|
Впервые за 8 лет появился ответ ФиН на критику своей деятельности:
http://www.chronologia.org/ans201304.html
Это ответ на интервью:
http://polit.ru/article/2013/03/20/novikov_75/
Там в частности этим человеком (Новиковым) были сказаны следующие слова:
"К сожалению, Мехмату сильно вредит абсолютно позорное обстоятельство: на месте Колмогорова сидит персонаж, которого глубоко презирает вся православная гуманитарная интеллигенция – это Фоменко. В наше отсутствие – мое и Арнольда – выбрали Фоменко академиком. Какая безответственность! В 92-м его Арнольд провалил на выборах, меня не было. Арнольд мне потом говорил об этом. А в 94-м не было ни меня, ни Арнольда, и эти идиоты выбрали его академиком. Хотя Фоменко очень посредственный математик, да и специалисты здесь мы с Арнольдом, а не те, кто его выбирал, игнорируя наше мнение. Что за этим стоит? Это любопытно.
… Между прочим, у Фоменко потрясающий талант художественной рекламы, его картины нравятся людям, но его математические работы оказались в основном плодом ловкой рекламы. Это позор Мехмата, что на месте Колмогорова сидит этот человек... Мнение православной гуманитарной интеллигенции нужно хоть немножечко уважать… В конечном счете ничего хорошего здесь не будет, если его не убрать. "
Собственно, сам Новиков, как оказывается это тоже академик РАН, математик:
В общем, конкретных доказательств, почему Фоменко является позором мехмата, он (Новиков) не привел, зато дискредитировал себя, выставил себя клоуном, обосновав свою позицию тем, что Фоменко является позором мехмата видите ли потому, что его глубоко презирает(!) православная(!) гуманитарная(!) интеллигенция.
В том числе благодаря таким горе критикам ФиН еще совсем недавно я идеалистически воспринимал новую хронологию. Дебильный юмор всяких Городецких и хамство Новиковых вызывало симпатию в сторону ФиН, пока я не вник в суть вопроса.
Избавление (хотя бы частичное) от веры в хронологию Фоменко-Носовского, которую я у себя заметил, потребовало определенного времени и немалых усилий. Но это того стоило. Какими бы не были ФиН замечательными людьми, мы рассматриваем их историческую реконструкцию с точки зрения научных критериев. Симпатия к ним лично здесь неуместна.
Так вот, я считаю, что они правильно сделали, что поместили ответ на этот высер господина Новикова, но, мое мнение, данный ответ на эту критику носит второстепенный характер ввиду отсутствия обоснованной критики в данной статье.
Гораздо больше я бы хотел увидеть ответ ФиН на следующие научные статьи, критикующие их работы, например:
статья Красильникова о триаде Фукидида http://fatus.chat.ru/thecl.htm
статья Андреева об ошибках Фоменко в статистике
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf
|
