Я наткнулся на фотографию Капитолия США , когда это здание ещё находилось
в стадии строительства :

524e56e560a296fd.jpg

Официальная датировка этой фотографии - 4 марта 1861 года . Якобы ,
сделана фотография была в момент инаугурации Линкольна , на восточном
крыльце Капитолия , примерно в полдень ( судя по расположению теней ) .

Однако , можно ли датировать эту фотографию по ней самой ?

Обратите внимание на то , что в кадр попали флаги США . Один флаг
виден над крышей флигеля Капитолия . Причём , виден достаточно чётко ,
даже полоски на флаге видны .

Флаги ( в отличие от людей ) не могут замереть перед фотографом ,
выжидая пока будет сделана фотография . И если флаг виден чётко ,
то это значит , что фотография МОМЕНТАЛЬНАЯ ( с малой выдержкой ) .

Во время данной инаугурации Линкольна , небо было затянуто тучами
и с утра был даже дождь . Даже по фотографии видно , что освещённость
солнечной и теневой сторон здания - не сильно отличаются . А это очень
нехорошо для официальной истории .

Хорошая экспозиция достигается либо за счёт высокой освещённости ,
либо за счёт длительного времени съёмки - а ни того , ни другого на этой
фотографии нет и в помине - и это означает полную фальшивость официозной
датировки данной фотографии .

Я бы сказал , что фотка сделана не раньше 1930-ых годах .
До того времени просто не было такой плёнки , которая бы позволила
делать моментальную фотографию ( при плохой освещённости ) с таким
высоким качеством изображения , как на представленной фотографии .

Вложение #1, (jpg file)

Фото. Как строился Капитолий США

http://muz4in.net/news/foto_kak_stroilsja_kapitolij_ssha/2011-09-04-22546

>http://muz4in.net/news/foto_kak_stroilsja_kapitolij_ssha/2011-09-04-22546

Ссылка замечательная, спасибо, получил удовольствие. Что-то в памяти всплывает про спёртый с Рейхстага купол, 1946 год.

в том то и дело что видно только что делали купол и фсе а здание уже готовое на тот момент, между зданием и куполом могло быть и 20-30 лет ??? может и больше если все время свеже красили в белый цвет белый же дом

















Первый камень в основание Капитолия был заложен Джорджем Вашингтоном 18 сентября 1793 г. Строительство пышного здания в стиле ампир велось несколькими поколениями архитекторов. Уже в ноябре 1800 г. в недостроенном Капитолии впервые собрался Конгресс, однако в 1814 г. его сожгли англичане и восстановительные работы заняли пять лет. В 1820-27 гг. южное и северное крыло здания были наконец соединены переходом, над которым вознёсся купол.

Через тридцать лет Капитолий был признан недостаточно вместительным, и началось его расширение. При этом было решено сохранить уникальные черты первоначального здания — в частности, капители колонн, украшенные табачными листьями и початками маиса вместо традиционной для архитектуры классицизма средиземноморской флоры. Вместо старого купола был сооружён новый, чугунный, высотой 87 метров и весом свыше 4000 тонн. Его прообразом традиционно считается собор Святого Петра в Риме, хотя структурно он ближе Дому инвалидов Мансара-младшего.





Западный фасад Капитолия.
По настоянию Линкольна, желавшего подчеркнуть единство нации, Капитолий достраивался во время Гражданской войны Севера и Юга. 2 декабря 1863 г. к архитектурному облику здания был добавлен последний штрих — на купол была водружена 6-метровая аллегорическая статуя Свободы. Изнутри купол Капитолия украшен первой в США фреской, изображающей «Апофеоз Вашингтона» в окружении олимпийских богов, автор — греко-итальянец Константин Брумиди, 1865 год.

В XX веке Капитолий подвергся лишь незначительной модернизации (монтаж лифтов, проведение центрального отопления), и только в 1959-60 гг. его восточный фасад был удлинён на 10 метров. В настоящее время в Капитолии около 540 помещений, а вокруг него разбит парк площадью 53 га.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_(%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD)

один из семи холмов, на которых возник Древний Рим.

1.Авентин (лат. Aventinus; итал. Aventino) — в честь царя Авентина Сильвия, либо от «птицы» (aves).
2.Виминал (Viminalis, Viminale) — «ивовый холм»
3.Капитолий (Capitolinus, Capitolino/Campidoglio). Место цитадели, здесь же — Тарпейская скала. От caput — голова, «глава». Ранее Асилум («Холм бродяг»).
4.Квиринал (Quirinalis, Quirinale). В честь сабинянского бога Квирина. Самый высокий из холмов.
5.Палатин (Palatinus, Palatino). В честь Палес — почитаемой пастушеской богини. Первый из обжитых холмов Рима.
6.Целий (Caelius, Celio) — в честь этруска Целеса Вибенны. Ранее — Кверкветулан («дубовый холм»)
7.Эсквилин (Esquilinus, Esquilino). От ех + colere — «загородная часть, пригород». Второй из обжитых холмов Рима. Это плато, оканчивавшееся в западной части двумя языками — Циспием и Оппием.
__________________________________________________________________
Москва
В середине XVI века выделяли следующие холмы:
Боровицкий холм (Маковица);
Псковская горка;
Таганский холм (Швивая горка);
Ивановская горка (Алабов холм);
Красный холм;
Старо-Ваганьковский холм;
Чертольский холм
_________________________________________________________________

Киев

на Киевице (на этом холме вроде как традики захоронили Балтазара

Бальтазар помер 390 року і був похований на одному з пагорбів «Kijaw-uruss»
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80)
,

Щекавице и Хоревице остальных больше двадцати которые из них были с четвертого по седьмой только по истории застройки местности можно выяснить
__________________________________________________________________

Наверное, каждый россиянин знает, что Москва стоит на семи холмах. Также как и Рим. Недавно, оказавшись по служебным делам в Стамбуле, мы с удивлением узнали, что этот город издревле стоит на семи холмах. То же самое с гордостью сообщают туристам гиды в Киеве и старинном русском Владимире. Странно как-то! А что скажет по этому поводу Интернет?

Набрав заветные слова «города на семи холмах» в Яндексе, можно легко обнаружить, что ответ на этот вопрос содержится на 1 миллионе страниц. Моего терпения хватило на первые тридцать пять, но результаты все равно получились неожиданными. Посудите сами:
Москва, Ханты-Мансийск, Шахты, Амман (Иордания), Вильнюс, Прага, Иерусалим, Эдинбург, Екатеринбург, Карловы Вары, Киров, Калининград, Киев, Барнаул, Брюссель, Романов-Борисоглебск (Тутаев), Лиссабон, Владимир, Самара, Серпухов, Муром, Стамбул, Великие Луки, Берген (Норвегия), Вятка, Смоленск, Город Семи Холмов (Огайя, США), Талси (Латвия), Чебоксары, Днепропетровск, Резенке (Латвия), Ульяновск, Челябинск, Рим….

Всего 34 города. То есть по городу на страницу.

Это невозможно объяснить случайностью, в этом прослеживается четкая закономерность. Получается, что наши предки сознательно или бессознательно выбирали такие места для обустройства городов и более мелких населенных пунктов. Возникает вопрос: почему? Вернее, даже два вопроса.
Во-первых, почему холмы? А во-вторых: почему их должно быть именно семь?

Было бы любопытно разобраться.
http://www.proza.ru/2008/08/08/336
____________________________________________________________________

ну и вольная трактовка фразы из апокалипсиса про вавилонскую блудницу:

«Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным»
«суть семь гор, на которых сидит жена

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

А Ваш личный вывод?

Расползание городов на всю округу в индустриальный период 2-й половины ХХ века может захватить и поболе холмов, просто навязший на зубах стереотип, запущенный какой-то сволочью на излёте XVIII века, не даёт покоя различным мистификаторам, масонщиина одним словом. Кстати Рим XVIII века не исключение, занимал он в лучшем случае 1,5 холма.

Все шесть монстров архитектуры имеют практически однотипный "сценарий". Моя мысль на этот счёт? Жутко похоже на "вешки" или "маркеры" расползания масонства по планете, конец XVIII англо-итальянские "петропавлики", начало XIX - колониальные исакий и капитолий, а так же парижский пантеон, ну и конец XIX - рейхстаг. Ну и скажите мне после этого, что жидомасонство это выдумка...

тут таки довлеет традисторическая догма надо мной ....модно было, стиль в архитектуре - все монархические династии в европе родственники - приезжают друг к другу в независимости мир или война идет (кстати войны и революции специально организовывали там где народ бунтовать начинал - метод расправы над управляемым народом ) - смотрели на что-либо "шедевральное" "кафедральное" ну и копировали, загадка теперь лишь найти праобраз - с чего копировали копиисты-архитекторы какое здание претендует на роль первого (понятно что греческие да римские но ведь это в ти а в НХ можно утвердить иное )

а мода эта все равно была есть и будет есть (с), эт как мини-юбки у женщин или прозрачные блузки - мода пошла и все всё лето шныряют туды сюды не дают спокойно жить :):):):) так и с архитектурой...правда в архитектуре по-миомо моды должна наличествовать технология строительства подобных зданий, а если масоны - это строители то видимо расползались они со своей технологией прямо или косвенно (обучение ) по всей европе

А смотрите предидущий пост с апокалиптической цифирью, первыми были "петропавлики" где-то вокруг 90-х XVIII века, итальянский поход Набулионарэ принёс эту заразу в хранцию, подмога лягушатников пиндосам привела к инфицированию сшы, а заграничный поход поднял нашу Рашу с колен. А на счёт архитекторов вот вам реальная сказка (то биш описание в изначальном смысле слова) из Саратова: в честь победы в отечественной войне, заложили храмину - Александро-Невский собор

поделка имени Христа Спасителя в Мушкафе отдыхает, сказано-сделано, собрали со всей губернии деньги, построили, но, мудак-архитектор, покрасть-то идею покрал, да вот как это сделать знал в общих чертах, в итоге обрушение, скандал, опять деньги и вызов настоящих специалистов


К чему сия сказка? Да к тому, что к картинкам ещё и руки с мозгами прилагаться должны, нужны профильные специалисты. Не правда ли интересное название масон? Каменьщик? И ещё хотел бы обратить Ваше внимание на структуру построек, вся античность была построена в 1750 - 1830-х годах, тогда же вероятнее всего был написан весь античный письменный хлам. Много ли это 80 лет? А спросите у дарьидодонцевой, помножте на подражателей, потом помножте на развитие печатной промышленности, и всё это возведите в степени после 1840-х...Боюсь после подсчётов Вы ещё будете удивляться "а почему так мало написано?!"

>Александро-Невский собор

- вот она истина промерцнула среди тысяч слов про масонов каких-то, а на самом деле - Александр I



и есть Александр Невский, в смысле столица в Питере была ну и соответственно "Невский"


P.S. 1.Император Александр I, Empereur Alexandre I-er de Russie (1801—1803), протектор Мальтийского Ордена

Да, так и есть, и сама легенда про Александра Невского начала разрабатываться между аустерлицкой непоняткой 1805 года и нашествием 1812. "Каждый мнил себя стратегом видя бой со стороны", не смотря на спорность безусловной победы Набулионарэ Буонапартэ, "лысый щёголь" драпанул аж пятки засверкали, а потом придворные холуи, чтобы унять дрожь в коленках у ляксандры, создали героический эпос для неё, чтобы как-то поддержать эту отцеубийцу. Правда основание для эпосов появилось только после триумфальной победы в российско-шведской войне 1808-1809 годов, сперва слабали Невскую битву, а потом, после знаменитого похода по льду Ботнического залива и Ледовое побоище...


Сам Аустерлиц развивался по бородинскому сценарию, если бы не шакалья натура австрияков и не действительная талантливость Боунапартэ, всё сводилось к ничьей. Кутузов, не смотря на талантливость, скажем честно, довольно заискивающе относился к "хозяину" и его бегство буквально парализовало таланты Михаила Илларионовича.

А Вы разве не замечаете, что столетия поисков хоть каких-то свидетельств эпических битв (Ледовое побоище, Невская битва, Куликовская битва и т.д.) приносят просто смешные результаты? ОТКУДА ИМ ВЗЯТЬСЯ-ТО?! А про Невского давно бы спросили, я бы давно поделился своими изысканиями. Правда они были недолгими, когда всё упёрлось в "лысого щёголя" стало не интересно, и я забросил тему.

В этих изысканиях для меня достаточно сильным шоком было и развенчание кумира моего детства Густава Адольфа. Вся 30-летняя война - коту под хвост, сволочи, убили моё детство. Так что, первым и единственным великим шведом был Карл XII и как то всё упирается в то, что он-то и был основателем династии и первым шведским королём вообще, больше знаешь, хуже спишь, абзац...

Да, о Густаве Адольфе, чтобы не говорили, что я Вам не говорил, этот славный парень, всего лишь пытался быть похожим на своего великого предка Карла XII

Вот весьма реалистичная его характкристика:

"Он, как и Александр I, нестерпимо жаждал военной славы. Впрочем, у короля имелась вполне материальная цель — захват земель в Померании. Густав IV явно путал XIX век с XVIII и всерьез предполагал, что Швеция все еще может вершить судьбы Европы."

Густав IV Адольф (1 ноября 1778 — 7 февраля 1837) — шведский король в 1792—1809 годах. Был талантлив и настойчив, его реформы были передовыми, он первый из европейских монархов привился от оспы, но всё погубила его европейская кампания 1805—1807 гг., однако 30-летний король обладал мощной силой духа, и новый профессорат набранный взамен разогнанного за несколько лет до того, состряпал для него великую легенду про "Великого Густава Адольфа" (Густав IV Адольф не жалел средств и действительно всеми силами тянул Швецию на передовые позиции) возродив в нации веру в собственные силы. Густав IV даже для портретов своего альтер эго скромно предложил себя, правда "умертвил" его так же, как умер его кумир - шальной пулей на поле боя


Кстати, ещё одним кумиром Густава Адольфа был российский император Павел I. И его карьера шведского короля закончилась почти так же, как у второго его кумира (после поражения в российско-шведской войне) - он был смешён в результате заговора, правда шведы оказались цивилизованнее и прототип Густава Адольфа, скитаясь, дожил до почти 60 лет

Исходя из того, что по очевидным обстоятельствам Павел был мифом, причём более необоснованным, чем даж Петруша Гроссе, то и оный Густаво, который Адольфо, был мифом прикрытия. Ну и прочее стоит ровно столько же, т. е. ничего.
Императоров по имени Александр было в российской истории ровно одно-одинёшенько и это отец Николая 2 Великомученика. Адольфыч со своей лапшой и Померанией в придачу пролетает.
Что было в 1805-12 гг - одному богу ведомо, но можно предположить, что именно тогда и начались смутные времена в Московии и потихоньку, оттеснив Годунова, к власти пробиралась Екатерина, положившая начало Романовской династии. Во всяком сучае недаром "300-летие" их отмечалось ста годами позже.

Извините, но я не согласен с Вашими выводами, Хагани, ну попробуйте хоть раз рационально пересчитать, ну никак так коротко не выходит. Можете как обычно нахамить, но Вы ошибаетесь лет на 150-200.

Возможно. Не ошибаются только боги, хотя таки с нами и они маху дали!

О масштабах фальсификации - бесспорно. Особо, когда примешаны бабки казны и отвечать правдивым словом просто некому и не за что...
Система исторических махинаций неплохо описана у Марка Твена в его "Венере Капитолийской". Причём обратите внимание на комбинацию Венеры с Капитолием - это намёк на дату строительства Капитолия, а в своей статье в ЖЖ я однозначно, с точки зрения инженера-автоматика, доказал, что Марк Твен творил лет на 25-30 позже приписываемого ему. Тому есть и такое свидетельство его собственноручное, что слухи о его смерти (по традиционной версии!) сильно преувеличены. Есть также нестыковки и с его молодостью, которая должна была попасть на "гражданскую войну" между Севером и Югом, но никак не отражена его жизнью и творчеством. См. "Знаем ли мы Марка Твена?"
http://hagan-ahmedov.livejournal.com/5866.html

>Это невозможно объяснить случайностью, в этом прослеживается
>четкая закономерность. Получается, что наши предки
>сознательно или бессознательно выбирали такие места для
>обустройства городов и более мелких населенных пунктов.
>Возникает вопрос: почему? Вернее, даже два вопроса.
>Во-первых, почему холмы? А во-вторых: почему их должно быть
>именно семь?

Это сделано для того , чтобы никто и никогда не смог найти
тот самый Единственный Подлинный Город Рим .

То есть , каждому маленькому городу приписали историю Рима ,
чтобы среди множества фантомов нельзя было найти настоящий .

Помните , как в фильме "Конан-варвар" , где главному герою
пришлось сражаться в зеркальной комнате со множеством
отражений ?

>в том то и дело что видно только что делали купол и фсе а
>здание уже готовое на тот момент, между зданием и куполом
>могло быть и 20-30 лет ??? может и больше если все время
>свеже красили в белый цвет

По обшарпанным стенам видно, что здание Капитолия довольно давно не красили. Причём обшарпано не центральное здание, а боковые крылья, которые по легенде только были построены.

Переделывали не только купол, обратите внимание на отсутствие колонн у крыльев здания.





>В 1820-27 гг.
>южное и северное крыло здания были наконец соединены
>переходом, над которым вознёсся купол.

Сказка.


>Через тридцать лет Капитолий был признан недостаточно
>вместительным, и началось его расширение.

>По настоянию Линкольна, желавшего подчеркнуть единство
>нации, Капитолий достраивался во время Гражданской войны
>Севера и Юга.

Ему что, людей больше нечем было занять во время войны?

За зданием Капитолия (на фото за правым крылом) видно другое, вроде бы похожее на то, что показано на последнем фото. У кого-нибудь есть нормальные фотографии этого здания?

>За зданием Капитолия (на фото за правым крылом) видно
>другое, вроде бы похожее на то, что показано на последнем
>фото. У кого-нибудь есть нормальные фотографии этого здания?
>


Это здание библиотеки конгресса США. История его сооружения не менее интересна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%B0_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

На фотографиях показаны этапы строительства, как сказано с июля 1888 года (хотя первое фото сделано явно не летом) по май 1894 года.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Loc_contruction.jpg?uselang=ru




Если на нижнем фото Капитолий, каким он был в 1846 году, то откуда сделан снимок? Ведь фотограф располагался явно выше уровня земли.

>На фотографиях показаны этапы строительства, как сказано с
>июля 1888 года (хотя первое фото сделано явно не летом) по
>май 1894 года.
>
>
>
>Если на нижнем фото Капитолий, каким он был в 1846 году, то
>откуда сделан снимок? Ведь фотограф располагался явно выше
>уровня земли.
>
>

Видимо Вы не обратили внимание, поэтому я заостряю его на нужном моменте, если первое фото строительства библиотеки датировано серединой 1888 года, а в правом углу находится капитолий, то, если судить по хронологии фотографий, капитолий на нижнем фото в показанном состоянии мог находиться только 44 года спустя заявленной даты, то есть не в 1846 а в 1889-1890 гг.

>Видимо Вы не обратили внимание, поэтому я заостряю его на
>нужном моменте, если первое фото строительства библиотеки
>датировано серединой 1888 года, а в правом углу находится
>капитолий, то, если судить по хронологии фотографий,
>капитолий на нижнем фото в показанном состоянии мог
>находиться только 44 года спустя заявленной даты, то есть не
>в 1846 а в 1889-1890 гг.

Честно говоря не понял на основании чего сделаны такие выводы?

Что касается фотографий строительства Библиотеки Конгресса и самого Капитолия, то хотелось бы знать, когда они стали доступны общественности. А то, знаете ли, современные компьютерные технологии позволяют творить чудеса.

>Честно говоря не понял на основании чего сделаны такие
>выводы?

Да я в общем-то не гордый, могу ещё раз пальцем ткнуть, вот приведённая Вами фотопортянка http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Loc_contruction.jpg?uselang=ru теперь посмотрите на самую верхнюю фотографию в этой фотопортянке, а на этой фотографии на правый верхний угол, это здание капитолия на 1888-1889 годы, следующая сверху вниз фотография фотопортянки, судя по всему 1889-1890 годов уже с капитолием привычного купольного вида, следовательно фотография заявленная, как фотография капитолия 1846 года появилась в промежутке 1888-1890 годов...

Все выводы сделаны на основании приведённых Вами фотографий и данных о дате съёмки сообщённых опять же Вами. Если, по Вашему, логика где-то нарушена, потрудитесь объясниться.

>теперь посмотрите на самую верхнюю фотографию в этой
>фотопортянке, а на этой фотографии на правый верхний угол,

На этом снимке купол не виден. Купол за кадром.

Мне интересно не это. Если это единственные снимки строящегося здания Библиотеки Конгресса, то их подлинность можно поставить под сомнение.

В любом случае хотелось бы услышать комментарии экспертов-фотографов и экспертов-строителей. Может быть, как в случае с лунной эпопеей, на снимках имеются какие-нибудь явные специалистам ляпы.