|
Коллеги, перевожу обсуждение в отдельную тему.
Исходно она возникла в ветке по анализу данных Wikipedia - исходные можно прочитать здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10515&forum=DCForumID14&viewmode=threaded
Итак, гипотеза: календарная реформа была проведена в период 1682-1700 гг. Введены были ОБА КАЛЕНДАРЯ: Григорианский и Юлианский. Активным участником реформы был Пётр I. Юлианский календарь выполнял буферную функцию, как и латинский язык.
На эту гипотезу натолкнули графики, составленные О.А. Новосельцевым (reader) на основе данных Wikipedia по числу родившихся и умерших исторических персонажей. Примем, что данные википедии в совокупности и графики достаточно достоверные. Однако, как видно, это уже не единственный довод.
Определю перечень доводов в пользу гипотезы об одновременном внедрении двух календарей в 1682-1700 годах:
1. Одинаковый отсчет от РХ.
2. Одинаковый формат, только различная точность.
3. Десятичная система счисления изобретенная незадолго до изобретения десятичной дроби (1585) и логарифма (1594,1614).
4. Десятичные дроби, появившиеся вскоре после изобретения десятичной СС и нуля. Дроби вообще. Широкое распространение они получили только после появления сочинения Симона Стевина «Десятая» (1585). Не мог проверенный календарь появиться раньше этого!
5. Исследования по астрономии. Точность в четыре знака после запятой как-то нужно было получить. Для этого ну хотя бы 100 лет нужно было наблюдений, чтобы увидеть неточность. Напомню, что в 1582 и еще в следующем веке мир жестоко боролся с коперниканством и Галилеем. Потому принять адекватную систему основываясь на неадекватной астрономии, да и отсутствии аппарата десятичной математики, наверное было невероятно.
6. Пётр I в 1700 году внедрял в России юлианский календарь. Мог ли он не знать о григорианском календаре, как более прогрессивном и точном? Значит, юлианский внедрялся по другим соображениям. Скорее всего буферным. Заметим, что переходили от русско-византийского календаря!
7. Романовы причем до последнего удерживали этот календарь!!! Зачем?
8. Русско-византийский календарь. Если византия - наследница РИМА, то зачем ей нужен был этот, а не юлианский календарь?
9. Графики О.А. Новосельцева (reader) указывают на ~1700 год для России, ~1680 год для ряда стран Европы.
10. Графики показывают, что до этих точек существовали огромные проблемы с датировками+фальсификациями, а значит с точки зрения европейцев и сохранившейся документированной истории единого календаря до этого не было. Допускается, что до этого некоторые датировки делались корректно, однако не тотально.
11. За официальный период ТИ с 1600 по 1700 григорианский календарь внедрялся только в ДВУХ территориях: Пруссия (1610) и Швейцария (кантон Вале - 1655). Не подозрительно ли? Пруссия - вероятно, ошибка, а Кантон Вале запомним. Вероятно, это место и дата настоящего первого внедрения ГК ну и вообще много чего инновационного. Знаменитое так-то место в наших вопросах. В сотне километров от этого кантона в Женеве трудился небезызвестный Жозеф Скалигер в 1572-1593 годах. Даты эти под вопросом. Может это 1672-1693, а далее он едет в Нидерланды, где на верфях Ост-Индской компании в это же время(?) трудился Петр I с его Великим посольством (250 человек, 2 года). Кораблями ли он занимался?
12. Момент перестановки цифр 5<>6 и 3<>7 находится в пределах 17 века. И чувствуется завязка его на принятие календаря. Пока нет уверенности, но где-то около этих событий случилась подмена цифр, чтобы удревнить ГК (наверное, это было важно для обоснования еще каких-то событий или исконной учёности), при том, что Пётр I то ли не знал о "большей древности" ГК, то ли при нём удревнения ГК, т.е. 5<>6, еще не было! Логика такова, что если бы он это знал, то мотивы его внедрения ЮК были бы совершенно иными. Зачем был нужен "120 лет как уже доказавший неадекватность и всей Европой отвергнутый" календарь, не понятно. Элиты бы тоже этого не поняли. Поэтому, скорее всего при Петре удревнения ГК ЕЩЕ НЕ БЫЛО, ну и перестановки 5<>6 тоже не было. А значит и круговерти 16-17 веков...
Вопросы для подробного изучения:
1. Необходимо более подробно изучить введение юлианского календаря в России. Я кроме вклада Петра I в тему ничего не слышал.
2. В 1583 значится работа Скалигера "по исправлению хронологии". Правильная ли это дата? Его работа жестко увязана на календарь.
3. Конечно, если очистить график от фальсификатов, то возможно, что тренд, связанный с внедрением единого календаря, будет начинаться на 100 лет раньше? Но это прямо противоречит Петру I и внедрению юлианского календаря в 1700 тогда, когда Пётр мог знать о григорианском календаре. Но Романовы жили по нему до конца! Переход большевиков к григорианскому календарю был запрограммирован? Оставался только Китай?
4. Завязка на это событие раскола церкви, как в политическом и социо-культурном разрезе. Как в итоге это повлияло на расхождение культур православных, католических, мусульманских. Для начала достаточно взглянуть на даты и процессы перехода к календарю, а также продолжение совмещения календарей до сих пор.
5. Есть ряд исследований по датированию момента начала применения летоисчисления "После РХ/До РХ". По ним такое летоисчисление начало применяться в 16-17 веке. Не смог вспомнить. То ли у Габовича, то ли у Топпера, то ли в НХ были ссылки. Нужно найти и привязать выводы к этой гипотезе.
6. Китайские и другие календари. Точные даты рождения и смерти китайских персонажей согласованные с ГК/ЮК. Необходимо обследовать точность, проблемы, применяемость разных календарей. Об этом очень много исследований есть.
|
