Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #35458
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Crisisidea14-10-2013 10:07

  
"Календарная реформа 1700 года - эпицентр реформ?"


          

Коллеги, перевожу обсуждение в отдельную тему.

Исходно она возникла в ветке по анализу данных Wikipedia - исходные можно прочитать здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10515&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

Итак, гипотеза: календарная реформа была проведена в период 1682-1700 гг. Введены были ОБА КАЛЕНДАРЯ: Григорианский и Юлианский. Активным участником реформы был Пётр I. Юлианский календарь выполнял буферную функцию, как и латинский язык.

На эту гипотезу натолкнули графики, составленные О.А. Новосельцевым (reader) на основе данных Wikipedia по числу родившихся и умерших исторических персонажей. Примем, что данные википедии в совокупности и графики достаточно достоверные. Однако, как видно, это уже не единственный довод.

Определю перечень доводов в пользу гипотезы об одновременном внедрении двух календарей в 1682-1700 годах:
1. Одинаковый отсчет от РХ.
2. Одинаковый формат, только различная точность.
3. Десятичная система счисления изобретенная незадолго до изобретения десятичной дроби (1585) и логарифма (1594,1614).
4. Десятичные дроби, появившиеся вскоре после изобретения десятичной СС и нуля. Дроби вообще. Широкое распространение они получили только после появления сочинения Симона Стевина «Десятая» (1585). Не мог проверенный календарь появиться раньше этого!
5. Исследования по астрономии. Точность в четыре знака после запятой как-то нужно было получить. Для этого ну хотя бы 100 лет нужно было наблюдений, чтобы увидеть неточность. Напомню, что в 1582 и еще в следующем веке мир жестоко боролся с коперниканством и Галилеем. Потому принять адекватную систему основываясь на неадекватной астрономии, да и отсутствии аппарата десятичной математики, наверное было невероятно.
6. Пётр I в 1700 году внедрял в России юлианский календарь. Мог ли он не знать о григорианском календаре, как более прогрессивном и точном? Значит, юлианский внедрялся по другим соображениям. Скорее всего буферным. Заметим, что переходили от русско-византийского календаря!
7. Романовы причем до последнего удерживали этот календарь!!! Зачем?
8. Русско-византийский календарь. Если византия - наследница РИМА, то зачем ей нужен был этот, а не юлианский календарь?
9. Графики О.А. Новосельцева (reader) указывают на ~1700 год для России, ~1680 год для ряда стран Европы.
10. Графики показывают, что до этих точек существовали огромные проблемы с датировками+фальсификациями, а значит с точки зрения европейцев и сохранившейся документированной истории единого календаря до этого не было. Допускается, что до этого некоторые датировки делались корректно, однако не тотально.
11. За официальный период ТИ с 1600 по 1700 григорианский календарь внедрялся только в ДВУХ территориях: Пруссия (1610) и Швейцария (кантон Вале - 1655). Не подозрительно ли? Пруссия - вероятно, ошибка, а Кантон Вале запомним. Вероятно, это место и дата настоящего первого внедрения ГК ну и вообще много чего инновационного. Знаменитое так-то место в наших вопросах. В сотне километров от этого кантона в Женеве трудился небезызвестный Жозеф Скалигер в 1572-1593 годах. Даты эти под вопросом. Может это 1672-1693, а далее он едет в Нидерланды, где на верфях Ост-Индской компании в это же время(?) трудился Петр I с его Великим посольством (250 человек, 2 года). Кораблями ли он занимался?
12. Момент перестановки цифр 5<>6 и 3<>7 находится в пределах 17 века. И чувствуется завязка его на принятие календаря. Пока нет уверенности, но где-то около этих событий случилась подмена цифр, чтобы удревнить ГК (наверное, это было важно для обоснования еще каких-то событий или исконной учёности), при том, что Пётр I то ли не знал о "большей древности" ГК, то ли при нём удревнения ГК, т.е. 5<>6, еще не было! Логика такова, что если бы он это знал, то мотивы его внедрения ЮК были бы совершенно иными. Зачем был нужен "120 лет как уже доказавший неадекватность и всей Европой отвергнутый" календарь, не понятно. Элиты бы тоже этого не поняли. Поэтому, скорее всего при Петре удревнения ГК ЕЩЕ НЕ БЫЛО, ну и перестановки 5<>6 тоже не было. А значит и круговерти 16-17 веков...

Вопросы для подробного изучения:
1. Необходимо более подробно изучить введение юлианского календаря в России. Я кроме вклада Петра I в тему ничего не слышал.
2. В 1583 значится работа Скалигера "по исправлению хронологии". Правильная ли это дата? Его работа жестко увязана на календарь.
3. Конечно, если очистить график от фальсификатов, то возможно, что тренд, связанный с внедрением единого календаря, будет начинаться на 100 лет раньше? Но это прямо противоречит Петру I и внедрению юлианского календаря в 1700 тогда, когда Пётр мог знать о григорианском календаре. Но Романовы жили по нему до конца! Переход большевиков к григорианскому календарю был запрограммирован? Оставался только Китай?
4. Завязка на это событие раскола церкви, как в политическом и социо-культурном разрезе. Как в итоге это повлияло на расхождение культур православных, католических, мусульманских. Для начала достаточно взглянуть на даты и процессы перехода к календарю, а также продолжение совмещения календарей до сих пор.
5. Есть ряд исследований по датированию момента начала применения летоисчисления "После РХ/До РХ". По ним такое летоисчисление начало применяться в 16-17 веке. Не смог вспомнить. То ли у Габовича, то ли у Топпера, то ли в НХ были ссылки. Нужно найти и привязать выводы к этой гипотезе.
6. Китайские и другие календари. Точные даты рождения и смерти китайских персонажей согласованные с ГК/ЮК. Необходимо обследовать точность, проблемы, применяемость разных календарей. Об этом очень много исследований есть.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

Crisisidea13-11-2013 13:38

  
#50. "Екатерининский сдвиг - 1168 лет"
Ответ на сообщение # 0


          

http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=705

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Честно говоря, хрень какая-то....., SKUNK69, 13-11-2013 22:07, #51
      RE: Честно говоря, хрень какая-т..., Crisisidea, 14-11-2013 09:24, #52
           RE: Честно говоря, хрень какая-т..., Andei, 14-11-2013 19:58, #53
           RE: Честно говоря, хрень какая-т..., Crisisidea, 14-11-2013 21:32, #54
           RE: Честно говоря, хрень какая-т..., SKUNK69, 14-11-2013 22:40, #55
                Согласен, Crisisidea, 14-11-2013 23:04, #56
                     , Астрахань, 03-12-2013 04:28, #58
                          , SKUNK69, 11-12-2013 23:52, #59
                               другого нэт, Астрахань, 12-12-2013 04:40, #60
                               Пути исследования, Crisisidea, 12-12-2013 11:02, #61
                               RE: Пути исследования, Воля, 12-12-2013 12:30, #62
                                    Лишь некоторые млекопитающие ..., Crisisidea, 12-12-2013 16:49, #63
                                         , Воля, 12-12-2013 18:21, #64
                                              , SKUNK69, 12-12-2013 19:01, #65
                                              RE: СЛАВА МЛЕКОПИТАЮЩЕМУ ВОЛЕ!!!..., Воля, 13-12-2013 13:19, #66
                                              , Crisisidea, 13-12-2013 13:39, #67
                                                   , Воля, 13-12-2013 14:25, #68
                               RE: А что это, Воля, 03-01-2014 17:57, #72
                                    RE: А что это, Crisisidea, 03-01-2014 19:25, #73
                                    RE: Интересная карусель, Thietmar2, 04-01-2014 05:57, #74
                                    1000 летие Рима, Коротицкий, 04-01-2014 11:44, #75
                                    Прибавьте 1152, дальше следуйте ..., Crisisidea, 04-01-2014 23:06, #76

    
SKUNK6913-11-2013 22:07

  
#51. "Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 50


          

Всегда с интересом относился к Вашим посланиям, но это, надеюсь, не Вами писано...что-то детское, бессвязное...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Crisisidea14-11-2013 09:24

  
#52. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 51


          

Не проверял, если честно Привел до кучи. Взаимосвязи прямой не вижу. Однако изучая и Ваши посты и другие ветки форума и другие исторические данные постепенно смещаю своё видение вопроса реформ-фальсфикации в более позднее время. 1700 - это лишь моё можно сказать было первое "озарение"...

И эта вещь как никогда кстати. Но не проверенная, какая-то одноразовая, на первый взгляд. В сравнении с работами ФиН конечно ни в какое сравнение.

Однако цифра 1168, почему и прицепился. Она даже отмечена в НХ в расшифровке одного из Египетских зодиаков. Однако я не нашел в НХ, к какому событию этот зодиак был привязан.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Andei14-11-2013 19:58

  
#53. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 52


          

Цифра 1168 очень близка к смещению рождества христова по ФиН


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Crisisidea14-11-2013 21:32

  
#54. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 53


          

Согласен, но по работам ФиН ключевой датой является 1152 - предположительно дата РХ. Доказательств данной даты много. Из только строго математических и астрономических - более десятка. Фантомных дубликатов данной личности - более ста.

Главный вопрос, почему столько прибавлено к реальным датам?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
SKUNK6914-11-2013 22:40

  
#55. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 52


          

>1700 - это лишь моё можно сказать было первое "озарение"...

Цифра, честно говоря, получается какая-то плавающая, события могут происходить, при сравнительном анализе, с разбросом в 6 лет, но датироваться 1700 годом, и наоборот. Так что хотел бы поостеречь Вас от заострения внимания на круглых датах, может, как в сэсэсэре приурочивали события к круглой дате, а может и записывали задним числом...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Crisisidea14-11-2013 23:04

  
#56. "Согласен"
Ответ на сообщение # 55


          

Согласен. Однако закругленное наименование явления легче продвигается и запоминается. От 1700 наверное уйдем, только насколько, не понятно пока. Видимо в пределах 18-го века. Действительно оно задним числом видимо сделано было. Однако, если это так, то даже и правильно его так назвать, понимая, что оно "виртуальное", "вброшенное".
Наверное, там, где прекращаются вбросы, а также повторы со сдвигами виртуальных образов и начнается их информационная общественная жизнь, там и надо искать это момент.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Астрахань03-12-2013 04:28
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#58. "А что это " Анно Домини" означает?"
Ответ на сообщение # 56


          




Увеличить:

http://ipicture.ru/Gallery/View/34216621.html

Вот, щелкнул с тыльной стороны настоящей дореформенной иконы...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
SKUNK6911-12-2013 23:52

  
#59. "RE: А что это " Анно Домини" означает?"
Ответ на сообщение # 58


          

>
>
>
>Увеличить:
>
>http://ipicture.ru/Gallery/View/34216621.html
>
>Вот, щелкнул с тыльной стороны настоящей дореформенной
>иконы...

качество безобразное, есть другие изображения? попытаемся почитать

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Астрахань12-12-2013 04:40
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#60. "другого нэт"
Ответ на сообщение # 59


          


..то что есть тоже чудом раздобыл..

Буквы, имхо, намерено искажены до неузнаваемости.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Crisisidea12-12-2013 11:02

  
#61. "Пути исследования"
Ответ на сообщение # 59


          

ANNO DOI.M.M.IXXX, хм. нужен эксперт с незамыленным тивзглядом

В общем-то фотография - не лучший способ что-то устанавливать. Хотя на этом форуме это видимо основной способ.
Работать нужно конечно с оригиналом, кто бы к нему допустил и кто бы выделил время и деньги на эту работу...
Т.к. оно может быть написано совсем в другую эпоху по заданию: выходил художник и проставлял "официальные" данные на эти произведения.

Что могу предположить ввиду непонятности этого обозначения: видно, что неустоявшаяся форма. Вероятно с субъективным оттенком конкретной группы фальсификаторов: "они понимали римские цифры и Anno так".
Предположения:
1. Нужно соотносить такие произведения и место их происхождения (историю). В этом зарыто многое.
Только опять же время, деньги и допуск.
2. Можно соотнести также данные 1 с печатными данными, обсуждаемыми в соседней ветке VikNik. Картина будет тоже весьма-весьма, т.к. художники и печатники работать могли совершенно под разным началом и в разное время.
Только опять же время, деньги и допуск.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля12-12-2013 12:30

  
#62. "RE: Пути исследования"
Ответ на сообщение # 61


          

Crisisidea опубликовано 12-12-13 at 11:02 AM

вывод: участники форума НХ не соответствуют данным требованиям и...
все свободны!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Crisisidea12-12-2013 16:49

  
#63. "Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 62


          

Господин Воля видимо не дружит с логикой высказываний.
Если сказано "все слоны есть млекопитающие", то следуя логике "лишь некоторые млекопитающие есть слоны".

Поэтому Ваш фундаментальный метод и тут накрылся.
Просьба пересмотреть научный подход.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Воля12-12-2013 18:21

  
#64. "RE: Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 63


          

Работать нужно конечно с оригиналом, кто бы к нему допустил и кто бы выделил время и деньги на эту работу...

а у Вас не про всех "млекопитающихся" сказано, но строго определены критерии, только про официальных научников, которые состоят на бюджетной службе, имеют место, должность, зарплату, бюджетные деньги и выполняют чётко указания руководителей, но такие критерии более точно относятся по названию к "пресмыскающимся", а не к стороникам НХ.

так что напрасно и не к месту хвастанули познаниями элементарной логики..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
SKUNK6912-12-2013 19:01

  
#65. "СЛАВА МЛЕКОПИТАЮЩЕМУ ВОЛЕ!!! УРАААА!"
Ответ на сообщение # 64


          

Да здравствуют вольные вольнолюбцы Воли! Вольному волю, Волю на волю!! Ваньку валять не Волю неволить!!!



P.S. Воля, Вас что, женщины не любят?! Чего Вы на всех кидаетесь? Вы же не Паниковский в конце концов...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Воля13-12-2013 13:19

  
#66. "RE: СЛАВА МЛЕКОПИТАЮЩЕМУ ВОЛЕ!!! УРАААА!"
Ответ на сообщение # 65


          

Чего Вы на всех кидаетесь? Вы же не Паниковский в конце концов...

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11409&forum=DCForumID14&omm=85&viewmode=threaded

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Crisisidea13-12-2013 13:39

  
#67. "RE: Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 64


          

Уважаемый Воля,
не пойму, что Вы всё ищете в каждом слове заковырку!?
У Вас что цель такая искать заковырки?
Сначала найдите здесь на форуме, где я неспровоцированно неуважительно к кому нибудь выразился. И уже после этого говорите, кого я имел в виду. Ни в одном посте этого нет кроме ника "Воля"...
И все здравые люди и так понимают, что такое настоящая работа.

А всё остальное - Ваши домыслы, связанные с:
- недочитыванием до конца;
- невнимательностью к отдельным словам;
- незнанием оппонента;
- имульсивностью характера;
- неготовностью к диалогу.

Поэтому предлагаю Вам еще раз подумать, зачем такая Ваша позиция здесь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Воля13-12-2013 14:25

  
#68. "RE: Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 67


          

Вы всё ищете в каждом слове заковырку!?

- это профессиональное

И все здравые люди и так понимают, что такое настоящая работа.

работайте! в рамках форума НХ и приличий!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Воля03-01-2014 17:57

  
#72. "RE: А что это"
Ответ на сообщение # 59


          

Anno Domini или A.D.

что называется тьфу, ты блин, оказывается это общеизвестно! никто этого не скрывает особенно! даже википедия знает!

сначала тоже полез про обычному пути:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0

От Рождества Христова (Anno Domini или A.D.), сокращённая запись от Р. Х. — запись текущей эпохи, основанная на вычисленном римским игуменом Дионисием Малым годе рождения Иисуса из Назарета. Антонимом (по времени) является До Рождества Христова, до Р. Х..

В 525 году папа Иоанн I поручил монаху Дионисию Малому составить новую пасхальную таблицу. Дионисий использовал таблицы александрийской церкви, в которых использовалась эра Диоклетиана, однако, не желая вести отсчет по годам правления «нечестивого гонителя», решил «обозначить годы» от «воплощения Христа». В его таблице 532 год ab inscriptione («от воплощения») следовал за 247 годом эры Диоклетиана. Эта пасхальная таблица, будучи одобрена папским престолом и войдя во всеобщее употребление, ввела в употребление и эру «от Рождества Христова». В официальных актах эра от Рождества Христова встречается уже в капитулярии Карломана от 21 апреля 742 года. В папских актах она в ходу с Иоанна XIII (X век).

но затем засвербило, а почему их сокращение domini больше похоже, на доминициана, нежели на доминатора - так никто Исуса никто не называл, но пантократор - был! Единственно, кого вспомнил из Доминаторов так это чешского вратаря хоккейного - Доминика Гашек - Доминатор!


ну, короче идём дальше по ссылкам вики логическим путём:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B0_%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0

В Римской империи некоторое время летосчисление велось от начала правления императора Диоклетиана — от 29 августа 284 года н. э. (лат. Anno Diocletiani).
В действительности начало эры Диоклетиана предшествует его восшествию на престол. Диоклетиан был провозглашен императором 20 ноября 284 года. Юлианский же год начинался в Египте 29 августа. Таким образом, второй год правления Диоклетиана начался 29 августа 285 года, и поэтому годы его правления стали отсчитываться в Египте от 29 августа 284 года.
Летосчисление по эре Диоклетиана — жестокого гонителя христиан — сохранялось долгое время и после того, как сам Диоклетиан в 305 году отказался от престола. Оно использовалось не только астрологами при составлении гороскопов, но и александрийскими епископами при расчётах дат празднования христианской Пасхи. Позднее эта эра стала называться эрой «мучеников» (лат. Anno martyrum, или AM), которая до сих пор применяется христианами-монофизитами в Египте, Ливии, Судане, Эритреи, Эфиопии и Южном Судане.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD

С его правления начинается период в римской истории, называемый доминат.

ага, сказали мы с Петром Ивановичем! вот и "доминат" нашёлся

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82

Домина́т (лат. dominātus — господство ← dominus — господин, хозяин) — форма правления в Древнем Риме, пришедшая на смену принципату и установленная императором Диоклетианом (284—305 годы). В доминат включают период тетрархии.
Словом «доминат» обычно обозначают период истории Древнего Рима с IV по VI века н. э. По-иному этот период может называться «поздней античностью», «поздней империей». Термин «доминат» происходит от обычного для того времени обращения к императору — Dominus et deus noster sic fueri iubet (буквально «господин и бог» — лат. dominus et deus). Впервые так себя назвал Домициан.
С не меньшей гордыней он начал однажды правительственное письмо от имени прокураторов такими словами: «Государь наш и бог повелевает (лат. Dominus et deus noster sic fueri iubet) …» — и с тех пор повелось называть его и в письменных и в устных сообщениях только так<1>.

и действительно Диоклитиан так себя и называл Доминус, которое якобы придумал Доминциан.

Dominus et deus noster sic fueri iubet (буквально «господин и бог» — лат. dominus et deus). Впервые так себя назвал Домициан.

и господь и Бог! и эра его AD - конец 3 начало 4 века, а не год рождения Исуса Христа!

P.S. всё было придумано до нас! теперь буду знать

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Crisisidea03-01-2014 19:25

  
#73. "RE: А что это"
Ответ на сообщение # 72


          

Приветствую!
По НХ Домициан составлен из двух персонажей:
Михаил Романов - первая половна жизни;
Андроник Христос (Андрей Боголюбский) - вторая половина жизни.

Кто из них придумал Domini?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Thietmar204-01-2014 05:57

  
#74. "RE: Интересная карусель"
Ответ на сообщение # 72


          


///В официальных актах эра от Рождества Христова встречается уже в капитулярии Карломана от 21 апреля 742 года. В папских актах она в ходу с Иоанна XIII (X век).///

Продолжу вашу мысль дальше...

И осталось-то ему, этому римскому игумену, всего-то ничего одна маленькая простая вещь - определить годы BC, путем простого действа вычитания из лет от СМ лет РХ, но не тут-то было, вдруг в это действо в год от сотворения мира S742 (см. на медаль и ее описание 1 и второй 2) вмешались высшие силы, некто "масяне" под ником "Lux" недавно созданным, но как говорят существующим от сотворения мира, и вычисление лет произвели по иному, по своему, наоборот. Сперва вычислили сколько лет BC прошло от СМ до начала новой эры (Christian era) и определили 4000 или 4004. Дату медали начинающуюся с буквы S как от сотворения мира считают грубой ошибкой для 5, т.е. это год мира или "масяньства" 5742.
Медаль эта была изготовлена в Риме, и традиция говорит что по особому распоряжению Папы, для неизвестного Folkes, которому эта медаль была предназначена, чтобы удивить его во время визита в Рим. Поэтому датой медали может быть 1738 или 1742. Либо дата не согасуется с историей, т.к. визит Folkes в Рим состоялся в 1733 году. Медаль была изготовлена в Риме, чтобы показать высокую оценку, в котором Folkes проводил в городе древностей, и о том времени, что когда он был избран членом Французской академии.

Медаль 1




Описание медали 1.


Описание медали 2.




///P.S. всё было придумано до нас! теперь буду знать///

Вот так и родились в неизвестном времени и пространстве эры от СМ, BC и AD с последующей привязкой их к созвездиям

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Коротицкий04-01-2014 11:44

  
#75. "1000 летие Рима"
Ответ на сообщение # 72


          

753 год до н.э. - предположительная дата основания Рима.
284 год н.э. - начало правления Диоклетиана.

753+284=1037

Допуская возможность ошибок как в определении года основания Рима, так и времени правления Диоклетиана, логично предположить, что отсчёт новой эры был начат по прошествии 1000 лет от основания Рима.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Crisisidea04-01-2014 23:06

  
#76. "Прибавьте 1152, дальше следуйте Габсбургами"
Ответ на сообщение # 72


          

Ответ на 72,74,75:

Прибавьтье 1152 (возможно 1168) к изучаемым Вами датам, попадающим в диапазон i550-i750. Примерно так.
Где-то выше в этой ветке я уже говорил об этом диапазоне, т.к. по НХ с 1600-1700 "считается", что датировки и источники достоверные.
Однако ан нет.
И на самом деле Вы найдете много дат типа i742, которые на самом деле будут означать даже 1894!!!

Предположу многообещающую гипотезу, почему это так.
Предполагаю, что еще в 19 веке находили много чего интересного в завоеванных имперских территориях (в т.ч. РИМ!!!) и это требовалось исправлять, ставить на место.

В частности Беда Достопочтенный, с которым связывается первое применение Anno Domini - см. http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11382&forum=DCForumID14&omm=36&viewmode=threaded
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E4%E0_%C4%EE%F1%F2%EE%EF%EE%F7%F2%E5%ED%ED%FB%E9

В этом комментарии я уже предполагал, что некоторые изолированные территории Европы еще в 19 веке продолжали вести летоисчисление от ИХ по-настоящему - от РХ, состоявшегося в 1152, а не по григорианскому стилю, который 5508 лет от Сотворения мира до AD.

Сейчас же исходя из последнего анализа (см ветку о северной войне) у меня основное подозрение легло на Бонапарта Наполеона и его совместную с Александром 1 войну. Как говорится, если есть секреты, то кто сказал, что мы о них узнаем. Что там было на плоту, какие переговоры они вели?
Я же предположу, что всё просто, но событие это вселенского масштаба. ИТАК:
1. В 1806 году прекращается династия Габсбургов (Новгородцев) в Священной Римской Империи.
2. В 1812 захватывается Московско-Смоленская возвышенность и уничтожается на ней все самое ценное - её историческая роль и связь с прошлым. Остальные территории зачищены при Екатерине 2.

Так вот про Габсбургов. Предположу, что Австрия, Священная Римская Империя, Пруссия и южная Европа, Испания, существовавшие до 1805-1812 (до Наполеона) на самом деле всё еще оставались Империей в союзе с Москвой и представляли мощнейшую угрозу Северной Европе и Российской империи. Это был мощный клин. К этому моменту Российская империя уже твердо стояла на ногах под руководством Питера, имея под собой многие земли, исключая, в частности, Москву, Смоленск.
Последние видимо находились в понятной по НХ исторической взаимосвязи с Габсбургами.
Вот этот факт куда значительнее, чем факт каких-то там междоусобиц, раздробленностей. Этот факт и факт уничтожения империи - это вселенское событие, которое засекречено совсем недавно - каких-то 200-100 лет назад и так заштукатурено, что запутались все.
При этом раздробленности, междоусобицы - наше всё, говорят евроисторики.

Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ). Кстати, есть история о том, что Наполеон поначалу упразднил Папство в Италии, Пий 6 умер отказавшись от отречения(!он реально этого не мог сделать!), после него правил марионетка Пий 7, при котором начал строиться Колизей... См. http://lib.rus.ec/b/433894/read...
Короче, концепция была уже разработана, а Бонапарт с Александром её реализовывали, насколько смогли.

Вот ознакомьтесь, когда и как и где правили и когда закончили править Габсбурги, куда они разъезжались от этого завоевания, выводы делайте сами:

ВИКИ: "Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года) (CI: По НХ - с основания Новгорода, Австрия = Восточная империя), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)

Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:

Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах."

А то, что рисуют на картах 18 и даже 19 века - полная чушь, придуманная после завоевания Европейских территорий Наполеоном и Александром. Тут можно накопать много...

Вот такая гипотеза...
А кто и когда прибавил 1152 - большой вопрос. Где не смогли, оставили просто iХХХ. Так же и на архитектуре.
Это скорее всего эпоха Петра 1.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #35458 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.