Начать эту ветку меня побудило исследование ника Reader по распределению исторических событий по хронологической шкале в соответствии с традиционной историей на основании статистических данных свободной интернет энциклопедии Wikipedia, в, первую очередь, дат рождений и смертей известных людей (Reader "Историческая статистика от wikipedia").

Его исследование показывает, что реальная история современного человечества и созданной им цивилизации гораздо короче, чем принято считать и, наиболее вероятно, что все исторические эпохи ранее 18-го века со всеми их колоритными персонажами и драматическим событиями являются выдуманными. Однако, что-то там, все же, было. Но вот что?

Предлагаю всем желающим поработать с интернет-ресурсом http://ngrams.googlelabs.com/graph, с той же целью - добраться до истины, сквозь все наслоения лжи и фальсификаций, но использовать для этого не даты рождения и смерти известных людей, а даты рождения слов. Слова - они как люди! Рождаются, живут, стареют и умирают. Но в отличие от людей, они не умеют врать.

Рождаются слова в ответ на потребности времени для обозначения новых понятий, предметов и явлений. Если слова более позднего времени присутствуют в письменных источниках датируемых более ранним временем - перед нами либо ошибка в датировке, либо подделка.

Не секрет, что архивы существовали и существуют не столько для того, чтобы хранить письменные свидельства о днях давно минувших, сколько для того, чтобы "корректировать" общественное мнение об этих самых днях минувших. Какие-то из них можно приукрасить, какие-то - очернить и, таким образом, упрочить текущее положение власть
предержащих.

Но одно дело, когда некоторые старые документы надо подменить другими. У фальсификатора есть оригиналы. Поэтому подложные документы он может сделать так, что и "комар носа не подточит". Вопрос техники.
Другое дело, когда оригиналов нет и никогда не было, как не было и самой эпохи. Но на бумаге нужную эпоху нужно создать. Здесь фальсификатору все надо выдумывать самому. И он, сам того не замечая, в создаваемых документах, использует привычные ему слова и обороты речи.

Зная время рождения слов и оборотов речи легко определить фальшивые исторические эпохи. И здесь нам поможет вышеупомянутый интернет-ресурс.
Он показывает на графике время рождения слова, т. е. время, с которого началось его постоянно письменное использование, и времена, в которые был произведен искуственный "вброс" этого слова. На графике эти времена отображаются в виде коротких почти прямоугольных всплесков, расположенных ранее даты рождения слова.

Для меня стало откровением, что словосочетание "Исус Христос" в России появилось лишь в 1860 году. Я был уверен, что оно используется в России не менее тысячи лет. Еще интереснее то, что в Испании, где от имени Христа особенно свирепствовала святая инквизиция, это словосочетание появилось, как и в России, лишь в середине 19-го века. В Германии оно появилось в середине 18-го века. Во Франции и Англии - в середине 17-го века. Нигде нет тысячи лет.
Вдобавок ко всему, словосочетание "Римский Папа" в России используется с 1850 года. А как его называли сотни лет до этого? Просто "Папа"?
И даже слово "Библия", как оказалось, появилось в России только в 1797 году. Вобщем,- полный крах всех моих представлений о Христианстве в России и Западной Европе.

Другой пример. Оказывается слово "Раскольники" начинает постоянно использоваться в России с 1770 года. Чуть позже появляются слова "Староверы" (1778 год) и "Старообрядцы" (1787 год). Значит именно тогда появились и их носители? А "вброс" слова "Раскольники" обнаруживается в 1613 .. 1619 годах, сразу после "Смутного времени" и в 1718 .. 1724 годах, последних годах правления "Петра Великого".
Вроде как уже тогда власти сталкивались с внезапными обострениями ранее произошедшего Российского Религиозного Раскола. Так что Екатерина Великая тут и не при чем. Она столкнулась с очередным обострением застарелой хронической болезни. Ей чужие ошибки исправлять пришлось.
Кстати слова "Бунт", "Мятеж" и "Неповиновение" впервые появились в 1776-1779 годах. Так что эти слова даже в устах современников Петра Первого и в документах его эпохи еще невозможны. Мало того, слово "Стрельцы" появляется только в 1764 году, правда одним из самых дальних по времени "вбросов" этого слова являются 1697 .. 1703 годы - годы на которые приходится описание "Стрелецкого Бунта" времен Петра Первого. Но "вброс" слишком явный, так что вся эта история "шита белыми нитками". Однако возникает вопрос, а какими словами обозначали бунты, мятежи и неповиновение раньше?

Пример из категории курьезных. Слово "штык" начинает использоваться с 1814 года. Значит знаменитое Суворовское: "Пуля дура - штык молодец!" принадлежит вовсе не ему? Курьез? Несомненно! А может и не курьез. Ведь слово "Измаил" - город-крепость, штурмом которого прославился А. В. Суворов в 1790 году, в письменных источниках впервые появляется только в 1809 году.
Отметим, что, согласно традиционной истории, город-крепость Измаил русские войска брали трижды: в 1770, 1790 и 1809 годах. Но письменные источники того времени отреагировали только на последнее взятие Измаила в 1809 году. Почему?

Пример из категории показательных. Слово "бумага" начало использоваться с 1780 года ("вброс" в 1714 .. 1720 годы). А слово "пергамент" начало использоваться с 1849 года ("вброс" в 1797 .. 1803 годы). Так что же появилось раньше - бумага или пергамент? Раньше я был уверен, что пергамент, а оказывается бумага? Т. е. не было никаких переписчиков древних текстов, записанных на пергаменте? Скорее наоборот?
Пример из этой же серии. Слово "книга" начало использоваться с 1747 года ("вброс" в 1714 .. 1720 годы). А слово "летопись" начало использоваться с 1779 года ("вброс" в 1754 .. 1770 годы). А ведь я был уверен, что сначала появились летописи, а потом книги. Оказалось, наоборот? Т. е. наши древние летописи - это один из вариантов
художественной литературы 18-го века?

Интересные, можно сказать крамольные, мысли появляются и когда сравниваешь графики некоторых слов и имен, переведенных на другие языки и использующие для построения графиков базы данных (источников) этих языков. Но эта тема отдельная.

Я сумел посмотреть всего две сотни разных слов из разных сфер человеческой деятельности, а их еще десятки тысяч, и почти всегда открывалось что-то неожиданное. В процессе просмотра у меня сформировалось стойкое ощущение того, что, во-первых, история книгопечатания в России началась с середины 18-го века, а во-вторых - эпоха "Смутного времени" и эпоха "Петра Великого" являются выдуманными. Причем эпоху "Петра Великого" выдумали "историки" конца 18-го века, а эпоху "Смутного времени" выдумали "историки" 19-го века. Затем "историки" 19-го века грамотно и основательно подкорректировали всю историю 18-го века, в том числе и эпоху "Петра Великого".

Все изложенное выше является краткой иллюстрацией возможностей используемого метода. Если это плагиат, то прошу меня простить. Это плагиат невольный. По незнанию. Просто в этом методе есть привкус чего-то мощного. Чего-то, что следует выявить, развить и использовать. Мне, простому технарю-электронщику это не под силу. Но и пройти, просто-так, мимо я не смог.

О пользе слов печатных 7

Выдержка из книги "ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги", Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко

"Глава 9. РАЗНОЕ.

2. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ В СТОКГОЛЬМЕ, СТОЛИЦЕ ШВЕЦИИ, ШВЕДСКИМ ЦЕРЕМОНИЙМЕЙСТЕРОМ В ПРИСУТСТВИИ ВСЕГО ШВЕДСКОГО ДВОРА БЫЛА ПРОИЗНЕСЕНА ОФИЦИАЛЬНАЯ НАДГРОБНАЯ РЕЧЬ НА ПОХОРОНАХ ШВЕДСКОГО КОРОЛЯ КАРЛА XI В 1697 ГОДУ? ...

"ТОРЖЕСТВЕННАЯ РЕЧЬ ПО СЛУЧАЮ СМЕРТИ КАРЛА XI НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 1697. 36,2 x 25,5. Библиотека Уппсальского университета. Собрание Palmkiold, 15.

Печатный ТЕКСТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, однако транскрибированный ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ, сохранился в составе кодекса из Библиотеки Уппсальского университета, начинается со страницы 833 этого кодекса и занимает
ВОСЕМЬ страниц. Известен еще один экземпляр, хранящийся в Королевской библиотеке Стокгольма. Текст представляет собой плачевную речь по Карлу XI на русском языке. На титульном листе написано:

"Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja (!), nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje (!) dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697".

Затем следуют шесть страниц собственно речи - тоже по-русски. А завершается речь хвалебным стихотворением об умершем короле. ТОЖЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Имя автора не обозначено, но на последней строке собственно речи написано: "Jstinnym Gorkogo Serdsa Finikom" - первые буквы слов напечатаны прописными буквами, которые являются инициалами автора. Автором был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд>> <618:0>, с.68.

Приведем теперь название шведской речи, написанной по-русски, заменив в ее оригинальном тексте латинские буквы русскими.

"Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J - Авт.), ныне же у бога спасеннаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в СТЕКОЛЬНЕ (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; вероятно, там в то время было развито СТЕКОЛЬНОЕ производство - Авт.) двадцать-четвертого ноября лета от воплощения бога слова 1697"."

Далее авторами делается вывод о том, что в 17-м веке население Западной Европы говорило на русском языке.

Попытаемся самостоятельно разобраться с вопросом: "так ли это?", применив свой метод. Начнем с анализа дат рождения (первого появления) в печатных текстах на кириллице слов, использующихся в названии речи.

Плачевная(ыя) - 1752; Речь - 1752 (1714..1720); Погребение - 1777 (1761..1771,1708..1714); Вельможнейшаго - не найдено; (ближайшие аналоги - Вельможнаго(ого) - 1816 (1786..1792,1750..1756); Велеможнаго(ого) - 1833 (1816..1822);) Высокорожденнаго(ого) - 1827 (1816..1822); Каролус(а) - 1813 (1796..1802); Шведы - 1752 (1712..1736); Шведских(й) - 1770 (1756..1763,1728..1742,1714..1720); Готы - 1761; Готских(й) - 1827 (1816..1822,1800..1806); Вандалы - 1764; Вандальских(й) - 1856 (1840..1851,1821..1827); Прочая - 1747 (1728..1742,1718..1724,1707..1714); Король(я) - 1694; Славнаго(ого) - 1734; Благословеннаго(ого) - 1771 (1757..1763) (в оригинале текста - благоговейнаго(ого) - 1790 ); Милостиваго(ого) - 1736; Государя(ь) - 1692; Спасеннаго(ого) - 1797 (1783..1789,1758..1754); Величество - 1694; Подобающей - 1782 (1757..1763); Честь(ю) - 1708; Сердечным(й) - 1760 (1714..1720); Подданных(й) - 1708; Рыдание(м) - 1777 (1708..1714); Двадцать - 1728 (1714..1720); Воплощения(е) - 1757 (1714..1720); Слово - 1692;

Как видим, лишь несколько слов из использующихся в названии речи появилось ранее даты ее написания (1697 год). Все остальные появились гораздо позже. Т. о. для того, чтобы сделать вывод, дальнейший анализ, т. е. анализ содержания самой речи, уже не нужен.

Вывод.
Данная "Плачевная речь ..." не могла быть написана на русском языке и транскрибирована латинскими буквами в 1697 году. Скорее всего, она была написана и транскрибирована во второй половине 19-го века. Поэтому использовать этот "документ" как доказательство того, что раньше население Западной Европы говорило, (а значит и писало) по русски, нельзя.

(Специально для SKUNK69 и Crisisidea.
Вы совершенно правы, каждый со своей стороны, и точны. Ничего не остается делать, как признать это. Впрочем, я этому, только, рад. Благодаря вам понимание мое обогащается. Становится объемнее, глубже, полнее.
Теперь немного о словах "багинет" и "штык". О том, когда они появились. Слово "багинеты" - 1825 (1784..1794) г., а слово "багинет" - 1928 г. Слово "штыки" - 1782 (1767..1777) г., а слово "штык" - 1806 г. Получается, что штык появился раньше багинета. Возможно ли такое? Или что-то здесь не так?
И еще, слова во множественном числе появились гораздо раньше, чем те же слова в единственном числе. С чем это связано, я пока не понимаю. Такое наблюдается у многих слов. Но не является правилом. Поскольку есть много других слов, которые в единственном и множественном числе появились одновременно. Нельзя ли, как-то, использовать этот факт для совершенствования и обогащения метода исследования?
С уважением, ViNik.)

>Вывод.
>Данная "Плачевная речь ..." не могла быть написана на
>русском языке и транскрибирована латинскими буквами в 1697
>году. Скорее всего, она была написана и транскрибирована во
>второй половине 19-го века. Поэтому использовать этот
>"документ" как доказательство того, что раньше население
>Западной Европы говорило, (а значит и писало) по русски,
>нельзя.

Скорее всего речь была написана в правление Густава Адольфа, для которого российский самодержец Павел I был кумиром, и ещё кажется, что провальная русско-шведская война 1809 года, стоившая Густаву Адольфу короны, была запоздалой попыткой отомстить за своего кумира, ну и заодно поправить свои дела. Хотя, я не стал бы так сходу утверждать, что до отравления царя Иоанна и погрома учинённого Карлом XII, привёдшего к водворению полумифического персонажа Петра1, Русь не обладала могуществом достаточным для насаждения своего культурного влияния на мелких европейских князьцов. А ещё, по поводу основания Москвы и якобитских восстаний в Британии, а так же R1A1 на данных островах, возможно для Вас прольют свет биографии напечатаные тут http://to-name.ru/biography/dolgorukie.htm (хотя по поводу москвы моё мнение склоняется в сторону князя, Юрия Владимировича Долгорукова(1740 - 1830) поднявшего с колен захолустное семейное владение и увековечившего сие в своих мемуарах, не забыв себя любимого)

>Теперь немного о словах "багинет" и "штык". О том, когда они
>появились. Слово "багинеты" - 1825 (1784..1794) г., а слово
>"багинет" - 1928 г. Слово "штыки" - 1782 (1767..1777) г., а
>слово "штык" - 1806 г. Получается, что штык появился раньше
>багинета. Возможно ли такое? Или что-то здесь не так?

Не скрою, неожиданный, но вполне объяснимый момент, перенесение и закрепление за чем-либо ранее нетипичного названия вполне возможно и может тупо объясняться модой на слова, типа нынешних менеджеров и мерчандайзеров, надеюсь вы не будете отрицать, что люди выполняющие данные обязанности были до появления этих уродливых словес...

открываешь карту и ищешь шведов и полтаву и пытаешься скрестить эти два топонима в событие при петре первом....чет не получается, может не ту страну швецией звали, а те кто из швеции бежали на территорию современной швеции прихватили с собой все манатки - вот и осталась речь....и осколки истории?

В НХ есть отдельная тема про названия Руси-орды. Их сотни.
А также тема о скандинавских (говори новая скандия, а также малая швеция/свитьод) летописях, которые сообщают, что новая скандия или малая свитьод произошла от заселивших её народов из Великой Скандии, Великой Свитьод. Не трудно понять откуда они пришли тогда, когда переплывать морям еще никто не умел особо.

Ну так вот. При изучении эпохи Петра I закралось у меня подозрение, что эта борьба со Швецией, Австрией, Испанией, Османией - это ни что иное, как борьба с проимперскими территориями, которые еще сотню-две-три лет после раскола/захвата метрополии Империи продолжали сущестовать и управляться проимперскими правителями.

Ну так вот принципиально, оказывается, что боролись то Еврореформаторы с останками Империи в разных частях европы то одновременно, то попеременно, то в союзах, то сами и тд и тп.

Поэтому можно взять и сложить все эти территории например в эпоху Петра 1 и принять для себя, что "Шведы" могли воевать в Полтаве.

>открываешь карту и ищешь шведов и полтаву и пытаешься
>скрестить эти два топонима в событие при петре первом

Не знаю, как с педро первым (вызывает дикие сомнения сей персонаж), но, рефлексия свойственна в том числе и мне, не могу его сходу отвергнуть, хотя под этим ярлыком скрывается действительно много деяний абсолютно разных людей. Кстати, а почему у Вас не вызывает сомнений присутствие голландцев в XVII веке в Японии, а шведы под Полтавой вызывают отторжение информации?!

О пользе слов печатных 8

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ использования методики исследования "дат рождения" (начала постоянного использования) различных слов в печатных текстах на русской кириллице, с помощью поисковой программы "Google Ngram Viewer".

Пока я шарился по поверхности, "пробуя на зуб" все, что привлекало внимание, ник Crisisidea копал вглубь, разбираясь в нюансах, используемой методики.
Благодаря его труду стало ясно, что:
- шестилетние периоды существования некоторых слов, которые вызывали мое недоумение, на самом деле являются следствием математической обработки,- следствием использованием скользящей средней с интервалом усреднения равном трем (в программе поиска он установлен по умолчанию). Т. е. появление такого интервала означает, что имеется один источник (редко несколько) с датой издания, находящейся в середине шестилетнего интервала. Например, интервал 1708..1714 означает, что был один или несколько источников с датой издания 1711 год, а интервал 1714..1720 означает, что был источник (источники) с датой издания 1717 год.
Т. о. при определении точных "дат рождения" слов усреднение лучше не использовать;
- отсутствие некоторых слов (программа поиска их не нашла) означает не их полное отсутствие в источниках, а, лишь, то что в заданном периоде (я использую 1500..2000 гг.) они не встретились в текстах более 40 источников. Такой алгоритм заложен в программу поиска. Использование слова в 40 документах - это "проходной балл" для того, чтобы программа это слово заметила.
Остается неясным, умеет ли поисковая программа находить соответствие одних и тех же русских слов, но написанных на дореволюционной и современной русских кириллицах. Вроде бы, слова на кириллице транслитерируются в коды на латинице и в таком виде сравниваются с кодами слов из уже оцифрованных и транслитерированных русских источников, хранящихся в файлах "Google Ngram Viewer". Но точный алгоритм преобразований и сравнений пока непонятен.

Еще одно препятствие и самое серьезное - малый объем оцифрованных русских источников. Если на первую половину 18-го века приходится всего 30 оцифрованных источников, из которых лишь 5 относится к первой четверти века, то, на что при таком малом объеме можно рассчитывать? Поэтому результаты исследования всегда могут быть подвергнуты сомнению и отвергнуты, как непререзентативные (непредставительные). Смотрим дальше. На 1750..1780 годы приходится 120 оцифрованных источников, т. е. в среднем по 3 источника на год, а на 1780..1800 годы уже 370, т. е. в среднем по 18,5 источников на год. Взрывной рост. С этого момента все идет по крутой нарастающей. Для каждого последующего десятилетия среднегодовое значение количества оцифрованных источников увеличивается в 1,5 - 2 раза. Но начало резкого увеличения количества источников, все-же, приходится на 1780 год. Может и реальное книгопечатание в России начинается с этого года, а вместе с ним и бурное развитие, и широкое распространение русского языка?

ПРИМЕЧАНИЕ. Все вышеприведенные цифры относятся к содержимому файлов, которыми оперирует поисковая программа "Google Ngram Viewer".

Несмотря на все недостатки, метод исследования выдает результаты, которые, часто, являясь неожиданными, при внимательном рассмотрении оказываются вполне логичными. И здесь неоценимую помощь оказывают обширные познания ника SKUNK69 и его умение, отбросив все несущественное, сосредоточиться на главном. А также его умение реконструировать исторические события с привлечением фактического материала.

По крайней мере на меня, на мое понимание истории, этот короткий период исследований, оказал большее влияние, чем вся предшествующая жизнь с ее школами, университетами, библиотеками и средствами массовой информации.

Вывод.
Работу надо продолжать и по ходу дела совершенствовать метод, а также искать подходы к программной автоматизации анализа выбранного текста.

И снова об Англии.
Если в файлах "Google Ngram Viewer" всего 500 русских источников, датируемых ранее 19-го века, то аналогичных английских там - 500 тысяч. И не каких попало бумажек с писаниной, а документов и книг достойных вечного хранения в архивах. А таких, по сравнению с остальной макулатурой, в любой стране в, любое время всегда немного, может один процент, может меньше. Т. о. всей макулатуры только по названиям в Англии должно было обращаться в 100 раз больше, т. е. 50 миллионов разнообразных письменных источников. У такого количества и общая масса должна была быть значительной, хотя бы потому, что за каждым названием документа или книги может прятаться тираж, составляющий и сотню, и тысячу экземпляров. Крутые перцы эти англичане. Где они брали столько бумаги? Или ничего этого не было, а 99 % всех источников написаны и напечатаны в единственном экземпляре гораздо позже специально для архива вечного хранения? Попробуй доказать это теперь. Когда немногочисленные реальные источники утонули в гигантской массе поздних подделок. На их фоне реальные источники, если они обнаруживаются, выглядят неуклюжими фальшивками.
Отлично проведенная операция. Можно хлопать в ладоши, можно завидовать, можно злопыхать. Но дело сделано. История написана. И ничего нельзя изменить. Разве что найти какой-нибудь череп и доказать, что это череп Ричарда Львиное Сердце, только детский. Или по чьим-нибудь останкам определить, что горб у Ричарда Йоркского был гораздо меньше, чем казалось его современникам. И так далее и тому подобное из серии "британские ученые доказали...".

Привет!
30 источников до 1750 - это красноречиво описывает американскую библиотеку русских текстов. А старорусских там видимо и нет вовсе.
Далее прогрессия 1,5-2 раза в 10 лет кореллируется с прогрессией Wikipedia.

По английским источникам, нужно серьезно браться за обоснование переломного момента 1754 и где-то около. Вероятно, что не ранее этого моментавообще английский появился. А по их статданным видно, что он всегда был таким чистым, как сейчас. Это невероятно.

За что зацепиться в поиске этого момента? Мысль у меня одна - искать реформу системы образования. Скорее где-то тут и заложен момент начала пропаганды английского.

Вот первые данные, 1757 год!!! Это не далеко от 1754!!!

"В 1757 году потомственный книгоиздатель, владелец «Gloucester Journal» Роберт Рейкс начал пропаганду движения за воскресные школы. Начало этому движению положила школа для мальчиков, которую Рейкс открыл в трущобах на часть наследства, полученного им по смерти отца, также крупного издателя."

"Наследства"....
Т.е. как видите, ИЗДАТЕЛИ ЭТО "И НАЧАЛИ". НУ ТАК, ИЗ НАРОДА ТИПА, НЕ ВЛАСТИ... ТАКАЯ ШПАКЛЕВКА У ЭТОЙ ИСТОРИИ. ОНИ ЖЕ И ПОИЗДАВАЛИ ТЕ 500000 КНИЖЕК. А ЧТОБЫ ВНЕДРИТЬ, ОНИ ЗАНЯЛИСЬ ПРОПАГАНДОЙ ШКОЛ.

"Роберт Рейкс (англ. Robert Raikes; 1736, Глостершир — 1811, Глостершир) — британский издатель, владелец газет и филантроп, в 1780 году открывший первую воскресную школу в Глостере, где учили грамоте и катехизису, главным образом детей из бедных семей, работавших в будни на фабриках, чтобы они могли читать Библию. Это положило начало общенациональному движению за воскресные школы, которые к 1831 году посещало более 1,25 млн детей."



Собственно в последней фразе и кроется дата, когда английский был массово устаканен.

"Главным образом детей ИЗ БЕДНЫХ СЕМЕЙ"...

В британии, как понимаем, очень много диалектов. Слушал многих британцев. Порой, ну просто не разберешь что говорят. Нужно часа два, чтоб настроиться. Это еще раз подтверждает, что английский насажден СОВСЕМ недавно.

Далее еще факты:
"До XIX века школ было недостаточно, а существовавшие управлялись церковью, делавшей упор на богословском образовании. Англиканская церковь сопротивлялась попыткам государства обеспечить светское образование, и потому церковно-приходские школы по-прежнему оставались неотъемлемой частью школьной системы государства."

Т.е. вывод какой, богословское образование шло весьма вероятно на другом языке...

Это ОЧЕНЬ корелирует с Российской историей перевода библейских текстов на "новое русское наречие" в начале XIX века.

Источник:
Википедия, История народного образования в Англии

Могу только поблагодарить, интересная и информативная подборка. Есть о чём подумать.

>- отсутствие некоторых слов (программа поиска их не нашла)
>означает не их полное отсутствие в источниках, а, лишь, то
>что в заданном периоде (я использую 1500..2000 гг.) они не
>встретились в текстах более 40 источников. Такой алгоритм
>заложен в программу поиска. Использование слова в 40
>документах - это "проходной балл" для того, чтобы программа
>это слово заметила.

Боюсь, что обрабатывая "источники" ранее i690 года у Вас начнётся практически 90% совпадение с текстами XIX столетия...

>(непредставительные). Смотрим дальше. На 1750..1780 годы
>приходится 120 оцифрованных источников, т. е. в среднем по 3
>источника на год, а на 1780..1800 годы уже 370, т. е. в
>среднем по 18,5 источников на год. Взрывной рост. С этого
>момента все идет по крутой нарастающей. Для каждого
>последующего десятилетия среднегодовое значение количества
>оцифрованных источников увеличивается в 1,5 - 2 раза. Но
>начало резкого увеличения количества источников, все-же,
>приходится на 1780 год. Может и реальное книгопечатание в
>России начинается с этого года, а вместе с ним и бурное
>развитие, и широкое распространение русского языка?

Всё правильно, с середины XVIII века Россия перестала быть просто колонией, Елизаветинский переворот, основу которого составляли представители "коренной" знати и натурализовавшиеся пассионарии (не могу отвыкнуть, нравится слово) привели к взрывному развитию новой культуры, стало модным быть русским, как позднее американцем...120 нормальный проходной балл, а 40 вероятнее всего, как выразился Crisisidea, это вбросы, позволяющие поддерживать миф о достоверности

>И снова об Англии.
>Если в файлах "Google Ngram Viewer" всего 500 русских
>источников, датируемых ранее 19-го века, то аналогичных
>английских там - 500 тысяч. И не каких попало бумажек с
>писаниной, а документов и книг достойных вечного хранения в
>архивах.

Когда писал для бывшей жены дипломную работу о Бристольских "цехах" был поражён датировкой в документах:"такого-то дня...таких-то святых" или "ольдермены такие-то сякие-то имели то-то сё-то" и всё, то есть ольдермены "такие-то" считались достаточным обоснованием для датировки документов 14 ВЕКОМ! При этом составители сборника документов (профессора и академики) ничего необычного в этом не находили...парадокс

>А таких, по сравнению с остальной макулатурой, в
>любой стране в, любое время всегда немного, может один
>процент, может меньше. Т. о. всей макулатуры только по
>названиям в Англии должно было обращаться в 100 раз больше,
>т. е. 50 миллионов разнообразных письменных источников. У
>такого количества и общая масса должна была быть
>значительной, хотя бы потому, что за каждым названием
>документа или книги может прятаться тираж, составляющий и
>сотню, и тысячу экземпляров. Крутые перцы эти англичане.

не то слово, голландо-жидо-немецкий симбиоз породил удивительную нацию, разгром Наполеона, а вернее залитие имперско-революционного пожара кровью российских подданных, подняло затаившееся британское захолустье над разрозненной и разорённой Европой

>Где они брали столько бумаги?

Извиняюсь, но к XIX веку британские полупиратские фактории второй половины-конца XVIII века были подмяты королевским правительством, бумага была, а главное, было раннее понимание эффективности ведения информационной войны, бумага на три порядка дешевле бомб и солдатских жизней, бумагу не надо поить-кормить, бумага не думает и не бунтует...

>Или ничего этого не было, а 99 %
>всех источников написаны и напечатаны в единственном
>экземпляре гораздо позже специально для архива вечного
>хранения? Попробуй доказать это теперь. Когда
>немногочисленные реальные источники утонули в гигантской
>массе поздних подделок. На их фоне реальные источники, если
>они обнаруживаются, выглядят неуклюжими фальшивками.
>Отлично проведенная операция. Можно хлопать в ладоши, можно
>завидовать, можно злопыхать. Но дело сделано. История
>написана. И ничего нельзя изменить. Разве что найти
>какой-нибудь череп и доказать, что это череп Ричарда Львиное
>Сердце, только детский. Или по чьим-нибудь останкам
>определить, что горб у Ричарда Йоркского был гораздо меньше,
>чем казалось его современникам. И так далее и тому подобное
>из серии "британские ученые доказали...".

Мысли материальны, Вы размышляете, сомневаетесь - это первые ростки истины

О пользе слов печатных 9

Задача.
Попытаться разобраться с вопросом, сколько времени в России прошло от становления бумажного "ручного" письма до начала бумажного машинного" (типографского)?

Новое понятие.
Вводится понятие "формального года рождения" слова, т. е. года, после которого временной разрыв между его последующими появлениями в письменных источниках никогда не превышает 3-х лет.

Алгоритм поиска.
При поиске слова к нему добавляется окончание "_INF", которое указывает поисковой программе, что необходимо искать слово со всеми возможными окончаниями. Например, Бумага - это комбинация слов: Бумага, Бумаги, Бумагу, Бумаг, Бумагой, Бумаге, Бумагами, Бумагах, Бумагам. Поиск производится для вариантов слова начинающихся с заглавной и строчной букв. Если слово оканчивается на согласную, то добавляется поиск варианта слова, заканчивающегося буквой "ъ".

Результат.
"Формальные годы рождения" слов, которые относятся к письменности и книгопечатанию.

Журнал - 1731; Читать - 1744; Книга, Подпись - 1745; Письмо - 1747; Строка - 1752; Писать - 1755; Бумага, Перо, Содержание, Стихи - 1756; Слог - 1757; Печатать - 1768; Архив - 1770; Набор - 1773; Печатный - 1774; Чернила - 1778; Справка, Документ, Ручка, Рукопись, Буква, Азбука, Роман - 1779; Чтение, Тетрадь, Страница, Станок, Типография, Номер, Издание - 1780; Букварь - 1781; Почерк, Свиток, Газета, Оглавление - 1782; Писец - 1786; Заглавие, Шрифт - 1788; Пергамент - 1790; Алфавит - 1792; Писарь, Литера, Паспорт - 1798; Правописание - 1806; Закладка - 1808; Крандаш, Редактор - 1812; Переплет, Печатник - 1813; Папирус - 1815; Картон - 1818; Чернильница, Наборщик - 1820; Оттиск - 1821; Корректор - 1830; Стило -1832; Калька - 1833; Тираж, Правка - 1836; Черновик - 1841; Пересказ - 1852;

Влияние условий.
Если бы "формальный год рождения" слова определялся по непревышению временного разрыва равного 5 годам, то "годы рождения" многих слов сместились бы лет на 10-20 назад и слова из "ручной" и "машинной" письменности перемешались бы еще сильнее, чем получилось в данном исследовании.

Вывод.
Даже после появления "машинной" письменности "ручная" продолжала развиваться, что говорит о том, что "ручная" письменность к моменту появления "машинной" еще не достигла совершенства, т. е. от появления "ручной" письменности до появления "машинной" прошло не так уж много лет - может быть десятилетия, но никак не столетия.
Ключевым элементом здесь является бумага. Как только ее научились производить в достаточных количествах, так сразу же начали бурно развиваться и "ручная" и "машинная" бумажные письменности. Возможно оба процесса начались одновременно и шли параллельно.

Вопросики, возникшие между делом.
1. Получилось, что в русских источниках не "Книга", а "Журнал" является самым старым словом. Почему?
2. Английское слово "book" (книга) и русское "буква" сходны по звучанию. Есть ли здесь связь? Если есть, то какое слово первично "book" или "буква"?
3. Для чего использовался пергамент? Может до появления картона его использовали для изготовления обложек бумажных книг?

Мнение, навеянное непонятно чем.
Выбивание текстов на гранитных плитах, типа "Розетского камня", имеет смысл только, если эти плиты являются надгробными и ставятся над могилами великих героев. Тексты нужны для тех, кто что-то слышал об этих героях и посещает их могилы. Чтобы, посетившие могилу не разочаровались, а прочитав текст стали уважать героя еще больше и славу о нем понесли дальше. Обычное тщеславие. Других рациональных причин для такого неординарного труда как выбивание текстов на гранитных плитах я не вижу. С появлением и широким распространением бумаги тексты на надгробных камнях стали более лаконичными. Жизенописания на бумаге оказались продуктивнее текстов на гранитных плитах и устной молвы их переносящей.

>2. Английское слово "book" (книга) и русское "буква" сходны
>по звучанию. Есть ли здесь связь? Если есть, то какое слово
>первично "book" или "буква"?
----------------------------------------------------------------
Буквы вырезали (write) на буковых дощечках. Поверхность буковой дощечки имеет мелкую гладкую фактуру, на которой удобно вырезать буквы. Сложив вместе несколько дощечек с писменами, получаем "book", то есть книгу.