Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #36018
Показать линейно

Тема: "Датировка Помпей 1631 годом." Предыдущая Тема | Следующая Тема
FGH12328-11-2013 02:03

  
"Датировка Помпей 1631 годом."


          

В связи с датировкой Андреасом Чуриловым Помпей 1631 годом возникает ряд вопросов:

1. Плиний Старший погиб в 1631 году, тогда же примерно он и писал, т.е. это писатель 17 века?

2. Где христианская символика (массовая) в Помпеях и Геркулануме?

Где нательные крестики на телах погибших, где библейские сюжеты на фресках, где кресты в домах, где городская христианская церковь?

3. Где хоть один ископаемыйм образец огнестрельного оружия, или его изображения на фресках?

Еще один вопрос. На главной странице сайта написано:

"Датировка 1631 годом противоречит хронологии Скалигера, но полностью согласуется с Новой хронологией. Именно она была указана как наиболее вероятная дата гибели Помпеи и Геркуланума в работах А.Т.Фоменко."

В какой работе Фоменко указывает эту датировку, как наиболее вероятную?


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4

Коротицкий28-11-2013 12:17

  
#2. "RE: Датировка Помпей 1631 годом."
Ответ на сообщение # 0


          

Жаль, что Андреас не может ответить на Ваш вопрос, но у меня сложилось впечатление, что он в последнее время склонялся к пересмотру своей версии в сторону более ранней датировки гибели Помпей.

В 1343 году мощные землетрясения, цунами и другие природные катаклизмы происходили по всей Европе и даже в Азии. В 1343 году началась и эпидемия чумы.

Под этим конкретно годом не отмечено извержение Везувия, но все извержения до 1631 года были датированы косвенно. Возможно, что извержение тоже имело место быть. Не исключено, что именно тогда и погибла Средиземноморская античность.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10949&forum=DCForumID14&omm=103&viewmode=threaded

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Датировка Помпей 1631 годом., FGH123, 28-11-2013 12:29, #4
В датировках 1500-17хх каша, Crisisidea, 29-11-2013 09:07, #5
      RE: В датировках 1500-17хх каша, Воля, 29-11-2013 15:00, #6
           RE: В датировках 1500-17хх каша, FGH123, 29-11-2013 15:57, #7
           ответы на 6 и на 7, SKUNK69, 29-11-2013 21:58, #8
           RE: В датировках 1500-17хх каша, Воля, 30-11-2013 19:55, #11
                RE: Штурмовая башня., FGH123, 30-11-2013 20:46, #12
                     RE: Штурмовая башня., jay80, 30-11-2013 21:17, #13
                     RE: Штурмовая башня., FGH123, 30-11-2013 21:20, #14
                     RE: Штурмовая башня., Воля, 01-12-2013 17:58, #21
                     RE: Штурмовая башня., Воля, 03-12-2013 14:47, #45
                     RE: Штурмовая башня., Воля, 09-12-2013 16:37, #88
                          это пушка., SKUNK69, 10-12-2013 00:01, #89
                               RE: это пушка., Воля, 10-12-2013 14:36, #90
                                    RE: это пушка., SKUNK69, 10-12-2013 19:54, #92
                                         RE: это пушка., Воля, 11-12-2013 13:30, #103
                     RE: Штурмовая башня., Воля, 01-12-2013 17:56, #20
                     RE: Штурмовая башня., Воля, 01-12-2013 17:29, #19
                     RE: Штурмовая башня., FGH123, 01-12-2013 18:12, #22
                          RE: Штурмовая башня., Воля, 01-12-2013 18:41, #26
                          RE: Штурмовая башня., FGH123, 01-12-2013 19:13, #27
                               RE: Штурмовая башня., Thietmar2, 03-12-2013 04:39, #37
                               RE: Штурмовая башня., Воля, 03-12-2013 14:30, #43
                          RE: Штурмовая башня., Воля, 03-12-2013 14:24, #42
                     RE: Штурмовая башня., Воля, 03-12-2013 14:17, #40
                     RE: Штурмовая башня., Воля, 03-12-2013 14:22, #41
           RE: В датировках 1500-17хх каша, Crisisidea, 30-11-2013 10:14, #9
                RE: В датировках 1500-17хх каша, Воля, 30-11-2013 19:49, #10
                     , SKUNK69, 30-11-2013 23:21, #15
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., Воля, 01-12-2013 18:16, #23
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., Crisisidea, 02-12-2013 10:32, #30
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., Воля, 02-12-2013 14:58, #31
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., Crisisidea, 02-12-2013 18:12, #34
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., Воля, 03-12-2013 14:00, #39
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., Воля, 03-12-2013 14:41, #44
                          RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., SKUNK69, 07-12-2013 09:36, #78
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., Воля, 03-12-2013 15:03, #46
                          RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., SKUNK69, 07-12-2013 09:48, #79
                     RE: В датировках 1500-17хх каша? Не,..., SKUNK69, 02-12-2013 22:08, #36
                     , Crisisidea, 03-12-2013 23:57, #53
                          , SKUNK69, 04-12-2013 00:18, #55
                          , Воля, 04-12-2013 15:58, #62
                     RE: В датировках 1500-17хх каша, FGH123, 01-12-2013 01:02, #16
                          RE: В датировках 1500-17хх каша, Воля, 01-12-2013 18:26, #24
                          RE: В датировках 1500-17хх каша, Thietmar2, 14-12-2013 10:25, #109

    
FGH12328-11-2013 12:29

  
#4. "RE: Датировка Помпей 1631 годом."
Ответ на сообщение # 2


          

Его версия базируется на прокладке водовода Фонтаной в Помпеях.

Получается, что Фонтана прокладывал его не позднее 14 века? Нестыковка получается.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Crisisidea29-11-2013 09:07

  
#5. "В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 2


          

Нужно иметь в виду, что в датировках 1500-17хх, особенно касающихся самых разных творческих личностей и событий, а не царских династий и т.п., т.е. такие одиночные явления, которые одним-двумя местами зацепляются за что-то в итстории, здесь полная каша. Намешано такого, что разбираться нужно с каждым случаем индивидуально. Много фальсификата. При этом даже в НХ этот слой сильно не рассматривается. А это период брожения и распада, многоголосия, междоусобиц, войн, микроимперий, микрокоролевств и т.п.

И 1631 год - это совершенно не означает 1631 год.

Связано это с путаницей в хронологиях, неодновремнностью введения календарей, летоисчислений. Вообще этот период характерен именно этим. Плюс в это же время или позднее изобретается арабские цифры и десятичныый счет, который тоже не сразу пошел, а еще сто лет путались в переводах, да еще и цифры путали. Например 5 и 6, 3 и 7 менялись местами... Сдвиги были и на 100 и на 40 лет. M.D. непонятно что обозначало. A.D. вообще было вброшено в каталоги и сборники чуть ли не в 1722 году как минимум.

Вместо заключения. Систему методов для этого периода еще предстоит разработать. Хотя ключевой метод - точечное расследование, проводимое массово под едиными взглядами и без предвзятости.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Воля29-11-2013 15:00

  
#6. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 5


          

про христианские артефакты АЧ давал в том числе на форуме картинки и ссылки, ищите.

давал он ссылки на свои споры и дискуссии по многим вопросам, в том числе по данным.

скажите, пожалуйста, Кризидея, а если я Вам по другой теме, проблеме покажу и крест, и пушку, Вы готовы признать принадлежность памятников и исторических событий ко времени христианскому, а не к Древнему миру?

насколько это принципиально для Вас или так словоблудие?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
FGH12329-11-2013 15:57

  
#7. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 6


          

Предположу, что вопрос адресован ко мне, а не к пользователю Крайсайдиа.

>если я Вам по другой теме, проблеме покажу и крест, и пушку

Хотите показать христианский крест и огнестрельное орудие из дохристианского и доогнестрельного времени?

Давайте, только учтите, что придется доказать, что крест именно христианский, а так называемое "огнестрельное орудие" именно огнестрельное орудие.

>Вы готовы признать принадлежность памятников и исторических событий ко времени христианскому, а не к Древнему миру?

Напоминаю, что 4 века античности христианство существует.

>давал он ссылки на свои споры и дискуссии по многим вопросам, в том числе по данным.

Я читал его ответы, он не смог внятно ответить, почему в городах 17 века не находятся предметы 17 века (например, монеты).

>про христианские артефакты АЧ давал в том числе на форуме картинки и ссылки, ищите.

У нас два города 17 века. То есть жители этих городов в большинстве христиане.

Где массовые христианские артефакты? Нательные крестики (а тел "римлян" у нас много), кресты в домах (не в 1 доме на 2 города, а именно во многих домах)?






  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
SKUNK6929-11-2013 21:58

  
#8. "ответы на 6 и на 7"
Ответ на сообщение # 7


          

Господа бывшие товарищи! Во первых, если Вы не соображаете, как копируются ники, хотя-бы постарайтесь их изобразить в раскладке англоязычной клавиатуры, можете с маленькой буквы, хрен с вами, насколько я понял грамотность не обязательна на данном сайте. Во вторых, такое ощущение, что Вы не читаете текстов постов на которые отвечаете. И в третьих, постарайтесь освоить ещё какие либо смежные науки, не обязательно изучать, просто поинтересуйтесь, хотя бы о свойствах металлов, к примеру олова, из которого зачастую изготовлялись нательные кресты, за какой период оловянные изделия разлагаются в земле без остатка, я уж не говорю о трупосожжениях, где они тупо плавятся, как свинцовый грузик...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Воля30-11-2013 19:55

  
#11. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 7


          

можете сходить в Государственный музей изобразительных искусств им А.С.Пушкина в г. Москве или на сайт и посмотреть этот барельеф с пушкой в Зале № 2. "Искусство древних цивилизаций"

http://www.arts-museum.ru/museum/buildings/main/ground_floor/2_ancient_civilisation/exhibits/index.php?page=2

http://www.arts-museum.ru/data/fonds/ancient_east/sl_1_2/0001-1000/sl_7_osada_kreposti/index.php

Рельеф, изображающий осаду войсками Ашшурназирпала II неприятельской крепости
Подлинник IX век до н.э. Британский музей, Лондон

а для сравнения можно посмотреть в Публичной библиотеке Нью-Йорка пушки тоже с крышей 15 века

http://images.nypl.org/index.php?id=819257&t=w

Edad media -- trajes, armas, máquinas de guerra y objetos de metal de los alemanes del siglo XV. (1894)

правда от руки написано 1300 год, думаю рано для пушек.

P.S. ГПК РФ: Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
FGH12330-11-2013 20:46

  
#12. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 11


          

Воля, это не пушка, это штурмовая башня с примитивным огнеметом.

Еще скажите, что это танк изображен.

http://www.arts-museum.ru/data/fonds/ancient_east/sl_1_2/0001-1000/sl_7_osada_kreposti/index.php

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
jay8030-11-2013 21:17

  
#13. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 12


          

Это стенобитное орудие,зачем жечь камни?на борельефе как раз нехватает стены,части которой падают в низ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
FGH12330-11-2013 21:20

  
#14. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 13


          

Может и так, но я думаю, что это сифон, тем более его дуло в сторону обороняющихся направлено.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля01-12-2013 17:58

  
#21. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 14


          

>Может и так, но я думаю, что это сифон, тем более его дуло в
>сторону обороняющихся направлено.

а что било стенобитной машины направляют к своим?

правильно, бей своих, чтобы чужие боялись!

но это русская поговорка и традиция!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля03-12-2013 14:47

  
#45. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 14


          

FGH123 опубликовано 30-11-13 at 09:20 PM

но я думаю, что это сифон,

для сифона - слишком большой диаметр. Для огнемёта-сифона, чем тоньше, тем дальше струя!

Чем толще труба, тем труднее её изготовить технологически!

дайте пожалуйста Вашу принципиальную возможную схему работы и применения такого устройства, а возможные технологии его изготовления мы рассмотрим вместе, если Вы не сможете

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля09-12-2013 16:37

  
#88. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 14


          

Поскольку FGH123 не дал никаких доказательств, аргументов в пользу своей идеи "сифон, прото-огнемёт", то вынужден дать аргументы против такого толкования с точки зрения истории развития техники и технологи.

1. для того чтобы сделать сифон-огнемёт, нужно уметь сделать котёл или цилиндр под давлением.

2. таких больших чёрных или цветных отливок вплоть до 16-17 века делать не умели (общеизвестно на данном форуме!)

3. для того чтобы создать давление в котле или цилиндре нагреванием горючей смеси, нужно герметично прикрепить крышку к котлу!
Науке не известны методы и приспособления такие в Древнем мире: например ныне применяемые в скороварках винты используют резьбовое крепление. Данных о технологии изготовления резьбы и её применении в Древнем мире (9 в до н.э.) нет!

4. также необходимо прикрепить надёжно, крепко и герметично к котлу «сифон, раструб, дуло», но известные ныне способы крепежа:
1. сваркой
2. заклёпкой
3. На болтах и гайках с резьбой
В Древнем мире по данным науки известны не были.

5. Допустим, даже если основной нагрев горючей смеси в котле производится на большом огне\костре вне этой деревянной конструкции, то всё равно открытый огонь и котёл под давлением внутри небольшой деревянной конструкции представляет собой смертельную опасность для жизни находящихся внутри людей; и даже большую, чем от пушки, поскольку растущего давления в пушке нет, и взрыв происходит только при поджиге, а когда рванёт котёл с горючей смесью под растущим давлением – никому не известно, датчиков давления тоже не было.

6. для конструкции сифона-огнемёта необходимо один или два технических элемента кран-клапан, который можно открыть в нужное время, чтобы произвести выстрел в нужный момент. В Древнем мире кранов и клапанов – не было!

7. поджиг горючей смеси в такой конструкции можно произвести только у среза ствола, т.е. воин-поджигатель должны выйти из укрытия, подбежать к стволу и поднести огонь, оставаясь на виду и близкого врага!

Вывод: У меня получается сифон-огнемёт технически и технологически ещё более сложен и невозможен, нежели пушка!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
SKUNK6910-12-2013 00:01

  
#89. "это пушка."
Ответ на сообщение # 88


          

А так, как эти ассирийцы, туземцы одевались и вооружались даже ещё на рубеже XIX и XX столетий.


это кавказ

про среднюю азию с картинками есть фото если набрать в поисковике "Йеттишар"

http://swordmaster.org/2009/10/26/indo-iranskie-dospexi.html по этой ссылке можно посмотреть индо-иранские доспехи XVIII - XIX веков, ну и так далее

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Воля10-12-2013 14:36

  
#90. "RE: это пушка."
Ответ на сообщение # 89


          

про ассийрицев не надо с больной головы на здоровую, поскольку и время, когда немцы придумали термин ассирийцы, семиты и прочих древних народов, и археологию первокопателя Layard-а междуречья я рассмотрел в теме Курганы...

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12821.html


а к вопросу, кто брал эти города с помощью пушек, я отсылаю Вас в тему Истории Тамерлана, см Историю № 1.

пришло войско московское и казацкое Донское и Сибирское и никаких древних ассирийцев и семитов!

ну, и чего Вы мне ссылку даёте с фото русской кольчуги, секиры, бердышей

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8B%D1%88

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8B%D1%88-%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%8C%D1%91

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Dictionary_b43_202-1.jpg/580px-Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Dictionary_b43_202-1.jpg?uselang=ru

Русские оружие и доспехи до XVIII века; под №29 — бердыш-ружьё.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/IstSib008_2.jpg/470px-IstSib008_2.jpg?uselang=ru

Покорение Пелымских уездов
Дата 1697 - 1703
Источник "История Сибирская". Мультимедиа Центр НГУ <1>
Автор С.У.Ремезов


в подтверждение моих выводов по Истории № 1 Тамерлана, или Вы настаиваете на "индо-иранцах"?

http://swordmaster.org/2009/10/26/page,3,indo-iranskie-dospexi.html

Индийские булавы, двуглавый цеп, шестоперы, меч. бевые секиры табар, 18-19 век, Индия. Royal Armouries Museum, Leeds

так они - не индийские, но это казаки-арии их принесли с собой!

в переписке дипломатической Московских царей всея Русии есть много грамат к царям от "татарских" ханов: ногайских, крымских, "персидских" - казылбашских царей, с просьбами прислать им в подарок доспехи русские! клянчили!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
SKUNK6910-12-2013 19:54

  
#92. "RE: это пушка."
Ответ на сообщение # 90


          

Клянчили значит...С Елизаветинских времён Россия, кроме кирас и касок доспехов не выпускала, стыдно быть таким неграмотным

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Воля11-12-2013 13:30

  
#103. "RE: это пушка."
Ответ на сообщение # 92


          

если субъект чего-то не знает, то это не значит, что этого "чего-то" не существует или не было!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Воля01-12-2013 17:56

  
#20. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 13


          

спасибо за интересный ответ.

давно я ждал этих вопросов, но то ли здесь все люди это понимающие, либо ...

если Вы себе и мне нарисуете кинематическую схему такого орудия стенобитного, то я буду Вам очень признателен.

у меня не получается, потому что

1. обычно било подвешивается горизонтально и раскачивается горизонтально для удара в ворота в башню или в стену;

2. здесь мы видим "било" под углом,

во 1-ых, под таким углом его вообще внутри машины на гибкой сцепке, например, на цепях, подвесить невозможно!
а вешать на жёстких штангах - неустойчивая будет конструкция и таких схем я не знаю.

во 2-ых, теряется вообще вся сила при таком ударе с таким углом атаки,
и било будет просто скользить по стене под углом, не нанося никакого вреда. поскольку вертикально и горизонтально оно остаётся свободно.

то же если предположить всё-таки отвергнутый вариант жёсткого крепления била на штангах внутри машины.

в 3-их, у машины есть крыша, посему если Вы будете раскачивать било под таким углом, то било просто разнесёт крышу. А если сделать прорезь, свободное, отрытое, незащищённоё пространство над билом, то противник сможет легко поражать стрелами, дротиками, камнем воинов внутри машина, незащищённых сверху, и зачем-то так хорошо защищённых с боку!?

в 4-ых, "било" обычно делали либо цилиндрическим, просто бревно, либо затачивали, заостряли, как карандаш, здесь ствол имеет утолщение у среза, что необходимо (против разрыва) и характерно для артиллерийского ствола и совсем не нужно для била, поскольку это утолщение сразу развалится при первом ударе, и зачем спрашивается стачивать, сужать весь ствол, чтобы оставить утолщение у среза, если нужды и цели нет!

в 5-ых, если вдруг Вам придёт мысль, что било в этой машине закреплено жёстко и раскачивать его отдельно и внутри машины невозможно, то тогда значит, нужно разгонять всю машину и с разбегу ударять всей машиной в стену! но, даже если Вы найдёте полдюжины (дюжина уже внутрь не влезет) таких силачей, тут вступает в игру масса объектов: машины таранной и стены, скреплённой с землёй! и ясно (извините любому технарю, сдавшему экзамен по сопромату и конструкциям машин, и некоторым гуманитариям), что конструкция крепления стены намного прочнее и надёжнее конструкции крепления элементов в машине: осей, колёс, била, чем кирпичей и камней в стене, и машина развалится быстрее, чем стена или башня.

спасибо за представленную возможность

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля01-12-2013 17:29

  
#19. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 12


          

Спасибо за интересный ответ

ну, да, этот ответ я знаю, его кстати недавно П-777 давал, но к сожалению для Вас и П-777 иже с Вами и с ним:

1. есть в истории наративной точная дата изобретения греческого огня одним сирийцем, даже вики знает

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E5%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EE%E3%EE%ED%FC

Собственно «греческий огонь» был изобретён в 673 г. инженером и архитектором Каллиником из завоёванного арабами сирийского Гелиополя (современный Баальбек в Ливане), который, по-видимому, сконструировал специальное метательное устройство — «сифон» — для метания зажигательной смеси.

посему остальное словоблудие про прежнее его применение лучше отбросить чтобы не смешить...
и у Ашурназирпала 2 его быть в указанное время, 9 в до н.э., не могло,увы!

2. греческий огонь был эффективен и применялся против кораблей на море, потому что ....корабли были деревянные и хорошо горели. Применять огонь против крепостей из саманного кирпича и\или камня могут только научники-гуманитарии, увильнувшие от службы в СА.

3. я могу предположить, допустить, что художник не смог изобразить на барельефе огонь, но мы видим напротив ствола, падающие кирпичи из разрушенной стены, значит их не жгли огнём, но разрушили, либо ударом, либо выстрелом, то есть ударом снаряда!

так что огонь греческий не пройдёт, да Вы правы, штурмовая башня с воинами на вверху изображена на заднем плане за пушкой!

и на другой картинке видно, как воины подымают ствол орудия...куда и зачем они его подымают? вместе с сифоном? или отдельно?

думайте, пожалуйста.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
FGH12301-12-2013 18:12

  
#22. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 19


          

Кто нибудь, кроме Вас, видит там пушку?

Пусть, например, Антюр, скажет что там изображена пушка, и я тогда, может быть, соглашусь с этим.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля01-12-2013 18:41

  
#26. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 22


          

тут про необходимость мнения АнТюра ничего не сказано

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%E0%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE_(%FE%F0%E8%F1%EF%F0%F3%E4%E5%ED%F6%E8%FF)

если только АнТюр не является экспертом в артиллерии, но я за ним такого не замечал!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
FGH12301-12-2013 19:13

  
#27. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 26


          

Кто нибудь здесь, кроме Вас, может сказать, что это изображена именно пушка?

Раз уж на то пошло, я вижу самоходное орудие.



http://www.arts-museum.ru/data/fonds/ancient_east/sl_1_2/0001-1000/sl_7_osada_kreposti/index.php

Самоходное орудие в 9 веке до н.э.? Глупые историки совсем рехнулись, подсовывают нам ложь.

Мы точно знаем, когда появились самоходно-артиллерийские установки. Это 20 век. Данный факт позволяет нам датировать это "древнее" изображение.

Не ранее 20 века появилось эта картина.По видимому, на ней изображен штурм Берлина (он же Царьград, он же Рим) советскими войсками (они же монголы).

Кстати, на первой картинке показан СУ нацистов. Как мы видим на нем изображен крест, равносторонний христианский крест. Этот христианский крест показывает что нацисты (крестоносцы) были христианами.

Битва на Чудском озере является фантомным отражением этого события, т.е. это одно и то же событие, датированное по другому и отнесенное в другое время.

Крестоносцы (т.е. нацисты, они же немцы) терпят поражение от русских (они же монголы, они же советские войска), и часть их тонет.

При штурме Берлина происходит затопление берлинского метро. Связь очевидно, это одно и то же событие, отразившееся несколько по разному в разных хрониках.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Thietmar203-12-2013 04:39

  
#37. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 27


          

Может быть и САУ, но конусный раструб ствола однозначно указывает на одноствольную самоходную зенитную установку.






  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Воля03-12-2013 14:30

  
#43. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 27


          

FGH123 опубликовано 01-12-13 at 07:13 PM

Кто нибудь здесь, кроме Вас, может сказать, что это изображена именно пушка?
Раз уж на то пошло, я вижу самоходное орудие.

Лирическое отступление: для ликбеза из вики - уясните терминологию, чтобы не противопоставлять пушку и орудие:

СУ-152 — тяжёлая советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) времён Великой Отечественной войны, построенная на базе тяжёлого танка КВ-1с и вооружённая мощной 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20С.


Самохо́дная артиллери́йская устано́вка (САУ, разговорное Самохо́дка (правильнее Самохо́д), Саушка, Дальнобойка, уст. Артсамохо́д, Арта, иногда употребляется просторечное Самоходная пушка) — боевая машина, представляющая собой артиллерийское орудие, смонтированное на самодвижущемся (самоходном) шасси. В широком смысле слова все вооружённые пушками боевые машины могут рассматриваться как САУ. Однако в узком смысле к САУ относятся колёсные и гусеничные боевые машины с пушечным или гаубичным вооружением, не являющиеся танками или бронеавтомобилями.


P.S. данные примеры из истории 20 века не имеют отношения к рассматриваемой проблеме, это называется "относимость доказательств" см вики или ГПК РФ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля03-12-2013 14:24

  
#42. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 22


          

Пусть, например, Антюр, скажет что там изображена пушка, и я тогда, может быть, соглашусь с этим.

обращения к общественности, к Богу и другим непричастным к делу лицам - не является доказательством позиции.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля03-12-2013 14:17

  
#40. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 12


          

ответ GH123 30-11-13 at 08:46 PM

1. когда я дал цитату из российского закона, то это значит, что мы будем вести научную дискуссию по правилам законом предусмотренным для споров т.е. каждая сторона будет доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

посему сказать "это не пушка", недостаточно, но нужно дать доказательства, почему нет и дать доказательства мнения, почему здесь изображён "примитивный огнемёт"

подсказываю, чего от Вас ждём, например следующее

1. ссылки на наративные и изобразительные, графические источники описывающие, показывающие "примитивные огнемёты" Древнего мира.

поскольку мне такие не известны, и Вы по-моему таких не дадите, то

2. дайте, пожалуйста, Ваше описание и принципиальную схему "примитивного огнемёта" Древнего мира.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля03-12-2013 14:22

  
#41. "RE: Штурмовая башня."
Ответ на сообщение # 12


          

исходя из Вашего предположения, что это "огнемёт", дайте Ваше толкования, что делают два воина с "трубой-сифоном примитивного огнемёта" на другом барельефе из этой же серии?




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Crisisidea30-11-2013 10:14

  
#9. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 6


          

Уважаемый Volya, а Вы их не покажете, поскольку, как я понял (а точнее я ничего не понял, вчитывался несколько раз), Вы то ли не терпимы к повторам, то ли не интересуетесь вопросами других пользователей и ответами на них, то ли всё вместе взятое.

А что касается древнего и христианского мира - это Ваши термины. Я на текущий момент их не разделяю. По мне это одно и то же. И при изучении принадлежности артефактов первична хронология, а не сами артефакты.
Вы их соотносите с эпохами исходя из неверных стереотипов.
Боле того см пост SKUNK69 о физико-химических процессах, происходящих в природе и при вулканических извержениях.

Это Ваше право считать это "словоблудием".
Я воспринимаю это совершенно нормально.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Воля30-11-2013 19:49

  
#10. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 9


          

ув. Crisisidea,

1. а Вы точно видели, читали, поняли темы и посты АЧ здесь на форуме и статьи на его сайте и разговорчике?

http://www.tschurilow.de/index.php/ru/2013-06-19-16-50-14

вот эту картинку например? и знаете историю обнаружения и публикации этого подсвечника



http://www.tschurilow.de/index.php/ru/2013-06-19-16-50-14/2-2013-05-23-07-35-05/79-christianstvo-i-pompei

2. я очень терпеливый, но принимаю за неуважение к (себе и) старым участникам форума со стороны новых участников форума их лень или нежелание познакомиться со старыми темами.

3. каждому новому знакомому я оказываю определённый кредит доверия и уважения и это его дело, как быстро его исчерпать до моего полного равнодушия или увеличить! думаю это общечеловечно!

4. при изучении принадлежности артефактов первична хронология, а не сами артефакты.

либо изъяснитесь лучше, либо это не так: хронология не может первичной в отношении артефактов, археологии, истории.
Итак уже всё подделали под библейскую хронологию! получился бред научный!


5. что касается "первых" веков христианства, так называемого апостольского (арийского), то оно сильно отличалось от иудейского после прихода к власти в Ватикане и победы Гибеллинов, иудейских фамилий...

рекомендую выяснить (для себя) символику апостольского, арийского христианства и его отличия от иудейского:

когда появился крест как символ Хр-ва?
когда появился папский крест?
когда стали носить крест? устанавливать на могилы?
чем отличается Isis-Исида с Гором на руках от Марии с Исусом на руках?

поищите в истории, что, когда и где случилось с Помпейполисом?

я давал старую книжку русскую про первые раскопки Помпей - полезно!

http://history-fiction.ru/books/all_1/region_75_2/book_193/
Помпея и открытые в ней древности, с очерком Везувия и Геркуланума.
Авторы: Классовский В.
Год издания: 1856
Кол-во страниц: 400
Издательство: типография Эдуарда Веймара С-П


ну, пока как-то так.

p.S. вот это от АЧ уже даже кажется научники итальянские признали, потому что вино - это святое! даже дороже Помпей!

http://www.tschurilow.de/index.php/ru/2013-06-19-16-50-14/2-2013-05-23-07-35-05/15-istina-v-vine

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
SKUNK6930-11-2013 23:21

  
#15. "В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный..."
Ответ на сообщение # 10


          

>ув. Crisisidea,

Уважаемый Воля, спасибо, что прислушиваетесь к благим пожеланиям. Надеюсь уважаемый Crisisidea присоединяется к моей благодарности.

>2. я очень терпеливый, но принимаю за неуважение к (себе и)
>старым участникам форума со стороны новых участников форума
>их лень или нежелание познакомиться со старыми темами.

Извините, но старость не есть сама по себе причина для уважения, достойная старость достойна уважения. Надеюсь, для Вас, старческий маразм не является примером для подражания и поводом для уважения? Пишу без сарказма, прошу принять это к сведению.

>3. каждому новому знакомому я оказываю определённый кредит
>доверия и уважения и это его дело, как быстро его исчерпать
>до моего полного равнодушия или увеличить! думаю это
>общечеловечно!

Это Ваше личное дело, никто не вправе Вам указывать, как относиться к кому либо.

>4. при изучении принадлежности артефактов первична
>хронология, а не сами артефакты.
>
>либо изъяснитесь лучше, либо это не так: хронология не может
>первичной в отношении артефактов, археологии, истории.
>Итак уже всё подделали под библейскую хронологию! получился
>бред научный!

ХРОНОЛОГИЯ ПЕРВИЧНА!!! Или попробуйте опровергнуть. Если для Вас нормальным считается при рождениии читать и писать на трёх языках, к 6 годам вообще перестать различать слова, агукать, и гадить под себя, в 12 знать наизусть все пьессы "шекспира", играть на фортепьяно и разрабатывать аналитические прогнозы для Форбс, а в 13 сосать сиську и не реагировать на звуковые раздражители, тогда больше адекватных вопросов к Вам быть не может (читайте выше про маразм).

>потому что вино - это святое! даже дороже Помпей!

надеюсь это шутка и алкоголь ещё не до такой степени поразил Ваш разум, чтобы святые вещи отодвигались на второй план, а вино становилось "даже дороже Помпей!"

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля01-12-2013 18:16

  
#23. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 15


          

1. спасибо, что прислушиваетесь к благим пожеланиям.

извините, поторопились, Вам про nick я ещё не отвечал.

SKUNKSixtynine

в этом вопросе я придерживаюсь мнения и позиции проф. Преображенского из Булгакова "Собачьего сердца" и его роли в х\ф в исполнении Евстигнеева.

"У человека не может быть такого имени!...в печку его!"

я понимаю, новое поколение, молодость хочется поприкалываться и т.д. и пр. ...но извините, не для меня, стар, принять и терпеть не хочу и не буду! именно из-за уважения к человеку!


2. Ваш долгий пример описывает историю развития ребёнка (аналогично техники, технологий и всё пр.) и вот эту историю развития Вы, извините, я, накладываю на хронологию, а если нет фактов истории, то составить хронологию не сможете и наложить-приложить нечего!


3. шутка касалась не меня, но итальянцев, и АЧ приводит как раз статью из итальянской прессы, как помнится, где итальянцы уже согласились с необходимостью переноса даты извержения Вулкана с августа на ноябрь, т.е. поиска новой соответствующей даты извержения в ноябре или позднее и гибели Помпей (по памяти как-то так).

Читайте, пожалуйста, то, что берётесь обсуждать! а Вы ещё за август ратуете?


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Crisisidea02-12-2013 10:32

  
#30. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 23


          

Уважаемый, Воля!

Присоединяясь к SKUNK69, сообщаю что Вы, желая получить в ответ уважение, демонстрируете в тот же момент проигрышную воспитательную стратегию.

Первое, искажаете ники.
Второе, вместо того, чтобы дать ссылку, чтобы "новички" не мучались, а сразу же эффективно получали материал. В Вашем ли это интересе? А поскольку Вы отправляете людей в облако, что можно сказать и несколько по-другому, то они воспринимают это, как холерический всплеск, чем плечо или руку "старшего товарища". И новички понимают, что Вам не интересно, что они здесь... Какова тогда Ваша роль? Зачем этот всплеск?

"Отправление в облако" - это на вроде "в соответствии с законодательством РФ". "Широка страна моя родная, много в ней" того, что и не сыщешь, так запрятано. Информационное море. Если Вы мудрый человек, то вы должны помогать разобраться... Мне так понимается. Это выигрышная стратегия.

Я за нормальную атмосферу в форуме!
Но Ваш подход ей не способствует. Вот в таком небольшом вопросе Вы накалились почему-то. И кто тут терпимый?

Форум, это река. Вода каждый раз новая. Я вот так воспринимаю.
Это не место для серьезной систематизации знаний.

P.S. А артефакты обсуждать не буду без хронологии. Тем более, что я в них не специалист.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля02-12-2013 14:58

  
#31. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 30


          

Товарищи!

Ваша манера-тактика поведения на форумах уже известна в РФ среди участников разных форумов и выдаёт Вас с головой и сразу!

Ну, получили задание засрать (если предыдущее слово не пройдёт, то) зафлудить форум, так Вы хоть добросовестно готовьтесь и делайте свою работу как следует, на должном уровне, а то так...спустя рукава и так сойдёт!

темы Ваши из старой советской исторической проблематики не имеют никакого отношения к НХ и не имеют значения:

особое место России "между Западом и Востоком"
Масштаб личности в истории - информационная теория

критикуемые темы и проблемы даже не смотрите и не изучаете тщательно и подробно, но так задаёте вопросы, как вам кажется глубокие и на которые Вам ответы не дадут!

Датировка Помпей 1631 годом.
господа Фоменко и Носовский ни чем не лучше Скалигера
Ответ А.Т. Фоменко на интервью С.П.Новикова.
календарная реформа 1700 года - эпицентр реформ?
про переводы текстов,в виде шутки, но о серьезном

от ваших тем и постов так и прёт сионизмом из-за моря-океана.

так что если бы вы хотели действительно конструктивно общаться и изучать проблемы НХ, то было бы к вашим идеям уважение и внимание, а поскольку ничего кроме флуда, то не обесудьте.

и излишне вставать во нравоучительную и обиженную позу №5

P.S. что касается артефактов например по Древнему Междуречью, так в соседней ветке я в теме про Курганы дал из книги Лэйарда, найденные там:

1. римские монеты
2. китайские стеклянные прозрачные бутылки
3. пуговицы
4. вилки
5. топоры и пилу двуручную
6. символы креста и полумесяца
7. шлемы как у северян

так что пушки это так мелочь!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Crisisidea02-12-2013 18:12

  
#34. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 31


          

Уважаемый, Воля!
Так ответьте тогда в каждой якобы "неправильной" теме, где по ней научно обоснованно написано.
Тогда я и еще ряд новобранцев перестанем флудить, закроем свои темы, всё поймём, и впредь будем поступать правильно.

Да, и укажите, пожалуйста, "правильные" темы, чтобы мы все знали и более не лезли куда не следует.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Воля03-12-2013 14:00

  
#39. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 34


          

ну, товарищи, (бывшие товарищи!) спасибо, раззадорили!

перехожу на Вас!

на самый вежливый и чисто научный разговор, буду долбать до тех пор, пока отсюда не исчезнете.

О Вашей вежливости и порядочности скажу потом напоследок, потому что вы не дураки, вы сволочи и подлецы, которых гнать надо из любого приличного дома!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Воля03-12-2013 14:41

  
#44. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 31


          

ещё картинки из книги Лэйарда-Layard что нашли в древней Ниневии

"древнеримские монеты в древнемеждуреченских слоях"

http://books.google.com/books?id=378HAAAAIAAJ&pg=PA212&img=1&zoom=3&hl=ru&sig=ACfU3U03hacK-H4Yy_LMWzKNDdxhyDgfsg&ci=120%2C143%2C812%2C431&edge=0

стеклянные сосуды и древнегреческие и древнеримские находки

http://books.google.com/books?id=378HAAAAIAAJ&pg=PA504&img=1&zoom=3&hl=ru&sig=ACfU3U1JMR0ryWHz11nHFkBniebfgTtnFg&ci=77%2C204%2C855%2C1207&edge=0

стеклянные бутыли

http://books.google.com/books?id=378HAAAAIAAJ&pg=PA429&img=1&zoom=3&hl=ru&sig=ACfU3U2FMkhGkFF4mmtg6pyxqGXPjZhgbQ&ci=93%2C892%2C800%2C333&edge=0

P.S. а также ещё вариант "самоходной пушки" гораздо более поздний



Old illustration of persian camel artillery man. Original, from drawing of Duhousset, was published on L'Illustration Journal Universel, Paris, 1860


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
SKUNK6907-12-2013 09:36

  
#78. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 44


          

>P.S. а также ещё вариант "самоходной пушки" гораздо более
>поздний
>
>
>
>Old illustration of persian camel artillery man. Original,
>from drawing of Duhousset, was published on L'Illustration
>Journal Universel, Paris, 1860

О! Красава!! Г-н Воля (на этот раз Вы для меня господин Воля) абсолютно шикарное изображение с датой!!! Надеюсь теперь-то Вы сами сможете понять когда именно изготавливались данные "древнеассирийские" барельефы.

Спасибо за возможность не вдаваться в пространные объяснения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля03-12-2013 15:03

  
#46. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 30


          

Crisisidea опубликовано 02-12-13 at 10:32 AM

отвечаю теперь вежливо:

1. уважения Вашего не ищу и не нуждаюсь.

2. А поскольку Вы отправляете людей в облако,

не понимаю Ваше "в облако", поскольку дал ссылку на сайт АЧ, где легко и просто можно найти статью

Христианство и Помпеи

и примеры наличия христианства в разрушенном городе:

В книге доктора Пола Майера «Самые первые христиане» приводятся следующие результаты раскопок одного из домов в Геркулануме: «На втором этаже Casa del Bicentenario...есть ясные следы металлического креста, некогда висевшего на стене...» Доктор Майер делает следующий вывод: «Очевидно, крест является столь же древним символом христианства, как и рыба...».<2>

лампа с христианским символом (из сна Константина Великого)

1 февраля 1756 Алькубьерре записывает в своем дневнике раскопок – «Один капрал с четырьмя юнгами, продолжили работы и нашли дверную петлю, два гвоздя, и 5 металлических стяжных скоб, с двумя кусочками свинца, а также керамическую лампу, с рельефным изображением креста.» (выделенно мной – Авт.)

<4> Garrucci, Raffaele,Questioni Pompeiane, Tipografia di G. Cataneo. Napoli, 1853


На стене дома неподалеку от театра (Regione VIII, insula 8), была обнаружена надпись:

«Methe Cominiaes Atellana amat Chrestum (c)orde (si)t utreisque Venus
Pompeiana propiеtia et sem(per) concordes vivant»

Итальянцы перевели надпись так: «Methe Cominiaes di Atella ama Cresto; la Venere pompeiana di cuore sia benevole ad entrambi e vivano sempre concordi»

«Девушка Мете из Ателлы любит Хреста и обращается к Венере помпейской, чтобы она помогла им жить вместе долго и счастливо.»

В немецком же литературном переводе этой надписи уже появилась «актриса» и «рабыня»...

«Die Schauspielerin Methe, Sklavin der Cominia, liebt Chrestus. Möge den beiden die pompejanische Venus von Herzen gewogen sein, und mögen sie stets in Eintracht leben.»


Кстати, для интересующихся зародышевым христианством в Помпеях, метрах в пятистах к северу от крепостных стен находится древняя церковь (Chiesa della Giuliana) весьма интересного архитектурного стиля, я бы даже сказал византийско-арабского, без крестов, очень обожженная и сегодня заброшеная. По внешнему виду эта церковь весьма похожа на четырехнефовую раннехристианскую крестово- купольную (в форме равностороннего креста) базилику. Своим фундаментом она стоит не выше первоначального помпейского уровня. Ни в одном из путеводителей и местных церковных инвентарах она, как ни странно, не упомянута.





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
SKUNK6907-12-2013 09:48

  
#79. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 46


          

>1. уважения Вашего не ищу и не нуждаюсь.

Воля, уважения не надо искать или нуждаться в нём, это естественная манера общения, "относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе".

>1 февраля 1756 Алькубьерре записывает в своем дневнике
>раскопок – «Один капрал с четырьмя юнгами, продолжили работы
>и нашли дверную петлю, два гвоздя, и 5 металлических стяжных
>скоб, с двумя кусочками свинца, а также керамическую лампу,
>с рельефным изображением креста.» (выделенно мной – Авт.)
>
><4> Garrucci, Raffaele,Questioni Pompeiane, Tipografia di
>G. Cataneo. Napoli, 1853

Теперь по существу, лет через 20 после нахождения в земле "с двумя кусочками свинца" превращается в аморфную структуру легко размываемую водой без остатка, то биш следов свинца вы вообще не обнаружите, выходит что гибель Помпей вообще была году этак в 1736, значит и христианство образовалось тогда же (?), причём какое-то чудное, с Венерой напополам..


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
SKUNK6902-12-2013 22:08

  
#36. "RE: В датировках 1500-17хх каша? Не, шнапс натуральный."
Ответ на сообщение # 23


          

>SKUNKSixtynine
>"У человека не может быть такого имени!...в печку его!"

Эк Вы меня...сразу в печку...а ещё прикрываетесь уважением к человеку

Долгий пример я привёл, чтобы Вам было понятнее насколько может быть абсурдна сама цепь событий если нарушена хронология. Хронология первична, а события должны укладываться в матрицу хронологии с учётом разумной взаимосвязанности.

А про Помпеи я ещё не определился. Но мои исследования указывают на то, что разрушение Александрийского маяка, родосской статуи и гибель Помпей с Геркуланумами звенья одной цепи.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Crisisidea03-12-2013 23:57

  
#53. "Быть или не быть новохронологом"
Ответ на сообщение # 15


          

Все таки, как я понял, хотя Воля горой за избавление Новой Хронологии от негодных, но почему-то он считает, что сама хронология вторична.

Более того, обнаруживаю в трудах и заявлениях Воли сосредоточение на археологической информации и пренебрежение математическими и хронологическими методами и тем более междисциплинарностью Новой Хронологии, что есть фундаментальная её основа.

Исходя из этого, не понимаю, защищает ли он "научный форум НХ", не являясь по сути полноценным новохронологом, что он защищает на самом деле, может свои какие-то "завоевания".

И что тут нужно разъяснить лучше, если сам принцип не понятен человеку? Порекомендую разве что изучить подробнее книгу "Числа против лжи" Анатолия Фоменко, в которой всё по полочкам разложено.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
SKUNK6904-12-2013 00:18

  
#55. "RE: Быть или не быть новохронологом"
Ответ на сообщение # 53


          

Все на что способен г-н Воля (г-н это уже не господин, для человекообразного написавшего такое: "О Вашей вежливости и порядочности скажу потом напоследок, потому что вы не дураки, вы сволочи и подлецы, которых гнать надо из любого приличного дома!" слово г-н полностью описывает его сущность, это одноразовое изделие используют "втёмную", а потом выбрасывают) это долбать, как он сам о себе написал. Не смотря на то, что он считает себя новохронологом, для тех кто способен только долбать есть специальное название ДОЛБО.Б. Надеюсь г-н Воля будет носить его с гордостью, ведь он так добивался этого признания.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Воля04-12-2013 15:58

  
#62. "RE: Быть или не быть новохронологом"
Ответ на сообщение # 53


          

- Crisisidea опубликовано 03-12-13 at 11:57 PM

Вы местами и почти правы, и это давно известно старым участникам форума:

и я сам это открыто ясно здесь на форуме давно объяснил, что я историк, а не хронолог, посему себя назвать "полноценным новохронологом" не могу и не хочу, и не претендую, поскольку не знаю в нужной мере математики, статистики, астрономии, и не лезу в них, а занимаюсь теми темами и отраслями, где имею знания, как правило профессиональные.
И даже больше скажу, чтобы Вам не утруждаться с Вашей прозорливостью, прочитал всего два тома ФиНов 1997 года издания, и некоторые отдельные главы и статьи в электронном виде. Так даже интереснее, когда другими методами и путём приходишь к тем же выводам!

Мои идея и взгляды по некоторым или даже многим вопросам, темам, проблемам - иногда совпадают, схожи или пересекаются со взглядами Морозова, ФиНов и некоторых сторонников НХ.

Многие мои темы и проблемы были возбуждены под влиянием и\или почерпнул-заимствовал у вышеуказанных и дальше разрабатывал сам именно на историческом "традиковском" материале, и как правило прихожу к тем же выводам. А главное, по-моему, мои материалы являются историческим доказательством и иллюстрацией к темам и книгам ФиНов! тем и довольствуюсь!

Посему предлагаю вернуться к теме: датировке гибели Помпей и изучению доказательств, собранным АЧ и данных мною здесь в теме по Вашей просьбе.

Особенно на основе междисциплинарности!

Вернёмся к нашим колодцам!

P.S. вопросы приличия, порядочности и вежливости откладываю на потом

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
FGH12301-12-2013 01:02

  
#16. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 10


          



Скажите, откуда эта картинка взялась? Источник можно указать о том, что этот предмет найден в Помпеях или в Геркулануме?

И еще несколько вопросов.

Скалигер умер за много лет до гибели Помпей? Плиний Старший пережил Скалигера и являлся современником Петавиуса?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля01-12-2013 18:26

  
#24. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 16


          

Скажите, откуда эта картинка взялась?

нет, уж, сами идите по ссылке на сайт АЧ и читайте соответствующую статью, там всё сказано.

готовится нужно к семинарам!

у АЧ также по памяти, здесь на форуме в том числе в обсуждении со мной были найдены в Помпеях:

1. оконное стекло листовое в окнах (см. тему развития технологии производства стекла в соседней ветки - браво и спасибо автору темы!)

2. кажется, я ему давал или он мне дал картинку печки-буржуйки чугунной или медной. (см. хронологию: начала производства чёрных отливок и соответственно медно-бронзовых, а также время начало производства таких печек в Европе в Pont-a-Mousson Франции одноимённой компанией)

3. забыл от кого из русских авторов: в Помпеях нашли печки аналогичные русским.

4. про водовод собственно то, что я увидел на фото и схемах и понял, колодцы водовода 16 или 17 века выходят на поверхность улиц (уровень)? заваленных пеплом и лавой в 1 в н.э.

ну, это так несколько доказательств против 1 в н.э., что я понимаю и видел, не особенно углубляясь в тему АЧ.

P.S. хотя Вам бы я рекомендовал начать с изучения вопроса кто, когда и как решил, что этот разрушенный город был Помпейи!?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Thietmar214-12-2013 10:25

  
#109. "RE: В датировках 1500-17хх каша"
Ответ на сообщение # 16


          

Источник:

Museum of antiquity: a description of ancient life--the employments, amusements, customs and habits, the cities, places, monuments and tombs, the literature and fine arts of 3,000 years ago (1884)

Author: Yaggy, L. W. (Levi W.); Haines, T. L. (Thomas L.)
Subject: Civilization; Classical antiquities; History, Ancient
Publisher: San Francisco, Calif. : Law, King & Law

на стр. 287 - Curious lamp.

https://archive.org/details/museumofantiquit00yaggrich


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #36018 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.