Каждое историческое время t отличается своей неопределенностью х, и чем дальше в прошлое, тем эта неопределенность больше. Допустим, мы сумели оценить ее численно в отдельные моменты прошлого и аппроксимировали полученные точки некоторой кривой х(t) - "кривой хронологии". Тогда, зная неопределенность х, мы могли бы находить ее время t, и наоборот, зная t, мы могли бы оценивать исторические величины с приемлемой неопределенностью х, адекватной именно этому времени t.

Конечно, оценить неопределенность в общем виде даже в один-единственный момент не представляется возможным, поэтому приходится подыскивать представительные, показательные величины и оценивать неопределенность уже этих величин. Наверное, вы скажете, что это обыкновенная подгонка… Но во-первых, вся наука - это одна большая подгонка, а во-вторых, если таких подгонок будет много, если они будут правдоподобными и красивыми, то это будет очень даже неплохо.

Для русской истории я такую работу проделал и формулу кривой х(t) установил. И при каждом удобном случае стараюсь ее проверить. Вот и теперь, изучая знаменитое "Слово о полку Игореве", описывающее поход русского князя на половцев, я проверил ее на его примере и по этому поводу решил поделиться с вами своей формулой. Выписывать ее я пока не буду, чтобы вы не зациклились на ее конкретном виде. Однако в любом случае вам неплохо было бы иметь свою собственную формулу, описывающую связь между историческим временем и его неопределенностью (как-то оцененной).

В качестве подходящей величины рассмотрим количество воинов, участвовавших в походе князя Игоря, а в качестве х(t) возьмем относительную погрешность оценки этой величины. Для справки: если мы оцениваем величину как N ± n, то N - это среднее значение, n - абсолютная погрешность, а n/N - относительная погрешность этой оценки. Так вот, в данном случае у меня красивым образом получилось, что х(t) находится в интервале от 10/19 до 10/17, и этот интервал, похоже, ограничивает ту эпоху, когда на исторической сцене действовал народ, который на Руси называли половцами. Моменту самого похода отвечает х(t) = 0.540, поскольку моя оценка количества воинов князя Игоря, тоже красиво полученная, есть 10 000 ± 5400 воинов. Для сравнения: небольшой обзор оценок этого количества содержится здесь, и обобщенная оценка, как обнаруживается, такая: воинов было 4-14 тысяч. Относительной погрешностью тут х(t) = (14 - 4)/(14 + 4) = 10/18 - и находится она практически в центре указанного интервала (10/19, 10/17). Неплохо, правда?!

Пока я не привел вам свою формулу, пожалуйста, оцените саму мою идею и попробуйте выписать собственную формулу х(t). Или хотя бы скажите, какому времени может соответствовать интервал неопределенности (10/19, 10/17) или - грубо - (0.5, 0.6)? По традиционной хронологии, это XI-XIII вв. А по новой хронологии?

///Вы меня несколько не поняли.////

А что здесь непонятного. В обобщенном виде пример с числом воинов можно описать так. Имеются N экспертных оценок числа воинов, причем, специалисты их дали по результатам изучения практически одних и тех же источников. Кроме того, эти экспертные оценки даны в форме, принятой в Традиционной Истории, т. е. без указания их погрешностей. Эти экспертные оценки можно обобщить. Для этого примем, что все оценки отягощены погрешностью, имеющей нормальный закон распределения. Тогда, каждое выданное экспертами число воинов будет величиной случайной и все числа можно усреднить по простому правилу. По результатам усреднения будет получено средне»экспертное» число воинов и пределы, в которые попадает их истинное число.
Здесь есть две тонкости. Допущение «все оценки отягощены погрешностью, имеющей нормальный закон распределения» скорее всего не соответствует действительности. Этот вопрос нужно разбирать конкретно для каждого конкретного случая. Кроме того, непонятно, что характеризует «средне»экспертное»» число – эпоху Игоря, эпоху, когда были написаны источники или эпоху Экспертов.
Вы по умолчанию приняли два допущения:
1. «все оценки отягощены погрешностью, имеющей нормальный закон распределения» - это следует из примененной Вами формулы усреднения.
2. Усредненное число воинов характеризует эпоху Игоря. Это следует из Вашей постановки задачи и «Другой вопрос, почему это я выбрал количество воинов в качестве характеристики изучаемого времени?».

/////Конечно, этот выбор субъективен, но с ним, я думаю, бороться можно./////

Ключевое слово здесь «бороться можно». В этом и заключается самая большая проблема «Как бороться». Есть два подхода к «Как бороться». Первый – математико-статистический. По идее он исключает субъективизм. Второй – субъективный (этот подход Вы и пытаетесь реализовать). Результаты, полученные на основе второго подхода, тоже могут быть вполне научными. Все экспертные оценки «числа воинов» получены в рамках второго подхода. В субъективном подходе к «Как бороться» на первом этапе определяется все, что можно определить. Например, можно определить количество «легитимных» оценок «числа воинов». Это вы сделали. На втором этапе четко прописываются все допущения того, что не поддается четкому определению. В этом и проблема. Часть экспертов просто не видят те допущения, которые они сделали. Например, Вы допустили, что поход Игоря БЫЛ в ту эпоху, в которую он отнесен по ТИ, а значит экспертные оценки числа его воинов характеризуют неопределенность наших знаний о ней (эпохе). На третьем этапе на основе того, что удалось определить и допущено находится тот параметр который и нужно было найти при постановке задачи. На четверном этапе четко обозначаются кондиции того, что найдено на третьем этапе. Вот и все.


////Есть возражения?/////

Не подумайте, пожалуйста, что я с Вами спорю.

>Не подумайте, пожалуйста, что я с Вами спорю.

Если Вам нетрудно, то спорьте - спорьте со мной, я буду только рад. Правда, мне несколько странно, что эта тема вызывает на форуме мало интереса. Ведь цель большинства из вас - опровергнуть традиционную историко-хронологическую шкалу и обосновать новую. Однако шкала - это прежде всего ИЗМЕРЕНИЕ, но измерять здесь, получается, никто ничего не желает.

Теперь по существу измерений. Ни про какое нормальное распределение я не говорил. Скорее, речь идет о равномерном распределении, но лучше говорить всё же об интервальном анализе (данных). Выше я упоминал различные литературные оценки числа воинов у князя Игоря: 4, 6-8, 6-8, 4-9, 5, 6-8, 10-14 тысяч человек. А потом - обобщил их, попросту взяв наименьшую и наибольшую оценки: 4-14 тысяч человек. Относительная погрешность такой оценки равна (14 - 4)/(14 + 4) = 5/9 = 0.5555... .

В том же источнике есть оценки и других величин, например: "Величина суточного перехода войска Игоря Святославича определялась исследователями в диапазоне от 25-30 км (К.В. Кудряшов) до 75-85 км (Зотов)". Берем, опять обобщенно, 25-85 км - с относительной погрешностью (85 - 25)/(85 + 25) = 6/11 = 0.5454..., что довольно близко к предыдущей погрешности и, если помните, к 0.540. К чему бы это?

Вы спрашиваете, что описывается этими погрешностями: сам поход, исторические источники или нынешний наблюдатель? - Да всё вместе! Поскольку не существует отдельно объектов и отдельно субъектов наблюдения, но существует некая их... свёртка.

Скажу заодно про "Слово о полку Игореве". В его сгоревшем списке не было разбиения на слова, и на строчки оно разрывалось где придется... Однако если это - поэтическое произведение, то в нем должны бы быть строфы, строки (стихи) и т.п. вещи. Как выделить их? Такая работа проводилать многократно, при каждом переводе "Слова", - и каждый раз с разным результатом. Таким образом, налицо некоторая непределенность? Догадываетесь, какая? Какого объема?

>цель большинства из вас - опровергнуть традиционную историко-хронологическую шкалу и обосновать новую.

Традиционная историко-хронологическая шкала уже опровергнута (а ранее не была доказана).