Давно хотел узнать, что думают господа Фоменко и Носовский о таком научном направлении, как ДНК-генеалогия? Данные, которые предоставляет ДНК-генеалогия, коренным образом расходится с основной концепцией теории Фоменко и Носовского о неглубоких истоках разумной жизни на планете Земля. Все исследования в области этой дисциплины легко можно найти, вбив в интернете имя и фамилию отца-основателя - Анатаолий Клёсов.(Если кто вдруг не знаком. Хотя, думается, таких уже не осталось) Будет ли проводится корректировка научной теории Фоменко и Носовского в связи с данными ДНК-генеалогии?

Вы, видимо, не понимаете сути ДНК-генеалогии. Никакого расхождения с открытиями и гипотезами ФиН, и вообще с концепцией НХ, у ДНК-генеалогии нет. Как раз, наоборот, ДНК-генеалогия предоставила данные, подтверждающие многие гипотезы ФиН. Как пример, по данным ДНК-генеалогии (геногеографии) на территории России, которая по утверждениям официальной истории в течение 300 лет находилась под монгольским игом, нет генетических следов этого ига. Данные ДНК-генеалогии показывают пути и время миграции носителей восточнославянского гаплотипа, например, и эти построения замечательно совпадают с историческими реконструкциями ФиН.
И еще, ФиН нигде и никогда не утрерждали, что разумная жизнь имеет неглубокие истоки. Они лишь доказали, что мы ничего не знаем об исторических событиях глубже 1000-1200 лет. Все, что описано в ТИ ранее этих сроков является ненаучной фантазией.
Ну и еще. ДНК-генеалогии все равно, был ли предок исследуемой группы разумным или еще лазал по деревьям. В генетических маркерах этого не прописано. Так что, данные этой науки ничего не могут сказать о времени появления разумности у наших предков.

Простите, но это вы, похоже, не понимаете сути ДНК-генеалогии.
Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет. Поэтому по количеству мутаций относительно родового гаплотипа можно вычислить когда жил предок того или иного человека. Как пример русские в России: в соответствии с данными ДНК-генеалогии их предок заселили Русскую равнину 5000 лет назад. Позже люди с Русской равнины начали расселение на восток и юго-восток. Соответственно возраст предка людей с гаплогруппой R1a в Индии и Иране падает относительно предка русских с этой же гаплогруппой, что отчётливо показывает миграционный путь с Востока Европы в Азию и Индию.
Так, например, Таримские мумии возраст которых колеблется от 4 до 2 тысяч лет и имеют гаплогруппу R1a. Люди которые были мумифицированы имели высокий уровень развития. А возраст в 2-4 тысячи лет соответствует канонам "школьной истории" и хорошо соотносится с данными о вторжении Скифов в Азию и покорения оной. Так нам известно от "античных авторов", что эти эти места, где были найдены мумии, были заселены Скифами в этот временный период.
А теория Фоменко говорит о том, что разумного человека невозможно рассматривать дальше 10 века.

//////Поэтому по количеству мутаций относительно родового гаплотипа можно вычислить когда жил предок того или иного человека. Как пример русские в России: в соответствии с данными ДНК-генеалогии их предок заселили Русскую равнину 5000 лет назад./////

Редкая глупость. По количеству мутаций можно вычислить время жизни общего предка некого кластера. Но где он жил - фиг его знает.

> Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет.

Это очередная антинаучная попытка свести случайность к регулярности.

Простите, но это вы, похоже, не понимаете сути ДНК-генеалогии.
Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет. Поэтому по количеству мутаций относительно родового гаплотипа можно вычислить когда жил предок того или иного человека. Как пример русские в России: в соответствии с данными ДНК-генеалогии их предок заселили Русскую равнину 5000 лет назад. Позже люди с Русской равнины начали расселение на восток и юго-восток. Соответственно возраст предка людей с гаплогруппой R1a в Индии и Иране падает относительно предка русских с этой же гаплогруппой, что отчётливо показывает миграционный путь с Востока Европы в Азию и Индию.
Так, например, Таримские мумии возраст которых колеблется от 4 до 2 тысяч лет и имеют гаплогруппу R1a. Люди которые были мумифицированы имели высокий уровень развития. А возраст в 2-4 тысячи лет соответствует канонам "школьной истории" и хорошо соотносится с данными о вторжении Скифов в Азию и покорения оной. Так нам известно от "античных авторов", что эти эти места, где были найдены мумии, были заселены Скифами в этот временный период.
А теория Фоменко говорит о том, что разумного человека невозможно рассматривать дальше 10 века.

>Простите, но это вы, похоже, не понимаете сути
>ДНК-генеалогии.
>Вычисляем возраст мутации для гаплотипа - это 500 лет...



Вы бредите – условный, допускаемый некой вероятностью, возраст прямых мутаций генов считается по частоте смен в поколених, а ни в годах.

Частота же смен прямых мутаций, достоверно известна для 20-го века - неповрежденные (и не восстановленные сомнительными методами) гены представителей коего ( достоверно относящихся к одному роду) и доступны прямому исследованию. Все вычисления прошлого генотипа, основаны на воображении частоты смен поколений и на допущении того, что в прошлом частота смен мутаций были, как в 20-м веке – без изменения мутагенной обстановки во вселенной (а обратные мутации не учитываются вовсе)

>Поэтому ... можно вычислить ... Как пример русские ... заселили Русскую равнину
>5000 лет назад. Позже люди с Русской равнины начали ..


Картина расселения носителей искусственно выбранных элементов генотипа, складывается в последние поколения искусственно же выбранных обследуемых, что вообще не имеет отношения к «неновейшей истории»

Дремучее невежество.
Изучите, пожалуйста, материал, а потом кидайтесь обсуждать.
"Иначе говоря, мутации в ДНК — это молекулярные часы,
которые тикают со средней постоянной скоростью на протя­жении сотен тысяч и миллионов лет. Во всяком случае, со вре­мен общего предка нас и шимпанзе средняя скорость мута­ции оставалась одинаковой. Для 25-маркерного гаплотипа она равна 0,046 мутаций на гаплотип на условное поколение (25лет). Для 37-маркерного гаплотипа — 0,090 мутаций на поко­ление. Для 67-маркерного гаплотипа — 0,120 мутаций на поко­ление. Для 111-маркерного гаплотипа — 0,198 мутаций на по­коление. Если разделить на число маркеров в каждом случае,
то средняя скорость мутации на маркер равна 0,00184,0,00243,
0,00179 и 0,00178 мутаций на поколение, то есть — опять же
в среднем — примерно 0,002 мутации на поколение, или одна
мутация на маркер происходит примерно раз в 500 лет." (c) "Происхождение славян" Анатолий Клёсов.
Я смотрю вы что-то там про гены добавили, какую-то цитату. Огорчу вас расстроить, сказав, что ДНК-генеалогия - не генетика и генами не занимается. Это дисциплина рассматривает мужскую Y-хромосому, которая практически не содержит генов. Но спасибо, что в очередной раз продемонстрировали своё невежество.

Носители выбраны не искусственно. Существует довольно широкая база исследований. И как вы опять к ДНК-геналогии приплели генотип и гены? Я так понимаю, что вы вообще не в курсе вопроса, но, как и большинство, что-то слышали. И как большинство интернет-болтунов на основе представлений об этих слухах кинулись рассуждать на неизвестную вам тему. Даже успели нарыть в поисковике цитату какую-то про гены.

Может ДНК-генеалогия ответить на такой вопрос:

Нашли два останка (пусть средние века), в них нашли ДНК.
Можно ли по ДНК определить какой останок старше?
И если можно, то почему?

Если определить нельзя, то и возраст определить нельзя.

>Может ДНК-генеалогия ответить на такой вопрос:
>
>Нашли два останка (пусть средние века), в них нашли ДНК.
>Можно ли по ДНК определить какой останок старше?
>И если можно, то почему?
>
>Если определить нельзя, то и возраст определить нельзя.

Можно. Если определить гаплогруппу, то можно определить и количество мутаций относительно предка. Всё зависит от качества останков. В этом случае ещё важно не оставить сторонние ДНК на останках. Но можно, да.

> Можно. Если определить гаплогруппу, то можно определить и количество мутаций относительно предка. Всё зависит от качества останков. В этом случае ещё важно не оставить сторонние ДНК на останках. Но можно, да.

Возьмем случай идеальной ДНК, т.е. расшифровали всё, что хотели.
По-видимому вопрос с выяснением какая ДНК старше зависит от вопроса: как определить направление мутации? Ведь мутация - случайная процедура?

...И как вы опять к ДНК-геналогии
>приплели генотип и гены? ..

Это вы прилепили, а я вас процитировал, чудак

>...И как вы опять к ДНК-геналогии
>>приплели генотип и гены? ..
>
>Это вы прилепили, а я вас процитировал, чудак

Не вижу в своих постах слов ген и генотип. Может, вам приснилось, чудак?

"Огорчу вас расстроить, сказав, что ДНК-генеалогия - не генетика и генами не занимается. Это дисциплина рассматривает мужскую Y-хромосому, которая практически не содержит генов. Но спасибо, что в очередной раз продемонстрировали своё невежество."

Я Вас еще больше огорчу тем, что Вы понятия зеленого о геногенеалогии не имеете. Дело не в том, что У-хромосома почти не имеет генов, дело в том, что У-хромосома не рекомбинирует с другими хромосомами в мейозе, то есть, не обменивается участками хромосомы. Все произошедшие мутации в генах У-хромосомы (или любых ге кодирующих ее участках)остаются в этой (именно в этой) У-хромосоме в ряде поколений, пока не прервется мужская линия. Подобные исследования можно вести на любых генах, любых хромосом, но ситуация с ними осложняется тем, что все остальные хромосомы обмениваются участками с гомологичными хромосомами в мейозе, то есть, в каждом поколении создается новый набор генетических маркеров, за исключением маркеров У-хромосомы и митохондриальной ДНК. А гены и межгенные промежутки на остальных хромосомах широко используются в генохронологии и геногеографии. Более того, даже в геногенеалогии, например, в установлении или подтверждении родства используются не маркеры У-хромосомы (или митДНК), а маркеры с других хромосом.
Учите матчасть, прежде чем вступать в глупые споры.

Ув.Kshatry!
Простите, но это не проблема Авторов НХ, а Ваша. Точнее, проблема Вашего восприятия материала.
Когда Вы пишите 24.05.14:
-"А теория Фоменко говорит о том, что разумного человека невозможно рассматривать дальше 10 века".
это есть отражение Вашего сдвига восприятия.
Где у ФиН это утверждается?
Я читал их работы, где они в качестве предварительных выводов по своей версии сообщали, что не может существовать оригинальных письменных документов ранее 11 века.Особенно в таком виде, как нам это преподносит ТИ (библиотеки, ломящиеся от инкунабул...)
Определение потенциального возраста Homo цапуса - совершенно другая тема, которая имеет к НХ очень косвенное отношение.
Тема, затронутая Вами в данном контексте беспредметна.

Единственная "стрелка", которая реально пересекается с НХ, это датировки. В т.ч. и "радиоуглеродные". О чем авторы подробно и написали в своих работах.
Попробуйте отстоять интересы ТИ на этом поприще. Может получится....