(Я не смог прочитать ВЕСЬ форум, по-этому, если что-то уже было - просто укажите ссыклу, пожалуйста. Хорошо?)

Небольшое "лирическое" отступление:
Помните, был такой барон - Мюнхгаузен? Он ещё на ядре летал...
Добро всех воркуг смешил своими рассказами!
А если допустить, что он летал не на железном ядре, а на воздушном шаре - уже не так смешно и глупо, правда?
Это я к чему - наша история переписана малограмотными невеждами. А с умыслом или без - в данном случае не столь важно...

* * *

"В 1699 году вышел указ Петра I о реформе календаря." Все знают, но напомню:
Суть сего указа сводится к тому - чтобы заменить отсчёт "лет" от даты "С.М.З.Х.", новой датой - от "Р.Х.".
Если хорошо подумать ("а уж потом молчать"):

-7208 "С.М.З.Х." ---------- -1700 "Р.Х" ----- 0 (указ Петра) --- <наши дни>


То-есть, своим указом, Пётр I, ввёл новое событие в летоисчислении. Что это за дата, я расскажу позднее.
А пока правильный вопрос:

< Кто и когда, первым, придумал - что Пётр I украл пять тысяч лет русской истории? >
< И вообще, какая странная система отсчёта событий, не находите? >

Итак, Пётр I, никакой истории у народа не отнимал. Это факт.

* * *

Далее, Пётр I "прорубил окно в Европу", начал рубить бороды и всех заставлял носить немецкие платья.

< Но, от кого мы это знаем? >

От европейцев, которые как сказочный герой (Цахес Циннобер), преписывают себе все положительные качества.
Да, Пётр I, прорубил окно... только не для нас (русских), а для них - европейцев. Вот в чём правда.
В то время, когда в России, люди мылись в банях, были ухожены и опрятны; именно Европа утопала в грязи. Именно европейским небритым бо-ярам и рубил бороды Пётр Великий. Именно, их, европейцев, он заставлял носить платья. И называли они это всё "НЕМЕС"-ное. А при транскрипции - "NEMEC" - латинское "С" может читаться как "Ц".
А потому и сам Пётр, в их глазах был "nemec". И если добавить ещё несколько фактов, то станет очевидно - что ВСЕ немцы, по сути своей - русские! И страна их называется "Дойч-лэнд", т.е. - "дочернняя земля"... но это уже другая история.

Понравилось?

Грубая ошибка у вас. Не существует никакого СМЗХ. Это миф, придуманный, если я не ошибаюсь, недоязычниками. Есть просто эра от Сотворения Мира. Никаких ЗХ прибавлять не надо.
// Итак, Пётр I, никакой истории у народа не отнимал. Это факт. // ну вообще-то времена Петра-это тот период, когда редактировалась русская история, но началось это ещё при первых Романовых. Я не вполне понимаю, что вы имеете ввиду.

Боюсь, Вы "за деревьями, не увидели леса".
В данном случае, не столь важно - есть "ЗХ", или нет. Гораздо важнее тот факт, что - "Славяно-арийские веды", вполне-себе исторический документ... изуродованный современными невеждами, конечно. Тем не менее, самая большая ценность в ведах - это даты. Неужели не понятно?
"историю начали редактировать при Петре" - Как вы это определили? В наши дни, нашей-же истории прививают тысячи лет, яко-бы украденые Петром. И делают это с благими намерениями, в полной уверенности что правы... Искажена ВСЯ история: уже и ХХ-й век искажают! А найти истину можно только изучая ВСЕ варианты.
Будут дельные замечания - милости просим.

Ценности в Ведах Хиневича никакой нет совершенно. Этот источник не имеет никаких оснований для доверия. Историю создавали не только во времена Петра, в основном во времена Романовых, а 20 век-это отдельная тема.
Главное замечание в том, что вы верите в тому, чему не доверяют ДАЖЕ ФиН,т е даже они понимают, что это чушь. У них на одной из лекций кто-то спрашивал про Левашова и Веды. Они чётко сказали, что не верят в их достоверность, их история очень тёмная

"Веды" не принадлежат Хиневичу!
"Ве́ды (санскр. वेद, véda IAST — «знание», «учение») — сборник самых древних священных писаний индуизма на санскрите." (wiki)
То, что мракобесы и глупцы, типа Хиневича (иже с ним) "полапали" документ, не должно отпугивать настоящего исслеодвателя.
ВЫ ПРЕДВЗЯТЫ В СВОИХ СУЖДЕНИЯХ.
"З.Х." - для в Вас, как красная тряпка для быка. Поймите, я просто взял название из интернета, в том виде, в котором оно более распространено. Откуда я мог знать, что Вы так нетерпимы? А, поставить мракобесов наместо я хочу не меньше вашего: только подходы у нас разные.

И не берите на себя слишком много: ФиН высказали недоверие именно к интерпритации Вед, Хиневичем. И я с ними полностью согласен. Я предложил посмотреть на документ с нвой стороны, о которой они ещё, видимо, не знают. Почему вы берётесть отвечать за ФиН?!

Не путайте Веды https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8B и фантазии Хиневича https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Специально для таких как вы там черным по белом написано :<< Не следует путать с Ведами — древнейшими религиозными писаниями Индии.>>

Если вы докажите, что Хитевич высосал даты из пальца, а не из оригинальных индийских Вед. Сниму перед вами шляпу.

Дальшейший спор с вами бесполезен: вы не конструктивны. Смеритесь.

А почему я должен опровергать то, что выдумал Хиневич? Мне что, делать нечего? Я не думаю, что кто-то будет опровергать какие-то фантазии. Обратитесь к оригинальным ведам, индийским, потому что те веды, на которые сслаетесь вы-это фейк 20 века

>А почему я должен опровергать то, что выдумал Хиневич? Мне
>что, делать нечего? Я не думаю, что кто-то будет опровергать какие-то >фантазии. Обратитесь к оригинальным ведам, индийским, потому что те >веды, на которые сслаетесь вы-это фейк 20 века

Вобще-то, мы и собрались на форуме, чтобы - доказывать и ОПРОВЕРГАТЬ...
иначе, что вы здесь делаете?
(предлагаю, продолжить в другой ветке, про календарь; хорошо?)

Зайдите в поисковик и увидите, сколько раз здесь обсуждади Хиневича. Такие вещи на научных форумах стараются не обсуждать.