Как известно, авторы Новой Хронологии "обнаружили и датировали" около 40 старинных зодиаков. Присмотримся к результатам "датировки":
СТЕЛА МЕТТЕРНИХА: 1007 год (14-16 августа)
"МИТРА" ИЗ АПУЛУМА: 1007 год (14-16 августа)
"МИТРА" ИЗ ГЕДДЕРНГЕЙМА: 1007 год (14-15 октября)
ПЕРВЫЙ ЗОДИАК СЕНЕНМУТА: 1007 год (14-16 июня)
(http://www.chronologia.org/egruit_zodiaki/pred.html)
Возникает резонный вопрос - какое же важное событие по реконструкции авторов Новой Хронологии произошло в 1007 году, чтобы быть запечатлённым аж на ЧЕТЫРЁХ "зодиаках"?

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

Официальной гипотезы нет, неофициальная http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=14071&mesg_id=14071&listing_type=search#14075

А вот как сами авторы Новой Хронологии отвечают на этот вопрос:
"Обращает на себя внимание дата 1007 год н.э., записанная на нескольких различных зодиаках-гороскопах, найденных в самых разных частях Евразии. Согласно нашим исследованиям, в XI веке родился Христос. ВЕРОЯТНО, на протяжении XI-XVI веков СЧИТАЛОСЬ, что произошло это ПРИМЕРНО в 1007 году. Поэтому на протяжении нескольких сотен лет на различных стелах, изображениях и памятниках эта дата отмечалась как одна из важнейших
(http://www.chronologia.org/india/02_6_9.html).
Ничего не заметили странного?

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

..
>Ничего не заметили странного?


Вас.

А в "объяснении" авторов Новой Хронологии даты 1007 год н.э.?

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

Участник-подрывник,
его девиз- Есть многое что и не снилось нашим хронологам, в нём заключается как минимум две СРАЗУ ВИДИМЫЕ цели- игра слов, Нашим Хронологам- подсознательно ассоциируется с Новой Хронологией(Новыми Хронологами), а "НХ" и "не снилось" две довольно далёкие вещи.
...............
Вторую причину сформулирую позже,
в общем, Соратник-плохой... очень плохой, для Форума и соответственно ..

Заблокирован.

ИК

Только за один вопрос про 1007 год? Или имеются другие основания?

завца

Сторонник заблокирован за публикацию порнографии.

ИК

Сторонник-это вы имеете ввиду соратника? Разве он чего-то публиковал? Он же только вопросы задавал

Удалена иллюстрация со сценой группового секса. К сожалению, успела часа 2 повисеть.

О вопросах.
Вам не кажется, что человек, который нашел на сайте текст старой книги в папке, на которую давно нет ссылок (вышли следующие редакции книги), мог бы без труда найти ответ на вопрос, почему дата рождения Христа сместилась.

ИК

Вы меня удивили. Не понимаю, зачем ему эту иллюстрацию надо было выкладывать. Он просто так это что ли выложил или с какими-то комментариями, зачем ему это надо было делать?
О вопросах. Суть в другом. Он не понял, что ФиН в том тексте говорили обобщённо про 11 век. Ведь там же 1007 год, а ФиН раньше считали, что Христос родился примерно в 1054 году(т е считали некоторые хронисты, ФиН это мнение вычислили). Эта разница Соратнику и показалась странной. Но на самом деле, как говорил Носовский, они не знают, что такого произошло в 1007 году, что эта дата была отображена на нескольких памятниках.

Создал тему и проиллюстрировал.

ИК

>Удалена иллюстрация со сценой группового секса. К сожалению,
>успела часа 2 повисеть.
>
>О вопросах.
>Вам не кажется, что человек, который нашел на сайте текст
>старой книги в папке, на которую давно нет ссылок (вышли
>следующие редакции книги), мог бы без труда найти ответ на
>вопрос, почему дата рождения Христа сместилась.

27 августа 2015 на сайте это ещё было:

http://web.archive.org/web/20150827012506/http://www.chronologia.org/india/02_6_9.html

В horos - ни бельмес, как 99% гуманитариев. Безобидный традик - фанат Кнорозова и Попокатепетля. Может быть, первый раз в интернете увидал весёлые картинки?

До лета 2015 года на сайте были выложены тексты всех книг, свободных от обязательств перед издательствами.
По мере публикации последних редакций, ссылки на прежние удалялись.
Не с целью сокрытия - от них никто не отрекается.
Новая редакция отражает мнение авторов на данный момент. И читателям удобнее, тем более, что некоторые книги вышли под другими названиями.

Иллюстрация к теме про мужеложество была далеко за пределами приличия, и опубликована явно не по недомыслию или наивности.

ИК

где ГДЕ п-графия

нет там ничего

Почему это должно напрягать?
Сами авторы в связи с новыми данными поправили сроки. И объясняют на основании чего.
"Книга "Новая хронология Индии" вышла в новой редакции под названием "Казаки-арии".

Мне удобнее привести цитаты из книги "Царь славян":

http://chronologia.org/car_slav/01.html#car12

"В наших прежних работах мы много внимания уделяли датировке Рождества Христова как одной из главных вех хронологии. Нами были обнаружены следующие факты. Несколько ярких отражений-дубликатов евангельских событий оказались помещенными в "учебнике Скалигера" в XI веке. В частности, "биография" Григория Гильдебранда, см. книги "Основания истории" и "Методы", гл.2:1. Далее, в тот же XI век попало описание Вифлеемской звезды - вспышки якобы 1054 года.
.....
Мы воспользуемся фундаментальной работой И.С.Шкловского "Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы" <978>. В ней третья глава почти полностью посвящена "звезде 1054 года". Остатками этой вспышки является современная Крабовидная туманность в созвездии Тельца <978>, с.63-67.
....
Оказывается, данную вспышку сверхновой звезды можно ДАТИРОВАТЬ ЧИСТО АСТРОНОМИЧЕСКИ, причем с высокой точностью. Что фактически и было сделано американскими астрономами в XX веке.
.....

Отметим, что И.С.Шкловский делает ошибку в цитировании результатов В.Тримбл. В оригинальной статье В.Тримбл не содержится оценки точности "плюс-минус 10 лет", о которой говорит И.С.Шкловский. В.Тримбл вообще не приводит оценок точности, хотя обращает внимание на то, что разброс дат вспышки, полученных по различным группам наблюдений, составляет 16 лет <1463:1>, с.540. Это дает оценку точности датировки порядка 20-30 лет. Например, в статье Ричарда Нуверта результат В.Тримбл цитируется с оценкой точности в 15 лет <1312:1>. Примечательны слова В.Тримбл о том, что измеренные собственные движения "осколков" звезды НЕ ПРИВОДЯТ К "ИСТОРИЧЕСКОЙ" ДАТЕ 1054 ГОДА.

ВЫВОД. СВЕРХНОВАЯ ЗВЕЗДА В СОЗВЕЗДИИ ТЕЛЬЦА ВСПЫХНУЛА В ПРОМЕЖУТКЕ ОТ 1110 ДО 1170 ГОДА Н.Э.

ИК

Нет сообщений

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

Сами авторы в связи с новыми данными поправили сроки. И объясняют на основании чего.
"Книга "Новая хронология Индии" вышла в новой редакции под названием "Казаки-арии".

jaja shtalingrad
если арии - казакки - тогда я балерина