Уважаемые участники форума.
Интерпретация даты на бересте Фоменко и Носовским, по-видимому, не верна. В интернете есть цветная фотография http://историк.рф/wp-content/uploads/2016/07/TASS_204396.jpg. То, что там нацарапано, явно не соответствует тому, что увидели ФиН на черно-белом изображении.

У двоек на цветном изображении нет никаких хвостиков. Это явно какие-то "дефекты" на самой бересте! Более того, последняя "двойка"это явно буква "л". Та самая, которую увидели Зализняк и Янин. Две пересекающиеся нацарапанные кривые-действительно похоже на "л". Причём там нет хвостика! Восьмёрка тоже не восьмёрка. На чёрно-белом изображении действительно можно увидеть 8, но на цветном-нет.
Интерпретация нуждается в пересмотре.

У меня возникла идея.

Предположим,что первая буква - это прописная Г. То есть просто слово "год". А дальше идет трехзначная дата. Первая буква Р.- это 100. Вторая буква Л.- это 30. Ну и З. -это 7. Получилось 137 лет от чего-то.

Варвара умерла в 306 году. Этот год входит в интервал 12-ти затмений эпохи Константина из статьи Й.Табова.

http://new.chronologia.org/volume3/tab.html

Найденный им хроносдвиг составляет 1070 лет.
306 + 1070 = 1376 год

1376 + 137 = 1513 год

Слою 15-го века более-менее соответствует.

Насчет Варвары еще несколько слов. Ее палачи были поражены молнией,и с ней связана пословица,похожая на нашу:Пока гром не грянет,Варвару не вспомнят.

Посмотрите на дату - 1376 год. Через несколько лет - приход кометы Галлея. Возможно,электро-магнитные явления при близком прохождении кометы и породили молнии,убившие палачей. А если комета и есть звезда волхвов, то это должно было привести к поклонению Варваре - как бы сам Христос расправился с ее палачами.

>>>>>Предположим,что первая буква - это прописная Г. То есть просто слово "год". А дальше идет трехзначная дата. Первая буква Р.- это 100. Вторая буква Л.- это 30<<<<<

НЕпохоже на Г. Это явно 7 с хвостиком как писали в 18 веке ....Р также не просматривается. Дальше - явно нет Л. Вверху над буквами нет тильд, чтобы буквы считались цифрами.

Ваши предположения слишком слабые. "А давайте предположим..."-так можно много чего напредпологать. Надо опираться на факты. Что мы конкретно видим на данной бересте? А видим мы то, что явную дату прочитать мы не можем. И то, что там вообще есть дата-это интерпретация. Можно предположить, что это просто число, которое мы не можем распознать и не можем узнать его значение(ну т.е. смысл, вложенный в это число)
Тогда будет просто действовать один сдвиг Тюрина и всё. Я считаю, что лучше опираться на факты, чем на интерпретации.
Тем более, с чего вдруг мы должны отсчитывать от смерти Варвары? Почему не от рождения?
Это один из элементов слабой интерпретации.

>>>> Надо опираться на факты. Что мы конкретно видим на данной бересте? А видим мы то, что явную дату прочитать мы не можем. И то, что там вообще есть дата-это интерпретация. Можно предположить, что это просто число, которое мы не можем распознать и не можем узнать его значение.
Тогда будет просто дейчтвовать один сдвиг Тюрина и всё. Я считаю, что лучше опираться на факты, чем на интерпретации.<<<<<

Вы не видите..Ваши проблемы. Мы видим явную дату 7.282 з...

>>>>Тогда будет просто дейчтвовать один сдвиг Тюрина и всё. Я считаю, что лучше опираться на факты, чем на интерпретации.<<<<<

Т.е. если ничего не подходит (что не верно), то из этого НИЧЕГО будет СДВИГ. Снова желание подогнать под известный результат. Этими подгонами только НАВРЕДИТЕ этому сдвигу...И всё.

На черно-белой фотографии мне тоже казалось, что конкретно написано 7282 и индикт з. Всё в порядке. Но сегодня увидел цветную фотографию и понял, что не все в порядке. Там нет даты 7282. По крайней мере нет двоек. Восьмерку с грубой натяжкой можно натянуть, но всё-таки нет.
В каком смысле ничего не подходит? Мы не можем достоверно интерпретировать надпись, тогда зачем фантазировать? Мы никак не сможем сказать, что там нацарапано из-за неявности. Но знаем, что береста была найдена в слое 11 века и имеем сдвиг Тюрина. В чем проблема?

Вы не видите явной даты "7.282 з" почерком 18 века?...Говорите за себя. Мы видим.

>>>Но сегодня увидел цветную фотографию и понял, что не все в порядке. <<<

Легко меняете взгляды.....Я не вижу особых отличий на цветной от чёрно-белой

Интересно, что скажут другие участники форума.
У Вас мнение слишком предвзятое. У ФиН тоже бывают ошибки и они это признают. Я послал письмо Носовскому. Интересно, что напишет он.

Почему сразу "предвзятое мнение"?..C вашим - НЕ совпадает, то сразу - ПРЕДВЗЯТОЕ..Ещё Носовский не ответил, а вы уже заранее знаете..Вот это и есть у вас "предвзятое мнение". Думаете, что цветное фото сразу всё изменит? На цветном тоже самое. Вообще-то, скорее всего, вы достали Носовского, ребята, своими письмами-сомнениями из-за цветных фото.

1). Эти 4 знака - это ДАТА. (Даже Зализняк вынужден был признать).

2). Нет тильд над знаками, поэтому эти знаки - ЦИФРЫ, а не буквы.

3). Первая цифра только 7 (с хвостиком - почерк 18 века). Если предположить, что не 7, то может быть только 2 или 3 (другие цифры явно не подходят). 2 или 3 - не подходят (это 4-5 тыс. лет назад было бы).

4). Вторая цифра явно не 1. Т.е. 2 или больше.

Поэтому уже получаем дату не меньше 7200. Дальше можно не рассматривать. Это не ранее 17-18 века.

Носовский ответил:<<Эта фотография появилась после нашей статьи>>
Надеюсь, какие-нибудь следствия будут.
1)Что значит был вынужден признать? Какая вообще разница? Это лишь вариант интерпретации. Даже если эта дата, то распознать её скорее всего нельзя. И есть проблема. Если первая цифра-это 7, то вторая-это уже непонятно что. Приходится принять версию о том, что буквы-церковнославянские. Но и тут промах, так как опять же второй символ-это либо D, либо Ф(как предлагают Зализняк и другие). Но ни того, ни другого там строго говоря нет. А поэтому общий вывод: там написано непонятно что.
2)нет тильд, да, но это не цифры. У двоек нет хвостиков, а значит это просто какие-то кривые. Что они обозначают?-на этот вопрос ответить вряд ли получиться.
3) Пусть 7. Но дальше непонятно что.
4)нет. Это ни на что вообще не похоже.
Вывод: распознать мы можем только первую цифру 7 и последнюю букву з. Тем более не исключено, что первая цифра-это буква s, но зеркально перевернутая, как утверждают ЗиЯ. Т.е. мы не знаем, что там нацарапано.

15 лет прошло как Береста на воздухе . Ещё лет 50 разложения старой Бересты и вообще НИЧЕГО НЕ прочтёте.

>>>> у "двоек" нет никаких хвостиков. <<<<

В 18 веке писали 2 почти без хвостиков, а 7 - с хвостиками. Сравните с другими 2 и 7 из 18 века.

http://chronologia.org/novg_date/dr3_42.htm
2 писали с хвостиком. Без хвостика это просто закорючка.

В первые века христианства все события отсчитывали от смерти,в том числе и от распятия Христа,так как дат рождений не знали. Это во-первых.

Во-вторых, надо точно рассчитать время начала использования эры от сотворения мира. На рубеже 14-15 веков жил и творил Евсевий,но он,насколько помню,использовал эру от Авраама. Это была,скорее всего, первая попытка отдалить, насколько возможно,но в пределах исторических данных,а не абстрактно, точку отсчета. Птолемей,который жил,примерно, в это же время, пользовался эрой Набонассара. На территории Римской империи в это время действовала эра Диоклетиана. Но,может быть,не везде и где-то пользовались и эрой от Основания Города.Дионисий Малый может уже и родился,но свои расчеты даты рождения Христа еще не сделал.

В 16-веке Скалигер попытался это все соединить и создал Юлианскую эру.Возможно,это первая эра от абстрактной точки отсчета. Тогда же появилась и эра Ашера,которой пользовались ученые 17-го века. Но это все уже позже.

Так каким-же счетом лет могли пользоваться простые монашки из женского христианского монастыря в 15-ом веке? Только от распятия Христа или смерти своей святой покровительницы. Но в первом случае они бы,скорее всего, нарисовали бы распятого Христа.

Вариант с датой от распятия Христа тоже можно предположить, но тогда вместо Л. должна быть Н(50) или П(80). На бересте в этом месте много вертикальных полос. Нужен анализ - какие из них процарапаны,а какие просто дефект бересты.

Не буду спорить на тему "от чего отсчитывали события". Скажу лишь, что второй символ, который Вы приняли за "Р", не похож ни на что. Это явно видно. Там аналогию ни с одной буквой нельзя провести.

Буква Ф (ферт).

Там явно нет буквы Ф. Посмотрите внимательно. Даже чего-то отдальнно похожего на эту букву там нет. "Лишние" линии есть.

Я объясню,где я там что увидела.

После прописной Г. с точкой, там где длинный полукруг,предполагавшейся двойки,- это вертикальная черта от Р.,а два скрещенных полукруга - это полукруг от Р.,прочерченный два раза для четкости,но слегка промахнулись - трудно писать по бересте. А вот дальше не понятно. Там две вертикальные полосы и между ними наклонная. Похоже на латинскую N. Если вторая вертикальная - это дефект бересты, то остаются первая вертикальная и наклонная - тогда похоже на Л. Если обе вертикальные - дефект, то вообще ни на что не похоже. Хотя,возможно,это криво нарисованная i(10). Поэтому и интересно,существует ли "криминалистический" анализ бересты.

При варианте i.попадаем точно в 15-ый век.

1376 + 117 = 1493 год.

Во-первых, прошу Вас привести пример того, как на какой-нибудь новгородской бересте прописную "г" писали бы как современную.
Во-вторых, у "Р" вполне могли процарапать более менее прямую линию(посмотрите на "з"). Но нет. Там нет "Р". Ваши "объяснения" слишком слабые. Тут отстаивать нечего. Там изображено непонятно что. Посмотрите ещё раз.

Да. Просмотрела кучу берестяных грамот - везде прописная Г.

Решила посмотреть,что еще может означать перевернутая S.

Почитала в WIKI про букву "зело",и нашла кое-что интересное. Оказывается, именно в перевернутом виде, перечеркнутая или с закорючкой справа, она означает букву "дз",используемую в словах - звезда,зверь,змий,злой,злак,зелье и зело - ѕвѣзда̀, ѕвѣ́рь, ѕе́лїе, ѕла́къ, ѕлы́й, ѕмі́й, ѕѣлѡ̀.

"видоизменённый же вариант буквы З, выглядящий как «перечёркнутое Z» или «Z с крючком справа в середине», использовался в написании собственно слов".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Если закорючка справа не дефект,то можно рассмотреть и такой вариант.

Насчет буквы Р. - она часто писалась как греческая "ро",т.е. как раз изогнутая и длинная. Другой буквы я там точно не вижу.

Ну и еще одно предположение . Можно рассматривать как мои мысли вслух.

Буква "дз" - сокращение от "звезды". Про комету Галлея я уже писала. Интересно, что именно в это время (310г.+1070=1380)Константину явился крест на небе, и христианство стало государственной религией. Так что дата эта важная, от нее можно и посчитать года.

То,что комета Галлея могла иметь во времена Христа вид креста или свастики, - это гипотеза Андрея Степаненко.

Ваши предположения всё равно слишком шаткие. Множество допущений. С чего вдруг первая буква-это сокращение слова год? Это лишь Ваше слабое и безосновательное предположение. Слишком слабое и слишком безосновательное. "А давайте первая буква будет сокращением слова год..."-это не расшифровка.
По поводу "Р" тоже самое. Там нет этой буквы. Нет, потому что есть лишние линии. Пооучается Ваша интерпретация предполагает слишком много допущений, "натягиваний" и т.д. Повторю свой тезис: там изображено непонятно что.
Поэтому единственно верная дата-дендрохронологическая.