Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #8268
Показать линейно

Тема: "лингвистика" Предыдущая Тема | Следующая Тема
tvy03-01-2009 18:15

  
"лингвистика"


          

Случайно заинтересовался этимологией старинных славянских слов: шелом, шеломянъ (переводятся как шлем, гора).
По идее предмет относится к старинным предметам человека и, если, приоритет расселения относится к славянам, то заимствовать это слово они не могли.
Очень похоже на слово Соломон. Прочитал, что Соломон от ивритского шломо (переводится как "мир").
Почитал вкратце этимологию слова шелом. В словаре Макса Фасмера есть ссылка, что есть древнегерманское helms (?).
Многие другие русские слова похожи на латинские (scribe - скребсти), греческие, английские (write- вырезать, float - плыть), даже японские (начал читать Драгункина "5 сенсаций").
Т.е. факт, что слова похожи, можно интерпретировать двумя способами - заимствовали славяне или заимствовали у славян. (Интересно, согласно ТИ похожесть слов - это факт или случайное совпадение?)
Если заимствовали у нас, то с какого языка – славянского или какого-нибудь протославянского (типа этрусского)? Изобретали ли Кирилл и Мефодий азбуку (почему славяне приняли их азбуку, если она у них была?), если да, то какую (опять же почему славяне ее приняли?), были ли вообще Кирилл и Мефодий? Кроме этрусских надписей, есть еще какие-нибудь найденные древние надписи, которые можно отнести к протославянским?
Что посоветуете почитать на эту тему? Чудинова (например у Чудинова встретил одну расшифровку: РС СЛВН типа русь славян - интересно то, что нет гласных), Гриневича (его критикует Чудинов), Воланского (упоминается в книгах ФиН), Драгункина, кого-то еще?
Может какие-то конкретные книги?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5

Гарик05-07-2009 00:01

  
#27. "навеяло"
Ответ на сообщение # 0


          

на аглицком "To watch" - следить.

оченно похоже на вотчину - то за чем следят? приглядывают?, т.е. watch и на (на - в смысле на, бери. то что дали для присмотра)

вотчина. тут и до отчизны, отечества, отца недалеко.

вотчина=вот+чина=название Китая? т.е. вотчина пожалованная кому-то? "вот" потеряли и осталось Чина. (с) копирайт мой =)

ЗЫ. Получается и у "watch" ноги из русского языка растут?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: навеяло, Здравомысл, 05-07-2009 01:07, #28
      почему не простая?, Котельников, 05-07-2009 06:43, #29
           RE: почему не простая?, Здравомысл, 05-07-2009 21:49, #31
                RE: почему не простая?, Котельников, 06-07-2009 04:32, #32
                     RE: почему не простая?, Гарик, 06-07-2009 20:33, #33
                          RE: почему не простая?, Котельников, 06-07-2009 21:18, #34

    
Здравомысл05-07-2009 01:07

  
#28. "RE: навеяло"
Ответ на сообщение # 27


          

watch - это скорее "наблюдать", "смотреть"

"вотчина" - это ОТЧина (ОТеЧество) с начальным "в". сравните: острый/вострый, осемь/восемь, он(рус.)/вiн(укр.), Волга(название реки, рус.)/елга("река", татар.), Воньга/Онега (реки на Северо-Западе России) и т. п.

так что тут, если и есть связь, то не настолько простая

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Котельников05-07-2009 06:43

  
#29. "почему не простая?"
Ответ на сообщение # 28


          

Славянское - ОЧИ. Первый согласный, скорее всего, либо остаток праславянского (согласно закону восходящей звучности слог не мог начинаться с гласного), либо местный диалектизм, типа приведенных Вами.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Здравомысл05-07-2009 21:49

  
#31. "RE: почему не простая?"
Ответ на сообщение # 29


          

ОЧИ <-> watch
здесь связь очевидно просматривается, так как оба слова имеют отношение к зрению, смотрению. здесь у меня нет возражений - у меня сомнение, что есть простая связь между watch и ВОТЧИНОЙ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Котельников06-07-2009 04:32

  
#32. "RE: почему не простая?"
Ответ на сообщение # 31


          

А нет связи между WATCH и ВОТЧИНОЙ. ВОТЧИНА, как Вы справедливо заметили, от ОТЦА, а WATCH от ОКА. Омофоны.

PS А вообще то, не раз попадались упоминания, что ВОТЧИНЫ раздавались. Действительно. Может быть, что то в этом и есть....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Гарик06-07-2009 20:33

  
#33. "RE: почему не простая?"
Ответ на сообщение # 32


          


Вот именно - раздавались. Под присмотр. "Смотрящие" назначались над территориями. А отец, отче чем хуже смотрящего за семьёй, кланом?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Котельников06-07-2009 21:18

  
#34. "RE: почему не простая?"
Ответ на сообщение # 33


          

Отец - смотрец? Пожалуй, тут можно только одним способом что то доказать - обложится словарями и пытаться вывести ОТЕЦ из ОКА. Пробуем? Впрочем, сначала нужно посмотреть Фасмера, мож кто уже сделал это до нас.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #8268 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.