Рябцев Алексей Юрьевич
Происхождение еврейского календаря от римского и приблизителная датировка Юлианской реформы календаря
http://new.chronologia.org/volume7/calendar.php

НАЙДЕННЫЕ ОШИБКИ И ЗАМЕЧАНИЯ
1) Несоответствие исходным данным. Все приведенные рассуждения относятся скорее к гипотетической модификации вавилонского календаря, хотя даже в Вавилоне в такой модификации не было бы необходимости. Если бы автор был бы прав и его календарь действительно употряблялся бы, то все затмения группировались примерно возле одних чисел месяца, как это происходит в вавилонском или китайском календарях. Там лунное затмение происходит на 13-15 день лунного месяца, а солнечное затмение происходит в последний день. Поскольку Автор фиксирует момент полнолуния, то оно должно наступать всегда в один и тот же день, который по видимому приходится на иды.
Однако, из работ того же Тита Ливия известно, что солнечные и лунные затмения происходили в разные дни - накануне или за несколько дней до ид, календ, и даже нон... Если бы автор был бы прав, то в ноны затмение не могло бы наступить никогда, но у Тита Ливия есть затмение, которое произошло накануне сентябрьских нон. Следовательно, поскольку существуют описания затмений в разные дни римского месяца, то отсюда следует, что фазы Луны существенно "плавали" относительно порядковых номеров дней римского календаря. То есть, фундамент работы противоречит исходным текстам астрономических наблюдений.

2) Синхронизация календаря по полнолуниям оригинальна, но больше похожа на подгонку. Момент полнолуния определить не менее сложно чем момент новолуния. Быть может, даже с новолунием будет проще, если определить правило наступления новолуния. Например, следующий день за днем последней видимости Луны.

3) Рассуждения относительно определения дней равноденствия то же странноваты. Существуют описания как это делали раньше, причем методики наблюдения равноденствий и солнцестояний, относимые к античным авторам обеспечивают погрешность определения равноденствия или солнцестояния до нескольких часов. Зачем тогда гипотетические рассуждения о гномоне и прямых линиях?

---Трудно поверить, что в древности не умели определять момент весеннего равноденствия.---
Умели. И гораздо более точными способами, чем предлагает автор. Его же метод весьма приблизителен и едва ли обеспечит точность лучшую, чем несколько дней. Кстати, не сложно сообразить, что из-за движения Солнца по эклиптике в течение одного дня (примерно пол градуса), прямую нельзя будет получить даже в идеальном эксперименте.

4) Оформление работы не отвечает научным стандартам. В работе нет ни аннотации, ни постановки вопроса, ни ссылок, откуда основные посылки автора можно было бы проверить, ни заключения. Зато есть весьма странные заявления, источник которых мне неизвестен:
---Обычно утверждается, что раз в два года добавлялось 22 или 23 дня для согласования с солнечным годом. После такого утверждения описатели достаточно долго и обоснованно доказывают, что такой календарь очень неточен и не может совпадать ни с реальными лунными фазами, ни с движением солнца по эклиптике.
А продолжительность римских месяцев в 31 и 29 дней объясняют глупой суеверностью древних римлян, не любивших четных чисел.---
На самом деле, обычно утверждается, что вставной месяц использовался раз в три года. Разница между лунным и солнечным годом составляет 365.25-355= 10.25. Утраиваем и получаем 30.75 или 31. Если ввести дополнительный месяц продолжительностью 31 день, будет все хорошо.

Но очень хотелось бы получить ссылки на все остальные утверждения! Например, о продолжительности римских месяцев (29 и 31 день), кто такое утверждает, какому времени относятся такие утверждения и т.д. Кто именно утверждает, что календарь со вставными месяцами неточен, и какая точность требуется и т.д. Может быть это просто выдумки автора?

5) Похоже автор не дружит с логикой.
---Разумнее будет предположить, что равноденствие в год Юлианской реформы было 15-го или 16-го марта.---
Взяли дату с потолка и предположили. Это "разумное предположение" автоматически определяет датировку Юлианской реформы. Полученная датировка не более чем следствие этого предположения.

А вот дождались и следствия вышеуказанного предположения:
---Четвертый вариант: - 15-е (16-е) марта. Это самое позднее положение весеннего равноденствия при условии, что март - это месяц первого полнолуния после равноденствия; либо это среднее положение равноденствия при условии, что март – это месяц, на который приходится равноденствие. В этом случае Юлианская реформа перемещается в эпоху IX-XIV веков н.э., когда весенние равноденствие приходилось примерно на 15-16-е марта.---
Комментарии излишни.

6) Стилистика "краткого сообщения" никакая. Особенно впечатлил оборот:
---для любого нормального руководителя, занимающегося реальным делом---
"Руководителя" прикольно было бы заменить на "пацана".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Вобщем, данное "краткое сообщение" есть самая настоящая лажа и совершенно непонятно, как она могла быть опубликована. Более того, после такой статьи лично у меня нет никакого доверия к работе Автора про пасхалии из восьмого номера сборника, в которой так же нет ни одной ссылки на первоисточник.

Астрономия и Научная Хронология

Markab пишет:
"Однако, из работ того же Тита Ливия известно, что солнечные и лунные затмения происходили в разные дни - накануне или за несколько дней до ид, календ, и даже нон... Если бы автор был бы прав, то в ноны затмение не могло бы наступить никогда, но у Тита Ливия есть затмение, которое произошло накануне сентябрьских нон. Следовательно, поскольку существуют описания затмений в разные дни римского месяца, то отсюда следует, что фазы Луны существенно "плавали" относительно порядковых номеров дней римского календаря. То есть, фундамент работы противоречит исходным текстам астрономических наблюдений."

Возражение:
При чем здесь Тит Ливий? Тит Ливий писал свою историю ПОСЛЕ введения юлианского календаря. В солнечном юлианском календаре иды и ноны как обозначение чисел месяца еще долгое время сохранялись, но лунным фазам не соответствовали.
Пользовался ли Тит Ливий древнеримским солнечно-лунным календарем для обозначения дат до юлинской реформы - вопрос открытый и требующий отдельного исследования.

Markab пишет:
"Синхронизация календаря по полнолуниям оригинальна, но больше похожа на подгонку. Момент полнолуния определить не менее сложно чем момент новолуния. Быть может, даже с новолунием будет проще, если определить правило наступления новолуния. Например, следующий день за днем последней видимости Луны."

Возражение:
Ничего оригинального в синхронизации календаря по полнолуниям нет. Легче всего из всех лунных фаз определяется полнолуние. С точностью до 0,5 суток. Можно просто "глаз пристрелять". А можно воспользоваться лунными затмениями. Они бывают достаточно часто. В любой точке Земли уж минимум раз в два года (обычно - чаще) можно видеть лунное затмение (полное или частичное), видимое невооруженным взглядом. Определив при лунном затмении момент полнолуния, можно получить последующие полнолуния, последовательно прибавляя 29,5 суток. За год-полтора большой ошибки не набежит.

Markab пишет:
"Рассуждения относительно определения дней равноденствия то же странноваты. Существуют описания как это делали раньше, причем методики наблюдения равноденствий и солнцестояний, относимые к античным авторам обеспечивают погрешность определения равноденствия или солнцестояния до нескольких часов. Зачем тогда гипотетические рассуждения о гномоне и прямых линиях?"

Возражение:
Описания того "как это делали раньше" представляют собой сложные алгоритмы ипользования достаточно сложных приборов высококвалифицированными людьми. Кроме того, до сих пор идут споры, как на самом деле опеределяли момент равноденствия, и какая точность при этом достигалась.
Астрономия в Древнем Риме не была на такой высоте как в Александрии.
Поэтому автор всего навсего показал, как простым и доступным способом решить задачу. Точность в один-два дня для определения календарных поправок вполне достаточна.

Markab пишет:
"Кстати, не сложно сообразить, что из-за движения Солнца по эклиптике в течение одного дня (примерно пол градуса), прямую нельзя будет получить даже в идеальном эксперименте."

Возражение:
На самом деле в течение примерно трех дней линия не будет отличаться от прямой. Трудно будет заметить искривления, а не прямизну. У Markab-а плохо со знанием геометрии и пространственным воображением.

Markab пишет:
"Но очень хотелось бы получить ссылки на все остальные утверждения! Например, о продолжительности римских месяцев (29 и 31 день), кто такое утверждает, какому времени относятся такие утверждения и т.д. Кто именно утверждает, что календарь со вставными месяцами неточен, и какая точность требуется и т.д. Может быть это просто выдумки автора?"

Возражения:
Глупо давать "ссылки" на таблицу умножения при утверждениях типа "дважды два четыре". Везде, где описывается древнеримский календарь, приводятся такие сведения. Например: И.А.Климишин "Календарь и хронология"; С.И.Селешников "История календаря и хронологии". Да и в интернете полно таких сведений, надо только правильно ключевые слова подбирать.

Markab пишет:
"Похоже автор не дружит с логикой.
---Разумнее будет предположить, что равноденствие в год Юлианской реформы было 15-го или 16-го марта.---
Взяли дату с потолка и предположили. Это "разумное предположение" автоматически определяет датировку Юлианской реформы. Полученная датировка не более чем следствие этого предположения."

Возражение:
В любом лунно-солнечном календаре каждый конкретный месяц "плавает" вокруг какой-то фиксированной даты солнечного календаря. Эта дата солнечного календаря может выпадать, например, в марте с 1 марта по 31 марта. Это крайние даты. Средняя дата - это 16 марта (или 15, если средним днем считать иды). Вот и все.

/// При чем здесь Тит Ливий? Тит Ливий писал свою историю ПОСЛЕ введения юлианского календаря.///
Ну и что? Практически невероятно, чтобы ТЛ подправлял времена и даты затмений. Он историк, а не астроном. По всей видимости он пользовался какими-то первоисточниками, которые нам неизвестны.

/// В солнечном юлианском календаре иды и ноны как обозначение чисел месяца еще долгое время сохранялись, но лунным фазам не соответствовали. ///
Это так. В качестве примеров можно привести кучу средневековых затмений. Однако нет никаких фактов, что иды и ноны когда-то соответствовали лунным фазам.

/// Пользовался ли Тит Ливий древнеримским солнечно-лунным календарем для обозначения дат до юлинской реформы - вопрос открытый и требующий отдельного исследования. ///
Хорошо. Предположим по каким-то причинам Вы забраковали Тита Ливия. Правильность этого обсуждать не будем. Но какие есть тогда основания для того, чтобы утверждать о неточности древне римского календаря. Тезис о плохой точности древне римского календаря в основном опирается на затмения Ливия.

/// Легче всего из всех лунных фаз определяется полнолуние. С точностью до 0,5 суток. Можно просто "глаз пристрелять". ///
Сомневаюсь, что Вы отличите фазу 0.99 от 1.0, а это уже даст среднюю точность 1 сутки.

/// А можно воспользоваться лунными затмениями.///
Можно лунным, а можно солнечным.

/// Они бывают достаточно часто. В любой точке Земли уж минимум раз в два года (обычно - чаще) можно видеть лунное затмение (полное или частичное), видимое невооруженным взглядом.///


/// Описания того "как это делали раньше" представляют собой сложные алгоритмы ипользования достаточно сложных приборов высококвалифицированными людьми. Поэтому автор всего навсего показал, как простым и доступным способом решить задачу. Точность в один-два дня для определения календарных поправок вполне достаточна. ///
Тем не менее, этот на первый взгляд "простой способ" (а реализация действительно проста) требует определенных знаний. Клад найти очень просто, если знать где копать.

>Markab пишет:
>"Кстати, не сложно сообразить, что из-за движения Солнца по
>эклиптике в течение одного дня (примерно пол градуса),
>прямую нельзя будет получить даже в идеальном эксперименте."
/// Возражение:
На самом деле в течение примерно трех дней линия не будет отличаться от прямой. Трудно будет заметить искривления, а не прямизну.///
Вы не поняли. Под идеальным экспериментом, я понимаю эксперимент, в которым Вы прочерчиваете траекторию тени со сколь угодно наперед заданной точностью. Восходу и заходу Солнца будут соответствовать разные склонения, поэтому прямой линии не будет. Прямая возможна лишь при постоянном значении склонения Солнца.

/// У Markab-а плохо со знанием геометрии и пространственным воображением.///
Оставьте Ваши оценки.

///Возражения:
Глупо давать "ссылки" на таблицу умножения при утверждениях типа "дважды два четыре". Везде, где описывается древнеримский календарь, приводятся такие сведения. ///
Наверное Вы полагаете, что вообще какие-либо ссылки глупо давать.

>"Но очень хотелось бы получить ссылки на все остальные утверждения!
>Например, о продолжительности римских месяцев (29 и 31 день), кто
>такое утверждает, какому времени относятся такие утверждения и т.д
/// Например: И.А.Климишин "Календарь и хронология"; С.И.Селешников "История календаря и хронологии". Да и в интернете полно таких сведений, надо только правильно ключевые слова подбирать. ///
Я же не просил привести какие-нибудь ссылки на книги о календарях. Мне хотелось бы увидеть на какой странице тот же самый Климишин утверждает, что в римском дореформенном календаре были месяцы продолжиетельностью 29 и 31 дней и не было месяцев продолжительностью 30 дней. Не подскажете?

>Markab пишет:
>"Похоже автор не дружит с логикой.
>---Разумнее будет предположить, что равноденствие в год
>Юлианской реформы было 15-го или 16-го марта.---
>Взяли дату с потолка и предположили. Это "разумное
>предположение" автоматически определяет датировку Юлианской
>реформы. Полученная датировка не более чем следствие этого
>предположения."
/// Возражение:
В любом лунно-солнечном календаре каждый конкретный месяц "плавает" вокруг какой-то фиксированной даты солнечного календаря. Эта дата солнечного календаря может выпадать, например, в марте с 1 марта по 31 марта. Это крайние даты. Средняя дата - это 16 марта (или 15, если средним днем считать иды). Вот и все.///
Совершенно верное утверждение! Типичным примером сказанного является вавилонский календарь. Однако, равноденствие в год юлианской реформы могло быть в любой день месяца, а не только в 15-ый или 16-ый. И в зависмости от того, какой день возьмем, такой результат и получим.

Астрономия и Научная Хронология