Когда-то на Консилиуме проскочил слушок о том,что Михайло Васильевич являлся внебрачным сыном "Великого Преобразователя".

Начал тут искать сохранившиеся ПРИЖИЗНЕННЫЕ портреты "простого паренька из Холмогор" и обнаружил вот это:



Портрет М. В. Ломоносова (1711—1765) был гравирован Х. А. Вортманом для собрания сочинений великого русского ученого (Полное собрание сочинений Михайла Васильевича Ломоносова: С приобщением жизни сочинителя и с прибавлением многих его нигде еще не напечатанных творений: В 6 ч. Ч. 1. — СПб.: Иждивением Имп. Акад. наук, 1784.). Теперь это издание является большим раритетом, так как было отпечатано всего 250 экземпляров.

...К собранию сочинений приложен портрет М. В. Ломоносова (особо ценный, так как дает точно датированное изображение его), и Шувалов просил его составить стихотворную подпись к портрету. Но тот отвечал: "того,милостливый государь, отнюдь не желаю и стыжусь, что я нагрыдорован.Я прошу только того,что мне надлежит по справедливости,чем всемилостивейшая государыня усердных рабов своих обыкновенно жаловать изволит,что по моей службе и дороге следует,и что больше отечеству, нежели мне, нужно и полезно".Под портретом подпись все-таки имеется, ее написал сам И. И. Шувалов; очевидно, что труды Ломоносова по обучению его стихотворству не пропали даром. Портрет Ломоносова выполнен гравером Э. Фессаром с изменениями, внесенными в гравюру X. Вортманом по указанию Ломоносова.

http://www.chem.msu.su/rus/history/Lomonosov/univer.html

http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=15602&cat_ob_no=12559

Официальная Версия (корявая) гласит,что на портрете был всего лишь заменен задний фон-вместо моря с кораблями появилась стекольная фабрика Михайлы Васильевича:

"Пробные оттиски гравюры на меди, размером 14.5—18.5 см, были показаны Ломоносову 23 ноября 1757 г. Ломоносов изображен за столом, сочиняющим оду «ея императорскому величеству». На столе лежат циркуль, транспортир, стоит глобус, на стенных полках размещена химическая, лабораторная посуда, здесь находятся также и книги. На зеднем плане художник показал через окно море о двумя корабликами, над которым разразилась гроза, сверкает молния. Общая мысль автора портрета заключалась в том, чтобы показать Ломоносова в образе поэта — придворного одописпа. Увидев такой портрет с поэтическим пейзажем на заднем плане, Ломоносов заявил категорический протест против подобного своего изображения, которое могло бы только усилить разговоры окружавших его людей о том, что он превратился в придворного поэта. <Д.С.Бабкин. Образ Ломоносова в портретах XVIII в. Сб. «Ломоносов», т. I, М.—Л., 1940, стр. 302—317.>

Это было далеко от правды: стихотворство было его утехой, а главные интересы его были сосредоточены на науке и на любимом детище его — устьрудицкой стеклянной фабрике. Ломоносов пригласил к себе академического художника X. Вортмана и просил его переделать портрет, сделанный Э. Фессаром. В тот же день, 23 ноября, Ломоносов написал письмо И. И. Шувалову и сообщил ему о том, что в портрете есть «погрешности» и что последние будут исправлены художником Вортманом <П.Билярский, ук. соч., стр. 356.>. Вот начало письма Ломоносова: «По милостивому Вашего Превосходительства люблению и доброжелательству к наукам нагрыдорованного <выгравированного, — М.Б.> моего портрета несколько листов отпечатано, как Вы приказать изволили, из которых пять при сем приложены. Мастер Вортман, уповаю, что скоро исправит известные в нем погрешности», Ломоносов указал Вортману на несколько недостатков в портрете и среди них на поэтический пейзаж на заднем плане, видимый через окно. Он просил его заменить фессаровский пейзаж таким, который был бы близок к Ломоносову и мог непосредственно отображать его интересы."

http://grokhovs1.chat.ru/lomonos/lomono5.html

Интересно,как могут судить традики 20 века о первоначальной композиции гравированного портрета,имея под рукой лишь УЖЕ ИСПРАВЛЕННЫЙ его вариант...да и ясно же сказано было-"несколько недостатков".

Глядим на еще одно каноническое изображение Ломоносова:



Портрет М.В.Ломоносова. Художник Л.С. Миропольский. 1787 г. Копия единственного прижизненного портрета работы Г. Преннера.

http://www.kunstkamera.ru/exposition/3floor/lomonosov/

ГДЕ ОРИГИНАЛ?

Вы совершенно правильно подумали...оригинал не сохранился:

"Георг Каспар Иосиф фон Преннер (1720—1766) — сын и ученик придворного австрийского художника А. И. фон Преннера. С 1742 года Преннер работал в Риме, где создал несколько храмовых алтарей и исполнил по заказу римского кардинала Трояны Аквивы альбом гравюр (1745—1747).

В 1750 году граф вице-канцлер Михаил Илларионович Воронцов пригласил Преннера в Россию ко двору Елизаветы Петровны. С ним был заключен контракт на три года с окладом 1500 рублей в год. В качестве придворного художника Преннер писал пышные парадные портреты императрицы Елизаветы Петровны («Портрет императрицы Елизаветы Петровны». 1754. ГТГ), а также помпезные псевдоисторические композиции («Конный портрет императрицы Елизаветы Петровны со свитой». 1750—1755. ГРМ). Преннер занимался и заказными портретами: М. И. Воронцова и членов его семьи, канцлера А. П. Бестужева-Рюмина, графа П. И. Шувалова, Я. Е. Сиверса (1750-е гг. ГЭ) и других. Престижное положение Преннера как придворного живописца обеспечивало его заказами со стороны представителей петербургской знати. Иностранный художник попал в моду. Он разбогател и даже одалживал большие суммы своему покровителю графу М. И. Воронцову.

Известно тринадцать портретов «партикулярных придворных и в городе персон» созданных Преннером за время пребывания в России. Среди них — прижизненный портрет М. В. Ломоносова, который не сохранился, однако до нас дошли живописные копии и гравюры с преннеровского оригинала."

http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=15528&cat_ob_no=15507

Главное-это верить традисторикам,что существующие копии и гравюры точно отражают "случайно утраченный" оригинал...

Мраморный бюст Ломоносова работы Шубина-сделан в 1792 году,"по памяти",под античность(Шубин стажировался от Французской Академии в Риме):

http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=17771&resource_type=12243

...Более вроде ничего не найдено.

ЗЫ. Вот современный автор Ломоносова изобразил..в этом что-то есть:



http://www.cultinfo.ru/arts/sculpt/mikhalev/mikhalev.htm

Может быть,талантливый сын был весьма похож на своего весьма известного папу..посему некоторые особо достоверные портреты приходилось править.

Все это не слишком убедительно, окончательный ответ может дать только генетическая экспертиза

Забавно, что бюст работы Шубина кое-где датирован 1780 г.
http://www.spb-guide.ru/foto_4293.htm

Пока мы може сказать одно: до нас не дошло ни одного изображения Ломоносова, созданного при его жизни.
И если так дело обстоит с одним из самых известных русских людей 18 века, то что же говорить про более ранние времена.

Поскольку сведения о дате и месте рождения г.Ломоносова можно подвергнуть сомнению (записали то, что нужно власти), и, по некоторым данным (журнал ЧиП), то, что Великий Учёный имел некое сверхчувственное восприятие момента смерти своего отца ( а вовсе не матери!), смею предположить его родство не с Великим и Ужасным реформатором, а с его сестрой Софьей. Хотя официально детей у неё не зарегистрировано, с мужчинами она общалась и в заключении. Нужно также учесть, что на Руси беременных не казнили. Да и на лицо все они одинаковы . Юрий.

логичная.

но бездоказательная.

При Петре с беременными тоже того..особо не церемонились.

Если верить Семевскому(Тайный Сыск Петра I,c629),это чудовище опомнилось только в 1716 году,издав распоряжение об отмене пыток в отношении беременных женщин..за исключением "государственных дел".

А до этого,особенно в кровавом 1698 году..камер-фрейлину царевны Марфы Жукову "..по расспросам пытаны и на виске Жукова дочь девка родила"(там же).

Сын Софии-автоматический наследник..а если в Тартарию сбежит или еще куда..а его за границу посылают..на самый верх возносят...

Взгляните на его Официальную Биографию,датированную 1911 годом:

http://az.lib.ru/l/lomonosow_m_w/text_0020.shtml

Извините,в простого мальчика-помора я не верю..вот талантливый внебрачный сын "преобразователя"-это другое дело.

В 18 веке вообще считалось,что он:

"Юные лета препроводил с отцом своим, ездя на рыбные промыслы; но, будучи обучен российской грамоте и писать, прилежал он более всегда по врожденной склонности к чтению книг. И как по случаю попалася ему псалтир, преложенная в стихи Симеоном Полоцким, то, читав оную многократно, так пристрастился к стихам, что получил желание
обучаться стихотворству.Почему стал он наведываться, где можно обучиться сему искусству; услышав же, что в Москве есть такое училище, где преподаются правила сей науки, взял непременное намерение уйти от своего отца. К сему его побуждало и упорное желание его родителя, дабы женить его по неволе. Вскоре потом исполнил он свое намерение: оставил дом родительский, пришел в Москву и вступил в Заиконоспасское училище, в котором с великим прилежанием обучался латинскому и греческому языкам, риторике и стихотворству.В 1734 году взят он был из оного училища в императорскую Академию наук и отправлен в 1736 году студентом в Германию...."

http://az.lib.ru/n/nowikow_n_i/text_0120.shtml

Он ведь,оказывается,еще и отделил русский язык от церковнославянского и посодействовал его реформе!

Вот что пишут по этому поводу дореволюционные традики:

Важнейшими трудами этого рода Ломоносова были:"Российская Грамматика" (1755 - 1757),"Рассуждение о пользе книги церковных в российском языке"(1757)и "Письмо о правилах российского стихотворства", или "Рассуждение о нашей версификации" 1739).Чтобы вполне оценить значение этих трудов в истории развития и выработки русского литературного языка, необходимо иметь в виду то общее положение, в каком находился наш литературный язык с XI века по конец XVII-го и особенно с эпохи реформ Петра.

В древнерусской письменности с самого начала установилось крайне
резкое различие между языком литературным,языком "книги" и живым говором народа,разговорной речью.Это различие удерживается до конца XVII века;в продолжение семи столетий собственно русский язык не имеет права гражданства в литературе,"литературным языком"служит язык
церковно-славянский...

Лишь Ломоносов со свойственной ему гениальностью сумел разобраться в груде совершенно сырых,необработанных материалов;подметив главные, основные элементы, он выделил их из хаотической смеси и поставил в те довольно стройные взаимоотношения, которые под его рукой получает наш литературный язык.Его "Российская Грамматика" ВПЕРВЫЕ проводит резкую грань между языками русским и церковно-славянским,между речью разговорной и "славенщизной";языку церковно-славянскому,языку "церковных книг" ВПЕРВЫЕ противопоставляется язык русский,"гражданский",живой говор народа,или,как выражается Ломоносов,"простой российский язык","слова простонародные", "обыкновенные российские".Признавая близкую взаимную связь обоих языков, Ломоносов устанавливает полную самостоятельность каждого из них и впервые подвергает специальному строго научному изучению законы и формы языка собственно русского.

Интересно,а что,РАНЬШЕ,ДО работы Ломоносова,этой "резкой грани" не было??

Далее вообще замечательно написано:

".. В 1778 годах выходит "Собрание разных сочинений в стихах и прозе",под редакцией епископа Дамаскина Семенова-Руднева , оставшееся лучшим до предпринятого под редакцией академика Сухомлинова академического издания. Дальнейшие издания представляли в тексте все больше и больше искажений или буквально перепечатывались с издания Дамаскина. Гораздо ниже издания Дамаскина стояло, например, предпринятое в 1784 - 1787 годах Российской Академией "Полное собрание сочинений М.В. Ломоносова с прибавлением многих его нигде еще не напечатанных творений"; с новыми искажениями переизданное в 1803 - 1804 годах, повторением издания Дамаскина; отчасти было даже полнее - был напечатан настолько небрежно, что на редактора Козодавлева была написана эпиграмма: "О. К. (Он-Како) друг Крамзы (т. е. Державина-Мурзы), но только друг нахальный, Кем изуродован, как бабкой повивальной, Малерб российских стран, пресладостный певец...". Сам Козодавлев, впрочем, этой эпиграммы не заслуживает; им была напечатана лишь первая часть издания; а помещение в нем писем Ломоносова было прямой заслугой Козодавлева. Значительные достоинства имело издание, вышедшее в 1787 г. в Москве, в типографии Новикова ; здесь помещено довольно много вариантов. Академическое издание 1804 г., с новыми искажениями, служит основой смирдинского издания (СПб., 1847), едва ли не худшего из всех. Несколько более исправным было издание Перелесского "Избранные сочинения Ломоносова" (М., 1846). Вполне достойного издания произведения "творца новой русской литературы" дождались лишь в самое последнее время, и еще не вполне: предпринятое Академией Наук издание сочинений Ломоносова под редакцией академика Сухомлинова остается до сих пор незаконченным (вышло 5 томов, СПб., 1891 - 1902)..."

http://rulex.ru/01120331.htm

ЗЫ.А портрет-то у нас поддельный....



"В иконографии М.В.Ломоносова выделяется один портрет, выставленный в экспозиции Архангельского областного краеведческого музея. Портрет написан неизвестным художником XVIII в., хотя в правом нижнем углу живописного полотна интерполирована надпись «Лампи» (по-французски) и добавлена цифра – «175?» (1753, 1755, 1759 гг.? – ясно не читается). Любая из этих дат исключает всякую возможность приписать авторство Лампи – ни Жану-Батисту Лампи (1751–1830 гг.), ни его сыну Иоганну-Батисту Лампи (1775–1837 гг.) Портрет поступил в Архангельск в 1871 г. в дар от «почтенных граждан Санкт-Петербурга» и украсил актовый зал Ломоносовской гимназии. В 1930 г. полотно попало в Архангельский краеведческий музей. В 1939 г. портрет Ломоносова был реставрирован; специалисты, переложившие его на новый холст, не обнаружили на нем достоверных подписей, а указанная выше подпись оказалась явной подделкой.

http://projects.pomorsu.ru/MemoHistory/cultural%20monuments2.htm

>ЗЫ.А портрет-то у нас поддельный....
>>Надо думать, т.к. изображён евнухоидальный тип (см. овал лица, гладкость и рельеф кожи, шею, руки и контуры фигуры). Не согласуется с официально канонизированными пьянко-гулянками и побегом из-под рекрутчины,хотя имеются некоторые сомнения - будущая супруга приехала к венцу с уже готовым ребёнком. (Не сочтите за антипатриотизм, но - в то время- в политике было всё дозволено, та же Чёрная маска; к тому же на нашем Севере, ежели кто читал "Руку" Олешковского, можно было отморозить весьма нужные части тела).

Есть мнение, что внешний вид Ломоносова скопирован с Адамса (второго президента США)

Ни с кого он не скопирован и ничего не отморозил.
А вы когда фотографироваться на паспорт идёте, отпускаете щетину, не моетесь и не причёсываетесь 2 недели?
А на счёт фигуры, ну что вам сказать, разожрался Мишанька от барской жизни, у меня становление личности пришлось как раз на 90-е, ну сами понимаете, "качалка", бокс, карате-кёкусин, муай тай, все шварцынегры и кипарисы, а сейчас?! Одни поросята и оплывшие обмылки, сам в зеркало с трудом влажу, хотя и покуралесить и пятак начистить до сих пор и щенкам спортсменам могу, сами понимаете, самовоспитание на фоне стечения обстоятельств заставляет соответствовать...