>Запись и расшифровка здесь:
>http://www.chronologia.org/audio/20121019_eho_nosovsky.html


Профессиональные историки не меньше сомневаются в эпохе «Петра 1», нежели Глеб Носовский.

Вот, например, как рассуждала в давнем радиоинтервью кандидат исторических наук об организованных и массовых исторических фальсификатах:

«…Я думаю, Елизавета Петровна, как представитель рода Романовых, очень сильно постаралась в уничтожении источников этих знаний. Не случайно Татищев, оказавшись в Сибири в должности губернатора, сидел под домашним арестом после издания материалов по древней русской истории. Их подчистили в европейской части, но, видимо, не успели подчистить в Сибири. Тут складывалась не совсем красивая картина: они уничтожали письменные источники, но не перечеканивали золотые и серебряные монеты. Очень часто на этих монетах изображен не Петр Первый. Непонятно, какая династия правила – Романовых или Ромадановских. И Елизавета Петровна, естественно, старалась создать иллюзию легитимности этой власти, хотя легитимной она по сути своей не была.

Ну, Бог с ними, Романовы очень дорого заплатили за все это..»
http://stoyankacheloveka.ru/indexzhar.html

Непонятно, как при этом верят в невинные ошибки скалигеров и правильную хронологию (с разными «ньютонами») 17 века…

(Про «стул Ивана Грозного», который по всем источникам, кроме ныне осмеянных, - «советско-музейных», - появился в 17 веке, говорилось уже - http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13907.html )

По поводу редакции:

"Я напомню, что до конца 17 века (оговорка - надо "16 века") крестные имена, которые давали при крещении, у русских царей были другие - не те, которые царские: Василий, Иван, Василий, Иван."

Мне кажется, что Глеб Владимирович здесь мог и не оговориться. Цари могли менять своё имя так же, как до сих пор меняют его патриархи и даже обычные монахи.

Хотелось бы еще про портреты. Как-то смотрела чехословацкий детектив, там тоже устанавливали сходство по портрету. Правда старинный портрет выяснилось, что хозяйка из аристократок, хотела его похитить. А портрет принадлежал государству.

В конце передачи ведущий говорит:

А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Но ваше основное доказательство это знак зодиака. На пластмассовой копии...

Ну и что это? Полный дебилизм ведушего7 Не думаю. Скорее наглая попытка так вот походя дискредитировать НХ.

Эхо Москвы оно и есть ухо Москвы. Стоит ли выступать на такой помойке? Впрочем, Хазин вот выступает.

На мой взгляд, речь у Г.В. Носовского поставлена очень хорошо. С отличной логикой изложения и акцентировкой деталей.

Но вот что еще очень заметно. Изложение не вполне естественное ввиду практического отсутствия логических пауз. По вполне понятной причине – немедленного встревания «ведущего», сбивающего ход мысли неуместными комментариями или вопросами. Наученного вести беседу в стиле сплошного экшн.

Поэтому считаю правильным принципиально иное изложение. В виде именно лекции, объем и содержание которой определяет только сам автор, а «ведущему» позволено лишь в конце ее изложения задать пару-тройку вопросов. С выслушиванием ответов без перебивания и ограничения времени.

Иначе восприятие неподготовленного слушателя получится по слову классика «но Дунька отвечала невежеством». Я это практически проверил на своих знакомых.

По предварительным данным, следующая, 3-я передача с участием Глеба Носовского состоится 4 декабря в 11:15 . "Эхо Москвы" - FM 91,2 УКВ 73,82.


Эти передачи осуществляются не по приглашению "Эха Москвы", а благодаря одному из посетителей сайта, который, желая помочь продвижению Новой хронологии, договорился с радиостанцией "Эхо Москвы" о серии передач по Новой хронологии на правах рекламы и оплатил их.

Приносим ему глубокую благодарность за помощь.

ИК

Обращение к ув. авторам НХФН.

Поскольку постоянно выходят новые книги в измененной редакции, хотелось бы получать конкретные сведения, что именно изменено, уточнено или добавлено. С выделением нового, без изложения основного материала. В письменной аннотации сделать это, видимо, затруднительно. Проще дать аудио или видео комментарий. Который можно поместить на сайте НХФН. Или приложить к продаваемой книге. Опыт такого рода издания уже имеется. Я лично покупал одну из книг Пелевина с музыкальными иллюстрациями в прилагаемом аудиодиске.

Можно с удовольствием покупать каждое переиздание в любой обновленной редакции. Просто потому, что доставляет удовольствие видеть живую науку, а не мертвую догму. А прежнюю, если ее содержание полностью сохранено, можно подарить тем, кто способен ее адекватно воспринимать. Не сравнивая постранично каждое издание, чтобы случайно не пропустить что-либо важное.

Поэтому устное пояснение было бы очень кстати. И заодно опровергнет обвинения в якобы чисто коммерческом переиздании повторящегося материала.