Конституционный суд (КС) России: «Сложившаяся практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения, и этим противоречит Конституции РФ. Конституционный суд установил необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети интернет».

Константин Арановский, судья Конституционного суда России: «Если недействительность и порочащий характер информации подтвержден решением суда, то администратор сайта либо уполномоченное на размещение информации лицо в случае, если он откажется удалять этот противоправный контент, будет совершать не только правонарушение в отношении чести и достоинства гражданина. Он будет не исполнять решение суда по сути».

А то тут предпочитают удалить целую ветку, чем вовремя урезонить одного-двух разошедшихся хамов, изрыгающих словесную помойку.

я только ЗА. никакой клеветы..только информация подкреплённая достоверными фактами..а фактов...думаю хватает..

и все время происходит одно и тоже:
- сначала читаем и думаем:
"форум для обсуждения Новой Хронологии А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского"
то есть цель - дополнить, исправить ошибки, доработать, увидеть больше - это в идеале, а в реале:

Читает читака книгу по НХ или критическую статью - читает и не вникая удивляется - в учебнике написано по-другому и сразу мозк его кипит - типа "перевирают нашу хистори" типа "пойду сейчас закидаю фактами", а придя сюда на форум начинаются не факты (фактов здесь на форуме в пользу НХ гораздо больше чем в учебнике по истории в пользу ТИ) а догмы заученные, ему в ответ, что если бы даже - он хоть в чем-то прав, то это все равно не интересует сторонника НХ, т.к. поддерживается другая модель мироустройства - ну и дальше идет пена, кто прав, кто виноват...

Мораль, ну нравится ТИ - ну есть форумы по ТИ - читайте и общайтесь по интересным фактам, которые писали немецкие историки, которых реально ненавидел Ломоносов (видимо было за что)...Даже в средней школе реально любой учитьель повторяет глупость про суть споров славянофилов и западников, норманистов и антинорманистов - ведь споры были не на пустом месте

вопрос любому кто поклоняется трад версии истории:

- в целом в истории все верно
- да
- почему в учебнике по истории России в период с 1985 года по 2013 год - сплошная ложь и перевирание фактов?
- если вместо ответа услышите пену, следующий вопрос:
- За последние 20-35 лет сплошная ложь в учебнике - это при демократии, равных правах, свободах и прочая гласность, а что сказать про тот период, когда информацией владели лишь узкие властные круги и общая масса реально даже была безграмотна - кто и для кого писал историю? Разве не было это разновидностью литературного жанра, разве не было художственного умысла приукрасить, разве не обосновывали свое право на власть те кто ее незаконно захватывал???

P.S. дальше ступор и пена и даже диалог продолжать не нужно.....вот и фсё