|
Есть и с благими намерениями, но с завиральными идеями:
"... Вообще-то уже из этого следует, что эпохи не склеиваются (параллельно или последовательно), а скорее вставляются друг в друга, как матрешки. И если считать их «одновременными», то – вот именно в этом фрактальном («матрешечном») смысле. Ведь матрешки – лучший символ роста живого организма, в том числе и человеческого социума. Срез вставленных друг в дружку самоподобий соответствует срезу ствола дерева с его кольцами, а развертка (вынутые одна из другой и поставленные рядом матрешки) – модель роста дерева (например, мирового), матрица его развития (подробнее в применении к психологии Юнга я это показал здесь). Возвращаясь же к нашей теме, можно сказать, что это и есть матрица (МТ К Н Р МТ С), на основании, которой строятся все эпохи. И вот именно эту матрицу открыл Фоменко. Но только истолковал ее в духе примитивного позитивизма.
До сих пор речь шла об исторических вариациях единого сюжета, выявленного Анатолием Фоменко методом математической статистики. Теперь сформулируем этот сюжет в более общем виде: как историю развития любого социально-политического образования. Оно имеет определенный генотип, заложенный при основании, и развивается в течении ряда поколений, но в какой-то момент начинает разрушаться из-за того, что принимает в себя чужие мемы (программы, гены, догматы, законы, обычаи, идеологемы), которые находят способы и средства реализовать себя (например, внедрившись в душу, заставить человека исполнять их предписания). Внедрение и действие этих мемов уже и само по себе разрушительно для изначальной социальной системы (это можно рассматривать в терминах иммунитета), но кроме того они рано или поздно привлекают пришельцев, которые, явившись, разрушают социально-политическую и религиозно-идеологическую структуру города (государства). И в конце концов буквально срывают городские стены, жгут храмы, убивают и порабощают население. А те, кто выжил и сохранил генотип, при первой возможности пытаются возродить свой полис, начать жизнь сначала.
Таков социальный аспект, которым в первую очередь и интересуется история. Но в принципе, тут можно увидеть также и символическое описание существования любого живого организма. Например, сезонный круг жизни растения, которое прорастает из семени, развивается, цветет, оплодотворяется, доходит до степени зрелости плодов и умирает, бросая в землю семя для нового вегетативного цикла. Можно представить себе и иные модели развития, но в любом случае, перед нами вариации на заданную тему (патерн). В каждом отдельном случае (в каждую историческую эпоху) мы видим вертикальный рост в рамках одного цикла. Если к вертикали описанной выше архетипической схемы добавить горизонтальную ось, то получится буквально смысловое поле, в котором можно видеть множество вариантов такого развития. ...
... В этом контексте значение открытия Фоменко состоит в том, что он выявил ритмы истории, которые лежат в основании развития любого социально-политического образования, открыл возможность для создания структурной истории (наподобие структурной лингвистики или структурной антропологии). Теперь действительно можно заняться математическим моделированием развития стран и цивилизаций. Но только в таком случае нам, естественно, придется отойти от монотеистического предрассудка, предполагающего единственную историю, выражающуюся в линейном прогрессе, и, соответственно, поиск единственной исторической истины, каковому поиску предались Носовский с Фоменко (типа: в учебниках все неправильно написано, а на самом деле было вот так… и пошли домыслы). Придется оставить все это любителям исторической фантастики, а самим заняться действительно научной историей. То есть – изучением вариабельности того, что в основе своей одинаково (архетипично), но при этом бесконечно разнообразно. ...
... Что же касается сроков смены этапов и длительности циклов, то тут все зависит от того, как считать. Обычно исходят из того, что для прохождения полного цикла отпущено определенное время. А чтобы определить это время, ищут пары похожих событий. В истории таких событий немало. Можно выбрать любую пару, отсчитать между соответствующими событиями срок и назвать его периодом истории. При таком подходе повторяющихся событий можно найти сколько угодно. Некоторые из них даже могут быть не случайными, иные можно использовать для конкретных расчетов. Но такой эмпирический метод не учитывает того, что сам по себе архетип пребывает вне времени, хотя и проявляется в виде последовательности событий (см. здесь). Поэтому для работы с ним нужен такой способ счета времени, который опирался бы не на календарную длительность, а на цикл истории как единицу измерения. Подобного рода способы счета использовались в архаических культурах (например, счет по династиям, каковой, конечно, не отменял календаря), что позволяло учитывать нечисловую математику архетипов. К чему-то похожему (но в модернизированном виде) придется вернуться, если мы хотим иметь дело с реальностью архетипов истории, построить на их основе некую сверхновую хронологию. ..."
http://www.peremeny.ru/books/osminog/8252
|
