Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #112188
Показать линейно

Тема: "Проблемы истории науки" Предыдущая Тема | Следующая Тема
chispa170714-03-2014 22:11

  
"Проблемы истории науки"


          

Общепринятая хронология изобретений, открытий и применения технологий не выверена по массе параметров, отчего история науки представляется абсолютно недостоверной. Вот наиболее очевидные позиции с простыми примерами:
1. Опережение технических возможностей эпохи. Например, тугоплавкое поташное стекло в Англии 1635 года – за 223 года до изобретения регенеративной печи, дающей необходимую температуру
2. Радикальное несоответствие фактов и технических возможностей даже хорошо известных эпох. Екатерина II жила в деревянном дворце при том, что Петербург полон каменных зданий с гранитными колоннами великолепной отделки
3. Опережение потребностей эпохи. Хороший пример: бумажная банкнота Ву Ти в Китае за 200 лет до Рождества Христова, при том, что даже в XIX веке китайское общество не было готово к столь важной новации
4. Несоответствие технологий местным условиям. Жаровни Екатерины II не были бы в состоянии отопить ее дворец ни в малейшей степени
5. Анахронические сведения. Так, запланированная в 1793 году оснащенность порохом в 25, 2 кг на одного французского солдата превосходит среднюю оснащенность армий времен Крымской войны в 4-6 раз
6. Отсутствие связи уровня развития технологий и политической экспансии страны. Хороший пример: вооруженный огнестрельным оружием, но так и не использовавший его для захватнических войн Китай
7. Разрывы междисциплинарных связей. Так, технологический прорыв оптики во второй половине XIX века (вплоть до фотографирования невидимых объектов) не вызывает последующего прорыва в астрономических открытиях
8. Неточности перевода. Как теперь выясняется, Диоскорид, описавший около 64 года н.э. финикийское стекло, мог описать только жидкое стекло – по чисто химическим причинам
9. Недостоверность статистических данных. Так, в Европе 1859 года поташ все еще извлекали из овечьей шерсти (выход 5 % от веса), что ставит под вопрос масштабные поставки (6-7 тыс. бочек чистого поташа и около 24-26 тыс. бочек необработанной золы) из Данцига XV века
10. Подмена данных. Так, сведения о южноамериканском матэ (определенно, матэ де кока) составляют со сведениями о коке неразрывное математическое целое и явно являются одним и тем же, но в истории подаются, как независимые продукты. Аналогичную пару составляют опий и ладан
11. Отсутствие ключевых сведений, например, в фармакологии это данные о масштабах выработки наркотиков, а в торговле – данные о масштабах и организаторах продаж
12. Масштабные провалы в данных о развитии технологий, например, в период 1810-1830 г.г. и 1860-1880 г.г. Останавливаются целые серии – по 20-30 направлений, от запорной арматуры до астрономических исследований
13. Время реального внедрения давно известной технологии. Так, Дюпоны купили патент на поташную технологию превращения натровой селитры в калиевую только в 1857 году, что ставит под вопрос колоссальный блок средневековых рецептов
14. Разнесение данных по шкале времени с характерными нумерологическими и астрологическими сдвигами в 23, 41, 59, 72, 83 года и т.д.). Хороший пример: открытие фульминатов с шагом около 59 лет (1727 – Шульц, 1786 – Бертолле, 1846 – фульминаты стали известны военным)
15. Искусственное разнесение данных о научных открытиях по всей шкале времени, на что указывает синхронность распределения дней открытий на двух разных отрезках времени длительностью 500 лет.
16. Избегание указания научной школы, например, иезуитских колледжей, хотя именно научные школы в значительной степени предопределяли направление исследований
17. Неточное указание на подданство ученого. Обычно указывают страну открытия в рамках нынешних территориальных границ, хотя княжества сильно разнились в своем отношении к развитию исследований
18. Избегание указания точных дат обнаружения и публикации текста. Например, Джабир датирован IX веком, однако тексты его найдены в XX веке, что вкупе с перечнем его открытий, характерных для XIX века, позволяет подозревать очень поздний подлог
19. Вольная или невольная подмена смысла терминов. Например, патент не всегда подразумевал автора изобретения
20. Неполная информация. Гэмфри Дэви установил элементарную природу хлора, однако способ, которым он этого добился, остается за кадром
21. Упущения в описании технологии. Часто не указываются этапы процесса, хотя элементы технологии – важнейшее условие точного датирования, особенно в сомнительных случаях
22. Политизация первенства. Автором часто указывают не изобретателя, а фигуру из влиятельной страны, например, Авогадро
23. Недооценка значения перемещения технологий и капиталов, например, немецких в Россию, а еврейских в Польшу
24. Перехват первенства созданием подложного свидетельства об изобретении. Таких свидетельств достаточно много, но для их точной идентификации требуется создать полноценную базу с учетом всех названных проблем

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить

jay8015-03-2014 01:11

  
#1. "RE: Проблемы истории науки"
Ответ на сообщение # 0


          

Спасибо за отличный пост,здесь многие форум чане ни как не поймут,что мир состоит из таких вот вроде незаметных мелочей!!!!
А Екатерина правильно делала,что жила в деревянной дворце, в нем легче дышать и проще сохранить тепло,соответственно меньше сырости, значит меньше вероятность заболеть,бетон и камень совсем не теплоемкие материалы

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
авчур15-03-2014 07:31

  
#2. "RE: Проблемы истории науки"
Ответ на сообщение # 1


          

>А Екатерина правильно делала,что жила в деревянной дворце, в
>нем легче дышать и проще сохранить тепло,...



Да нет – просто деревянное строение в 18 веке это трудоемкое сооружение и роскошь ( пилы начали вводить в употребление, лишь в середине 19 века)

«..на лесозаготовках топор господствовал вплоть до середины прошлого века. Даже доски долгое время вытесывали топором. Профессия пильщика была столь редкой, что по переписи 1638 года на всю Москву приходился лишь один мастер этого дела.

23 декабря 1701 года был опубликован петровский указ "О приучении дровосеков к распиловке дров" (http://www.peterperviys.ru/ukazi-petra-i.html
), согласно которому дрова для Москвы в течение 2 лет надлежало заготавливать "девять сажень топоровой, а десятую сажень пилованную", чтобы "в те два года всяких чинов работные люди в таких дровяных пилах изготовились и пилованью дров изучились". …

Однако …Через 150 лет после опубликования петровского указа официальное издание департамента корабельных лесов сообщало, что "в России для свалки и разрубки деревьев употребляются большею частью топоры, и только в местах, где цены на леса очень возвышены, начали употреблять пилу. Несмотря на то, что рубка топором медленна и требует большего напряжения сил, нежели рубка пилою, крестьяне предпочитают, или, лучше сказать, не могут оставить своего обычая рубить топором".

... В немалой степени этому способствовало несовершенство нового инструмента…»

http://moshud.info/moshud-article/article/kak-topor-s-piloi-sporili

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #112188 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.