Сообщу то, что, по моему мнению, в этой теории интересно. Без деталей и на идейном уровне.

Осмысливается тот факт, что излучение сверхновых звёзд, несмотря на их удалённость, зачастую содержат очень мощную рентгеновскую (и ещё какую-то, например - торсионную, или не открытую современной наукой?) компоненту. Настоль значительную, что она на порядки превосходит соответствующую компоненту в спектре Солнца.

Однако, предполагается (это не доказано экспериментально), что излучение Солнца (и что-то ещё?) это влияние сверхновой "погашает", происходит нечто вроде 1+(-1)=0.

Колесников предположил, что именно короткое влияние непогашенного излучения сверхновой в полосе затмения, включает генетический механизм "пассионарности", или иначе говоря - эволюции. Включённый механизм начинает давать видимые последствия с задержкой в несколько поколений. Не так, что голову нагрело - и пошёл воевать соседей, изобретать колесо для велосипеда. Это тоже - гипотеза, которая предназначена объяснять причину истории человечества каким-то альтернативным способом.

Колесников "оттестировал" свою гипотезу на достоверном историческом промежутке времени (кажется с 16 века) и экстраполировал свои выводы на всю историю человечества, описанную у традиков и модернизированную Л.Н. Гумилёвым. Утверждает, что таким образом история человечества должна быть укорочена (всплески пассионарности по Гумилёву, приведшие к возникновению цивилизаций, Колесников привязал к сверхновым и затмениям последнего тысячелетия, взятым, разумеется у традиков - а больше взять пока не у кого,- космогония пока не настолько развита, чтобы расчитывать появление и угасание сверхновых, и даже чтобы описывать их эволюцию в течении нескольких десятков лет).

Замечу, что впервые гипотезу о влиянии сверхновых на этногенез (в каком-то виде) я слышал от Кеслера кажется в 2001 году (может быть оно и прописано у него в каких-то публикациях), и только через пару лет я столкнулся и с идеями Колесникова на каком-то астрологическом форуме, где по привычке насмехались над современной хронологической наукой и работами Фоменко в частности. Отмечу, что моя работа о происхождении хронологических сдвигов выросла из критики антифоменочной критики историка-астролога Куталёва (пропагандируемой в своё время Фатюшкиным и Городецким) и после того, я некоторое время безнадёжно пытался объяснить антифоменочным астрологам, что традхронология и традистория сделаны астрологическим способом, оттого традистория не может доказывать астрологию и наоборот, как утверждал в своё время Куталёв (пытавшийся доказать традисторию астрологически) и его единомышленники. И именно в этот момент на форумах (их, помнится, было два - один "прогрессивный"-технарский, другой "ретроградный"-профисторический) появился Колесников со своей публикацией, лившей, чего уж скрывать, воду на нашу ревизионистскую мельницу.

В его теории, по моему глубокому убеждению, нет серьёзных разногласий ни с научной хронологией (Фоменко, Морозова, Кеслера и т.п.), ни с наукой вообще. Но о науке я порассуждаю чуть ниже.

Астрологи-традики возражали Колесникову очень вяло, на моём хронопьем фоне он выглядел паинькой, да и не было у них кадров, способных предъявить какие-то осмысленные контраргументы. Насколько понимаю и помню, нас обоих с истерикой прогнали ретрограды историки-астрологи, и вежливо попросили вон прогрессисты технари. Что, собственно говоря, удвлетворяло и мою личную потребность - уж больно надоело мне читать и обсуждать влияние аспектов фантомных планет, типа Вулкана, на развите творческих способностей человека и его половую ориентацию.

Однако несколько дней назад на нашем форуме пришлось столкнуться с критикой другого рода:

"Бред сивой кобылы", "хватит уже продвигать свой продукт, да еще при этом время от времени упоминать, что "дескать, результаты близки к результатам НХ"", "Ваши методы датировки сверхновых не выдерживают никакой критики", "Воздействие сверхновых на психику есть плод вашего воображения", "Вы же не можете ничего знать о пассионарных толчках", "Удивительно, как вы с упорством, достойным лучшего применения, настойчиво пропихиваете сюда продукт, который представляет собой "решение" системы уравнений, в которой переменных больше чем самих уравнений", "Внятный ответ вы дать не можете, отсылаете к своим "работам", в которых бессовестно используются способы перекрестного датирования "А датирут В", "у вас нет и не может быть достаточного количества данных для создание непротиворечивой модели", "хватит уже вводить народ в заблуждение", "У Колесникова некая идея овладела всем его существом", "Я предполагал, что за последний год с небольшим он как-то хотя бы немного приобретет трезвости, но вот не дождался", "до вас тоже с трудом доходит суть вопроса, как и до Колесникова", ...
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/678.html#1 и ниже того же автора.

"Еще один спамер", "это единственный пример того, как интересная гипотеза, высказанная задолго до Колесникова, бессовестно эксплуатируется", "бла-бла" (5 раз), ...
http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi?az=show_thread&om=684&forum=DCForumID2&omm=1&viewmode= и ниже того же автора.

Из кучи этого "бла-бла" удаётся вычленить лишь одно наукообразное возражение, на проверку оказывающееся таким же недалёким, как и всё остальное. Вот оно:

Критик (Ю.В. Шиленко) приводит такое рассуждение. Если влияние сверхновой проявляется в отсутствии Солнца, то при чём здесь затмение, выделяющее узкую полосу и краткое время? Почему же пассионарностью не заряжаются все люди Земли ночью, ведь благодаря многолетнему воздействию сверхновой все области земной поверхности бывают рано или поздно направлены на звезду в ночное время?!

Но это, лишь по недоразумению осмысленное возражение, легко снимается рассуждением Колесникова. Придётся его повторить подробнее - как для детей, если аргументы взрослого оказались не услышаны.

1. Что люди делают ночью? Я не о том, что живо представили себе впечатлительные пубертанты. Ночью люди спят, или по крайней мере спали в те времена, когда у них не было электричества и ночных клубов. В любом случае ночное время наши предки проводили под крышей (за исключением гоминидов-номадов, которые существуют на пределе выживания, так что никакая пассионарность им не поможет от дистрофии). Находясь под крышей они могут и не испытывать воздействия облучения неизвестной нам природы. Совсем не так среди дня, когда померкло солнце и к внезапному воздействию прибавился испуг и одновременное снижение сопротивляемости к этому воздействию.

2. На кого это гипотетическое воздействие более всего может действовать? Очевидно - на детей, которые днём бегают на улице, а ночью находятся в укрытии. Взрослый человек, разумеется, ночью может выйти на улицу, например, до ветру (если не ощущает вреда от страшной звезды) и получить дозу. Однако и иммунитет у него выше, а если и ниже, чем у ребёнка - то он сколько-то побегав под дозой склеит ласты, не оставив потомства. А если и получит дозу взрослый человек продуктивного возраста - то он и его потомки лишь рискуют стать изгоями. Ну напишет он поэму о походе в Св. Землю - что с того? Его человекообразные соседи лишь засмеют его, заплюют, забьют палками - ишь какой грамотный выискался, не моги выделяться!! Аналогичное отношение, к примеру, у традиков к Фоменко или у Шиленко к Колесникову.

Теперь о науке и её методах. Тот же критик, изображая мудрое наморщивание сократовского лба, изрёк,- дескать,- как это Колесников посмел разрешать неопределённую систему (то есть таковую у которой видимых параметров больше, чем видимых связей). Не сметь! В таких ситуациях, по Шиленко, требуется сидеть на пальме и не слазить, пока, видимо, с какого-нибудь поповского форума не приедет миссионер и не научит уму-разуму: то ли параметры запретит, толи связей наложит.

И не вдомёк ревнителю науки, что вся наука состоит из таких неопределённостей! Вся физика, начиная с классической механики (например задачи скольжения, или гравитации классических тел), до космологии и физики микромира имеют зазор между реальностью и разрешимыми моделями. В математике же изучением недоопределённых систем уравнений занимается дифференциальная или алгебраическая геометрии.

Используя охранительную логику Шиленко, и самого Ньютона можно опорочить: ведь в его время не было известно о существовании атмосферы (считалось, что если не дуют ветры эфирами, то и воздуха как бы нет), а следовательно, легко произвести опыт, опровергающий закон тяготения (подушка летает не по такому же закону, что и Луна). Во времена Галилея не было известно поверхностное натяжение, не было измерителя сил, и следовательно легко было опровергуть закон гидростатики (Архимеда), который Галилей доказал в Сорбонне в 1615 (?) году. А разве "реконструкции" НХ постоены в ситуации доопределённости? Да ведь антинаучная логика Шиленко ни в чём не отличается от логики антифоменочников, только направлена к другому предмету!

Вот и выходит, что все предложенные опровержения Колесникова - просто ничто и недомыслие. Но и нечистый замысел - тоже.

Обратите внимание, что резкое, хамское одёргивание в адрес Колесникова появилось как раз в ту пору, когда на заглавной странице сайта появилось объявление:

"Принято решение образовать Редакционный совет Сборника в составе:
Главный редактор - Фоменко Анатолий Тимофеевич.
Зам. главного редактора - Носовский Глеб Владимирович.
Члены Редакционного Совета:
...
Шиленко Юрий Валерьевич (г.Москва).
e -mail: HX05@bk.ru
..."
http://www.chronologia.org/

Тем самым, в настоящее время хамство Шиленко уже нельзя рассматривать как его личную позицию (да ведь и не было подобных грубых, наглых и безграмотных наездов от Шиленко в адрес Колесникова год назад, при обсуждении той же темы - вот же факт!) А почему сейчас мы для этого созрели? Ответ (опять же в ситуации недоопределённости) виден таким. Шиленко поставил всех тех, кто оказался с ним в одном списке в ситуацию выбора: либо мы демонстрируем единство путём предательства науки, оскорбления союзника, постепенной изоляции НХ от её сторонников, либо начинаем разборки, которые в недавнем времени на наших глазах привели к развалу аналогичной структуры бывших единомышленников. Характерно, что в зачинателях обоих деструктивных процессов стоит тот же Шиленко. Который вдобавок не только не признаёт своей вины, но и угрожает мне отключением от форума, изгнанием из Интернета, лишением гражданства и загробного блаженства! Это как понимать?

Лично я не желаю, чтобы мной манипулировал и управлял человек, не приносящий ничего, кроме вреда (я настойчиво спрашивал его - где от Вас польза,- см. в цитированных ветках,- Нет ответа, а только демонстративное "бла-бла" на все запросы). Да ведь от тех же сообщников Шиленко - Чумичёва, Никольского, Петровского, Кеслера и др. была и есть какая-то польза если не мне лично и не Вам, то человечеству или науке, а в этом случае - ведь полный ноль!!? Ну как так можно, друзья и товарищи?