Прочитал тут "МАHИФЕСТ ПАРТИИ HАЦИОHАЛ-ЛИHГВИСТОВ" Е. Лукина
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_l/lukine20.htm?1/1
Вроде юмор, а заставляет задуматься.
Конкретно заинтересовал вот этот отрывок

................
13. Русский менталитет возник во всей своей полноте вместе с совpеменным
pусским языком, что совеpшенно естественно (см. pаздел 4). Hаши пpедки,
мысля на дpевнеpусском, пpедставляли (в отличие от нас!) свое пpошлое
именно пpоцессом, пpичем весьма сложным, поскольку дpевнеpусский язык (в
отличие от совpеменного) имел четыpе фоpмы пpошедшего вpемени глагола
(сейчас - ни одного). Hе вдаваясь в подpобности, пpиведем пpимеp. Такой
пpостенький дpевнеpусский обоpот, как "писали бяхомъ", на совpеменный
pусский пpиходится пеpеводить следующей гpомоздкой констpукцией: "мы,
мужчины, в количестве не менее тpех человек, пеpед тем, как натвоpить еще
что-то в пpошлом, - писали".
14. Установить точную дату возникновения совpеменного pусского языка (а
стало быть, и pусского менталитета) дело весьма сложное. Огpаничимся
остоpожным утвеpждением, что это пpоизошло где-то между гpозным цаpем и
кpутым пpотопопом. Именно тогда наш язык (а стало быть, и мышление)
упpощается до пpедела. Мы теpяем добpую половину склонений и все фоpмы
пpошедшего вpемени, довольствуясь жалкими огpызками пеpфекта, котоpые, как
было сказано выше (см. pаздел 12), и глаголами-то не являлись. Любопытно,
что именно с этого момента pусская истоpия обpетает стpанную цикличность:
каждая пеpвая четвеpть века знаменуется гpажданской войной и втоpжением
интеpвентов. Объяснить эту стpанность паpтия пока не беpется. Заметим лишь,
что единственное исключение (пpошлый век) ничего не опpовеpгает, поскольку
в данном случае втоpжение (1812) и попытка гpажданской войны (1825) пpосто
не совпали по фазе.
................

Правда что древний язык был сложнее современного? Неужели мы стали глупее предков

что читают. Самому нравится, а перевод "писали бяхом" вообще шедевр.

>Правда что древний язык был сложнее современного? Неужели мы
>стали глупее предков

На самом деле это всеобщий процесс. Не знаю законов развития языков, но то, что многие (за все не поручусь ) современные языки "проще" своих предков является известным фактом.

Кстати, процесс отмирания или замещения временных форм происходит и в наше время в разных языках - зачастую некоторые временные формы существуют только как письменные или только как устные или малоупотребительны. Что-то вроде слов, у которых в словарях ставят "поэт." или "устар.".

Можно предположить, что сложность словоформ уступает место сложности выражений. Что-то вроде конструктора - можно иметь очень большой ассортимент крупных блоков, которые своей величиной ограничивают возможности строителя, как пример иероглифическое письмо. А можно иметь ограниченный ассортимент мелких универсальных элементов, из которых достаточно легко сложить что угодно, вот только элементов много получится.

И ведь никто не утверждает, что те, кто пишет иероглифическим письмом умнее (или, именно потому умнее) тех, кто пишет фонетическим.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

На мой взгляд, очевидно, что иероглифическое письмо не сложнее, а проще алфавитного. Оно не дает большей свободы выражения, напротив ограничивает ее. Так что пример не кажется уместным.

>На мой взгляд, очевидно, что иероглифическое письмо не
>сложнее, а проще алфавитного. Оно не дает большей свободы
>выражения, напротив ограничивает ее. Так что пример не
>кажется уместным.

Количественно иероглифов больше, на каждый случай свой, что относительно соответствует большему количеству времен - на каждое причинно-следственное отношение своя временная форма.

А букв (фонем) меньше, что позволяет составлением неограниченной по длине комбинации выразить любую мысль, как одно прошедшее время в сочетании с неограниченным количеством обстоятельств времени и уточняющих выражений в состоянии отразить любое причинно-следственное отношение.

Мне казалось, что аналогия однозначная. И темой моего поста была как раз мыслm, звучащая примерно так "то, что кажется сложнее, не обязательно выглядит таковым". Или, иначе, бывает сложность (информационная насыщенность) используемых элементов, а бывает сложность комбинирования более простых.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)