>Смех, да и только: годы идут, а нового АТФ не придумал
>ничего!
>
>Любопытства для заглянул в книгу 2005 г. "основания
>истории". Заметил привычный до боли 2параллелизм"(гл. 6):
>
>1a. ЛЮЦИЙ СУЛЛА 82-78 годы до н.э. (4 года).
># 1b. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН 270-275 годы н.э. (5 лет).
>2a. СМУТА 78-77 годов до н.э. (1 год).
># 2b. СМУТА 275-276 годов н.э. (1 год).
>3a. СЕРТОРИЙ 78-72 годы до н.э. (6 лет).
># 3b. ПРОБ 276-282 годы н.э. (6 лет).
>
>
>Кто такой Серторий? Это - бунтовщик-марианец, поднявший
>восстание против Рима в Испании. На борьбу с ним был брошен
>Г.Помпей. Римом в это время управляли консулы. Никакого
>отношения к правителям Рима, тем более императорам -
>Серторий не имеет. Объявить его императором Рима, правителем
>- все равно что объвить императором Спартака.


Владимир, добрый день!

А Вот еще История по ФН, рассматривают 17 век:

3.7. "Лжедмитрий II" - это тот же царь Дмитрий, то есть "Лжедмитрий I".
4. Война со Степаном Тимофеевичем Разиным и победа Романовых.


Вот и все события 100 летнего периода России, после Лжедмитрия, сразу Разин, и вопросов у фанатиков нет - принимают как бараны на веру.
Я долго хотел понять по НХ, так кто же был Лжедмитрий? Вот что узнал у ФН: Умер либо в 1606 году, как Лжедмитрий, либо в 1609 году, как Заруцкий, или в 1616 году, как опять же, Заруцкий. Не бред?


>
>И вот эта откровенная ложь печатается АТФ уже много лет!

Уже не печатается - НИКОМУ не нужна! А у фанатиков типа Астрахань и Сезам все сбережения кончились, а вопросы остались. В книжный магазин Мега (Химки)захожу, где раньше была целая полка по НХ - другие книги ТИ. Я спрашиваю: Где? Больше не завозим - убыточно, НИКТО не берет.

Вот и бесятся модераторы, вот и лютует Лютов с затираниями, и Астрахань


С уважением,

Бывший сторонник

Прощаю Вас, Касаткин, последний раз.
Лютов

Откровеннейшая ложь.



Дело в том,что авторы "Оснований Истории" идут на поводу у античного писателя Плутарха,который допустил в своем повествовании о деяниях бунтовщика Сертория возмутительный анахронизм.

"Напротив, возвышенный нрав Сертория обнаружился прежде всего в том, что он объявил сенатом собрание бежавших из Рима и присоединившихся к нему сенаторов. Из них он назначал квесторов и преторов и во всем действовал в соответствии с отеческими обычаями...

..Натура Сертория проявилась и в переговорах с Митридатом. Когда Митридат после поражения, нанесенного ему Суллой, вновь поднялся против Рима и, вторично начав военные действия, пытался завладеть Азией, громкая слава Сертория разнеслась повсюду; приплывавшие с Запада наводнили молвой о нем, словно иноземными товарами, весь Понт. И вот Митридат решил отправить к нему послов, настоятельно побуждаемый к тому хвастливыми льстецами, которые уподобляли Сертория Ганнибалу, а Митридата — Пирру. Эти льстецы говорили, что стоит только вступить в союз способнейшему полководцу с величайшим среди царей — и римляне не выдержат, вынужденные вести войну против двух столь одаренных людей и двух таких армий. Итак, Митридат отправляет в Испанию послов с адресованными Серторию письмами и с предложениями, которые они должны были передать ему на словах. Царь обещал предоставить деньги и корабли для ведения войны, а сам просил, чтобы Серторий уступил ему всю Азию, которую, по договору, заключенному с Суллой, Митридат отдал римлянам. Когда Серторий созвал совет, который он называл сенатом, все члены совета рекомендовали принять и одобрить предложения царя, полагая, будто они уступают Митридату ничего не означающее имя и права на то, что им самим не принадлежит, а взамен получают самое для них необходимое. Однако Серторий с ними не согласился и сказал, что не возражает против передачи Митридату Вифинии и Каппадокии, поскольку обитающие там племена привыкли к царской власти и никак не связаны с римлянами. «Но ведь Митридат, — продолжал он, — захватил и удерживал под своей властью также и провинцию, которая досталась римлянам наизаконнейшим путем, а потом, когда Фимбрия выгнал его оттуда, он сам, заключив договор с Суллой, отказался от нее. Я не могу смотреть равнодушно, как эта провинция вновь переходит под власть Митридата. Нужно, чтобы твои победы увеличивали мощь твоей страны, но не следует искать успеха за счет владений отечества, ибо благородный муж жаждет только той победы, которая одержана честно, а ценой позора он не согласится даже спасти себе жизнь».

Ответ Сертория изумил Митридата; сохранилось предание, что он обратился к друзьям со следующими словами: «Какие же требования предъявит к нам Серторий, воссев на Палатинском холме , если теперь, загнанный к самому Атлантическому морю, он устанавливает границы нашего царства и грозит войной, если мы попытаемся занять Азию?»

Вот современный Традический Комментатор поправляет античного рассказчика:

14. ...воссев на Палатинском холме... — Анахронизм: Палатин стал резиденцией правителей только в императорскую эпоху.

http://www.ancientrome.ru/antlitr/plutarch/sgo/sertorius-f.htm

Ну а дальше...закололи как Цезаря...

ЗЫ.Какие интересные вещи нам сообщает Плутарх-Геракл,оказывается до греков уже брал Трою,а изгнанник Серторий дружил с лангобригийцами(просьба не путать с лангобардами,которые брили головы и носили забавные косички,а то традики обидятся...)

>Смех, да и только: годы идут, а нового АТФ не придумал
>ничего!

Ну вот сейчас и посмеёмся вместе

>Кто такой Серторий? Это - бунтовщик-марианец,

>отношения к правителям Рима, тем более императорам -
>Серторий не имеет.

А теперь заглянем в словарь -

Император, лат., в республиканском Риме почетный титул, дававшийся победоносному полководцу, впервые Сципиону Африканскому; с Августа и в особенности со II века - правитель государства.

Мне смешно. А Вам, Владимир?

_______________________
audiatur et altera pars

это что такое? Я вот что-то ничего такого особенного не знаю.

Я понимаю - восстание Спартака; это смута (4 года). Разбиты консульские войска, чуть не вся Италия охвачена восстанием. Где она "запараллелена"?

Или заговор Катилины (63 г. до н.э) - это смута: консул Цицерон ( вот кто реально правил Римом) казнит виднейших людей Рима. Сам Катилина ведет на Рим войско и погибает в битве. Это - смута. Где она запараллелена?

А вот дальше идет:
СОПРАВЛЕНИЕ ПОМПЕЯ И ЦЕЗАРЯ 60-49 годы до н.э. (11 лет).
# 6b. СОПРАВЛЕНИЕ ДИОКЛЕТИАНА И КОНСТАНЦИЯ ХЛОРА 293-305 годы н.э. (12 лет).

Куда М.Красс делся?

Любой школьник знает, что был первый триумвират - Цезарь, красс и Помпей. Куды Красса дели?

А помимо К. Хлора, у Диоклетиана было еще 2 соправителя : Галерий и Максимиан. Причем Максимиан был ему фактически равен: имел звание августа, а Констанций и Галерий - лишь звания августов.

Куда еще 2-их дели, спрашивается?

На соплях висит весь этот "параллелизьм", прости господи!

9a. ТРИУМВИРЫ И ОКТАВИАН АВГУСТ 44-27 годы до н.э. (17 лет).
# 9b. ТЕТРАРХИ И КОНСТАНТИН АВГУСТ 306-324 годы н.э. (18 лет).
10a. ОКТАВИАН АВГУСТ 27 год до н.э. - 14 год н.э. (41 год), или (37
лет), если считать началом правления 23 год до н.э.
# 10b. КОНСТАНТИН АВГУСТ 306-337 годы н.э. (31 год). Правление номер 12 начнется от смерти Константина в 337 году.
11a. РОЖДЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА на 27-ом году Августа Октавиана (интервал в 27 лет).
# 11b. РОЖДЕНИЕ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО на 27-ом году Августа Константина (интервал в 27 лет).

На самом деле все обстоит так:

а) 2-й триумвират - 43-36 гг. н.э. (7 лет). В 36 г. Лепид был отстранен. В 31 г. - битва при Акции и гибель Антония. Всего Октавиан правил с соправителями 12 лет.

в)306-307 гг. - 5 цезарей( Константин, максенций, Галерий, М.Даза, Ф.Север). 307-309 - 4 цезаря ( умирает Галерий, вместо него Лициний); потом еще 4 - Константин, Максенций, Лициний, М.Даза. С 312 г. - 2 цезаря: Лициний и константин.

г) октавиан правит единолично 44 года! именно эту цифру приводит Тацит. С соправителями - 43+14=57 лет!

константин правит единолично 13 лет! С соправителями - 337-306=31 год!

44 равно 13 только у АТФ, и 57=31 только у него же!

д) все церковные источники утверждают, что Христос родился на 42-м году правления Августа( отсчет идет от его 1-го консульства). Но даже если взять начало един. правления - это 35 лет!

Самый прикол: по АТФ Диоклетиан - дубликат Помпея, а К.Хлор - дубликат Цезаря. Так вот: Диоклетиан переживает Хлора на 8 лет!(наверное, даже веревкин знает, что Помпей погиб за 3 года до смерти цезаря).

На безграмотных людей рассчитан этот параллелизьм! Сплошное вранье!

"Напротив, возвышенный нрав Сертория обнаружился прежде всего в том, что он объявил сенатом собрание бежавших из Рима и присоединившихся к нему сенаторов. Из них он назначал квесторов и преторов и во всем действовал в соответствии с отеческими обычаями. Затем, опираясь на вооруженные силы, денежные средства и города испанцев, Серторий даже не делал вида, что допускает их к высшей власти, но назначал над ними командиров и начальников из римлян, ибо он боролся за свободу римлян и не хотел в ущерб римлянам вознести испанцев. Ведь он любил свое отечество и страстно желал возвратиться на родину. Даже терпя неудачи, Серторий вел себя мужественно и перед лицом врагов не унижался, когда же одерживал победы, то сообщал и Метеллу и Помпею, что готов сложить оружие и жить частным человеком, если только получит право вернуться. Ибо, говорил он, ему лучше жить ничтожнейшим гражданином Рима, чем, покинув родину, быть провозглашенным владыкой всего остального мира." (Серторий, 22)

"Натура Сертория проявилась и в переговорах с Митридатом. Когда Митридат после поражения, нанесенного ему Суллой, вновь поднялся против Рима и, вторично начав военные действия, пытался завладеть Азией, громкая слава Сертория разнеслась повсюду; приплывавшие с Запада наводнили молвой о нем, словно иноземными товарами, весь Понт. И вот Митридат решил отправить к нему послов, настоятельно побуждаемый к тому хвастливыми льстецами, которые уподобляли Сертория Ганнибалу, а Митридата — Пирру. Эти льстецы говорили, что стоит только вступить в союз способнейшему полководцу с величайшим среди царей — и римляне не выдержат, вынужденные вести войну против двух столь одаренных людей и двух таких армий. Итак, Митридат отправляет в Испанию послов с адресованными Серторию письмами и с предложениями, которые они должны были передать ему на словах. Царь обещал предоставить деньги и корабли для ведения войны, а сам просил, чтобы Серторий уступил ему всю Азию, которую, по договору, заключенному с Суллой, Митридат отдал римлянам. Когда Серторий созвал совет, который он называл сенатом, все члены совета рекомендовали принять и одобрить предложения царя, полагая, будто они уступают Митридату ничего не означающее имя и права на то, что им самим не принадлежит, а взамен получают самое для них необходимое. Однако Серторий с ними не согласился и сказал, что не возражает против передачи Митридату Вифинии и Каппадокии, поскольку обитающие там племена привыкли к царской власти и никак не связаны с римлянами. «Но ведь Митридат, — продолжал он, — захватил и удерживал под своей властью также и провинцию, которая досталась римлянам наизаконнейшим путем, а потом, когда Фимбрия выгнал его оттуда, он сам, заключив договор с Суллой, отказался от нее. Я не могу смотреть равнодушно, как эта провинция вновь переходит под власть Митридата. Нужно, чтобы твои победы увеличивали мощь твоей страны, но не следует искать успеха за счет владений отечества, ибо благородный муж жаждет только той победы, которая одержана честно, а ценой позора он не согласится даже спасти себе жизнь».

Ответ Сертория изумил Митридата; сохранилось предание, что он обратился к друзьям со следующими словами: «Какие же требования предъявит к нам Серторий, воссев на Палатинском холме, если теперь, загнанный к самому Атлантическому морю, он устанавливает границы нашего царства и грозит войной, если мы попытаемся занять Азию?» Все же были заключены соглашения и принесены клятвы в том, что Каппадокия и Вифиния будут принадлежать Митридату, что Серторий пришлет ему полководца и воинов и что, в свою очередь, Серторий получит от Митридата три тысячи талантов и сорок кораблей. Полководцем в Азию Серторий отправил Марка Мария, одного из укрывшихся у него сенаторов. Тот помог Митридату взять некоторые города Азии, и, когда Марий въезжал туда, окруженный прислужниками, несшими связки розог и секиры, Митридат уступал ему первенство и следовал за ним, добровольно принимая облик подчиненного. А Марий одним городам даровал вольности, другие освободил именем Сертория от уплаты налогов, так что Азия, которая перед этим вновь испытала притеснения сборщиков податей, равно как и алчность и высокомерие размещенных в ней воинов, жила теперь новыми надеждами и жаждала предполагаемой перемены власти." (там же, 23-24)

а)так никто и не объяснил, как Серторий угодил в правители Рима, им не будучи.

б) никто не объянил, почему К.Хлор, никогда не правивший один, а только с соправителями - стал аналогом Цезаря

в)почему Диоклетиан ( аналог Помпея) пережил Хлора ( аналог Цезаря) на 8 лет

г) почему ни слова нет о соправителях Диоклетиана, таких, как Максимиан, Ф.Север, М.Даза. Где их "параллелизьмы"?

д) куды М.Красса дели?

в) почему 1-й триумвират - 7 лет, а Диоклетиан с соправителями правил аж 20!

г)почему Август - аналог Константина - правит аж на 25 лет дольше!

На эти вопросы просто нет ответов.

Точнее, ответ один: никаких 2параллелизьмов" не существует! Стоит только начать все делать честно, без вранья - и никакого "параллелизьма" не получается!

МАКСИМИАН
285-305
Император Цезарь Марк Аврелий Валерий Максимиан Август. Имел титулы Цезарь с 1 апреля 285, Август с 1 апреля 286, остальные титулы такие же и в то же время как у Диоклетиана. Власть трибуна получал 21 раз (с 285 ежегодно). Он был консулом 287, 288, 290, 293, 297, 299, 303, 304 годов. Отрекся от власти 1 мая 305. Имел титул Старший Август с 1 мая по 3 февраля 307.



Где его "параллелизьм"?

Обыч. ответ сторонников НХ - вы, мол, глуповаты-с, и не понимаете наших методов.

Почему же? Отлично понимаем-с.

Вот они: берутся две династии и их начинают всячески переделывать. вставляют туда бунтовщиков, выкидывают реал. правителей ( тех, про кот.источники говорят), добавл. или убавл. соправителей, сокращают или удлиняют сроки правления, и т.д. и т.п.

Получают две сов. фантомные, выдуманные династии. Их в источниках нет. Ни одна книга по истории таких династий не знает. Ни один историк о них слыхом не слыхивал.

Потом высчитывают какой-то коээфициент "случ. совпадения" и гордо говорят: смотрите, как он мал! Значит, одна династия получилась из другой сдвигом на столько-то лет!Значит, вся история выдумана!

Сов. верно: история по фоменке выдумана! Нет такой истории! Нет таких династий! С этим я согласен.

Что он док, этот "параллелизьм"? Только одно: из ист. деятелей, выбирая их произв. и меняя годы их правления, при желании можно составить 2 выдуманных династии, которые будут получаться одна из другой путем сдвига по хрон. шкале!Вот и все, ничего более.

Ну и что? Какое отн. к реал. истории имеет такой "параллелизьм"? Что он может доказать? Ровным счетом ничего. Эта игра к науке отношения не имеет.

вот короткий перечень ист. деятелей, кои не попадают в "параллелизьм" ( и это - только на узком обсужд. участке):

а) Цицерон

б) Катилина

в) М.Красс и Спартак

г)Брут и Кассий

д) Лепид

ж) имп. Максимилиан Геркулий

д)имп. Максимин Даза

е)имп. Ф.Север

з) имп. М.Лициний

е) имп. Галерий

О каждом из них лит-ры не меньше, чем о Сертории или К.Хлоре!

Вот такую вот урезанную историю знает АТФ!

Длинная, чрезмерно затянувшаяся беседа сторон позволяет наконец поставить точку. Из обсуждения мы выходим со следующим багажом:


А.Т. Фоменко "Корабль дураков"

1) в очередной раз подтвердилась враждебность антифоменочников не только к Новой Хронологии Фоменко-Носовского, но и к современной науке вообще, а в частности - к сверхнауке, математике.

2) неприязненное отношение традиков к математике (в данном случае - математической статистике) опирается на их невежество, на необразованность в научных методах, на детские интроекции об истории человечества, на незнание исторических источников и азов источниковедения.

3) откровенные нападки на статистические результаты Носовского и Фоменко несколько маскируют собою пренебрежение традиками законами логики.

Вышесказанное позволяет сделать вывод об ужасающей отсталости в области научной мысли и даже обыкновенного научного образования в среде антифоменочников. По сути, их уровень интеллектуального развития находится на уровне начала XVI века, то есть, - он даже более низкий, чем у их догматического предтечи Иосифа Скалигера.


А.Т. Фоменко "Догма"

Основная методическая ошибка традиков заключается в вульгарности их догматизма. Они не умеют отличать исторические свидетельства от исторических фактов. Игнорируют всякие попытки передачи им какого-то нового знания, презирают образование, кичатся своим невежеством и бескультурьем. То есть представляют собою воинстввующих мракобесов без ума, чести и совести.