Допустим, что какая-то война или катастрофа прекратила существование всей разумной жизни на Земле. Прилетели археологи откудо-то с Альфы Центавра и начали исследовать по раскопкам городов, какие государства внесли наибольший вклад в человеческую цивилизацию. И как будут они ранжировать ? Семь древних чудес света были в основном отмечены древними (насколько "древними", я тут полностью обхожу) не по красоте, а по размерам. Ну а какие постройки сейчас наиболее внушительны в современных городах. Небоскребы. Ну и какие 10 городов сочтут археологи-инопланетяне наиболее выдающимися? Некие Грамсберген и Казмирчак ведут сайт с ранжированием городов по небоскребному коэффициенту. Кто хочет, може посмотреть, довольно любопытно

http://homepages.ipact.nl/~egram/skylines.html

А сейчас цитатка оттуда - выписываю десятку самых небоскребных городов:

1.Гонконг
2.Нью-Йорк
3.Дубай
4.Токио
5.Шанхай
6.Чикаго
7.Бангкок
8.Гуанчжоу
9.Чунцин
10.Шеньчжень

Вы, напримар, без карты сможете точно сказать, где находятся Чунцин, Шеньчжень или Дубай (N3 в списке!!!!)? Ответы "в Китае" или "у арабов" вряд ли проходят.

Ну и самый главный вывод - на этом основании придется признать, что главное государство сейчас - Китай, второе - Америка, и большую роль в мире играет ... Таиланд Европа никакой особой роли не играет, правда патриотический пафос поддерживает то, что среди всех городов Европы самый небоскребный город - наша Москва (N17), опережающая всякие там Лондоны с Парижами.

Это конечно шутка, но есть ли критерий, позволяющий археологам по раскопанному городу определять играл ли он в истории важную роль или нет, а то по нашему небоскребному коэффициенту Бангкок важнее, чем Париж

> Ну и какие 10
>городов сочтут археологи-инопланетяне наиболее выдающимися?
>А сейчас цитатка оттуда - выписываю десятку самых
>небоскребных городов:
>
>1.Гонконг
>2.Нью-Йорк
>3.Дубай
>4.Токио
>5.Шанхай
>6.Чикаго
>7.Бангкок
>8.Гуанчжоу
>9.Чунцин
>10.Шеньчжень
>Ну и самый главный вывод - на этом основании придется
>признать, что главное государство сейчас - Китай, второе -
>Америка, и большую роль в мире играет ... Таиланд
> среди всех городов Европы самый
>небоскребный город - наша Москва (N17), опережающая всякие
>там Лондоны с Парижами.

Вы сделали правильный вывод, отражающий основные финансовые мировые потоки

>Это конечно шутка, но есть ли критерий, позволяющий
>археологам по раскопанному городу определять играл ли он в
>истории важную роль или нет, а то по нашему небоскребному
>коэффициенту Бангкок важнее, чем Париж

Бангкок действительно более важен.

Тут еще такой важный момент есть: на протяжении какого времени строились эти небоскребы? Бывает так, что процветанием своим город обязан случаю: например, решил царь сменить резиденцию, построил город, а при его премниках, переехавших обратно он пришел в упадок. Или же город вырастает за счет ресурсов, которые впоследствии заканчиваются. В случае с Дубаем именно так и есть. Кончится нефть - посмотрим, что они будут делать. Видел недавно передачу про Катар, так там обилие высоких технологий (в первую очередь на бытовом уровне) и высокий уровень жизни сочетается с дремучестью местных жителей: в стране до сих пор абсолютнаю монархия, тетки все в черном ходят, только глаза видны... Сильно я сомневаюсь, что лет через 50 Катар будет также процветать, разве что революция...

Нашу "цивилизацию" раскапывать никто не будет. Ее будут закапывать. И утилизировать.

Уважаемый rg16!

= Прилетели археологи откудо-то с Альфы Центавра и начали исследовать по раскопкам городов, какие государства внесли наибольший вклад в человеческую цивилизацию. =

Я думаю, что археологам, способным прилететь к нам аж с Альфы Центавра, не составит особого научно-технического труда идентифицировать и датировать останки земных городов каким-нибудь естественнонаучным независимым способом И никакие измышления касательно небоскребов им не потребуются вовсе, ибо они давно уже нас под мелкоскопом изучают и видят, что и как у нас происходит.

И еще я полагаю, что уж если они и прилетят, то непременно "откудА-то", а не "откудО-то"...

= Это (,) конечно шутка, =

...как и мой ответ...

= но есть ли критерий, позволяющий археологам по раскопанному городу определять (,) играл ли он в истории важную роль (,) или нет =

Одного, какого-то универсального критерия нет и быть не может. О таких вещах судят 1)по всему комплексу имеющихся данных, набор которых индивидуален для каждого археологического объекта и 2) по сопоставлению с такими же комплексами данных по другим объектам.

С уважением - Акимов В.В.

> ... О таких вещах судят 1)по всему комплексу имеющихся данных, набор которых индивидуален для каждого археологического объекта
> и 2) по сопоставлению с такими же комплексами данных по другим объектам.

Выступающий от имени историков Акимов дважды употребил слово "комплекс" исключительно для придания наукообразия своему ответу.

"Комплекс" - это нечто сложное, что неявно подразумевает непустоту содержания понятия. А у традархеологов багаж в этом отношении совершенно пустой, что и продемонстрировано пустотою декларации означенного делегата.

Акимов, сам не желая, разоблачает антинаучные методы современной археологии. Как только археолог не в состоянии достоверно определить даже простейшие параметры артефакта, он лихо начинает придумывать "комплексы" данных, якобы на основании которых он придумает очередную сногсшибательную легенду. Лучшая метода в этом ряду - сравнить с мнением предшественников, считая их за истину. Не вяжется со здравым смыслом - добавит пару веков или тысячелетий "древности".

На самом деле современный археолог не в состоянии, например, отличить горшок, в котором варили суп, от технологического сосуда, в котором выпаривали соль. Нет оснований полагать, что инопланетные археологи далеко ушли от наших. Какова конечная цель археологов? Если считаете, что установление истины об уровне культуры, искусства, технологии предков, то это, по-моему, ошибочно. Пример новосибирских квази-археологов, варварски разграбивших могильник на плато Укок и получивших госпремию за это, слишком свеж.

Только что смотрел атлас Блау, якобы 1655 года, раздел "China". Интересно изображение, подписанное "Провинция Пекин": самого города Пекина (который в картуше и в подписи обозначается Peking, Pekin) на карте нет. Это второе название провинции "Печули". Что, в общем-то согласуется с реконструкцией Пегой Орды, о том, что китайское государство построено только манжурами. Однако сейчас влияние этого города велико во всех смыслах. Насколько долго - предсказать не возьмусь.

Пекин находится в провинции Хэбэй (однако ей не подчиняется). Но само название Хэбэй ("речной север" - то-есть провинция к северу от Хуанхэ) сравнительно новое. Раньше она называлась "Чжили", довольно близко к "Печули". Википедия говорит следующее:

Чжили — название китайской провинции Хэбэй до 1928 года. Была создана после захвата Китая маньчжурами в 17 веке. Провинция из за своей близости к Пекину управлялась наместником прямо из столицы. Само название провинции обозначает буквально «непосредственно управляемая». В 1928 после победы сил Гоминьдана столица была перенесена в Нанкин, а провинция Чжили переименована в Хэбэй