В упомянутой монографии Кремлёва странная смерть Александра1 разбирается самым подробным образом, но исключительно с охранительных позиций. И даже несмотря на эту выбранную позицию наблюдательный глаз исследователя подмечает множество странностей в загадочной таганрогской истории (которые переходят в почти нарочитую демонстрацию, в случае с цифрой 13).
Во первых, предельно странен сам выбор захолустного Таганрога для долговременной царской аудиенции.
Тайно «выехал он в Таганрог с минимально возможным для монарха сопровождением: начальник главного штаба генерал-адъютант барон Дибич, лейб-медик баронет Виллие, доктор Тарасов, вагенмейстер полковник Соломка, четыре обер-офицера и немногочисленная прислуга.»
Затем из Таганрога совершил кратковременную поездку в Крым для встречи с Воронцовым, англоманство которого высмеивал даже Пушкин.
Возвращаясь из Крыма «На последней станции он случайно встретился с едущим из столицы фельдъегерем Масковым, принял от него бумаги и приказал сопровождать себя...
По дороге ямщик погнал и вывалил фельдъегеря на мост. Ударившись головой, тот остался неподвижен... Царь оставил с ним Тарасова с приказанием лично доложить о состоянии Маскова...
Вскоре доктор доложил о том, что пострадавший скончался...»
Замечая о том, что «Исследований, непосредственно посвященных версии «Александр — Кузьмич», вообще немного. Вопреки ее загадочности охотников на тему почему-то почти не нашлось.» Кремлёв продолжает: «МЕЖДУ прочим, когда я раздумывал об Александре и пополнял свои знания о нем, меня поразило то, как настойчиво его судьба в его последний год царствования оказалась связанной с тем числом «13», которое не могло не стоять у него перед глазами каждый раз, когда он вспоминал о смерти баронессы Крюденер...
Да и не только о ней.
В Петербург из своих многочисленных странствий по России он вернулся последний раз 13 июня 1825 года (эта дата, как и последующие, приведена по старому русскому стилю)...
Вернулся он, кстати, из Варшавы — после открытия третьего польского сейма, который был им открыт 1 мая по старому стилю, но 13 мая по европейскому.
Совпадение? Возможно...
Но в Царское Село из Варшавы он вернулся 13 июня...
Но его последний день в Петербурге приходится на 13 сентября по европейскому стилю...
Но, уехав из столицы, чтобы уже больше никогда в нее не возвращаться, под утро 1-го, в Таганрог он прибыл 13 сентября... Двенадцать дней на такую дорогу по тем временам — это очень немного (выходит, что он делал более сотни километров на день). Выехавшая за ним 13 сентября императрица затратила на тот же путь двадцать дней.
Так что, выходит, он явно, без какой-либо видимой причины спешил. По дороге не было ни обычных смотров, ни маневров, ни парадов, кроме небольшой инспекционной задержки в Чугуевском военном поселении.
Не спешил ли царь потому, что сознательно подгонял прибытие на свою последнюю «царскую» станцию именно к «магическому» числу?
Он ведь и из Петербурга уехал почему-то как раз накануне четырехлетней годовщины подписания Указа от 4 сентября (закончилось его царствование тоже в дату символическую — в трехлетнюю годовщину окончания рокового Веронского конгресса).
Далее...
На первый консилиум Александр согласился 13 ноября... У Барятинского, цитировавшего Виллие и Волконского, я, правда, этой детали не встретил, зато она есть у Василича!
Тоже странно... Недомогал он (если верить Виллие) далеко не первый день, но вот же — именно 13-го на уговоры Виллие «сдался»...
Плохо объясним и выбор места жизни в Таганроге... Таганрогский «дворец» — последнее жилище императора, представлял собой небольшой одноэтажный каменный домик.
При этом — с 13 опять-таки, окнами на улицу...
Историки сообщают нам, что в Таганрог царь приехал в 1825 году потому, что тяжело заболевшей императрице Елизавете Алексеевне (в 1826 году она умерла) было рекомендовано провести зиму на юге. И выбор медиков, мол, пал на Таганрог... Медики, правда, указывали вроде бы на Италию, Южную Францию или «Южную Россию»...
Великий князь Николай Михайлович объясняет отказ от заграницы тем, что нервная, мол, императрица Елизавета от одной такой мысли приходила в расстройство.
Хорошо, пусть так... Но что — она лично настаивала на абсолютно неведомом ей Таганроге?
Так что Таганрог выбрал, похоже, сам царь...
Чем уж так оказался привлекателен продуваемый ветрами город по сравнению с рекомендуемым всем немощным Крымом — я не знаю... Не понимали этого и современники, например — друг царя и его генерал-адъютант князь Петр Михайлович Волконский.
Я понимаю, что смешно связывать этот выбор именно с 13 окнами «дворца», хотя сам выбор Таганрога — более чем непонятен. Если не учитывать его отдаленность от крупных центров и полное отсутствие там — в отличие от Крыма — отдыхающей знати.
Но вот чем был обусловлен выбор царем того жилища, которое он выбрал? Он-то по приезде в Таганрог мог поселиться в месте и более пристойном.
…
Наконец, последнее александрово «13» оказалось уже «посмертным»... После того как тело царя (вот только — царя ли?) 28 февраля (это тоже, к слову, где-то в районе 13 марта по европейскому стилю) 1826 года было доставлено в столицу, после положенных обрядов в течение не одного дня погребальная процессия направилась из Казанского собора в Петропавловскую крепость почему-то именно 13 марта, да еще и при сильной метели...
Возможно, это все были совпадения. Но, может, дело было все же в ином?
317
И не было ли так, что все это являлось скрытыми, масонского толка, намеками, которыми Александр обставил свою «кончину»?
Он ведь хорошо был знаком с масонской символикой и обрядностью, да и с самим потаенным духом масонства. Он, конечно, знал, как этот тайный союз высокородных извращенцев и не имеющих родины безродных вырожденцев любит такие намеки, которые при всей их прозрачности для посвященных «профанам» бы ничего не говорили...»
Заканчивает Кремлёв эту интереснейшую подборку неожиданным «прокузмичевским» пассажем «И, возможно, порывая со всем мирским, он — как его как-то точно определили — «византиец», этим, разбросанным там и тут по его последнему «царскому» году числом «13» намекал могущественной мировой силе».
Как и следовало ожидать, подобное охранительское исследование заканчивается лишь недоумённым разведением рук «Как только Елизавета умерла в забытом богом Белеве недалеко от Калуги, ее свекровь, вдовствующая императрица Мария Федоровна лично прибыла в город, забрала все бумаги покойной, в Петербурге прочла их с сыном-императором, а затем... сожгла.
Зачем?
Свои многолетние дневники Мария Федоровна незадолго до смерти тоже приказала сжечь. А она вела их полвека.
Зачем? Для того лишь, чтобы сжечь?» и выражением своей ВЕРЫ в то, что этот молодой блестящий сановный, мирового уровня, тусовщик и в самом деле проделал стольстранные кульбиты лишь для того чтобы всю оставшуюся жизнь таскать кузьмичевы лохмотья…

Согласитесь, Версия эта смехотворна, и объяснима безмерными «пластическими» свойствами человеческой психики, а также мощным давлением стереотипов.
+++++++++++

«Посмеявшись» (скорее поплакав) над версией Кремлёва, рискну предложить свои домыслы о том, куда же испарился «Благословенный?».
Думается что следы, во многом вынужденной (под декабристов) аннигиляции Александра следует искать, конечно же, не в сибирских пещерах, а где-нибудь в Новом Свете.
Основания для подобного предположения следующие:
- роль голштинской династии в строительстве СаСШ трудно переоценить.
- Америка в то время была территорией бурно развивающейся и весьма интересной
- шансы на то что «Кузьмича» опознают СаШС ничтожны, в сравнении с Европой или Россией
- собственно, подтолкнул к такому предположению очень интересный, но малоизвестный фильм «Монсиньер N» о последних днях Наполеона на о.Св.Елены. Концовка этого фильма неожиданно недвусмыслено намекает что «неаполитанский разделитель» закончил свои дни отнюдь не на затеряном острове, а на комфортабельном ранчо в Новом Свете…
- довольно интересными наблюдениями Кремлёва (и не только его) о мифологизированности/карикатурности Гражданской войны в США.
Какая могла быть «война за независимость» у всемирного масонского проекта? Разве что «ВОЙНА - ФАРС» - война аналогичная ГКЧПистскому спектаклю, который писался для того чтобы СОЗДАТЬ новую (ОБЩНОСТЬ) нацию.

Впрочем, варианты развития событий могли быть разными.
Люди просто могли «поматросить и бросить» бывшего всеросийского императора.
Тот же Горбачев сегодня довольствуется лекциями, рекламой пиццы и чемоданов…

Тему Русской Америки, этой «другой стороны декабристской медали» обязательно надо продолжить.
Причины следующие:
Во первых Кремлёв упоминает о большом количестве подвижников РАК (Русско Американской Компании) в декабристской среде.
Во вторых для того чтобы отследить как Голштинские банкротили Кампанию, до поры уверенно развивавшую бизнес от Аляски до Гаваев.
В третьих, имхо, тема «Русский Север - РАК» вплотную примыкает к теме русского приоритета в Географии, которому пришел конец с воцарением Голштинских на Руси.

В связи с этим интересна история Русского Севера, история Тотьмы и музея РАК в ней, устройство системы северных рукотворных каналов, которые, возможно, послужили прообразом для голландских мелиораторов.
http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm01/bva/history.html

Не лишне напомнить также о том, что Англия во время бодания Александра с Наполеоном заканчивала оккупацию (приватизацию) Индии.. Варанаси

К сказанному выше о Восстании, обязательно стоит добавить позицию Пушкина в этом заговоре. Он счел необходимым сказать в лицо свежеиспеченному императору о своём сочуствии декабристам, и даже о том, что будь он в это время в Петербурге он бы обяательно был бы на Сенатской площади…

Можно представить что делалось в этот момент на душе у Николая Александровича, и надо отдать должное голштинцам в том что они здесь не пошли на поводу у своих бурных чувств и тогда же «за компанию» не уничтожили поэта.
Вместо этого они дальновидно позволили умному Пушкину самому «поработать в архивах», а «зачистили» его (посредством «старика» Геккерена и его «сына» Дантеса) лишь после того как Пушкин обозначил своим вниманием те документы которые могли быть опасны для «Династии».

Трудно сомневаться в том, что архивы также были зачищены "по опасным темам", в том числе и по истории Пугачевского бунта.

стиль и идею ты у кагора спэр

Немного цитат из мало кем замеченной работы С.Кремлёва.

===
Однако настырный Завалишин успел 24 января (5 февраля) 1826 года направить письмо уже Николаю, где были и такие строчки: «Калифорния, поддавшаяся России и заселенная русскими, оставалась бы навсегда в ее власти. Приобретение ее гаваней и дешевизна содержания позволили бы иметь там наблюдательный флот, который доставил бы России владычество над Тихим океаном и китайскую торговлю, упрочили бы владение другими колониями, ограничили бы влияние Соединенных Штатов».

когда в моем распоряжении оказались сами «Воспоминания» Завалишина — я узнал из них, что сразу после того как Завалишина привезли из Симбирска в Зимний дворец, его принял вечером сам Николай и заявил арестованному: «Я очень много слышал о вас хорошего. Надеюсь, что не будет недостатка в случаях употребить с пользою ваши способности... Изложите ваши идеи о флоте и по другим предметам, о чем найдете нужным, и завтра представьте мне лично вашу записку в шесть часов вечера»...
А вскоре Завалишина освободили из-под стражи. И у него появился неожиданный реальный шанс на реальные государственные роли. Новый арест все перечеркнул — навсегда.


+++
Многие декабристы видели Мордвинова в будущем правительстве.
Мордвинов же оказался единственным членом Государственного Совета и Верховного уголовного суда, который отказался подписать смертный приговор пяти главным — «вне разрядов» — «преступникам» (повешенным, к слову, почему-то именно в день 13 июля 1826 года).
И Мордвинов был в то время наиболее значительным и влиятельным радетелем перспектив Русской Америки.
Но тем более неприязненно относился к ней царь Николай...

К ДЕКАБРИСТАМ был близок видный «американец» Василий Головнин, в 1825 году — капитан-командор, управляющий исполнительной экспедицией Адмиралтейств-коллегий со званием генерал-интенданта флота. При нем в качестве офицера для особых поручений состоял декабрист мичман Феопемт Лутковский, дваж-
344
ды «кругосветчик» ушедший в свое первое плавание к Русской Америке с Головниным, имея четырнадцать лет от роду.
В 1824 году Василий Михайлович написал «Заметку о состоянии Российского флота в 1824 году» (опубликована она была уже после его смерти, в 1861 году под именем мичмана Мореходова). Он был всегда справедливо критичен, но и это не укрепляло «российско-американского» кредита у нового русского императора.
Декабристом был участник антарктической экспедиции, адъютант начальника Морского штаба, капитан-лейтенант Константин Петрович Торсон, член учрежденной по его предложению «Комиссии для составления сметных исчислений на построение кораблей, фрегатов и других судов»... Беллинсгаузен назвал его именем остров в Антарктике, переименованный после осуждения Торсона в 1826 году в остров Высокий...
Декабристом был лейтенант Гвардейского экипажа Антон Петрович Арбузов, родственник одного из соратников Лисянского по кругосветному плаванию на «Неве», лейтенанта Павла Арбузова...
А уже знакомый нам барон Штейнгель!
Исследователь Русской Америки, правитель Ново-Архангельской конторы РАК с 1818 по 1832 год, с 1835 года — один из директоров РАК, Кирилл Тимофеевич Хлебников попал в следственные бумаги просто как один из адресатов Завалишина и «был оставлен без внимания». С движением декабристов его имя ассоциировалось тем самым очень-очень слабо, но — как в том анекдоте, не всегда каждый мог припомнить — «то ли он, то ли его...». А вот Хлебников и РАК — это были для всех очевидные «близнецы-братья»...
И все это уже в самом начале нового царствования разъедало скрепы здания РАК, суля в будущем крах...
Современный биограф Николая — Леонид Выскочков уделил отношению Николая к РАК внимания немного, но хорошо уже то, что он не обошел этот вопрос стороной, при этом верно отметив, что отношение царя было сдержанным.
Весьма верно (хотя и вскользь) была указана и причина этой сдержанности — несогласие со взглядами декабристов на перспективы торгово-экономической экспансии в бассейне Тихого океана.



Известительные грамоты о восшествии на трон были подписаны Николаем 19 (31) декабря 1825 года и через 19 российских представителей направлены в 54 адреса, в том числе и президенту США.
В начале американского апреля 1826 года временный поверенный в делах России в США Франц Мальтиц известил Нессельроде, что грамота вручена им государственному секретарю Клею, а 20 апреля Адамс написал ответное письмо, явно выходящее за чисто протокольные рамки...
«Великий и добрый друг, — собственноручно писал новый президент США,— я получил письмо от 19 декабря 1825 г., которое Ваше императорское величество соизволили мне направить с уведомлением о смерти Вашего уважаемого брата... постоянного и верного друга Соединенных Штатов...
Я выражаю... заверения в моем твердом и искреннем стремлении к поддержанию дружественных отношений и полезного сотрудничества, которое всегда счастливо существовало и сейчас существует между двумя нашими нациями. Ради этой цели я никогда и ничем не буду пренебрегать...» Ну — и так далее....

.. в истории Русской Америки начинается процесс, который может быть охарактеризован двумя словами: «прогрессирующий упадок»...
===
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KREMLEV_Sergey/_Kremlev_S..html

Подумалось, что для тех кто недавно появивлся на форуме, эти ссылки будут удобным подспорьем.

Ссылки по "Проект Пётр1"
"Царь наш - немец русский" http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11965.html

"Петр 1 - Исаак, конец русско-ордынской империи" http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12698&forum=DCForumID2&omm=0

"Взятие Азова 1695"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11906.html

И, собственно, о КОНТЕКСТЕ - "дорожной карте" по которой "развивалась" История.
(о "строителях"(по английски mason_ах)-сочинителях
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12740&forum=DCForumID2&omm=0&viewmode=
и о Боге
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12637&forum=DCForumID2&omm=0

"Великий князь Николай Михайлович пишет в своём труде «Император Александр1» следующее: «Известно, что первые разговоры между Государем и Николаем Павловичем произошли ещё в 1819 году и что принц Вильгельм Прусский был посвящен во все подробности переговоров, как тогда, так и в позднейшее время. Следовательно, вопрос назревал постепенно, а после брака Цесаревича с полькой стал на очереди и подвергся всестороннему обсуждению, хотя и тайному.»
графиня С.Д.Толь

не слишком большая цитата дополнительно характеризующая "аромат эпохи":
"Сын Екатерины Семёновны Воронцовой - имя которого Сидни Герберт 1-ый Лорд Герберт из Ли (1810-1861) был военным министром британского правительства!
То есть, Михаил Воронцов - Наместник Новороссии и Крыма, во время Крымской войны был дядей Сидни Герберта 1-ого Лорда Герберта из Ли - военного министра Англии, - государства, напавшего тогда на Россию с целью отобрать Крым!

Папа Миши - Семён Романович Воронцов, тоже никогда не вернулся в Россию. Он 47 лет прожил в Англии и не вернулся! То есть он работал на неё. Он и похоронен в Англии. "He was buried in St Mary-le-Bow"

Михаил Воронцов родился 19 (30) мая 1782 г. в Санкт-Петербурге, детство и молодость провёл при отце, Семёне Романовиче, в Лондоне, где получил блестящее образование. (Russian: Воронцо?в) is a celebrated Russian family, which attained the dignity of Counts of the Holy Roman Empire in 1744 and Serene Princes of the Russian Empire in 1852. С воцарением Павла Воронцов был повышен в звание чрезвычайного и полномочного посла в Лондоне, а в 1797 г. возведён в графское достоинство Российской империи и одарён населёнными имениями в Финляндии".

"Брак же дочери Воронцова и Графа Пемброка стал возможным благодаря заслугам Семёна Романовича перед английской короной и долгим годам нахождения в Англии, - подчёркивает в своём исследоавнии М.Г. Муравьёва (Муравьева М.Г. "Потомки графа Семёна Воронцова в англии".

"Все члены ближайшего окружения Александра Первого были в свою очередь, хорошо знакомы с С.Р.Воронцовым и в различное время находились под его началом а Англии"

Англия, решила освоить Россию таким же способом как Австралию и Новую Зеландию, и в первую очередь это касалось территории Крыма, который только что был присоединён в России в 1783 году. Присоединён Крым был в результате очередной инспирированой Англией русско-турецкой войны, и присоединён был именно к России только потому, что Крым территориально не мог быть прирезан к Англии, которая и стояла за всеми русско-турецкими войнами.
"Уже в конце 1700-х годов на южнобережье Крыма как грибы после дождя появились имения российской знати: Н. Мордвинова в Ялте; М.Бороздина в Партените; Г. Потёмкина в Форосе; Э.Ришелье в Гурзуфе. В начале 19-ого столетия массовая застройка продолжалась: Михаил Воронцов имел огромные имения в Алупке и Массандре, граф Л.С. Потоцкий в Ливадии; князья Голицины в Кореизе и Гаспре".

И ещё пикантный оборот:"надзор за имением Александра Первого в Крыму в Ореанде после его смерти стал осуществлять граф. Михаил Воронцов".

Михаил Воронцов, кстати, был командующим русских оккупационных войск в Париже в 1814 году.

князь Карл Нессельроде (1780 - March 23, 1862), родившийся в Португалии, но бывший всю первую половину 19-ого века русским министром иностранных дел
"В возрасте 16 лет с помощью отца он стал помощником императора Павла Первого"
"As Minister of Foreign Affairs in 1824, he was a plenipotentiary during negotiations with the United States in defining the boundary between Russian America and the American claims known as the Oregon Country http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Country, which was resolved with the Russo-American Treaty of 1824, and a parallel treaty with Britain concerning British claims which overlapped on those of the US. A century later in 1924, Mount Nesselrode in the Boundary Ranges of the Alaska-British Columbia boundary was named for him"

Воронцов, Нессельроде и ещё один - князь Сперанский http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Speransky, который уже при Александре Первом по заданию Англии строчил России конституцию в "демократическом стиле"

"Дело в том, что Александр I не мог самолично утверждать наследника, как это ввел в правило когда-то Петр I, <99/100> так как по новому закону Павла I российский трон, как и до Петра, передавался по прямой линии в мужском потомстве. То есть трон должен был, несмотря ни на какие договоренности, занять Константин. Однако его брак, как это тоже оговаривалось в законе о престолонаследии Павла I, мешал
этому. Создавалось запутанное положение, осложненное тем, что кругом были сплошные тайны. Это и решила использовать Мария Федоровна, о чем практически молчала отечественная историография событий 1825 г. Ее сторонниками были видные сановники и военные, и в том числе генерал-губернатор Петербурга граф Милорадович. Задача матери заключалась в том, чтобы согласно закону о престолонаследии возвести на престол Константина, заставить Николая присягнуть брату, а затем, используя волю Александра, сделать трон вакантным — Константин отрекся, а Николай уже присягнул брату, т.е. также уступил престол. В этом
случае арбитром в династическом споре становилась мать, и, опираясь на свою собственную «партию», на петербургский гарнизон, она легко могла взять власть.

М.М. Сафонов показывает, как закрутился механизм этой государственной интриги, как Мария Федоровна последовательно оттесняла от трона своих сыновей. Все решила железная воля Николая, который, как когда-то Александр, невзирая на то, что Константин так формально и не отрекся от престола, а сам он уже присягнул брату, взял власть в свои руки и убрал мать с дороги."
Сахаров А.Н. "Александр I"

Трудно не оценить эту великолепную комбинацию!
Послали Милорадовича на площадь и тем самым пресекли мамашкины притязания на трон, одновременно измазав декабристов кровью Милорадовича...

после победоносного разгрома французов...

"Александр внимательно следил за движением общественного мнения. Ответом на эти слухи явилось создание Комитета общественной безопасности, которому вменялась в обязанность, в частности, и перлюстрация частных писем.
В 1817-м — начале 1818 г. в Москве на совещаниях декабристского общества «Союз спасения» впервые была высказана мысль о необходимости цареубийства как неизбежном условии свержения самодержавия и уничтожения крепостного права.
Членом этого «Союза», кстати, был П.П. Лопухин, флигель-адъютант Александра и сын первого сановника России — председателя Государственного совета и Комитета министров князя П.В. Лопухина71.
<110/111>
Эта идея уже в начале 1818 г. стала известна Александру, о чем есть
свидетельства не кого-либо, а самого Николая I: «По некоторым доводам я должен полагать, — писал он, — что государю еще в 1818-м году в Москве после
Богоявления сделались известными замыслы и вызов Якушкина (будущего декабриста. — А.С.) на цареубийство»72.
И хотя в первом случае опасность заговора исходила справа, а во втором — слева, результатом и того и другого могли быть отстранение монарха от власти и его возможное убийство, как и в 1801 г. И в том и другом случае дворянство, офицерство, гвардия и даже сановная знать были той средой, где зрели нити этих заговоров, т.е. для Александра, который сам был в центре такого заговора и являлся непосредственным его участником, сомнений быть не могло: ситуация повторялась и ему грозила опасность.
В дальнейшем, стали поступать сигналы о существовании тайных обществ. В 1820 г. Александру, находившемуся за границей, пришло известие из России о восстании гвардейского Семеновского полка, одной из частей русской армии, всегда бывшей опорой самодержавия. Это известие поразило Александра, который вопреки своей обычной скрытности и нежеланию «выносить сор из избы» совещался по этому поводу с министром иностранных дел Австрии Меттернихом. Вот что писал по этому поводу сам Меттерних: «Царь полагает, что должна быть какая-нибудь причина для того, чтобы три тысячи русских солдат решились на поступок, так мало согласующийся с народным характером. Он доходит до того, что воображает, что никто иной, как радикалы, устроили все это, чтобы застращать его и принудить вернуться в Петербург; я не разделяю его мнения. Превосходило бы всякую <111/112> меру вероятия, если бы в России радикалы уже могли располагать целыми полками, но это доказывает, насколько император изменился»

Сахаров А.Н. "Александр I"

. . . .

"Эти слова дважды начатой, но не завершенной Пушкиным стихотворной строки, записанной поэтом на 38-м листе так называемой третьей масонской тетради,<1> привлекают пристальное внимание исследователей. Загадочность этого неоконченного предложения, упорство, с которым Пушкин, очевидно, размышлял над ним (стих два раза повторен на странице, второй раз уже без сравнения с шутом — «И я бы мог» — и в той же форме записан на обороте 56 листа тетради № 833), а главное — местоположение записей, расположенных рядом с двумя рисунками, изображающими казнь декабристов, — все это требует осмысления, хотя и не дает материала, достаточного для окончательного и бесспорного разъяснения смысла начатой, но не завершенной поэтом строки."


АПД.(чуть разжевывающий) Думается, что в свете названия данной темы, нет необходимости объяснять эту "неразрешимую пушкинскую загадку"...



=========================================
"В книге «Восточная Европа и император Николай» (Лондон, 1846) Ч. Ф. Хеннингсен, посетивший Россию в 1838 г. и из уст очевидцев узнавший подробности последних лет жизни Пушкина, сообщил следующий, не сохраненный другими источниками факт: «Николай никогда не мог полностью скрыть своего пренебрежения к человеку, которому расточал свои милости. Вскоре стала известна его презрительная фраза о том, что Пушкину, учитывая его талант, следует предоставить ту неограниченную свободу слова <...>, какая предоставляется, в порядке исключения, одному из .. шутов, но никому другому»."

1. Если разбирать историю декабрьского восстания под руководством русских масонов, то негоже масонов стыдливо именовать "декабристами" - это для школьных учебников.
2. Читал как-то программу государственного устройства России, написанную масонов Пестелем - жаль, что не сохранил текста (может у кого есть?): бОьшей гнусности не видел даже в программе Троцкого по созданию "трудовых армий" для России, хотя основные идеи Троцкий, вероятно, взял именно у своего предшественника Пестеля (разделение русского населения на "мужскую трудовую армию" и на "женскую трудовую армию", половые сношения мужчин и женщин только для продолжения рода в целях пополнения "трудовой армии" и.т.д.).
3. Может кому-то это и нравится...

в качестве антитезы характеристики "Сфинкса"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html#11

"Крайняя ненависть к иностранцам" декабристов "вызывалась, — писал издатель "Русской старины" М.И.Семевский, — столь же крайнею и неразумною приверженностью к ним (иностранцам) Александра I, которая сопровождалась пренебрежительным отношением к русским".
http://everstti-rymin.livejournal.com/1693314.html