Подлинный смысл Реформации и настоящая Тайна Русской Истории

Посмотрел давнишнее интервью Афанасьева с критикой Новой Хронологии (см.: http://www.youtube.com/watch?v=dl2y85_NYAw). Там он утверждает, что Новая Хронология имеет вполне определенную идеологическую подоплеку, т.е. она не является научной теорией, а является этаким идеологическим обоснованием идеи великорусского шовинизма, величия русского народа, его превосходства над остальными и т.д. и т.п.

И я подумал вот о чем. Лет пять назад, когда я только начинал читать книги по Новой Хронологии, я тоже так думал. Книги ФиНов были мне интересны только как сборники интересных исторических фактов, загадок истории, которые в их книгах собраны в больших количествах. Но, когда я доходил до реконструкции истории по Фоменко, я чувствовал, что меня начинает тошнить. Я думал: Ну вот, опять - «у нас была великая империя и мы ее просрали» (перефразируя слова т. Сталина в июне 41-ого). И морщился.

Но прошло пять лет. Я читал все больше и больше, в том числе и критиков Фоменко, и вот количество постепенно переросло в качество. И сейчас я уже практически убежденный «новохроноложец» (как иногда нас называют противники Фоменко).

Но, несмотря на это, я думаю, что лично Фоменко и Носовский действительно являются «идеологами великорусского шовинизма», «носителями имперского сознания», «псевдопатриотами», «ненавистниками Запада, западной демократии и вообще всего западного», «сторонниками империи, тоталитаризма» и т.д. и т.п.

Но, при этом, они являются ещё и честными учёными. Т.е. сама теория не является идеологическим продуктом. А вот её создатели являются носителями этой самой «антизападнической идеологии». Вот такой вот парадокс.

Пришел я к таким выводам на основе размышлений над их реконструкцией Реформации. А точнее – событий, предшествовавших Реформации.

А Реформации, по Фоменко, предшествовало Османское завоевание Европы. Вот как ФиН пишут об этом в книге «Как было на самом деле»:
------------------------------------
Примерно через сто лет существования Русско-Ордын-
ской Империи, ее правители столкнулись с невиданным ранее
следствием созданной в Империи хороших и разветвленных
путей сообщения. В результате быстрого развития сети дорог,
охватившей огромные территории, эпидемии, время от времени
вспыхивавшие на юге Империи, теперь начали легко
распространяться по всей Евразии. Смертельные болезни —
чума, холера и другие — стали неизбежной платой за объединение
под единой властью Европы, Азии и Африки. Но
чем шире область, охваченная заболеванием, тем дольше
болезнь свирепствует. Пришлось искать выход.
Его нашли на пути введения административных границ в
Империи между северными и южными областями. В результате,
кроме Великого Новгорода в Руси-Орде, возникает
второй центр — Царь-Град на Босфоре. Древний город снова
стал столицей, на сей раз южных областей Империи. Затем
власти приняли чрезвычайное решение о принудительной
карантинной чистке тех провинций, где свирепствовала зараза.
Таковыми оказались многие земли Западной и Южной
Европы. В эти районы и направились войска Орды = казаки с жестоким приказом уничтожить зараженное население.
И заново заселить земли. Это — известное османское завоевание
X V века,
------------------------------

Это завоевание было невероятно жестоким. Вот что пишут ФиН в книге «Библейская Русь» (http://www.chronologia.org/xpon6/x6_04_0506.html):
-------------------------------
…Целью завоевания XV века было, - как ПРЯМО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ГОВОРИТ КНИГА ИСХОДА, все время подчеркивая это, - ПОЛНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРЕЖНИХ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ. Уничтожение всех их жилищ, личных вещей и т.п. И расселение на этих территориях НОВЫХ ЛЮДЕЙ, переселенных из Египта = Кипчака. В связи с этим выскажем следующее соображение. В ту далекую эпоху XV века еще думали, будто страшные болезни, вроде чумы и холеры, существуют ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ, а не в окружающей природе. Поэтому, как считали "монгольские" правители XV века, для устранения очагов болезни ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ, ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА. Потому, вероятно, и был отдан жестокий приказ не только поголовно истребить все местное население, но и уничтожить их имущество, к которому прикасались больные люди, сжечь их жилища и т.д. Воинам Моисея, после захвата ими добычи, было приказано прокаливать на огне даже золото и драгоценности! Библия говорит: "И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею: ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, МЕДЬ, ЖЕЛЕЗО, ОЛОВО И СВИНЕЦ, И ВСЕ, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ..." …

…Запрещалось брать себе ВЕЩИ УБИТЫХ. Это сразу показывает, что поход в землю обетованную был не обычным завоеванием, при котором вещи побежденных обычно переходят к победителям, а имел совсем иной смысл. Многократно звучащее в Библии требование ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ НАРОДА ЗЕМЛИ ХАНААНСКОЙ…
---------------------------------

По мнению, ФиНов, этот приказ о полном уничтожении «зараженных территорий» был выполнен.

Мало того, по мнению ФиНов именно в это время Русское имперское правительство решило ввести в Западной Европе инквизицию. Для искоренения «вакхического культа», в который превратилось христианство на Западе. Что, очевидно, и считалось причиной эпидемий, которые захлестнули Западную Европу и стали проникать в другие районы империи. Здесь с точки зрения тех лет всё логично: в представлении "монгольских" правителей XV века сексуальная свобода породила разврат, разврат привел к распространению болезней. А как же иначе? Ведь эти «западные развратники» «Бога забыли» и болезни - это им «наказание от Бога за грехи». Ну и, соответственно, необходимо этих «западных развратников» просто уничтожить, ведь они - «слуги дьявола» и к тому же от них исходят болезни, заражающие вполне себе праведных, ни в чем не повинных перед Богом людей…

И вот - «После колебаний, непопулярное решение было, наконец, принято и проведено в жизнь железной рукой. Естественно, население Западной Европы (то есть, в основном, потомки
ордынцев-«монголов», пришедших сюда, в малонаселенные земли, столетием-полутора раньше, во время завоевания X IV века) воспротивились такому повелению своего хана-Императора. Никто не хотел умирать. Кто мог, даже больные, взялись за оружие, чтобы дать отпор османам. Потомки первой волны Орды столкнулись со второй волной той же Орды. Сражаться умели как те, так и другие. Вспыхнула война. Однако сопротивление жестоко подавили. Эти события, глубоко потрясшие Европу, и отразились в Апокалипсисе, как «Суд Иисуса».» ("Как было на самом деле", с. 362.)

По мнению Фоменко, эти события настолько глубоко потрясли Европу, что в эти годы даже был написан Апокалипсис, который собственно описывает «конец света»…

Таким образом, это именно русские (т.к. османы – это «казацкие атаманы», т.е. в принципе это русские войска, хотя, по Фоменко, это были славяно-тюркские народы, но для удобства будем называть их русскими, т.к. подчинялись они русскому царю-хану) устроили в Европе конец света. Это именно русские в XV веке вырезали пол-Европы, включая женщин и детей. Это именно русские устроили в Европе «костры Инквизиции». И, кстати, в «Как было на самом деле» Фоменко отождествляет Жанну д’Арк с библейской Деборой и говорит, что, вероятно, она жила в эпоху Османского завоевания. Но если она пала от рук инквизиторов, то это значит – «от рук русских инквизиторов». Т.е., это русские сожгли Жанну д’Арк.

Русские просто-напросто устроили Европе конец света.

И вот. После такой реконструкции Османского завоевания, в книге «Как было на самом деле» мы читаем у Фоменко:
--------------------------------------
Потрясение, пережитое Западной Европой в X V —X V I
веках, породило здесь у некоторых социальных групп глубокую
и устойчивую неприязнь и даже ненависть к «хирургам»,
то есть к Османии=Атамании и Руси-Орде. Ненависть,
которой раньше не было. Тот факт, что «хирург» вылечил
«вакхического наркомана» был предан забвению. На первый
план выпятили обиду за страдания, причиненные при принудительном
лечении. Воспоминание об испытанной когда-то
«боли» и было затем использовано западными реформаторами,
рвавшимися к власти. Использовали как закваску, как
обоснование их притязаниям и стремлениям расколоть Империю.
Лукаво пропагандируемая «обида на врача» облегчила
организацию заговора в метрополии Руси-Орды и позволила
развалить Империю.
(стр. 367)

В конце X V I века в Европе возникает центробежное
стремление, усиленное укоренившейся обидой на
русско-ордынскую власть за беспощадную «медицинскую»
операцию X V века. Из этих настроений вырос крупнейший
мятеж на Западе.
(стр. 443)
---------------------------------

Это, оказывается, была «обида» у Западной Европы!

Русские вырезали пол-Европы. Русские беспощадно убивали женщин и детей. Русские задушили Европу кострами Инквизиции. При чём всё это они делали под флагом восстановления «правильного христианства» - читай: православия. Т.е. «во имя Бога нашего - Иисуса Христа!»… (Так и вспоминается фильм «Ларец Марии Медичи», когда вначале показана осада Монсегюра и один рыцарь спрашивает священника: «Святой отец, как мне быть? Вдруг я завтра случайно убью какого-нибудь праведника?» А священник отвечает: «Убивай всех подряд, сын мой. Бог на небе разберётся…»)

И в Европе это породило… всего лишь «обиду». Причем «обиду» на «врача, вылечившего болезнь».

Именно в такой оценке тех событий и видна идеология Фоменко и Носовского. Это «имперская идеология», идеология тоталитаризма. Фоменко и Носовский фактически оправдывают такие действия Имперского правительства:
----------------------------------
…По-видимому, потрясение, пережитое Западной Европой в XV-XVI веках вследствие османского=атаманского нашествия, породило здесь у некоторых социальных групп глубокую и устойчивую неприязнь и даже ненависть к "хирургам", то есть к Османии=Атамании и Руси-Орде. Ненависть, которой раньше не было. Тот факт, что "хирург" на самом деле вылечил "вакхического наркомана" был предусмотрительно предан забвению, об этом старались не упоминать. Напротив, на первый план выпятили обиду за боль, причиненную при принудительном лечении. По-видимому, воспоминание об испытанной когда-то "боли" и было затем использовано западно-европейскими реформаторами, рвавшимися к власти. Использовали как закваску, как теоретическое обоснование их притязаниям и стремлениям расколоть Империю. Лукаво пропагандируемая "обида на врача" облегчила организацию заговора в метрополии Руси-Орды и позволила развалить Империю.
Такие "эмоции обиды" некоторых западных европейцев можно понять.
Но, повторим еще раз, не следует забывать, что карантинные операции были организованы не из-за какой-то патологической злобности царей-ханов Империи, а вследствие их желания остановить эпидемии, распространившиеся по Европе. К сожалению, низкий уровень медицины и вообще науки того времени не позволял решить проблему более гуманными средствами, без хирургического вмешательства. Не будучи в состоянии прекратить массовую гибель населения от болезней лекарствами и прививками, цари-ханы решили выжечь заразу огнем и железом. По-своему они были правы, спасая Европу и Империю в целом. Поступали так, как им подказывал опыт и несовершенная практика того времени. Библия говорит об этом прямо и открыто. Но при "хирургической операции" пролилась кровь. Пациент, оперируемый без наркоза, кричит от боли. Страх запоминается. В памяти Западной Европы осталась "боль от скальпеля".
В XVII веке реформаторская Западная Европа наконец-то получила независимость, см. ХРОН6,гл.9. Раскол Великой = "Монгольской" Империи дал возможность западным европейцам вторгнуться на Русь и физически уничтожить ордынскую династию, приведя к власти прозападных Романовых. По Руси прокатился кровавый погром…
ИМПЕРИЯ
ДОПОЛНЕНИЕ 2.
БИБЛЕЙСКИЙ АПОКАЛИПСИС РАССКАЗЫВАЕТ ОБ ОСМАНСКОМ=АТАМАНСКОМ ЗАВОЕВАНИИ XV-XVI ВЕКОВ
http://www.chronologia.org/xpon5/dop2.html
-----------------------------------

Конечно, к истории следует подходить «конкретно-исторически». «Такие были времена». Я смотрю на те события сейчас, из нашего далёкого будущего. И неизвестно как бы я смотрел на те события, окажись я в том времени. Я думаю, что смотрел бы я «конкретно-исторически». Т.е., если бы я был жителем русской части Империи, который видит, что болезни распространяются по всей Империи и всё это идёт от «развратного безбожного Запада» - я бы, наверное, встал бы под знамёна Османов-Атаманов. А жил бы я в Западной Европе и увидел бы это безумное кровавое нашествие – я бы пошел против Османов-Атаманов воевать…

Но это тогда. А сейчас мой выбор, конечно, в пользу Западной Европы.

Может быть, многие скажут, что такие рассуждения по-детски наивны и так рассуждать вообще нельзя…

Но. Ведь есть такое понятие: философия истории. Если верить Википедии, философия истории –раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства.

И это правильно. Зачем же ещё нужно изучать историю, если не для того, чтобы извлекать из неё уроки? (Хотя и говорят, что главный урок истории заключается в том, что никто не хочет учить уроки истории ᠇ .

Так вот, оценивая историю Империи, Фоменко и Носовский, по-моему, сожалеют о её развале. (Как тут не вспомнить Бродского, который после развала СССР сказал: «Империю жалко…»)

Я же смотрю на это иначе. Мне видится в этом закономерный процесс. Я в развале Империи вижу «тяжелую поступь Истории». Это была одна из самых важных эпох. Это была эпоха появления Запада. Того Запад, который есть сейчас. С его свободой (в том числе и сексуальной), с его правами человека (в том числе и человека «развратного» и больного, но все же «Человека с большой буквы», ибо согласно Западным представлениям высшая ценность на Земле – это человеческая жизнь), с его демократическим устройством государства. В этой кровавой борьбе из общего, единого Христианства родилось Протестантство, которое было более свободным и милосердным, чем жесткое и даже жестокое Православие и ещё более жесткий и жестокий Ислам.

Т.е. Запад, как таковой, со своими Западными ценностями, родился в кровавой борьбе против Руси и Турции.

Реформация - это был религиозный раскол, который был следствием прогресса в представлениях людей о морали. О том, что такое хорошо и что такое плохо. Не знаю, что из себя представляла тогда эта «общая христианская религия». Но, вероятно, тогда уже существовали представления об Иисусе Христе, как о человеке, несшем добро и милосердие. Проповедовавшем все эти «не убий, не укради и не возжелай…» И вот, западноевропейцы вдруг увидели, что люди, которые в принципе проповедуют все эти христианские истины, оказывается, способны послать свои войска убивать. Убивать всех без разбора. Убивать женщин и детей. Убивать, убивать, убивать. При чём «под флагом Иисуса Христа». Убивать во имя того, кто проповедовал «не убий».

Хотя, конечно, я не знаю, каким был Иисус Христос – Андроник Комнин на самом деле. По некоторым сведениям, он был достаточно жестоким человеком. И не зря Иисус Навин – «Новый Иисус» - был Османом-Завоевателем. Т.е., может быть «истинное христианство» вовсе было не против убийства женщин и детей. Если это необходимо. А тем более, если это необходимо для спасения всего остального Человечества. Вот по этой проблеме и прошел водораздел между разными течениями в «общем Христианстве». Те, кто считал, что в любом случае нельзя убивать женщин и детей – пусть даже они развратны и больны и представляют угрозу всему Человечеству – те стали Протестантами. Те, кто считал, что, в принципе, можно убивать женщин и детей – ну, в качестве «кары божьей», особенно, если они представляют угрозу Человечеству – те стали Мусульманами. Те же, кто сомневался (и, видимо, молча одобрял убийство женщин и детей в «развратных, больных странах», считая это «Карой Божьей») – остались в Православии. Т.е ближе всех к «истинному христианству» был нарождавшийся Ислам.

Но, возможно, это было и не так. Как бы то ни было, а в Европе и на Руси победил другой взгляд на Иисуса Христа – Андроника Комнина. Победило мнение, что Иисус Христос был воплощением добра и милосердия и убийства женщин и детей не одобрил бы ни в коем случае. В России проводниками такого христианства стали Романовы. Это они уничтожили эту ужасную, жестокую, кровавую старую ордынскую династию и начали войны с такими же ужасными, жестокими и кровавыми мусульманами-оттоманами. Т.е. Романовы были проводниками прогресса в России.

Вот в чем заключается подлинный смысл Реформации и настоящая Тайна Русской Истории.

И переписывать русскую историю Романовы начали именно для того, чтобы вытереть из неё всякие упоминания о том, что это именно русские и именно «под знаменем Иисуса Христа» и «во имя Иисуса Христа» устроили эту кровавую бойню в Европе. Это вырезание под корень, вместе с женщинами и детьми, целых областей в Европе, эти костры Инквизиции, это подавление всей и всяческой свободы… Т.е., понятно, и для того, чтобы оправдать свои претензии на престол… Но, видимо, и для того, чтобы отмежеваться от той жестокой и кровавой России, какой она была при старой ордынской династии. Для того, чтобы отмежеваться от этого «Корабля Дураков» - Великой Монгольской Империи.

Ибо это был именно «Корабль Дураков». Как пишут ФиН, имперская администрация развивала в разных частях империи разные ремесла, науки и искусства:
-------------------------------------
В Западной Европе развились прикладные науки и искусства.
В том числе, направленные на развлечения. Создавалась
их индустрия, особенно в курортных провинциях Империи.
С хорошим климатом. В Италии, Франции, Испании.
В Италии развивались: архитектура, литература, история,
пение. В Англии — кораблестроение. Во Франции — своя
палитра. И тому подобное.
(Как было на самом деле, с. 595)
----------------------------------

Ну, а сама имперская администрация была занята другими делами:
-------------------------------------
Центр Империи, в основном, занят военными делами и военным строительством,
необходимым для удержания под своей властью огромных
территорий. Иногда вспыхивали бунты, споры между
провинциями. Требовалось подавлять, умиротворять,
выступать в качестве судьи. Для этого нужна большая армия.
Много сил уходило на поддержание путей сообщения. Требовалось
собирать налоги, упорядочивать торговлю между
имперскими территориями. Поэтому в метрополии, в основном,
требовались военные люди и чиновники, большой административный
аппарат.
(Там же, с. 594)
---------------------------------------------

То есть, грубо говоря, на Руси делать-то ничего особенно не умели. Держали только армию и чиновников. И считали себя умнее, «праведнее», знатнее (и вообще просто «лучше») англичан, французов, итальянцев (т.е., тоже русских - так сказать, «русских англичан», «русских французов», «русских итальянцев»), которые умели работать, умели создавать материальные и духовные ценности.
При этом сами «русские русские» - т.е. жители метрополии – не умели создавать материальные и духовные ценности. Они умели только с помощью грубой физической силы эти самые ценности отнимать у «русских англичан», «русских французов» и «русских итальянцев».

Поэтому, безусловно, в глазах «западных русских» эти «восточные русские» были просто-напросто чванливыми дураками. К тому же жестокими и кровожадными…

...В общем, вот такая вот доморощенная философия истории у меня получилась.

Буду благодарен форумчанам за комментарии.

<< Здесь с точки зрения тех лет всё логично: в представлении "монгольских" правителей XV века сексуальная свобода породила разврат, разврат привел к распространению болезней. А как же иначе? >>
Конечно ЛОГИЧНО. Сифилис и другие венерические болячки привезли из Европы (сначала из Южной Америки от милой козочки по имени ЛАМА).

Есть ещё один аспект. Вторая волна НАЧАЛЬНИКОВ вдруг поняла, что с ними в случае чего поступят точно также. На хрена нам нужен этот царь-хан ? Мы сами с усами, да и победили только что всю Европу.
МогЁм же отдельно жить, мы же силачи ! И как только в эпоху Грозного-Ивана IV началась придворная свистопляска стали потихоньку перетягивать одеяло на себя. И перетянули таки.
Европейские азиЯты оказались хитрее москалей.

> Конечно ЛОГИЧНО. Сифилис и другие венерические болячки
>привезли из Европы (сначала из Южной Америки от милой
>козочки по имени ЛАМА).

Это да. Но я имел в виду, что, по Фоменко, так совпало: вакхический культ на Западе породил свободу нравов, которая породила венерические заболевания, и, одновременно с этим, благодаря хорошим торговым путям обыкновенные заразы - чума, холера и т.д. - стали проникать в различные части Империи. Эти болезни не передавались половым путем, они просто начали широко распространяться из Западной и Южной Европы именно в те времена. А Западная и Южная Европа как раз были "развратными". И в мозгах "Имперской администрации" это породило прочную связку: "разврат = чума". Что, согласитесь, будет даже покруче, чем "разврат = сифилис".


>Есть ещё один аспект. Вторая волна НАЧАЛЬНИКОВ вдруг
>поняла, что с ними в случае чего поступят точно также. На
>хрена нам нужен этот царь-хан ? Мы сами с усами, да и
>победили только что всю Европу.
> МогЁм же отдельно жить, мы же силачи ! И как только в
>эпоху Грозного-Ивана IV началась придворная свистопляска
>стали потихоньку перетягивать одеяло на себя. И перетянули
>таки.
> Европейские азиЯты оказались хитрее москалей.

Да, мне кажется, это похоже на правду. "Как было на самом деле", нам конечно, сейчас трудно узнать, но такая логика у "начальников второй волны" мне представляется вполне вероятной.

<< Т.е. сама теория не является идеологическим продуктом. >>

Матстатистика и астрономия - это не теория.

ФиНны по-честному рассказали о втором завоевании Европы.
Нет здесь ни шовинизма, ни фашизма, ни национализма.
Только факты. Как истребляли и сколько истребили народу - никто и никогда не узнает. Статистика не велась.

> ФиНны по-честному рассказали о втором завоевании Европы.
> Нет здесь ни шовинизма, ни фашизма, ни национализма.
> Только факты. Как истребляли и сколько истребили народу -
>никто и никогда не узнает. Статистика не велась.

Ну, я же и говорю: они честные ученые. Они пришли к такому результату в своих исследованиях и, ничего не скрывая, представили его публике. Но, ведь у них может быть своя личная оценка тех событий. И у меня может быть, и у вас и всех остальных. Можем же мы "пофилософствовать об истории"? И вот, когда я читаю ФиНов, я лично явно ощущаю их сожаление по поводу распада Ордынской Империи. Да и оправдание такой османской "зачистки" Европы тоже чувствуется...

Хотя, может, я и не прав и никаких подобных чувств они не испытывают...

Буду краток.
Где бы была та Европа, если бы ее не вычистили?

С уважением Александр.

>Буду краток.
>Где бы была та Европа, если бы ее не вычистили?
>
>С уважением Александр.

Ну, да. Может быть. Я же говорю: "Тяжелая поступь истории"... Так вышло.

...Империя же их спасла от вымирания, да? Этот "развращенный Запад". А они потом эту Империю... Ай-яй-яй... Неблагодарные...

Кстати, перекличка с сегодняшними временами тоже есть. Знаете, некоторые патриоты до сих пор на Восточную Европу обижаются: мол, мы, русские спасли вас от фашизма, а вы... "продались Западу"... Неблагодарные.

//ибо согласно Западным представлениям высшая ценность на Земле – это человеческая жизнь//
Мировые войны показали, как они ценят человеческие жизни.. Идеализируете лицемерный Запад.

//То есть, грубо говоря, на Руси делать-то ничего особенно не умели.//
Противоречите себе. Чтобы создать Империю нужно много чего уметь. Чванливый дурак вряд ли сможет вообще что-нибудь создать. И почему вы так плохо о своем прошлом думаете (если вы считаете его своим), это что, заниженная самооценка?


Что интересно - если Апокалипсис - это второе пришествие Иисуса, то что тогда было первым его пришествием?
А например, мусульманский Коран путает Иисуса Христа с Иисусом Навином. См. подробности в ХРОН5,гл.19:4.9 и ХРОН1,гл.7:6.5.

>Мировые войны показали, как они ценят человеческие жизни..
>Идеализируете лицемерный Запад.

Я, конечно, "западник". Это факт. И, возможно, я его идеализирую. И, все-таки, мне кажется, что это именно "Западный миф": "высшая ценность на земле - это человеческая жизнь". Кстати, насколько мне известно, Русская Православная Церковь категорически возражает против такой "общечеловеческой морали". Философия РПЦ: "Бог выше человеческой жизни".

Еще раз повторюсь: это всё мифы. Это идеи, лежащие в основе философии.

Но они оказывают влияние на и на повседневную жизнь простых людей тоже...

>//То есть, грубо говоря, на Руси делать-то ничего особенно
>не умели.//
>Противоречите себе. Чтобы создать Империю нужно много чего
>уметь. Чванливый дурак вряд ли сможет вообще что-нибудь
>создать. И почему вы так плохо о своем прошлом думаете (если
>вы считаете его своим), это что, заниженная самооценка?

Фоменко дает надежную защиту от заниженной самооценки ( '). Т.к. согласно, Фоменко, и на Западе и на Востоке Европы жили одни и те же русские, точнее - славяне. Поэтому прошлое Западной Европы - это получается и мое прошлое тоже ( ')

>Что интересно - если Апокалипсис - это второе пришествие
>Иисуса, то что тогда было первым его пришествием?
>А например, мусульманский Коран путает Иисуса Христа с
>Иисусом Навином. См. подробности в ХРОН5,гл.19:4.9 и
>ХРОН1,гл.7:6.5.

Да, это крайне интересный вопрос. И важный. Вот будет хохма, если окажется, что на самом деле Иисус Христос - это "кровавый осман" Иисус Навин.

//И, все-таки, мне кажется, что это именно "Западный миф": "высшая ценность на земле - это человеческая жизнь".//

"В конце XVI века в Европе возникает центробежное стремление, усиленное укоренившейся обидой на русско-ордынскую власть за беспощадную «медицинскую» операцию XV века. Из этих настроений вырос крупнейший мятеж на Западе." (стр. 443)

...из этих же настроений, видимо и выросла особая западная убежденность в ценности человеческой жизни и в правах человека. Логично?

>//И, все-таки, мне кажется, что это именно "Западный миф":
>"высшая ценность на земле - это человеческая жизнь".//
>
>"В конце XVI века в Европе возникает центробежное
>стремление, усиленное укоренившейся обидой на
>русско-ордынскую власть за беспощадную «медицинскую»
>операцию XV века. Из этих настроений вырос крупнейший мятеж
>на Западе." (стр. 443)
>
>...из этих же настроений, видимо и выросла особая западная
>убежденность в ценности человеческой жизни и в правах
>человека. Логично?

Не совсем. Сначала почему-то появилась "обида". И откуда это она появилась? Ведь их же вылечили. Ну, с кровопусканием, ну и что, да? Зато вылечили...
Вот эта вот "обида", как говорят ФиНы, она появилась потому, что видимо уже существовали такие настроения, такие идеи, которые позже в конце концов переросли в "права человека".
Вот, наверно, так логичней.

Эти настроения, идеи могли быть, предположим, в зачаточном состоянии и не ясно, проявились бы они в полной мере сами по себе, но они проявились видимо благодаря Руси-Орде и ее жестокому "оперативному вмешательству", как способ противостояния давлению, влиянию Центра, Метрополии, "Востока".

>Эти настроения, идеи могли быть, предположим, в зачаточном
>состоянии и не ясно, проявились бы они в полной мере сами по
>себе, но они проявились видимо благодаря Руси-Орде и ее
>жестокому "оперативному вмешательству", как способ
>противостояния давлению, влиянию Центра, Метрополии,
>"Востока".

Да, мне кажется, это похоже на правду. Ведь, наверное, развивались не только технологии или, скажем, искусство. Представления о морали тоже эволюционировали. Современное христианство, наверное, не сразу стало таким, какое оно сейчас. В этой связи, интересную мысль высказал art123: "В Коране путаются Иисус Христос и Иисус Навин". Может быть "Нового Иисуса" так назвали именно потому, что то, что он делал - а он продолжал османское завоевание, по Фоменко - вполне себе соответствовало тому, что делал Иисус Христос - Андроник Комнин...

Вообще, мне кажется, именно где-то тут, в сфере морали, нужно искать смысл тех событий. Ведь, как ни крути, а Реформация была и религиозным расколом тоже (хотя, кажется, по Фоменко, главное было в желании Запада получить политическую независимость), а религия - это прежде всего "свод моральных норм и типов поведения"...

Ой, слушайте, про Коран, который путает Иисуса Христа и Иисуса Навина - это же вы писали, а не art123. Пардон.

Вообще-то я этого не знал и сейчас мне кажется, что тут скрывается нечто очень-очень серьезное. Когда вообще появилось это имя "Иисус Христос" согласно НХ? Ведь поначалу был "Андроник Комнин"? Когда же его стали называть Иисусом Христом? А может его и не называли так вообще? Может, Иисус Христос - это и есть Иисус Навин? В общем, есть над чем подумать... Спасибо за информацию.

1. КАРАНТИН всегда очень жесток.
Не говоря уже об Истории, да и вообще эволюции в целом.

2. "Но это тогда. А сейчас мой выбор, конечно, в пользу Западной Европы."
---------------------------------------------------------------------

Выбор в пользу сатанизма? Однополых браков, например?

Америкосия - раковая опухоль на теле планеты. Западная и часть Восточной Европы - метастазы этой опухоли. Или наоборот.

ГЛАВНОЙ метастазой является ТРАДИЦИОННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА, преподаваемая всем славянам в школе.

>1. КАРАНТИН всегда очень жесток.
>Не говоря уже об Истории, да и вообще эволюции в целом.
>
>2. "Но это тогда. А сейчас мой выбор, конечно, в пользу
>Западной Европы."
>---------------------------------------------------------------------
>
>Выбор в пользу сатанизма? Однополых браков, например?
>
>Америкосия - раковая опухоль на теле планеты. Западная и
>часть Восточной Европы - метастазы этой опухоли. Или
>наоборот.

Ну, в принципе, да - "за свободу". В том числе, получается, и за свободу педерастам спокойно предаваться... своим педерастическим привычкам. И за свободу однополых браков. И за добрачные связи. И за аборты. "Всё, что не запрещено законом, то разрешено" - вот за этот принцип. Т.е. я - "западник".

А уж вы то как!!!

1. Все эти описанные жестокости и ужасы начались со времен католической СРИ-империи.

2. Русско-ордынское величие после Тимура и Витовта - это фикция. 15 век прошел под знаменами литовско-польско-киевской СРИ-империи и османской империи. Это первый этап Реформации, реакция на давление против православных. Была подавлена.

3. 16 век начинается с нарушения негласного мира между подельщиками наследия Орды и византийской Ромеи. Это экспансия Сулеймана. Одновременно начинается протестантсткая Реформация и перенос центра СРИ-империи на запад. А на Руси Глинская и Иван Грозный пытаются оформиться как самостоятельная и влиятельная часть СРИ-империи, пользуясь ситуацией. Напомню, что Иван Грозный великолитовского происхождения как по папе, так и по маме. Тогда же придуман Рюрик для обоснования происхождения от ромейного Августа.

4. Переписывание истории в основном было выполнено в 15 веке под заказ СРИ-империи. В том числе ПВЛ. Далее происходила доводка новой истории в известную ныне ТИ. Скалигер только подытожил эти новые истории воедино. Длинная история началась вероятно в 1431 году.

Насчет "кровавых русских" - посмотрите на историю Орды. Орда это в первую очередь веротерпимость и мир между соседями. А вот крестоносцы, крещения огнем, беспощадная борьба с еретиками и иноверцами - это как раз западный подход. Вспомните планы Гитлера и Даллеса по отношению к России. Это продолжение той же линии.

Впрочем, судя по вашему тексту - весьма тенденциозному в деталях по отношению именно к русским - вы птица из того же лагеря. То есть враг, шпиён и провокатор. На мой личный взгляд.

>А уж вы то как!!!

Кажется, вы не принимаете реконструкцию истории по Фоменко. Тогда нам надо спорить. И спорить по огромному количеству вопросов. Но эти мои вышеприведенные размышления - они, так сказать, "действительны" только в рамках Новой Хронологии. Если Новая Хронология неверна, то и говорить не о чем ( ')

>
>Насчет "кровавых русских" - посмотрите на историю Орды. Орда
>это в первую очередь веротерпимость и мир между соседями. А
>вот крестоносцы, крещения огнем, беспощадная борьба с
>еретиками и иноверцами - это как раз западный подход.
>Вспомните планы Гитлера и Даллеса по отношению к России. Это
>продолжение той же линии.
>
>Впрочем, судя по вашему тексту - весьма тенденциозному в
>деталях по отношению именно к русским - вы птица из того же
>лагеря. То есть враг, шпиён и провокатор. На мой личный
>взгляд.


То, что я "враг народа" - это однозначно ( '). Я - "западник". Кстати, вы тут Гитлера поминали. Вот, могу сказать, что я ещё и "резунист". Наверное, вам, как любителю истории, это кое-что говорит ( ').

Т.е., я действительно - "хитрая матерая вражина".

И судя по вашему упоминанию "плана Даллеса", мы с вами однозначно в разных окопах.

Впрочем, всё равно: приятно познакомиться.

А о чем с вами спорить?
Надергали цитат, извернули все в негатив и лыбитесь всем довольно.

Есть хронология и есть содержание. С хронологией никаких разногласий с ФиН нет. У них все имперские оригиналы сидят в 14 веке. А вот с содержанием подвел патриотизм. Проблема оказалась глубже. Вот и не могут здесь никак найти следов великой империи в Сибири до 18 века. Зато польские уши в 17 и 16 веках изо всех щелей. А великолитовские - в 15 веке. Вспомните где находился тогда Митрополит Киевский, Литовский и Всея Руси? Не забудьте Софью Витовтовну, Софью Палеолог и Елену Глинскую.

И насчет "западничества" не морочьте народу мозг.
Если вы о прогрессе, то начинайте с проблемы воровства и социально-технического прогресса. Попробуйте на Западе произнести подобную речь по отношению к местному народу (русских в РФ - в ненациональных регионах - около 90%). В лучшем случае для вас она будет воспринята как разоблачение великого поклепа НХ на местный народ. А ведь дело обстоит с точностью до наоборот.

Впрочем для педерастов, паразитов, воров и провокаторов делать все наоборот - дела обычные. Вот я и повторяю - это мониторинг форм нового извращения общинного сознания.

>А о чем с вами спорить?
>Надергали цитат, извернули все в негатив и лыбитесь всем
>довольно.

Если всё, действительно было именно так, как описали ФиНы (с чем вы не согласны, кажется), то... это я, значит, "в негатив всё извернул"? Т.е. то, что османы-атаманы вырезали пол-Европы - это не негатив? Это позитив на самом деле? Ну-ну. Тут, действительно, спорить не о чем.

Что подумали бы на Западе про мои возможные "антизападные" размышления мне наплевать.

Насчет путинско-петрушкина выводка вы тоже как-то того... не зная меня лично... Это, вообще-то здесь офф-топ будет, но всё равно скажу: я - член ОГФ Гарри Каспарова. Наверное, вы знаете, как Гарри Каспаров относится к Путину. Я - так же. (а кто такой "петрушкин", кстати?)

Ну, а насчет "хронологии и содержания" и про "польские уши" - я, к сожалению, не обладаю достаточными знаниями, чтобы с вами спорить по этому вопросу...

/// Русские вырезали пол-Европы. Русские беспощадно убивали женщин и детей. Русские задушили Европу кострами Инквизиции.
-------------------
И т.д. смакование на разные лады.
1. Не полЕвропы, а уцелевшее население охваченных эпидемией местностей. То есть очаги эпидемии.
2. Не женщин и детей, а всех подряд в больных районах. Средневековый ужас перед чумой и т.д. был повсеместным. И наверняка уж власть объясняла все подробно власти местной и та уж остальному народу.
3. Про инквизицию - это ваша личная выдумка и далее - клевета на русский народ и НХ ФиН и смакование этой клеветы.

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11239.html#26
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11239.html#34

По существу эта тема выдает католические зверства СРИ-империи за русские.

>1. Не полЕвропы, а уцелевшее население охваченных эпидемией
>местностей. То есть очаги эпидемии.

У Фоменко на этот счет другое мнение:

"Вспыхнувшее сопротивление в западных очагах эпидемий
было жестоко подавлено. Но за это пришлось заплатить
дорогую цену. Было истреблено много народа. В том числе
и здорового, поскольку в ходе войны бойцам-ордынцам (израильтянам)
вряд ли удавалось отделять больных от здоровых.
Трагические чувства людей, переживших эту беду, ярко
отразились в библейской книге Апокалипсис, первый вариант
которой был создан в 1486 году, но затем дополнялся и
перерабатывался вплоть до X V I века, см. ниже."

Как было на самом деле, с. 307

>2. Не женщин и детей, а всех подряд в больных районах.
>Средневековый ужас перед чумой и т.д. был повсеместным. И
>наверняка уж власть объясняла все подробно власти местной и
>та уж остальному народу.

Ну, конечно, всех подряд. Но и женщин и детей тоже. В чем подвох-то? Я думаю, во все времена, какими бы они ни были, убийство воина-мужчины, который противостоит тебе с оружием в руках, воспринималось, несколько иначе, чем убийство женщин и детей. Поэтому про мужчин я не говорю. Мне интересно, как эти «врачеватели Европы» убивали женщин и детей. Что они при этом чувствовали. О чем думали. Что чувствовали и думали те, кому удалось убежать от этих «добрых русско-османский врачей»...

А что касается "местной власти", то ее, по ходу, вырезали вместе с местным населением. Иначе с кем тогда воевали османы? И Моисей, и потом Иисус Навин и после них всё воевали и воевали... Т.е. встретили организованный отпор.

>3. Про инквизицию - это ваша личная выдумка и далее -
>клевета на русский народ и НХ ФиН и смакование этой клеветы.

Тут я вообще ничего не понимаю. В чем выдумка-то?

Вот читаем у Фоменко:
----------------------------------
Множество проклятий Апокалипсис посылает на голову
«Вавилонского блуда». Долго и напряженно проклинаются
М Е Р З О С Т И и Н Е Ч И С Т Ы Й ДУ Х (Ап. 18:2). Здесь
откровенно описана причина и цель карантинной акции османов
— искоренение негативных последствий вакхического
блуда, распространившегося в западной «античной» церкви
X V —XV I веков. Для «очищения», в Западной Европе создали
знаменитую инквизицию <5т1>, гл. 1 —10.
Как было на самом деле, с. 363

Инквизиция в то время была ордынской и османской организацией, нацеленной на искоренение социальных последствий эпидемий,
вспыхнувших на периферии Империи. А также — на устранение
оргиастических нововведений в христианское богослужение,
расцветших на Западе в результате искажений аскетического
христианства XII века. И приведших к негативным социальным
последствиям, к распространению венерических
болезней.
Там же, с. 473
--------------------------------

Или клевета в том, что не было "костров Инквизиции"? Так я точно-то не знаю. Вроде бы, я читал, что были...

• Много не значит полЕвропы. Хотя известно что чума косила порой целые города, масштабные эпидемии - до 30% населения. Безо всяких карантинов.

• ФиН предполагают, порой в разные стороны. Вы забываете о постоянном контексте НХ - это возможности, гипотезы. И выдаете из надерганных цитат вполне определенную антирусскую версию. Это кстати претензия и к ФиН: они порой забывают напомнить об этом или чересчур увлекаются в обобщениях - забывают уточнить этапы и их содержание "до СРИ-империи 15 века" и "после победы западной СРИ-империи". Например, какова была инквизиция при Витовте и какова после него. Другими словами: надо уточнить момент смены в СРИ-империи православной доминанты на польско-католическую и далее на германо-франко-католическую. Напомню что Витовт был реальным правителем "Московской Руси". А вот ФиН похоже этого видеть не хотят.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Святая_инквизиция
/// Святая инквизиция (лат. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, «Святой отдел расследований еретической греховности») — общее название ряда учреждений Римско-католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.///

Более трезвую версию НХ в данном ракурсе я уже представил.

Но ведь дело отнюдь не в ошибках ФиН. Дело в вашей целенаправленной обильной клевете на НХ и на русский народ в заглавном посте. И приемы все те же что у любого бессовестного разрушителя. Например, прикинулись явно сторонником НХ для начала, хотя вас там и тошнило.

============

Тут вынужден признать что формально - в рамках цитат ФиН - вы правы. И если убрать ваши извращенные обобщения, то существенные вопросы к ФиН остаются. Свой предметный ответ я представил. Увы - он существенно отличается от цитат и от общей версии истории 15-17 веков в рамках НХ ФиН.

Оставляя все мои этические оценки вашей лжи и провокации, вынужден признать ваше формальное преимущество в цитатах от ФиН. Противоречия у них есть и вы умело ими воспользовались. А учитывать рациональные доводы со стороны - со стороны ТИ (инквизиция, литовско-польское влияние, СРИ-империя), здравого смысла (все действия велись в союзе с местной аристократией и при поддержке еще здоровых областей) или мои (более рациональная схема НХ) - вы отказываетесь. Вот такой вы бессовестный лжец и провокатор. Прозападный и антирусский, во славу СРИ-империи. Так что пусть ФиН выкручиваются сами. И сами уточняют свои же слова.

Начнем с того, что с вашей «более рациональной версией НХ» я пока не знаком. Вы дали какие-то ссылки, но я еще не успел всё посмотреть. В конце концов, на это нужно время.
Далее, свой «рациональный» довод насчет действий османов «в союзе с местной администрацией» вы почему-то не подкрепили ссылками на источники, где можно было бы об этом почитать. У Фоменко этого нет. А где есть?
«инквизиция, литовско-польское влияние, СРИ-империя» - это всё тоже относится к вашей концепции НХ, с которой я пока не знаком.

А вот насчет моей «целенаправленной обильной клеветы на НХ и на русский народ» я скажу так. Я для себя давным-давно решил, что к жизни нужно относиться так: хорошие дела надо одобрять, а плохие осуждать. Независимо от того, кто их делает. Поэтому мне лично непонятно ваше возмущение моей оценкой фоменковской реконструкции Османского завоевания. (Оставим пока в стороне вопрос о том, правильна эта реконструкция или неправильна.)

Мне все равно, кто совершает жестокости. Если американцы – т.е. представители «просвещенного Запада» - спаивали, притесняли и всячески уничтожали индейцев – я возмущаюсь американцами. (Я уж не говорю про атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки.) Если по Фоменко представители «ереси жидовствующих» – т.е. опять же представители «Реформаторского Запада» - спровоцировали Ивана Грозного на погром Новгорода, в ходе которого были убиты тысячи женщин и детей, а потом так обрадовались, что у них всё получилось, что даже установили у себя праздник «Пурим», который до сих пор существует у евреев – я возмущаюсь жидами. Тьфу ты, то есть «жидовствующими». ( ')

Я не знаю, насколько верна фоменковская реконструкция Реформации. Но если она верна, то мне лично мои выводы кажутся вполне обоснованными…

Что касается вашего предположения, что я только прикидываюсь сторонником НХ, то тут вы применяете типовой нечестный прием ведения дискуссии. Согласно вашей же классификации по ссылке http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11239.html#26 это, вероятно, будет:
5. Переход на личности. Включает в себя ругань, унизительные сравнения и ярлыки, претензии к тону и поведению, огульное отрицание каждого и любого предложения оппонента по причине уже навешенного ярлыка.

Вы ничего обо мне не знаете, но уже предположили обман с моей стороны с целью втереться в доверие.

Вообще, вот все эти предположения, что оппонент имеет ввиду не то, что он написал, а что-то другое… Это низкий жанр.

Но, давайте я вам отвечу примерно в том же духе. То есть «не по правилам». Отвечаю: Вы уже поняли, что я прав в моей этической оценке «Османского завоевания по Фоменко», но, как и всякому человеку, вам трудно расстаться с идеалами. Вы идеализируете русский народ. Поэтому вы всячески закрываете глаза на «суровую правду Истории» об этом русском народе. Вы – страус, который, чтобы не видеть неприятные вещи, зарывает голову в песок. Или гоголевский Хома Брут, который всё закрывает глаза и причитает: «Только бы не посмотреть, только бы не посмотреть…» на этого страшного Вия…

Где я идеализирую? В том, что русский народ с 15 века находится под сильным и чужеродным влиянием СРИ-империи? Или что не было никакой Великой русской Орды в 15-16 веке? Или в том что я сразу отметил, что тут ФиН перестарались и сразу дал более трезвую и более соответствующую известным фактам картину?

Вы тут про "дела" заметили.
Так не было этих дел, они почудились ФиН в порыве патриотических откровений. Это гипотеза. Очень и очень сложная и поэтому местами противоречивая. Места я вам назвал точно - можете проверить.

/// Но ведь дело отнюдь не в ошибках ФиН. Дело в вашей целенаправленной обильной клевете на НХ и на русский народ в заглавном посте. И приемы все те же что у любого бессовестного разрушителя. Например, прикинулись явно сторонником НХ для начала, хотя вас там и тошнило.
-------------------------------------

А вот это дело. Причем ваше.
Что вы там от себя наобобщали?
Напоминаю
/// «новохроноложец»
/// лично Фоменко и Носовский действительно являются «идеологами великорусского шовинизма», «носителями имперского сознания», «псевдопатриотами», «ненавистниками Запада, западной демократии и вообще всего западного», «сторонниками империи, тоталитаризма» и т.д. и т.п.
/// Это именно русские в XV веке вырезали пол-Европы, включая женщин и детей. Это именно русские устроили в Европе «костры Инквизиции».
/// Русские вырезали пол-Европы. Русские беспощадно убивали женщин и детей. Русские задушили Европу кострами Инквизиции. При чём всё это они делали под флагом восстановления «правильного христианства» - читай: православия. Т.е. «во имя Бога нашего - Иисуса Христа!»…
/// И вот, западноевропейцы вдруг увидели, что люди, которые в принципе проповедуют все эти христианские истины, оказывается, способны послать свои войска убивать. Убивать всех без разбора. Убивать женщин и детей. Убивать, убивать, убивать. При чём «под флагом Иисуса Христа».
/// В России проводниками такого христианства стали Романовы. Это они уничтожили эту ужасную, жестокую, кровавую старую ордынскую династию и начали войны с такими же ужасными, жестокими и кровавыми мусульманами-оттоманами. Т.е. Романовы были проводниками прогресса в России.
/// И переписывать русскую историю Романовы начали именно для того, чтобы вытереть из неё всякие упоминания о том, что это именно русские и именно «под знаменем Иисуса Христа» и «во имя Иисуса Христа» устроили эту кровавую бойню в Европе. Это вырезание под корень, вместе с женщинами и детьми, целых областей в Европе, эти костры Инквизиции, это подавление всей и всяческой свободы… Т.е., понятно, и для того, чтобы оправдать свои претензии на престол… Но, видимо, и для того, чтобы отмежеваться от той жестокой и кровавой России, какой она была при старой ордынской династии. Для того, чтобы отмежеваться от этого «Корабля Дураков» - Великой Монгольской Империи.
==========================

А вот откуда все это взялось
/// Поэтому, как считали "монгольские" правители XV века, ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ОЧАГОВ БОЛЕЗНИ ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ, ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА.
========================

Очаги, много - а не полЕвропы. ПолЕвропы уничтожили сами эпидемии.
Но вы ведь не читатель. Вы писатель. Причем с очевидными целями.

Хотя очевидно другое, что ФиН в данном вопросе перестарались. Желание приблизить славный русский век мировой истории привело к фантому Великой русской Орды 15-17 веков и вынудило их взять имперскую ответственность за события того времени. Переложить все дела СРИ-империи на плечи русских и татар. Про долю славянской ответственности я тоже указал. Хотя там есть - чуть раньше - и прямая ответственность русских за развал империи: например Дмитрия Донского и его хитрого наставника Алексия (в которых соединились Андрей Боголюбский-Андроник-святой Петр).

А петрушка ваш родной уничтожил треть населения России за 15 лет и обратил ее в жестокое рабство и все что он типа создал прогрессивного это фикция (хроническое вранье вам подобных).
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=9723

Так что название ветки вполне точное = Ложь и провокация...
И конечно такой как вы не способен взять в толк какое такое личное отношение ко мне и всем присутствующим имеют русский народ, НХ и ФиН. И что из словесных гипотез и словесных личных ошибок ФиН не следует прямо, что так оно и было на самом деле. Доверяй, но проверяй. Особенно когда речь идет о народе в целом и всей его истории. И отличай явно смелые предположения от имеющихся фактов. Ни о какой ордынской инквизиции никому кроме ФиН ничего не известно. Ни о каких массовых убийствах русскими европейцев никому кроме ФиН ничего не известно.

Кстати первичная реформация 15 века была западно-православной и освободительной и была жестко подавлена польско-католической тогда СРИ-империей. Но не сразу. Почитайте внимательно и сопоставьте сами, чтобы сложилась картина в целом, потому что информация хотя есть и открыта - но она старательно отделена друг от друга. Еще один шанс.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Витовт
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуситы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_под_Вилькомиром
http://ru.wikipedia.org/wiki/Казимир_IV

Вот вам ключ
/// Проповеди Гуса пришлись на время подъёма чешского национального сознания, выступившего против власти Священной Римской империи в Чехии.
--------------------------

Вы опять занимаетесь демагогией. По вашей же классификации это будет п 3. «Перевирание, или подмена понятий и тезисов.»
Я уже говорил выше, что мои рассуждения действительный только в рамках НХ по Фоменко. Ваша реконструкция НХ мне интересна, но я с ней пока не знаком и обсуждать не могу. Но вы упорно подменяете понятия и говорите так, как будто я анализирую именно вашу версию НХ.
Это пиздёж. Вы – пиздун, который не понимает что пиздит. Хотя сам же определил отличительные признаки пиздежа. (Это вам «ответный удар» за «свободного педераста» ( ').)

Единственный же ваш аргумент, который находится в рамках НХ по Фоменко, следующий:

//Очаги, много - а не полЕвропы. ПолЕвропы уничтожили сами эпидемии.
Но вы ведь не читатель. Вы писатель. Причем с очевидными целями.//

На это я отвечу так. По Фоменко (да и не только по нему) Османское завоевание затронуло страны Южной и Западной Европы – это пол-Европы. По Фоменко: «В эти районы и направились войска Орды = казаки с жестоким приказом уничтожить зараженное население. И заново заселить земли.»
Выше я цитировал Фоменко, где он приводит цитаты из Библии, где говорится о полном уничтожении населения зараженных стран. Например: « Многократно звучащее в Библии требование ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ НАРОДА ЗЕМЛИ ХАНААНСКОЙ…»
Но, конечно, мне думается, Западная и Южная Европа не совсем обезлюдели после этого. Естественно, жители там остались. Сколько осталось, сколько убили – точно неизвестно. Известно только, что по Фоменко для них это был «конец света». Кто-то из них после этого написал Апокалипсис.
Учитывая это, я считаю себя вправе говорить «вырезали пол-Европы». Но, чтобы вам было полегче – пожалуйста, я скажу: вырезали, ну, например, 1/5 Европы. Вам легче стало? Русские османы-атаманы вам теперь представляются менее кровавыми?

• Демагогия - это видимо список ваших цитат.
• ПолЕвропы у ФиН нет, только у вас.
• 1/2 или 1/5 всей Европы и смерть от болезни в очагах болезни и в карантине - это подмена.
• Те кто "вырезал" неизвестны, как и "вырезал" ли.
• В моей версии русские не белые и пушистые.
• Ваша "версия" про "кровавых" русских - суть Ложь и Провокация.

арт не забивайте своими версиями человеку голову, у вас есть свой сайт и сделайте себе там сортир...пардон форум в котором вы будете срать всенепременно

Пользуясь случаем, вернусь к предмету.

/// 1. Все эти описанные жестокости и ужасы начались со времен католической СРИ-империи.

2. Русско-ордынское величие после Тимура и Витовта - это фикция. 15 век прошел под знаменами литовско-польско-киевской СРИ-империи и османской империи. Это первый этап Реформации, реакция на давление против православных. Была подавлена.

3. 16 век начинается с нарушения негласного мира между подельщиками наследия Орды и византийской Ромеи. Это экспансия Сулеймана. Одновременно начинается протестантсткая Реформация и перенос центра СРИ-империи на запад. А на Руси Глинская и Иван Грозный пытаются оформиться как самостоятельная и влиятельная часть СРИ-империи, пользуясь ситуацией. Напомню, что Иван Грозный великолитовского происхождения как по папе, так и по маме. Тогда же придуман Рюрик для обоснования происхождения от ромейного Августа.

4. Переписывание истории в основном было выполнено в 15 веке под заказ СРИ-империи. В том числе ПВЛ. Далее происходила доводка новой истории в известную ныне ТИ. Скалигер только подытожил эти новые истории воедино. Длинная история началась вероятно в 1431 году.

Насчет "кровавых русских" - посмотрите на историю Орды. Орда это в первую очередь веротерпимость и мир между соседями. А вот крестоносцы, крещения огнем, беспощадная борьба с еретиками и иноверцами - это как раз западный подход. Вспомните планы Гитлера и Даллеса по отношению к России. Это продолжение той же линии.

/// Есть хронология и есть содержание. С хронологией никаких разногласий с ФиН нет. У них все имперские оригиналы сидят в 14 веке. А вот с содержанием подвел патриотизм. Проблема оказалась глубже. Вот и не могут здесь никак найти следов великой империи в Сибири до 18 века. Зато польские уши в 17 и 16 веках изо всех щелей. А великолитовские - в 15 веке. Вспомните где находился тогда Митрополит Киевский, Литовский и Всея Руси? Не забудьте Софью Витовтовну, Софью Палеолог и Елену Глинскую.

• Чего-то Софья Гольшанская вспомнилась с Софьей Баварской. Похоже так звали всех жен монархов того времени.

/// Средневековый ужас перед чумой и т.д. был повсеместным. И наверняка уж власть объясняла все подробно власти местной и та уж остальному народу.

/// известно что чума косила порой целые города, масштабные эпидемии - до 30% населения. Безо всяких карантинов.

• Это империя. На местах наместники с войском. Самое естественное предположить, что карантин был одобрен в центре и осуществлялся на местах местной властью при поддержке местной знати и населения. Речь о очагах и консервации эпидемии/болезни.

/// уточнить этапы и их содержание "до СРИ-империи 15 века" и "после победы западной СРИ-империи". Например, какова была инквизиция при Витовте и какова после него. Другими словами: надо уточнить момент смены в СРИ-империи православной доминанты на польско-католическую и далее на германо-франко-католическую. Напомню что Витовт был реальным правителем "Московской Руси".

/// http://ru.wikipedia.org/wiki/Святая_инквизиция
/// Святая инквизиция (лат. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, «Святой отдел расследований еретической греховности») — общее название ряда учреждений Римско-католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.///

/// Про долю славянской ответственности я тоже указал. Хотя там есть - чуть раньше - и прямая ответственность русских за развал империи: например Дмитрия Донского и его хитрого наставника Алексия (в которых соединились Андрей Боголюбский-Андроник-святой Петр).

/// Кстати первичная реформация 15 века была западно-православной и освободительной и была жестко подавлена польско-католической тогда СРИ-империей. Но не сразу. Почитайте внимательно и сопоставьте сами, чтобы сложилась картина в целом, потому что информация хотя есть и открыта - но она старательно отделена друг от друга. Еще один шанс.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Витовт
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуситы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_под_Вилькомиром
http://ru.wikipedia.org/wiki/Казимир_IV

Вот вам ключ
/// Проповеди Гуса пришлись на время подъёма чешского национального сознания, выступившего против власти Священной Римской империи в Чехии.
--------------------------

Вот еще
/// В 1422 году великий князь литовский Витовт отправил на помощь гуситам пятитысячное литовское войско во главе с князем Жигимонтом Корибутовичем, которое вместе с гуситами отразило четыре крестовых похода императорских войск.
/// Провозглашённый король гуситов<1>.

Более подробно
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сигизмунд_Корибутович
/// После смерти чешского короля Вацлава в 1419 году гуситы подняли восстание против претендента на трон императора Сигизмунда I Люксембурга, и предложили чешскую корону Ягайло. После отказа Ягайло корону предложили Витовту, который хотя и согласился, но заявил, что сам выехать в Чехию не может.

14 июля 1420 года Ян Жижка разгромил войска императора Сигизмунда под Прагой (битва при Витковой горе). В 1421 году чешский сейм объявил Витовта утратившим чешский престол. В 1422 году Витовт послал в Чехию 5-тысячное войско, и назначил своим наместником в Чехии Сигизмунда Корибутовича.

в своих не кажется так будет благоразумнее, сам создал сам и прокритикуй а иначе там как у Мауса бритва не режет

здесь одна ветка на форуме есть по поводу где пролегла та самая приставка от евразии кто до Дона ее мерил, кто до Волги, а кто и до яика у всех евреи-европеи по-разному проживали

я прихожу к другой версии, толкованию, восстановлению исторических событий на основании следующих следов-фактов:

в 14-16 веке происходит завоевание стран Западной Европы "триединой силой аравийской", вышедших, выдавленных, выгнанных с Ближнего Востока-Аравии, в ТИ кажется это называется "возвращение крестоносцев в Европу":

1. сила военная - Орден рыцарей Дайчеров (дайчеры появились именно на Ближнем Востоке, по ТИ ушли "швабы" - вернулись "дайчеры"), + и воможно и другие ордена рыцарские, осуществившие военный захват и передел власти государственной-политической, религиозной и поземельной собственности в Европе!


2. сила религиозная - верхушка семитская-еврейская, принявшая христианство в виде католичества, и захватившая власть в Риме-Ватикане, распространила затем её на многие страны Западной Европы с помощью военной силы рыцарей.


3. торгово-финансовая семитско-еврейская олигархия.



см. карту распространения Ордена дайчеров по Европе в 13 веке, думаю нужно сделать сдвиг до 14-16 века (как показал Егоров в Колонизации Мекленбурга, в 13 веке движение внутреннее - было славянорусское):




если использовать Вашу медицинскую символику, так может это и были очаги зарождения и распространения "чумы" дайчеровской-еврейской-католической!?

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#209

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html#211


Более раннее славянорусское население Западной Европы стало в ТИ\ТХ древними: ариями, волками, кельтами, германцами, этруссками, квиритами, траками, лати-нами, люд-ами, пелазгами, вандалами, вендами-венедами, аланами и пр. чудными народами.

индоевропейцы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B

Схема миграций индоевропейцев в 4000-1000 гг. до н. э. в соответствии с «курганной гипотезой». Розовая область соответствует предполагаемой прародине индоевропейцев (самарская и среднестоговская культуры). Оранжевая область соответствует территории расселения носителей индоевропейских языков к 1000 г. до н. э.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/IE_expansion.png?uselang=ru


кельты:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E5%EB%FC%F2%FB

Примерный район расселения кельтских племён в Европе. Синим выделен район расселения кельтов в 1500—1000 гг. до н. э.; розовым — в 400 г. до н. э.. Для ориентировки приведены границы современных государств.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Distribution_of_Celts_in_Europe.png?uselang=ru

германцы

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%F0%E5%E2%ED%E8%E5_%E3%E5%F0%EC%E0%ED%F6%FB

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Europa_Germanen_50_n_Chr.svg/640px-Europa_Germanen_50_n_Chr.svg.png?uselang=ru

"волки" по всей Европе и в Малой Азии:




http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html#37
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html#234

"Волки-Гвельфы" с

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html#292

по

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html#300

В ТИ осталась легенда о борьбе Гибеллинов с Гвельфами-Волками, "волки" были древним населением Европы, представители волков были древними королями многих (всех?) стран Евпропы; они же были названы готами, германцами, еретиками-арианами, с которыми и боролись и которых победили Гиббелины - дайчеры-евреи-католики: в ТИ\ТХ мы имеем их под названием:

Религиозных войн, Борьба с еретиками: ариане, катары, богомилы, православные и пр.,

Раздел испанского(-готского) наследства

Крестовые походы против германских, Прибалтийских славян, Руси новгородской.

Так что, превращать русских в "санитаров леса" - оснований не нахожу! ни из ТИ\ТХ, ни из НХ ФиНов!

и поставлю риторический вопрос: так от какой "чумы" вымерли-погибли исконные народы Европы Западной?

канализации уже наверно превышают все мыслимые пределы, арт, ну ладно вы на меня выступали (не велика беда потеря), а тут пришел чел выдал вам предмет вы его соснули и тут у вас то ли апендикс прорвало, то ли еще что-либо , куда так матом гнуть на новичков то а???? Ведь реально вопросы разумные и не раз уже на форуме подымались, что относительно своих теорий ФиН беспристрастны, а вот когда мнение проскальзывает чувствуется реальная обида за разваленное и до сих пор не восстановленное государство, хотя опять-таки теория маятника империи здесь проскальзывала на форуме не раз....Можно было не провоцировать, чел только пришел, сидел думал не один год чтобы такое выдать, чтобы народ удивить и тут на тебе , надо же было мягче личинкит откладывать

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14315&forum=DCForumID2&viewmode=all#43

>канализации уже наверно превышают все мыслимые пределы, арт,
>ну ладно вы на меня выступали (не велика беда потеря), а тут
>пришел чел выдал вам предмет вы его соснули и тут у вас то
>ли апендикс прорвало, то ли еще что-либо , куда так матом
>гнуть на новичков то а???? Ведь реально вопросы разумные и
>не раз уже на форуме подымались, что относительно своих
>теорий ФиН беспристрастны, а вот когда мнение проскальзывает
>чувствуется реальная обида за разваленное и до сих пор не
>восстановленное государство, хотя опять-таки теория маятника
>империи здесь проскальзывала на форуме не раз....Можно было
>не провоцировать, чел только пришел, сидел думал не один год
>чтобы такое выдать, чтобы народ удивить и тут на тебе ,
>надо же было мягче личинкит откладывать

Спасибо, radomir, я действительно тут новичок и немного припух от такого... скажем так: темпераментного собеседника ... Ну, да ничего, для меня главное не форма, а содержание.

Вы говорите, такие вопросы тут уже поднимались? Ну, я очень рад, что не у одного меня возникают такие мысли. Надо будет посмотреть архив тем, может найду что-то на эту тему...

просто он с Астраханью в личке поспорил, что меня раньше него удалят с форума, ну и видимо не желает проиграть спор, правда он малехо подзабыл, что здесь есть еще третий админ под ником IM, который умеет банить по ИД оборудования, я посмотрю че он тогда будет делать - сутки напролет не в своем туалете сидеть а в инет кафе

И даже с карандашиком и чайком изучили высказывания человека, с которым полемизировали.
Всё это выдаёт очень основательный подход.
Касательно гипотезы ФиН о "вырезании" заражённого чумой населения западных провинций думается, что она возникла из-за того, что основатели НХ - добрые русские люди. Они реконструировали цивилизационный погром со стороны Запада, который имел место в истории народа, к которому они принадлежат. Вот они и начали искать "за что" это могло бы быть. Их версия - за санитарную резню. Каждый настоящий русский человек - он же носитель идеи справедливости. Он же не может допустить, что может кто-то быть виноватым просто из-за того, что хочется обвинителю кушать. А между тем, новейшая история (Ирак, Ливия, Сирия) позволяет проводить аналогии, что может быть и в прошлом "просто так" метрополию Империи загасили - власть захватить нужно было, и точка.
А архив посмотрите, посмотрите, может еще какие-нибудь уязвимости найдёте, и наш брат, и ваша братия будут вам благодарны.

//Впрочем, судя по вашему тексту - весьма тенденциозному в деталях по отношению именно к русским - вы птица из того же лагеря. То есть враг, шпиён и провокатор. На мой личный взгляд.//
Весьма похож

Европа имеет свойство часто болеть. А русские часто лечили её хирургическим путем. Последний раз в 1945 году. Вместе с союзниками.

Сейчас Россия временно ослабела. А союзники огнем и мечом лечат по всему миру: Ирак, Ливия, Афганистан и т.д

Будьте точнее. В 1941 это они пошли на нас с крестовым походом и целью уничтожить до 70% русских. Это они зверствовали по отношению к населению и в концлагерях. Европейский кооператив. И Англия с США тоже существенно поучаствовали в этом, хотя и скрыто. Да - сначала коммунисты, но потом - после быстроожидаемой победы - все планы были направлены на полное порабощение и 70%-ное уничтожение русских. Не надо обманываться - это враги русского народа. И даже нынешнее благоразумие Франции, Германии, Швеции, Финляндии по отношению к России исходит вовсе не из доброй воли, а из страха повторения печального прошлого опыта войн с русским народом.

Верно Вы пишите.

Только я ждал, что ответит автор заглавного поста. Ведь всем ответил, а на мой коментарий - нет. Придет объяснит, что "запад" - это всегда хорошо, а "русские" - всегда плохо.

Что в 41-ом "запад" нес нам идеалы добра и справедливости. Всеобщего равенства и "однополых браков". Что национал-социализм , то есть идея превосходства "арийской расы" над остальными, идея доминирующая в Западной Европе до тех пор, пока им рога не поотшибли, родилась от обиды "на русское-ордынское завоевание".

Или я во всем ошибаюсь, может быть в Западной Европы до 50-ых годов 20 века все только и думали о правах человека ? ...

а получается что знали об истинных границах империи и Петр, и Наполеон, и Адольф и видимо просто желали восстановить любой ценой границы, а на счет идеологиии....ну идеологи у нас всегда одной избранной нации

А то. И каждый считал империю своей национальной. "Третий Рейх" - "Третья Империя" или "Третья Держава" (как предпочитал Гитлер не приемлющий монархической формы правления)

*а на счет идеологиии....ну идеологи у нас всегда одной избранной нации*

немцы ?

Концепцию "Третьего Рейха" Гитлер почерпнул из трудов Артура Мёллера ван дер Брука. Окончательно оформил её Юлиус Петерсен в эссе "Тоска по Третьему Рейху в немецких легендах и поэзии" написанной в 1934 году. Живы были в немецком фольклере предания о империи.

последнее достижение воентайны с канала хрен-тв - дык Генри Форд и институт евгеники сша - настоящие идеологи оказались...а Генри Форд - чуточку не немец

*последнее достижение воентайны с канала хрен-тв - дык Генри Форд и институт евгеники сша - настоящие идеологи оказались.*

А не староват ли Генри Форд для главного идеолога? В 30-ые ему было за 70.

*а Генри Форд - чуточку не немец*

Ирландец.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/57260/

http://maxpark.com/community/8/content/328573

>Верно Вы пишите.
>
>Только я ждал, что ответит автор заглавного поста. Ведь всем
>ответил, а на мой коментарий - нет. Придет объяснит, что
>"запад" - это всегда хорошо, а "русские" - всегда плохо.
>
>Что в 41-ом "запад" нес нам идеалы добра и справедливости.
>Всеобщего равенства и "однополых браков". Что
>национал-социализм , то есть идея превосходства "арийской
>расы" над остальными, идея доминирующая в Западной Европе до
>тех пор, пока им рога не поотшибли, родилась от обиды "на
>русское-ордынское завоевание".
>
>Или я во всем ошибаюсь, может быть в Западной Европы до
>50-ых годов 20 века все только и думали о правах человека ?
>...

Мне просто показалось, что 2-я мировая слишком далеко отстоит от темы Османского завоевания и Реформации, поэтому я не знал, что ответить...

Но, сейчас, подумав, я отвечу так: Нападение Германии на СССР не было походом всего Запада против СССР. Вначале Германия подмяла под себя чуть не всю Европу. И Европа, оказавшаяся под Германией, не любила Германию. Франция воевала с Германией, Англия, США - это тоже Запад. так что будет не совсем логично предполагать, что в 41 году весь объединенный Запад пытался "чего-то сюда нам принести"...

Ну, и конечно, не могу не повторить то, что уже писал выше, отвечая art123: я - матерый вражина. Я, ко всему прочему, еще и "резунист". Т.е. я считаю, что прав автор "Ледокола" В. Суворов: СССР сам собирался напасть на Германию в 1941 году и это Сталин спровоцировал 2-ю мировую войну. И Сталин еще в 1939 г. запланировал нападение на Германию. А конкретный срок нападения на Германию - "лето 41 года" - Сталин запланировал в августе 1940 года, когда был составлен 1-й вариант документа под названием "ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССРб/н <не позже 19 августа 1940 г.>"

Вот такой я "враг народа"

Такие планы были и есть у всех государств супротив вероятного противника. Но напали все-таки на нас. И в концлагерях бесчеловечно миллионы сгноили не мы, а они. И мирное население толпами расстреливали они, а не мы. И планировали превратить всех в рабов и уничтожить 70% становой нации - они, а не мы.

К тому же всем очевидно - по вашей изысканной вежливости в ответ на мою вполне справедливую грубость - что по большому счету вам на человеческие эмоции плевать. То ли вы очень продвинутый тролль, забредший сюда за новыми трофеями - душами и мозгами "революционеров". То ли проплачены и засланы из какого-то антирусского центра (власть, академики, америкосы). И если вам составило ума слепить первый пост и подкрепить его цитатами. Весьма нестандартный скажем. То хватит ума понять, что никто кроме ФиН на это ответить не может, а они уж точно отвечать здесь не будут. Только вот цель то оказалась совсем не в том, чтобы узнать истину. Ее я вам предоставил сполна.

Я это понял сразу, с первого поста. И повторил много раз = ложь и провокация. Мотивы смотрите выше. Либо разрушитель-любитель, либо разрушитель-профессионал.

Мое пояснение про 1941 подсказывает 2-й вариант. С вероятностью 80%, хотя правде может хватить и 1% вероятности. 20% - это вариант типа Сергея Мурашова, который пришел на Разговорчик.ру чтобы потренироваться в профессиональной демагогии. Ну или местный Фукидид тоже похож. Но он явно послабже. Делал вид что меня нет.

Самооценка сверхзавышенная. Тип - ломщик (там в компании еще хищник, козел и гоблин). Ломщик-любитель - особенно такой круглый в своей самоуверенности - непременно заинтересовался бы мной и моими гармониями. Поэтому пока ставлю на профи. И в то что вы чего-то недопонимаете в разумном общении я не верю. Вы слишком умны. Просто у вас другая цель = разрушение. Вопрос только в том "чего именно и зачем?"

Увидел дату вашей регистрации и понял, что возможно вы не имеете отношение к серии недавних "товарищей". В общем - совесть замучила и решил посмотреть что вы там писали раньше. Увидел пару тем и диалоги.

Поэтому можно предположить третий вариант, что это я мудак и параноик - а вы завершили цикл знакомства с НХ, о котором (знакомстве) говорили прежде. И теперь отстаиваете свою идею.

>Увидел дату вашей регистрации и понял, что возможно вы не
>имеете отношение к серии недавних "товарищей". В общем -
>совесть замучила и решил посмотреть что вы там писали
>раньше. Увидел пару тем и диалоги.
>
>Поэтому можно предположить третий вариант, что это я мудак и
>параноик - а вы завершили цикл знакомства с НХ, о котором
>(знакомстве) говорили прежде. И теперь отстаиваете свою
>идею.

Ну, я рад, что вы наконец начали не только подозревать во мне какое-то горячее желание что-то там разрушить (при чем, очевидно, с какими-то «диверсионными целями»), но и вполне допускать мой искренний интерес к Истории и желание разобраться в ней… А то, что я смотрю на историю с «западнических позиций» - ну, извините, такое бывает, что люди искренне верят в какие-то идеи, которые вам лично не нравятся. «Западники» - это, знаете ли, целое направление было в русской мысли в 19 веке и не последние люди его представляли… Что, они, по-вашему, все были «врагами России» и не желали ей добра?

41-й год – это очень большая и интересная тема, и я уверен, что в состоянии привести такие аргументы в пользу версии В. Суворова, что даже вы начнете сомневаться. Но все-таки это будет здесь офф-топ. Тема-то про НХ. Так что, может, как-нибудь потом обсудим… в другой теме или в личной переписке.

Поэтому «вернемся к нашим баранам». Вы пишите: «То хватит ума понять, что никто кроме ФиН на это ответить не может, а они уж точно отвечать здесь не будут.» А я и не жду от них никакого ответа. Они делают свое дело, проводят исследования, выдают результаты. А осмысление этих результатов – это, уж дело не только самих ФиНов. Почему мне, например, нельзя их осмысливать? Или вам? Или кому-то другому? Я ведь просто, как любитель, занимаюсь такой доморощенной «философией истории». Просто вот пришли в голову некие мысли, ну куда мне с ними идти? Всем моим друзьям-знакомым вся эта история настолько по барабану, что… Жена, конечно, иногда слушает мои бредни – ну, так у нее работа такая – «жена» …

Далее.
//Только вот цель то оказалась совсем не в том, чтобы узнать истину. Ее я вам предоставил сполна.
…Ломщик-любитель - особенно такой круглый в своей самоуверенности - непременно заинтересовался бы мной и моими гармониями.//
А почему, собственно, вы думаете, что мне не интересны ваши теории? Я же где-то выше прямо написал, что интересны. Но мы общаемся всего несколько дней и у меня просто не было времени с ними познакомиться. В конце концов, я работаю, у меня семья, личные дела…

Мне просто интересна история и поэтому интересны и ваши теории и теория г-на Воля и любые другие. Тем более, что я, со своих дилетантских позиций считаю, что у ФиНов критика ТИ – очень серьезна, очень убедительна, это подлинная наука. Ну, а про свою реконструкцию того, «как было на самом деле», они и сами говорят, что она носит «предположительный характер». А мне-таки именно хочется знать Истину. Поэтому мне интересно: если они не правы, то как же все-таки «было на самом деле»…

И мы вполне можем начать такой, уже в общем-то выходящий за рамки этой темы разговор. (Кто нам запретит? Это же «Свободная площадка» .

Вы давали «ключ»:
/// Проповеди Гуса пришлись на время подъёма чешского национального сознания, выступившего против власти Священной Римской империи в Чехии.
--------------------------

С него и начнем. Я про Гуса и гуситов ничего не знаю, кроме того, что помню со времен школы: чехи боролись против Папства, и боролось они так: при нападении со стороны противника, они сворачивали в круг свои повозки и, прячась за ними, «метко поражали своих врагов» .
Кинулся искать что-то про него у Фоменко и вот что нашел.
1. Вот здесь:
http://www.chronologia.org/Reconstr/Add1_5_12-17.html (п. 16.4c. "СИГИЗМУНД". КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА.)
ФиНы предполагают, что Ян Гус получил свое имя от слова «Гуз», т.е. «казак», А вождя гуситов «слепого Жижку» отождествляют с Василием II Темным, при котором, по их мнению началось «Османское завоевание». Таким образом, получается, что позднейшие реформаторы-фальсификаторы просто придумали историю «гуситов», которые на самом деле были «казаками», т.е. «кровавыми османами» в моей интерпретации.
(В этой связи, там же у них интересный «КОММЕНТАРИЙ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны "землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН" <509>, т.2, с.501. То есть, библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. Представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались "на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ" <509>, т.2, с.501.»)

2. Также, здесь на форуме, нашел интересную тему Веревкина: "Происхождение легенды о Яне Гусе" http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/739.html
Там он тоже подвергает сомнению существование такого персонажа в том виде, в каком он описывается, скажем, в Википедии, на которую вы ссылаетесь.

Как бы вы это прокомментировали?

Спасибо за ссылку. В цитате ФиН и по ссылке суть в том, что "все придумано". Поэтому у ФиН гуситское движение и роли Витовта, Ягайло, Сигизмунда Корибутовича, Свидригайло превращаются в отражение русских имперских событий. Ведь империя у ФиН все еще существует и она одна. А Веревкин на том же основании "все придумано" делает вывод, что евангельские события произошли в 15 веке - делая невидимый реверанс в сторону версии Ивана Ермакова о том, что Ян Гус - это Исус Христос.

Только вот непохожа евангельская история на историю гуситов. К тому же от Гуса дошло до нас множество трудов и проповедей, из которых ясно следует что он уже знал и о евангельском Исусе и о евангельской церкви. Стало быть и история Гуса и его тексты - все это выдумка. Как выдумка и то, что написали ФиН - что Андроник=Исус и все это происходило в 12 веке.

В свое время я наткнулся на загадку Тимура - последнего мирового владыку - который оставил столь многочисленные воспоминания о себе во всем мире, что несмотря на всю их неприятность как для Руси, так для османов, так для Великой Литвы, так для Византийской империи - они все же сохранились в известной нам истории. Переписать их не удалось. Причина простая - это были последние дни великой империи, сохранением исходного порядка в которой был занят Тимур. Но империя уже треснула и начала раскалываться на части. Поэтому появились и вполне независимые хроники. Например гуситское движение - это первичная история новой СРИ-империи после Тимура. Пока еще с православным центром от Витовта, Ягайло, Сигизмунда Корибутовича, Свидригайло. Ссылки я дал. В том числе и такую
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_под_Вилькомиром
Здесь происходит переход доминанты СРИ-империи от православия в католичество. Но центр все еще остается славянским, хотя и смещается из Великой Литвы в Польшу.

Почему сохранились тексты Яна Гуса и попали к Мартину Лютеру? Некоторое объяснение можно найти в английской Вики, где в статье о Гусе говорится что и столетие спустя 90% земель чешского королевства чтили Гуса. Другое дело, что в процессе гуситских войн доминанта сместилась в католичество. Хотя проверить историю рукописей и писем Яна Гуса было бы полезно.

Учитывая объемы и перекрестные международные связи исторических свидетельств логичнее предположить, что скорее московская история того времени является отражением литовско-чешской. И проигрыш Яна Жижки как православного экстремиста это проигрыш восточных православных славян (включая Московию, подчиненную тогда Великой Литве) славянам западным католическим. С учетом того, что тогдашнее тамошнее католичество существенно отличалось от нынешнего. Например Витовт легко перекрещивался из православия в католичество и обратно и обратно. То есть содержание двух вер было схожим. И это все-таки был первый фактический СРИ-император.

Именно фигура Тимура послужила мне источником глубокого недоумения в реконструкции ФиН. Итогом стала моя коррекция схемы реальной древней истории.

С одной стороны получилось соответствие ТИ-хронологии 'реальной хронологии' от нас и до Тимура (но с явным увеличением неопределенности в содержании событий при переходе в 15 век и появлением здесь все больших возможностей переноса событий и их отражений в прошлое). С другой стороны евангельские события сместились из 11 века в 14 век.

Это произошло параллельно и независимо от ФиН, которые в это время перешли от исторической датировки Краба к линейной астрономической датировке Тримбл и сместили христовы события из 11 века в 12 век. Я принял их новый аргумент во внимание и выполнил астрофизическую датировку Краба, корректно показав что реальная датировка Краба тоже указывает на 14 век (1312 год).

Тем не менее. Это очень и очень сложный вопрос. =Общая схема реальной хронологии. А без нее разобраться с Гусом не получается. Но подсказка все же есть - это Тимур и его роль в мировой истории. Тимур не уничтожал Золотую Орду. Он восстанавливал былое единство империи, треснувшей в процессе Великой замятни после смерти последнего прямого родового императора. Руку тут приложили все: и Мамай и Ольгерд и Алексий (Андроник/Дмитрий) и Тохтамыш и Баязид. Тимуру приходилось вертеться во все стороны.

И ведь каждого и всех победил начисто и казалось его в первую очередь и есть смысл стереть (вывернуть) из памяти нововылупленных империй. Представьте. Вы император османов, покоривший Царь-град, а ваш ВЕЛИКИЙ и прямой предок Баязид Молниеносный был начисто разбит и позорно доживал свои дни в клетке у Тимура.

Просто все эти новые императоры не давали забыть друг другу о Тимуре. А говорить прямо было неудобно - это же история собственного позора. Даже вспоминать не хочется о таком. Поэтому и не удалось договорится сообща. Даже не пробовали. Вспомнят, подумают "и что теперь с этим делать", поморщатся и махнут рукой.

Хотя кое-что все же потом подправили. Например что Тимур испугался иконы и поэтому отступился от Москвы. Или вот более изысканное вранье.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тимур_Кутлуг
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_на_реке_Ворскле

• Тимур Кутлуг - Kutlug Timur — «святой Тимур», Тимур Самаркандский. Но не Тимур )
• Объединённое войско Великого княжества Литовского и его русские, польские и немецкие союзники (тевтоны) под командованием князя Витовта. Плюс молдавы и Тохтамыш с Александром Мамаем. СРИ-ИМПЕРИЯ ПЕРВОГО РОЗЛИВА.

• Далее вообще поэзия
/// В ответ на требования хана Тимура Кутлуга выдать ему Тохтамыша Витовт ответил отказом. Более того, князь угрожал хану новым походом, что вполне согласовалось с замыслами великого князя. Витовт, собрав войска, выступил в поход и в 1399 году разбил лагерь на реке Ворскла. Тимур Кутлуг испугался большого и хорошо оснащённого литовского войска и пошёл на мирные переговоры.///

• Где Тимур и где Ворксла. Это Полтавская область. "Несколько дней пути из Киева". Тимур пришел с ясным требованием. И абсолютно логичным, учитывая его личные отношения с Тохтамышем.
• Результат - полный разгром войск СРИ-коалиции. Правда Витовт с Тохтамышем сбежали. Посмотрите соотношение сил. Посмотрите сколько погибло там русских князей.

Честно говоря, я как-то заробел с вами разговаривать. Если вы способны выполнить астрофизическую датировку Краба и доказать, что датировка, которую используют ФиНы неправильна, то… Это ж, вы, видимо, ученый? Астроном? Ведь это ж, если не научное открытие, то где-то около. А вы опубликовали свои расчеты в научных журналах? Есть ли какие-то отклики от научного сообщества?

…Гипотеза ФиНов о том, что «всё придумано» – это один из краеугольных камней НХ. И, кажется, в отношении Гуса и Тимура вы ее не принимаете? Но, тогда, видимо, и вся остальная история не фальсифицирована? По крайней мере, во время Тимура и после Тимура?
Кстати, вы пишите о «загадке Тимура», но вот здесь: http://www.chronologia.org/xpon4/11.html
Фоменко дает свою разгадку этой загадки. Как всегда в своем духе: «образ Тимура был слоистым и вобрал в себя сведения о других исторических деятелях»… Что вы думаете об этом?

Больше я даже не знаю о чем вас спросить, т.к. надо сначала прояснить вопрос о том «придумали всё или не придумали». А если придумали частично, то что конкретно? А это очень большой вопрос.

…ФиНы обычно в пользу своих теорий приводят отрывки из старых летописей, анализируют их и находят там подтверждения своим гипотезам. А как бы вы прокомментировали вот такой отрывок из материала по той же вышеуказанной ссылке:
-------------------------------------------------------
Как пишут историки, "Тимур держал при себе ПОДСТАВНЫХ ХАНОВ - Суюргатмыша (1370-1388) (князя Сургутского? - Авт.) и потом его сына Султан Махмуд-хана (1388-1402) (то есть царя Мехмета Султана - Авт.) После смерти последнего он больше подставного хана не держал и чеканил монеты от имени умершего" <829>, с.42.
Любопытно, откуда черпаются сведения о "подставных ханах"?
Сказали бы прямо, что имена правителей в хрониках не совпадают с именами на монетах. В чем не было бы ничего удивительного, поскольку в те времена один и тот же правитель мог иметь много различных имен. Особенно если он правил сразу в нескольких землях с разными наречиями. Скорее всего, никаких подставных ханов не было. Просто Тимур присутствует на страницах разных летописей и на монетах под несколькими именами-прозвищами: Тимур, Железный Хромец, князь Сургутский, Султан Мехмет Хан.
Не понимая этого, историки фактически объясняют нам, что РАЗНЫЕ ПРОЗВИЩА Тимура "были в хороших отношениях друг с другом". Пишут, например, так. "С Султан Махмуд-ханом Тимур был в очень хороших отношениях и имел в его лице прекрасного, энергичного военачальника"
…
13.3. СУЛТАН МЕХМЕТ ХАН = СУЛТАН МЕХМЕТ II. КТО ВЗЯЛ В ПЛЕН БАЯЗИДА?
Как мы уже говорили, "Тимур держал при себе подставных ханов - Суюргатмыша... и потом его сына Султан Махмуд-хана (царя Мехмета Султана - Авт.)... С Султан Махмуд-ханом Тимур был в очень хороших отношениях и имел в его лице прекрасного, энергичного военачальника... Султан-Махмуд-хан в 1402 г. участвовал в битве при Анкаре и взял в плен турецкого султана Баязида" <829>, с.42,479.
Итак Баязида, - вероятно, Василия, - оказывается пленил Султан Махмуд хан, "двойник Тимура", его фантомное отражение! Почти не остается сомнений, что под Тимуром имеется в виду турецкий султан Мехмет II. Кстати, и на известном камне с высеченной на нем надписью Тимура, найденном в современном Казахстане = Казак-Стане, Тимур именуется как "султан Турана Тимур", <829>, с.32, то есть просто ТУРЕЦКИЙ СУЛТАН ТИМУР.
----------------------------------------------------

наконец-то а то конкурс уродов , а оказывается все гораздо приземленней

*Мне просто показалось, что 2-я мировая слишком далеко отстоит от темы Османского завоевания и Реформации, поэтому я не знал, что ответить...*

А мне кажется тема ценностей, которые называют "западными" стоит куда дальше от темы Османского завоевания и Реформации. Апофеозом Реформации стал германский (и не только германский) фашизм. Многие прослеживают непрерывную идеологическую линию от Мартина Лютера до Гитлера. А современные "западные ценности" появились после кружения фашизма и являются продуктом переосмысления этого поражения.

Кстати, до 50-ых годов двадцатого века кто-то на западе был озабочен правами человека ?

*сейчас, подумав, я отвечу так: Нападение Германии на СССР не было походом всего Запада против СССР. Вначале Германия подмяла под себя чуть не всю Европу. И Европа, оказавшаяся под Германией, не любила Германию. Франция воевала с Германией,*

Франция воевала с Германией целых 23 дня. Париж сдали без боя 14 июня 1940 года. Промышленность Франции работала против нас.

В 1995 года тогдашний президент Франции Жак Ширак сказал: "«Это темное время навсегда запятнало нашу историю и является оскорблением нашему прошлому и нашим традициям. Да, действительно, криминальные поступки оккупантов получили поддержку французов, французского государства».

Вся Западная Европа не воевала против Германии, а помогала ей воевать с нами вооружением, продовольствием, даже знаменитыми лечебницами, в которых отдыхали немцы с Восточного, нашего, фронта.

*ко всему прочему, еще и "резунист"*

Ну и ?

Разве Резун где-то написал, что Гитлер пришел к нам с "благими намерениями"? Или он написал, что Сталин первый напал на Гитлера ?

Он вроде писал, что Гитлер напал первым, потому что почувствовал себя крысой загнанной в угол.(пересказываю содержание книг своими словами) Крысой, по сути, он Гитлер и был...

>А мне кажется тема ценностей, которые называют "западными"
>стоит куда дальше от темы Османского завоевания и
>Реформации. Апофеозом Реформации стал германский (и не
>только германский) фашизм. Многие прослеживают непрерывную
>идеологическую линию от Мартина Лютера до Гитлера. А
>современные "западные ценности" появились после кружения
>фашизма и являются продуктом переосмысления этого поражения.
>
>Кстати, до 50-ых годов двадцатого века кто-то на западе был
>озабочен правами человека ?

Вы меня поразили, я впервые слышу, мнение о том, что «Апофеозом Реформации стал германский (и не только германский) фашизм.» Тут хочется попросить вас «раскрыть тему». Я лично привык думать, что «Западные ценности», ядром которых, по-моему, являются «права человека», зародились, как раз во времена Реформации, как написано в Википедии: «Концепция прав человека в их современном понимании восходит к эпохе Возрождения и Реформации в Европе, времени постепенного исчезновения феодального авторитаризма и религиозного консерватизма, которые доминировали на протяжении Средних веков...» Ну и далее – всякие «французские просветители», «Декларация прав человека и гражданина» революционной Франции, американский «Билль о правах» и т.д.
По-моему, в этом ряду Германский фашизм является движением в совершенно противоположном направлении. Это, так сказать, помутнение, болезнь, «коричневая чума»…

>Франция воевала с Германией целых 23 дня. Париж сдали без
>боя 14 июня 1940 года. Промышленность Франции работала
>против нас.
>
>В 1995 года тогдашний президент Франции Жак Ширак сказал:
>"«Это темное время навсегда запятнало нашу историю и
>является оскорблением нашему прошлому и нашим традициям. Да,
>действительно, криминальные поступки оккупантов получили
>поддержку французов, французского государства».
>
>Вся Западная Европа не воевала против Германии, а помогала
>ей воевать с нами вооружением, продовольствием, даже
>знаменитыми лечебницами, в которых отдыхали немцы с
>Восточного, нашего, фронта.

Против Германии воевали Польша, Югославия, Франция и Англия. (Как умели так и воевали, что ж тут, просто они были слабее.) Чехословакию Германия оккупировала насильно. Бельгию, Голландию, Данию, Норвегию тоже. Это солидный кусок Европы. Ну, а то, что на оккупированных территориях, народ под страхом смерти работал на Германию… Что ж тут сказать… Это ж «под страхом смерти»…
Ширак, видимо, имел в виду Правительство Виши. Но это было правительство, пришедшее к власти после поражения. Оно кончилось сразу, как кончилась власть немцев…

>*ко всему прочему, еще и "резунист"*
>
>Ну и ?
>
>Разве Резун где-то написал, что Гитлер пришел к нам с
>"благими намерениями"? Или он написал, что Сталин первый
>напал на Гитлера ?
>
>Он вроде писал, что Гитлер напал первым, потому что
>почувствовал себя крысой загнанной в угол.(пересказываю
>содержание книг своими словами) Крысой, по сути, он Гитлер и
>был...

Резун считает, что Сталин фактически спровоцировал 2-ю мировую войну. Он всячески подталкивал Гитлера к войне. В частности, дал «зеленый свет» Гитлеру нападать на Польшу, зная при этом (из переговоров с англо-французской делегацией в августе 39-ого), что в случае нападения на Польшу, Англия и Франция непременно объявят войну Германии. И сам напал на Польшу, только по-хитрому, гораздо позже и не объявляя войны. И в угол он его загнал именно этим и своей подготовкой нападения на Германию. При этом Сталин не верил, что Гитлер может напасть на СССР до окончания войны на Западе, т.к. это война на 2 фронта, а это, по мнению Сталина, было самоубийством для Германии. В чем он оказался прав.
Т.е., по его мнению (которое я разделяю): 2-ю мировую войну начали Германия и СССР, совместно напав на Польшу.

*Вы меня поразили, я впервые слышу, мнение о том, что «Апофеозом Реформации стал германский (и не только германский) фашизм.» Тут хочется попросить вас «раскрыть тему». Я лично привык думать, что «Западные ценности», ядром которых, по-моему, являются «права человека», зародились, как раз во времена Реформации (...)
По-моему, в этом ряду Германский фашизм является движением в совершенно противоположном направлении. Это, так сказать, помутнение, болезнь, «коричневая чума»… *

Расскроем тему, цитатой :

"Ряд некатолических богословов, социалисты и политики – Карл Барт, Рейнгольд Нибур и Дин Инге – называли Лютера одним из главных вдохновителей национал-социализма. Австрийский историк Хеер писал: «Тот, кто хочет понять причину полного отсутствия терпимости, гуманизма, религиозной, духовной и политической свободы в протестантской части Германии и Европы, должен оценить влияние мнения Лютера об Отце».

Различные лютеранские авторы сегодня обвиняют Лютера и в других вещах. Рикарда Хух говорит, что Лютер называл правителей земных государств наместниками Бога и что «германские князья с готовностью и радостью примкнули к этому новому учению». Профессор Вильгельм Рёпке говорит, что «влияние учения Лютера на политическую, духовную и социальную историю Германии нельзя назвать иначе как катастрофическим. Реформация Лютера несет главную ответственность за разделение политической и частной жизни в Германии, а учение Лютера о зле привело к непротивлению немцев безраздельной власти государства, к утрате интереса к политике и к покорному повиновению правителям». (...)

Философ Леопольд Циглер в 1925 году говорил об «этой нации врожденного протестантизма», избитой, как бродячая собака, и покорной, как уличный нищий. После второго разгрома Германии Фриц Фишер писал о немецком протестантизме и немецкой политике XIX века, подытожив последствия учения Лютера: из-за своей сильной веры в первородный грех Лютер был весьма пессимистично настроен в отношении человека и мира, исключая всякую возможность оптимистического развития истории. В то время как народы Запада видели грех в злоупотреблениях власти, немецкие лютеране считали грехом революционные выступления против власти. Это отношение Фишер прослеживает у многих немецких мыслителей от Лютера до Ранке.

Это признает даже профессор Риттер. В пессимизме отношения Лютера к миру, говорит Риттер, «кроется опасность остаться пассивным перед лицом злых сил мира. Аполитичное благочестие Лютера обнажило свои катастрофические последствия в XIX веке – в слишком тесных отношениях между троном и алтарем, то есть прусскими королями и лютеранской церковью, которая выказала слишком слабое понимание стремления нации к политической ответственности и слишком большую покорность в отношении монархии Гогенцоллернов. Лютеранская церковь XIX века представила тошнотворные доказательства простодушного союза катехизиса, монархизма и прусского милитаризма».

Она представила еще более возмутительные доказательства своего незатейливого простодушия в XX веке. Знаменитый поэт и романист лауреат Нобелевской премии Герман Гессе сказал, что «немецкие лютеранские пасторы массово перешли на сторону Гитлера вместе со своим Богом». "

Йонас Лессер "Третий рейх: символы злодейства. История нацизма в Германии. 1933-1945"

http://www.xliby.ru/istorija/tretii_reih_simvoly_zlodeistva_istorija_nacizma_v_germanii_1933_1945/p7.php

Кстати, Вы уже два раза забыли ответить на вопрос: "до 50-ых годов двадцатого века кто-то на западе был озабочен правами человека ?"

*Ну, а то, что на оккупированных территориях, народ под страхом смерти работал на Германию… Что ж тут сказать… Это ж «под страхом смерти»…*

Ни фига. Работали добровольно и без принуждения.

Процитируем другой источник, Фрагмент из книги Мануэля Саркисянца "Английские корни немецкого фашизма. От Британской к Австро-Баварской расе господ." Перевод с немецкого М. Ю. Некрасов. Санкт-Петербург: Академический проект, 2003. С. 285-289.:

"«Флаг Великобритании и флаг с изображением свастики в 1940— 1945 гг. дружно развевались над Нормандскими островами — британской территорией, занятой вермахтом. Британский бейлиф (наместник) распорядился не оказывать сопротивления — и «исполнять приказания немцев». Гитлеровскую оккупационную власть «побежденные подданные гордой страны» «приветствовали с вежливым почтением», «так вежливо, что невозможно было представить, что между ними идет война», — сообщал в 1940 г. американский журналист Чарлз Свифт. Ведь, в конце концов, «немцы освободили Европу от коммунизма » — и называли англичан своими «двоюродными братьями», «двоюродными братьями по расе». На Нормандских островах — в отличие от других оккупированных территорий — солдатам вермахта незачем было носить оружие. Во всей оккупированной Европе эта британская территория была для немецких оккупантов самым безопасным местом, чтобы переждать войну: там (и только там) они могли не опасаться никаких враждебных действий.

Утверждается, что Невилл Чемберлен предрекал: «Люди предпочтут быть несвободными и живыми, чем свободными и мертвыми...» Ведь зачем британцам, если их победили, было снова рисковать головой? На это, в конце концов, были союзники (в частности, поляки и сербы)...

«Если бы <британские> островные органы отказались выполнять хотя бы административные... функции для немецких оккупационных властей, последним было бы нелегко управлять <Нормандскими> островами». Произошло обратное: Амброз Шервилл, генеральный атторней (по сути — прокурор) острова Гернси, выразил по радио (в августе 1940 г.) не только свою гордость поведением сограждан, но и благодарность немецким оккупационным властям — за то, что те учли лояльность британских подданных (в том числе и) его британского величества... Шервилл заявил, что цель его деятельности заключается в том, чтобы реализовать меры по осуществлению оккупации в наибольшем объеме. В свою очередь бейлиф острова Гернси, Виктор Кэри, «использовал все средства» для помощи немцам. Местная британская администрация этих островов действовала как «агентура немцев»-гитлеровцев. «В результате национал-социалистские намерения воплощались руками британских чиновников». Так, на островах Джерси и Гернси были введены специальные законы против евреев. Шервилл и британская полиция на острове Джерси сотрудничали с гитлеровской оккупационной властью в выявлении и регистрации евреев по приказу немцев. «Ни один британский чиновник на Гернси и Джерси не считал евреев достаточно важными лицами, чтобы портить из-за них хорошие отношения с немцами». В противоположность некоторым немцам (особенно в Берлине) эти островитяне «не защищали ни евреев, ни тех, кого принуждали к рабскому труду, ни тех <немногих>, кто сопротивлялся... Отдавшие жизнь за свободу доставляли неудобства большинству, не имевшему такого мужества» — как и в Германии. По сути, сопротивление на этих британских территориях, оккупированных нацистами, было гораздо слабее, чем в самой Германии. Единственным же человеком, призывавшим к восстанию против гитлеровских оккупантов на Нормандских островах, был немецкий солдат Пауль Мюльбах. (В 1948 г., когда Германия была оккупирована союзными войсками, Пауля Мюльбаха судили «за дезертирство». В 1945 г. Комитет немецких солдат пытался обратиться за сведениями к «английским патриотам», однако они предпочли держаться подальше от всего этого. При немецкой оккупации британские суды на Нормандских островах преследовали тех, кого обвиняли в сопротивлении; даже поведение, приводившее к обострению отношений с оккупационными войсками, расценивалось британскими островными властями как правонарушение. Некоторые из островных жителей «были вовлечены» в издевательства над заключенными трудовых лагерей. Повешение одного из них, русского, вызвало у полисмена с острова Джерси такую же реакцию, как и у большинства немцев.) Ведь при гитлеровской оккупации прагматичная британская тактика на британских Нормандских островах — еще в течение долгого времени после отставки Невилла Чемберлена — формулировалась так: «мир любой ценой».

Министерство информации Англии ограничилось по этому поводу лишь заявлением от 19 июля 1945 г.: «Коллаборационизм был почти неизбежен». Мало того, что ни один британец с Нормандских островов не был привлечен к ответу за сотрудничество с «врагом» — даже доносчик, виновный в смерти двух из пяти подпольных активистов сопротивления. (Уже после освобождения от немецкой оккупации австралийский журналист Роланд ле Фоле Хоф-фманн, находившийся на острове Гернси, покончил с собой, поскольку не смог вынести стыда и отвращения при виде открытого сотрудничества с врагом.) Не прозвучало и какой-либо публичной критики действий местного руководства в период вражеской оккупации. Напротив: высшие служащие местной британской администрации даже удостоились официальных почестей. (В этом отно­шении Великобритания стала почти уникальным исключением среди стран, территории которых были заняты державами «оси» и где появились коллаборационисты, — включая даже такие страны «среднего класса», как Франция, Нидерланды, Бельгия, Норвегия, не говоря уже о «докапиталистических» — Польше, Греции, Болгарии, Сербии.)

Послевоенная пресса Англии наложила табу на тему сотрудничества британцев на Нормандских островах с Третьим рейхом. («Удивительна эта дисциплина прессы, эта солидарность, когда речь идет 6 престиже и мощи империи», — восхищался до войны корреспондент «VГ¶lkischer Beobachter».) (...)

для нацистов «оккупация британских Нормандских островов явилась репетицией встречи с английским населением», «экспериментальной площадкой оккупации <всей> Британии». И Маделейн Бантинг с полным правом задает решающий вопрос: «А вы, англичане, поступили бы по-другому?». Ответ напрашивается сам собой."

http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1122

*Резун считает, что Сталин фактически спровоцировал 2-ю мировую войну. Он всячески подталкивал Гитлера к войне.*

Чё на Сталина пенять, если у самих "великих европейских демократий" рожа крива:

"Рейнская демилитаризованная зона — территория Германии на левом берегу Рейна и полоса на его правом берегу шириной в 50 км<1>, установленная Версальским мирным договором в 1919 году с целью затруднить нападение Германии на Францию. В этой зоне Германии запрещалось размещать войска, возводить военные укрепления, проводить маневры и т. д.

После прихода к власти в Германии в 1933 году Гитлера его правительством был взят курс на ликвидацию Рейнской демилитаризованной зоны. 7 марта 1936 года послам Франции, Великобритании, Италии и Бельгии в Берлине был вручен Меморандум германского правительства с уведомлением о расторжении Германией Локарнского договора 1925 г. В тот же день германские войска вступили на территорию демилитаризованной зоны. Совет Лиги Наций осудил Германию за нарушение ею международных обязательств, однако реакции со стороны «великих европейских держав» не последовало. Вскоре премьер-министр Великобритании С. Болдуин заявил, что вступление германских войск в Рейнскую область «не содержит угрозы военного конфликта», что фактически означало признание ликвидации Рейнской демилитаризованной зоны.

В результате этих событий зона де-факто прекратила своё существование"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейнская_демилитаризованная_зона

Что Сталин должен был заставлять Германию соблюдать условия Версальского мирного договора. Надовали бы Гитлеру в 36-ом по зубам, никакой второй мировой не было бы.

и с самими концепциями этого "исследователя" укрывшегося за красивым ником "Суворов", и с их истоками давно уже всё понятно.
Во всяком случае, спорить о правдивости его откровений с сетевыми оппонентами это сродни мазохизму.
Однако, на всякий случай, дам ссылку на замечательные работы Василия Галина касающиеся причин и закулисных механизмов Второй Мировой.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GALIN_Vasiliy_Vasil\'evich/_Galin_V.V..html#005

Кроме стройности и простоты изложения, эти книги хороши тем что, как и в случае с работами ФиН, процентов на 90 состоят из документальных материалов заметаемых официальными историками под ковёр.

>странно, что сегодня ещё кого-то заводит резунизм

Посмотреть файлы Djv я сейчас пока не могу. Но, судя по названию, там, кажется, про политические и экономические противоречия, которые привели к войне? Так их нельзя отрицать. Суворов их и не отрицает, он только указывает на роль Сталина, который умело использовал эти противоречия и сделал немало для того, чтобы они вылились в войну. Он хотел её использовать, т.к. был «верным марксистом-ленинцем».

В Ледоколе Суворов пишет:

//Выдвигая программу-минимум о захвате власти в одной стране, Ленин не теряет и перспективы. Для Ленина, как и для Маркса, мировая революция остается путеводной звездой. Но по программе-минимум в результате Первой мировой войны возможна революция только в одной стране. Как же потом произойдет мировая революция? В результате чего? В 1916 году Ленин дает четкий ответ на этот вопрос: в результате ВТОРОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ («Военная программа пролетарской революции»).

Может быть, я ошибаюсь, но прочитав многое, что написал Гитлер, я не нашел решительно никаких указаний на то, что Адольф Шикльгрубер в 1916 году мечтал о Второй мировой войне. А вот Ленин мечтал. Мало того, Ленин уже в то время теоретически обосновывал необходимость такой войны для построения социализма во всем мире…//

= файлы Djv

в сети есть и другие форматы, так же как есть и читалки Djv для различных операционок

ДурЪ (геббельсовская, если Вы не в курсе) о кровавом палаче Сталине вынашивавшем планы вот-вот захватить весь мир, была востребована в перестроечные времена для постсоветского популюса находящегося под впечатлением военной и экономической мощи СССР или в предвоенное время для западноевропейского обывателя. Но даже тогда, эта ложь не работала в чистом виде и для закулисных манипуляторов понадобился тезис об жiдах захвативших власть над баранами-славянами(это после 37-го то ) и вознамерившихся поработить всю арийскую Европу. Именно под эту ложь закулиса положила под Гитлера и Германию всю континентальную Европу в череде странных войн снаряжая её в "крестовый поход на Восток".

Сегодня же понятно, что мощь предвоенного СССР была ни как не больше мощи нынешней РФ и соответственно вынашивать какие либо планы по завоеванию Европы это откровенный бред. Сталин не был идиотом. Мало того что главной его заботой в то время было развитие экономики СССР (остатками которой мы питаемся до сих пор), но это ОН БЫЛ ПРОТИВ польского похода закончившегося катастрофой, так как отлично понимал цену так называемого "пролетарского интернационализма".
Поставьте себя на его место. У Вас в управлении страна разрушенная в нескольких войнах, экономика которой не особо блистала и до этого. Кадровый состав управленцев аховый. Социальное брожение. Армия только только встаёт на ноги, но цену ей показала Финская кампания. Там же последствия от деятельности тухачевской гоп-компании. Национальный вопрос чуть устоялся но куда качнутся настроения в случае большого шухера никому не ведомо.
А чего стоит одно только кольцо дружественного окружения лимитрофов и "цивилизованных" стран.

ВЫ БЫ СТАЛИ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ПЛАНИРОВАТЬ ПОБЕДОНОСНЫЙ ПОХОД НА ЕВРОПУ?
Нет конечно, если Вы не самоубийца.

Это общие соображения, а конкретные ТТХ отсутствия намерений экспансионистских намерений СССР в сети достаточно.
Примерно то же самое можно сказать и об изысканиях мудрого еврея Солонина - голимая советофобская пропаганда.

//ДурЪ (геббельсовская
...
мощь предвоенного СССР была ни как не больше мощи нынешней РФ и соответственно вынашивать какие либо планы по завоеванию Европы это откровенный бред.//

Подобные рассуждения легко опровергаются вопросом от Резуна: сколько танков было у Гитлера и сколько у Сталина на 22 июня 1941 г. и каковы были характеристики немецких и советских танков.


//ОН БЫЛ ПРОТИВ польского похода
>закончившегося катастрофой, так как отлично понимал цену так
>называемого "пролетарского интернационализма".//

Это потрясающе. Не хотел делить Польшу с Гитлером, был всей душой против, но все-таки разделил… Заставил его Гитлер... Потрясающе. Откуда же это известно, что не хотел?

>ВЫ БЫ СТАЛИ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ПЛАНИРОВАТЬ ПОБЕДОНОСНЫЙ ПОХОД
>НА ЕВРОПУ?
>Нет конечно, если Вы не самоубийца.
>
>Это общие соображения, а конкретные ТТХ отсутствия намерений
>экспансионистских намерений СССР в сети достаточно.

Вопрос о планах – это ключевой вопрос в данном деле. Именно он меня и убедил в правильности версии В. Суворова.
Логика у него простая: весной и летом 1941 г. войска Красной Армии сосредотачивались вдоль границ с Германией и ее союзников. Это не отрицалось даже в советские времена.
Вопрос у Суворова простой: по каким планам происходило сосредоточение Красной Армии вдоль этих границ?
На сегодняшний момент найдено 5 вариантов Плана сосредоточения КА – августе 1940 г., сентябрь 1940 г., октябрь 1940 г., март 1941 г. и май 1941 г.
По всем этим планам Красная Армия сосредотачивается вдоль границ с Германией и потом переходит в наступление в условиях, когда противник не пересек границу.
Именно на это основании анти-резунисты утверждали, что эти планы были недействительны.
Однако, никаких других планов до сих пор не обнаружено. Поэтому есть только 2 варианта: либо в Генштабе РККА сидели круглые идиоты, которые сосредотачивали войска вдоль границ с Германией вообще без планов, либо были действительны именно эти планы.
Вот и всё. Чистая логика. Почти математика.

>Примерно то же самое можно сказать и об изысканиях мудрого
>еврея Солонина - голимая советофобская пропаганда.

Ну, навешивать ярлыки – это вы умеете, я уже понял. А подкрепить ярлык цитаткой из того же Солонина? Ну, хотя бы, в рамках этого вопроса про Мюнхен-38?
(Между прочим, Фины любят цитировать старые тексты и разбирать их – и совершенно правильно.)

>Расскроем тему, цитатой :
>

Ну, теперь, кажется, понятно. Слава богу, оказалось, что Мартин Лютер все-таки не призывал к тому, чтобы возвысить одну нацию над другими, и эти другие превратить в рабов…
Все-таки, то, что вы процитировали, просто свидетельствует о том, что «нацизм лег на удобную почву в Германии». Ну, так бывает. Эти особенности лютеранства помогли нацизму, да.
Но. Вам не кажется, что в таком случае «коммунизм лег на удобную почву в России»? Может быть, следуя такой логике, следует заявить, что «Апофеозом Православия стал русский коммунизм»?

>
>Кстати, Вы уже два раза забыли ответить на вопрос: "до 50-ых
>годов двадцатого века кто-то на западе был озабочен правами
>человека ?"

Конечно, само понятие «права человека» было сформулировано, как легко узнать из Википедии, только в 1948 г. Но, ведь оно имело свою предысторию. Откуда появились эти идеи, почему, когда… Разве то, что я цитировал выше из Википедии – это не история появления этого понятия?

>Ни фига. Работали добровольно и без принуждения.
>
>Процитируем другой источник, Фрагмент из книги Мануэля
>Саркисянца "Английские корни немецкого фашизма. От
>Британской к Австро-Баварской расе господ." Перевод с
>немецкого М. Ю. Некрасов. Санкт-Петербург: Академический
>проект, 2003. С. 285-289.:

История с Нормандскими островами очень интересна, я о ней не знал, спасибо.
Но, ведь это частная история. И таких историй было полно. А было и покруче. По некоторым сведениям, около 1 млн. русских так или иначе воевало за Гитлера – см. здесь: Русская трагедия. Советские люди на стороне Третьего Рейха, 1941-1945 http://www.apn.ru/special/article23951.htm

И, кстати, переносясь в эпоху Османов-аттаманов, тоже следует подумать: разве все население тогдашней Руси хотело «вырезать пол-Европы»? Согласно Фоменко, в этот поход на «землю обетованную» Моисей отправился со своими сторонниками и там какая-то была мутная история, вроде бы даже фараон-русский царь посылал войска его остановить… Т.е. эта идея была идеей правящих кругов, да и то спорной… Но все же она, видимо, осуществилась. И осуществилась «русскими руками», как это ни горько осознавать…

>*Резун считает, что Сталин фактически спровоцировал 2-ю
>мировую войну. Он всячески подталкивал Гитлера к войне.*
>
>Чё на Сталина пенять, если у самих "великих европейских
>демократий" рожа крива:
...
>Что Сталин должен был заставлять Германию соблюдать условия
>Версальского мирного договора. Надовали бы Гитлеру в 36-ом
>по зубам, никакой второй мировой не было бы.

Со всем этим я согласен. И, насколько я понимаю Суворова, и он не отрицает ответственности Запада за попустительство Гитлеру. Но он против принижения ответственности Сталина за тоже самое. Или даже за худшее. Т.к., по мнению Суворова, западная «политика умиротворения» была ошибочной: Запад согласился только передать Германии Судеты, населенные в основном немцами. На полную аннексию Чехословакии Запад согласия не давал. И после того, как это произошло, Запад изменился – Польше Франция и Англия дали твердые гарантии и выполнили их – объявили войну Германии.
А вот СССР повел себя очень интересно: постоянно заявлял о готовности помочь Чехословакии, но, когда в решающий момент Чехословакия обратилась к СССР с вопросом «будет ли СССР помогать ей в войне против Германии», СССР просто ничего не ответил - см. подробный разбор «Мюнхенского дела» Марком Солониным здесь:
http://vpk-news.ru/articles/7194
http://vpk-news.ru/articles/7227
http://vpk-news.ru/articles/7323

*Ну, теперь, кажется, понятно. Слава богу, оказалось, что Мартин Лютер все-таки не призывал к тому, чтобы возвысить одну нацию над другими, и эти другие превратить в рабов…
Все-таки, то, что вы процитировали, просто свидетельствует о том, что «нацизм лег на удобную почву в Германии». Ну, так бывает. Эти особенности лютеранства помогли нацизму, да.
Но. Вам не кажется, что в таком случае «коммунизм лег на удобную почву в России»? Может быть, следуя такой логике, следует заявить, что «Апофеозом Православия стал русский коммунизм»?*

Ну вот. Как всегда. Когда нечего больше сказать, переводим стрелки на русских.

*Конечно, само понятие «права человека» было сформулировано, как легко узнать из Википедии, только в 1948 г. Но, ведь оно имело свою предысторию. Откуда появились эти идеи, почему, когда…*

Вот разберитесь и напишите. Только правдиво. Тема "прав человека" не моя. А Вам бы подошла.

*Но, ведь это частная история. И таких историй было полно. А было и покруче. По некоторым сведениям, около 1 млн. русских так или иначе воевало за Гитлера – см. здесь: Русская трагедия. Советские люди на стороне Третьего Рейха, 1941-1945 http://www.apn.ru/special/article23951.htm *

См. выше Если нет аргументов, переключаемся на русских.

*И, кстати, переносясь в эпоху Османов-аттаманов, тоже следует подумать: разве все население тогдашней Руси хотело «вырезать пол-Европы»? Согласно Фоменко, в этот поход на «землю обетованную» Моисей отправился со своими сторонниками и там какая-то была мутная история, вроде бы даже фараон-русский царь посылал войска его остановить… Т.е. эта идея была идеей правящих кругов, да и то спорной… Но все же она, видимо, осуществилась. И осуществилась «русскими руками», как это ни горько осознавать…*

Вопрос требует более тщательной проработки. Что была за эпидемия ? Какие проводились карантийные мероприятия ? Были ли карантийные кровавыми и заканчивались лишь поражением в правах заболевших групп населения, их отселением.

Достоверно известно, что в 17-18, и даже начале 19 века существовали крупные социальные группы "неприкасаемых". Например, каготы во Франции и других странах. Их подозревали в заболевании проказой. Они были исключены из сообщества людей. Подробнее здесь http://statin.livejournal.com/30952.html

Не было ли связано появление данных социальных групп с "османским завоеванием" и карантинными мероприятиями.

>Ну вот. Как всегда. Когда нечего больше сказать, переводим
>стрелки на русских.

А аргументов,действительно, нет. Все там правильно написано по вашим цитатам.

Ну, значит, на том и порешили? В Германии лютеранство способствовало нацизму – я это признаю, а в России православие способствовало коммунизму – вы это признаете.

А в Италии католичество способствовало фашизму – мы оба это признаем, да?

Т.е. «самая правильная церковь» – выходит, англиканская. Ведь в Англии ничего этого не было…

>Вот разберитесь и напишите. Только правдиво. Тема "прав
>человека" не моя. А Вам бы подошла.

Ну, я согласен с Википедией. Другой информации у меня пока нет.

>См. выше Если нет аргументов, переключаемся на русских.

Здесь тоже самое: никаких возражений нет. Во франции французы Гитлеру служили, в Англии англичане, в Польше поляки, в России - русские.

Все служили Гитлеру. Разные люди по разным причинам. Но служили.

>Вопрос требует более тщательной проработки. Что была за
>эпидемия ? Какие проводились карантийные мероприятия ? Были
>ли карантийные кровавыми и заканчивались лишь поражением в
>правах заболевших групп населения, их отселением.
>
>Достоверно известно, что в 17-18, и даже начале 19 века
>существовали крупные социальные группы "неприкасаемых".
>Например, каготы во Франции и других странах. Их подозревали
>в заболевании проказой. Они были исключены из сообщества
>людей. Подробнее здесь
>http://statin.livejournal.com/30952.html
>
>Не было ли связано появление данных социальных групп с
>"османским завоеванием" и карантинными мероприятиями.

Это, конечно. Я же писал первоначальный пост только в рамках существующей гипотезы ФиНов. А это пока только гипотеза…


P.S. Про Гитлера. Даже евреи служили Гитлеру - см.: Еврейские солдаты Гитлера http://nvo.ng.ru/history/2002-09-20/5_gitler.html

О родстве Православия и Коммунизма сказано давно, много и самыми разными авторами. Предельно упрощая скажу что убери из Православия поповщину и христианскую конспирологию про ангелов и небеса в пределе вы получите коммунистическую доктрину РАВЕНСТВА, ВСЕОБЩНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Не было бы в Православии этой нравственной матрицы ни какой Коммунизм в России был бы невозможен.

Несколько скоропалительно, чуть неофитски, когда-то давно писал здесь на родственную тему
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10463&forum=DCForumID14&viewmode=all#20

//>О родстве Православия и Коммунизма сказано давно, много и
>самыми разными авторами...//

А почему только православия и коммунизма? Ангелы и небеса есть в любом христианстве.
Но мы говорим немножко не об этом. Мы говорим о тех особенностях разных религий - точнее разных течений в христианстве – которые способствовали возникновению тоталитарных режимов. И тут, я думаю, надо признать: христианство вообще – а не просто лютеранство, православие или католицизм - создавало удобную почву для тоталитаризма. Хотя, вот англиканство, кажется, нет…

Вы О ЧЕМ вообще...?
О тождестве православной, католической и протестантской доктрин...?
О тождестве нравственных доктрин этих христианских течений???
Впрочем, скорее всего да, недаром же вы, похоже искренне увлечены резунизмом и следовательно для Вас равно что Сталин что Гитлер, что Коммунизм, что Фашизм.
Короче, как и предполагалось, имеем дело с крайней степенью дремучести.

Дискутировать дальше нет никакого желания.
Но, на всякий случай, порекомендую изучить матчасть.
К примеру Хомякова "Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях"
http://lib.pravmir.ru/library/author/112

или если лень читать, послушайте вот эту сжатую лекцию
http://www.youtube.com/watch?v=tHYuVYAtJ8c
более полный вариант здесь
http://www.youtube.com/watch?v=V6YsW_xe81k

об англиканстве, несколько вразрез А.С.Хомякову здесь
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13147&forum=DCForumID2&omm=3&viewmode=threaded

>Впрочем, скорее всего да, недаром же вы, похоже искренне
>увлечены резунизмом и следовательно для Вас равно что Сталин
>что Гитлер, что Коммунизм, что Фашизм.
>Короче, как и предполагалось, имеем дело с крайней степенью
>дремучести.

К резунизму идея о том, что "что Сталин что Гитлер, что Коммунизм, что Фашизм" не имеет отношения. Это общий "либеральный взгляд" на эти явления, согласно которому это всё разновидности одного и того политического режима - тоталитаризма. И я с эти согласен.

Ну, а насчет "тождества православной, католической и протестантской доктрин" - здесь я признаю свою дремучесть. Я - атеист и в таких вопросах не разбираюсь. До сих пор я считал, что православие, католицизм и протестантство - это все разновидности одной и той же религии - христианства, и общего между ними гораздо больше, чем разного.

Хотя, где-то что-то такое мелькало иногда, чему я удивлялся. Кажется, Толстой говорил, что православный между католицизмом или исламом должен, безусловно, выбрать ислам...

...Ну, что ж вот, видимо,и пришло время начать разбираться. Так просто мне было не интересно. А вот в рамках обсуждения НХ - очень даже можно. Так что спасибо за ссылки, я их изучу, будут комментарии - напишу.

Для того чтобы избавиться от морока послесоветских стереотипов и ощутить раннюю советскую реальность, то есть то с чем пришлось иметь дело большевикам, дом эту ссылку

Россия 19 века. Картины маслом...
http://ru-history.livejournal.com/4006554.html



К сожалению, модераторы, без объяснения причин, удалили тему посвященную фактографии истории правления Романовых-Голштейн-Готторпов на Руси, в которой содержались многочисленные фотодокументы (и другие материалы) аналогичные этим “художественным“ картинам.

Повторюсь, 20-й век для России начался чередой разрушительных войн, что только усугубило их задачу.

//Так и вспоминается фильм «Ларец Марии Медичи», когда вначале показана осада Монсегюра и один рыцарь спрашивает священника: «Святой отец, как мне быть? Вдруг я завтра случайно убью какого-нибудь праведника?» А священник отвечает: «Убивай всех подряд, сын мой. Бог на небе разберётся…»//

Это слова "прогрессивных" западных реформаторов, громивших катаров:

http://www.chronologia.org/xpon6/x6_09_07.html 7. Борьба западноевропейской Реформации XVI-XVII веков с осколками Великой = "Монгольской" Империи. Яркий пример: разгром катаров во Франции.

>//Так и вспоминается фильм «Ларец Марии Медичи», когда
>вначале показана осада Монсегюра и один рыцарь спрашивает
>священника: «Святой отец, как мне быть? Вдруг я завтра
>случайно убью какого-нибудь праведника?» А священник
>отвечает: «Убивай всех подряд, сын мой. Бог на небе
>разберётся…»//
>
>Это слова "прогрессивных" западных реформаторов, громивших
>катаров:
>
>http://www.chronologia.org/xpon6/x6_09_07.html 7. Борьба
>западноевропейской Реформации XVI-XVII веков с осколками
>Великой = "Монгольской" Империи. Яркий пример: разгром
>катаров во Франции.

Ну, в общем, да. Но, раз уж восстанавливать факты, то вот что написано в Википедии:

"... Пятнадцать рыцарей и пятьдесят солдат смогли почти год, будучи отрезанными от внешнего мира, противостоять армии из нескольких тысяч хорошо вооруженных людей..."

15 рыцарей и 50 солдат - это не "женщины и дети".

Там, правда, еще: "Катарские монахи и монахини (всего — более 200 человек), не отрёкшиеся от своих религиозных убеждений, были сожжены в тот же день на костре у подножия горы."

Гм. Гм. Это, конечно, того... "не по-христиански" будет. Не по-прогрессивному, так сказать. Но, я же и не говорю, что все "реформаторы" всегда были "белыми и пушистыми"...

Ну вот наконец то рассуждаем о критичном в НХ. Это у всех вызывает чувственное отношение к теме. Читая ФиН, сам очень сильно ощущал какое то несоответствие в этом месте. Как в не очень хорошем сценарии к фильму. Однако ФиН всегда пишут "по видимому" или "может быть" и поэтому может не стоит сильно напрягаться. Есть пространство для новых версий которые будут более жизнеутверждающими. Сам не рискну. Спасибо за внимание, мысли вслух... Даешь машину времени или ну его на...
Истребление дружественного населения - сомнительно! Есть карантин. Закрыли дороги и все в порядке. Должна быть другая причина. По моему мнению ее нужно искать и найти. ВОТ!

Я рад, что не один я чувствую какой-то «подвох» в этом месте…

…Это, действительно, пока всё только гипотезы. Но, даже, если это станет научным фактом – по-моему, ничего страшного. Это История. Это было черт знает когда. И к нам ныне живущим это имеет мало отношения. Да если и много отношения имеет, что нам теперь закрывать глаза? Вот у нас был свой Гитлер – т. Сталин. Что нам теперь закрывать на это глаза? Считать его не Гитлером, а «эффективным менеджером»? Как говорил Рейган, «Самоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын»?

Это так, тоже «мысли вслух». Вам тоже спасибо за отклик.

??? в россии любые перемены страшны разрухой, т.к. идеологию на себя примеряет вновь слаживающаяся полит система

>??? в россии любые перемены страшны разрухой, т.к. идеологию
>на себя примеряет вновь слаживающаяся полит система

"Ничего страшного" в том смысле, что "Сократ мне друг, но Истина дороже". По-моему, научная истина не может быть страшной или бесполезной. Или приводить к разрушительным переменам. Мне кажется, это все результаты различных "ненаучных идеологий"...

если в рамках ТИ, то научный прогресс является целиком и полностью обязан невежеству религиозных фанатов, которые жгли и преследовали ученых, а запретный плод сладок и каждый раз с нуля - все титаны науки были полинаучны во всех сферах (бля только хотел сравнить с арт1213-ьим - он во всех темах шарит везде вставляет и с гугла копирует, вот бы его в средневековье на костер на дровишки - какая бы идея его посетила)

>если в рамках ТИ, то научный прогресс является целиком и
>полностью обязан невежеству религиозных фанатов, которые
>жгли и преследовали ученых, а запретный плод сладок и каждый
>раз с нуля - все титаны науки были полинаучны во всех сферах
>(бля только хотел сравнить с арт1213-ьим - он во всех темах
>шарит везде вставляет и с гугла копирует, вот бы его в
>средневековье на костер на дровишки - какая бы идея его
>посетила)

Прикольно. Как и вся ТИ прикольна...

В этом смысле очень полезна уже имеющая место дискуссия и исследования участников форума по проблеме количества населения в разные времена в разных регионах.

---------

>---------

Э-э-э... м-м-м... А где же "i" и "точки"?

Но если копнуть глубже, всё это - болезни, вера, что можно и чего нельзя - попросту идеологическое прикрытие.
А на самом деле Империя до Османов - это Европа, Ближний Восток, Северная Африка и, возможно, часть Азии. По современным меркам - государство, по площади сравнимое с нынешней Россией. Вполне управляемое.
А вот от Османов, от экспедиции Колумба в 1492 году до 1538 года - это образование, не имеющее аналогов в истории. Супердержава с форпостами-колониями на всех континентах, кроме Антарктики (чему есть археологические доказательства, вроде остатков средневековых замков в Чёрной Африке). Управлять таким образованием было уже физически невозможно. Из-за психологической инерции первых наместников система продержалась некоторое время - всего 46 лет.
Со смертью Елены Глинской страна лишилась единоначалия: регенты сменялись чуть ли не ежегодно, вот и проморгали ключевые города на торговых путях - Казань и Астрахань. А когда в поход против них подросший Иван IV позвал остальные провинции - "конно, людно и оружно!" - уже и в Европе стали бунтовать.
Да только вот какое дело. Зачинщиками бунта стали-то северные европейцы (немцы, шведы, поляки, голландцы, позднее и Британия), казанцы и астраханцы. А вот Южная Европа, которая и подверглась карантинной операции Османов - осталась верна трону даже в эпоху опричнины! Итальянские архитекторы возводили Москву!
Так что никаких войн за идеи, сплошные прагматизм пополам с геополитикой.

Что касается Жанны д'Арк, то этот персонаж вместе с Самсоном уезжает в опричную эпоху. Это - мордвинка Саманька (См. Дубасов, Очерки по истории Тамбовского края), автор идеи подрыва порохом из подкопа казанских стен.

Число же жертв инквизиции явно преувеличено. А в эпоху Реформации сжигали на кострах уже обе стороны. Причём протестанты сжигали больше! Женщин тоже.

Посмотрим на учёных - жертв костра в ту эпоху. Джордано Бруно южане сожгли за идею множественности обитаемых миров - т.е. за "зелёных человечков", если называть вещи своими именами. Т.е. - не только за опасную для религии идею, но и до сих пор проходящую по разряду вненаучных, непроверяемых. А дикари-кальвинисты сожгли Мигеля Сервета за реальные открытия в области анатомии и физиологии человека. Реального учёного, а не горе-теоретика.

Наконец, финальные сентенции про "духовный и материальный продукт" - бред человека, ничего не смыслящего в экономике. Он упустил из виду такие централизованные виды деятельности, как освоение новых территорий, организация межтерриториального разделения труда.

>Но если копнуть глубже, всё это - болезни, вера, что можно и
>чего нельзя - попросту идеологическое прикрытие.
>А на самом деле Империя до Османов - это Европа, Ближний
>Восток, Северная Африка и, возможно, часть Азии.
...
>Так что никаких войн за идеи, сплошные прагматизм пополам с
>геополитикой.

Я уже писал, что мои соображения действительны только в рамках существующей гипотезы ФиНов. Так, что если она неверна, то и мои рассуждения неверны.


>Что касается Жанны д'Арк, то этот персонаж вместе с Самсоном
>уезжает в опричную эпоху. Это - мордвинка Саманька (См.
>Дубасов, Очерки по истории Тамбовского края), автор идеи
>подрыва порохом из подкопа казанских стен.

Это очень интересно. Почитаю.



>Число же жертв инквизиции явно преувеличено. А в эпоху
>Реформации сжигали на кострах уже обе стороны. Причём
>протестанты сжигали больше! Женщин тоже.
>
>Посмотрим на учёных - жертв костра в ту эпоху. Джордано
>Бруно южане сожгли за идею множественности обитаемых миров -
>т.е. за "зелёных человечков", если называть вещи своими
>именами. Т.е. - не только за опасную для религии идею, но и
>до сих пор проходящую по разряду вненаучных, непроверяемых.
>А дикари-кальвинисты сожгли Мигеля Сервета за реальные
>открытия в области анатомии и физиологии человека. Реального
>учёного, а не горе-теоретика.

А какое было число жертв инквизиции? Я точно-то не знаю и никаких цифр не называл.
Про костры, которые устраивали протестанты – это для меня новость. А кого-нибудь, кроме Сервета, они еще сожгли?


>Наконец, финальные сентенции про "духовный и материальный
>продукт" - бред человека, ничего не смыслящего в экономике.
>Он упустил из виду такие централизованные виды деятельности,
>как освоение новых территорий, организация
>межтерриториального разделения труда.

А еще какую-нибудь именно экономическую деятельность вы можете назвать, кроме «освоения новых территорий и организации межтерриториального разделения труда»? А то вы, видимо, сильно разбираетесь в экономике, а назвали два вида деятельности, которые являются скорее административными. О чем и пишут ФиНы. Так, видимо, и было. Иначе почему во времена Петра I Россия была отсталой страной по сравнению с Западом? И в военном, и в экономическом и в культурном планах?

Кстати, вспомнилось: в фильме «Михайло Ломоносов» есть эпизод: Ломоносов приезжает в Москву, встречает там какого-то знакомого учителя (греко-латинской академии, кажется) и говорит ему: вот, мол, хочу ученым стать. Тот ему: «А зачем?» Ломоносов: «Науки российские составлять». А тот отвечает: «А. я тоже поначалу хотел. Но сунулся с этим «наверх», а там сказали: «Нам сие не гораздо потребно.»»

Впрочем, это взгляд Традиционной Истории. Может, на самом деле было не так? К моменту воцарения Петра I Россия была вполне «на уровне»?

по всей пропаганде в СССР - страна "начинала с нуля",все достижения - все коммунизма и так 70 лет, а теперь нет той страны и едешь в поезде с запада на восток и смотришь в окошко купе и видишь на каждой станции здания построенные при царе (видно по архитектурному стилю), а все остальное - пристройки - причем пристройки валятся а основные царские постройки стоят - вот и думаешь какой же "с нуля"????

>по всей пропаганде в СССР - страна "начинала с нуля",все
>достижения - все коммунизма и так 70 лет, а теперь нет той
>страны и едешь в поезде с запада на восток и смотришь в
>окошко купе и видишь на каждой станции здания построенные
>при царе (видно по архитектурному стилю), а все остальное -
>пристройки - причем пристройки валятся а основные царские
>постройки стоят - вот и думаешь какой же "с нуля"????

Конечно, не с нуля, просто с "низкого уровня".
Но в свете НХ я теперь не могу сказать, что знаю точно как там было на самом деле. Просто, вроде бы по Фоменко, Традиционная История до 17 века в основном фальсифицирована. А после 17 века - в основном достоверна. Так что вполне возможно, что то, что мы знаем об отсталости России от Европы к моменту воцарения Петра, это правда. Но если вы дадите ссылки на другую информацию - я с удовольствием почитаю и, возможно, изменю свое мнение.

(с) "поскольку не холоден ты и не горяч", а тепл, то не подходишь на роль приверженца НХ - допущения если не верна уже выдали с головы до ног

>(с) "поскольку не холоден ты и не горяч", а тепл, то не
>подходишь на роль приверженца НХ - допущения если не верна
>уже выдали с головы до ног

Не согласен. Я говорил про "гипотезу" и имел в виду только гипотезу о том, что Османы проводили жестокую карантинную чистку Южной и Западной Европы и что инквизицию ввела в Европе Русская Имперская администрация.
Если эта гипотеза неверна, то и мои рассуждения теряют смысл.

А относительно всей НХ, я считаю, что она делится на 2 части: 1) критика традиционной хронологии и истории и 2) реконструкция подлинной истории.
Критика, по-моему выше всяких похвал, она очень серьезна и пока мне кажется, что абсолютно правильна.
А про реконструкцию они и сами говорят, что она носит предположительный характер. Так что, по-моему, вполне возможно, что в каких-то отдельных моментах она неверна. Как с этим османским завоеванием Европы. В целом, же,как мне кажется, их главный вывод о том, что "Античность - это Средневековье" они вполне доказали и общая канва их реконструкции правильна.

после нагорной проповеди у Христа фраза - "вы должны были запомнить наставления мои (Истину), а не то, что ели преломляемые рыбы и хлеба нескончаемые из одной корзины"...


ФиН и их теория - НХ: как главный вывод и доказательство - с помощью мат статистики - история короче чем нам преподавали, есть 1000 лет последняя - остальное - большое недоразумение (остатки прошлой истории, переписанные -скопированные со свежей 1000-летней, утрированно но все же) - так вот это и есть истина, а реконструкции - это рыба и хлеб всем страждущим, которые задали вопрос а что с того что история не верна - в ответ получили реконструкции, не с помощью и не при помощи реконструкций доказывалась НХ, реконструкция, как частное мнение авторов, попытка восстановить истину при помощи своих же наработок по НХ



Надеюсь я достаточно ясно выразился, а форум изначально был создан чтобы пообсуждать уже то что написано и подополнять пробелы...

>после нагорной проповеди у Христа фраза - "вы должны были
>запомнить наставления мои (Истину), а не то, что ели
>преломляемые рыбы и хлеба нескончаемые из одной корзины"...
>
>
>ФиН и их теория - НХ: как главный вывод и доказательство - с
>помощью мат статистики - история короче чем нам преподавали,
>есть 1000 лет последняя - остальное - большое недоразумение
>(остатки прошлой истории, переписанные -скопированные со
>свежей 1000-летней, утрированно но все же) - так вот это и
>есть истина, а реконструкции - это рыба и хлеб всем
>страждущим, которые задали вопрос а что с того что история
>не верна - в ответ получили реконструкции, не с помощью и не
>при помощи реконструкций доказывалась НХ, реконструкция, как
>частное мнение авторов, попытка восстановить истину при
>помощи своих же наработок по НХ
>
>Надеюсь я достаточно ясно выразился, а форум изначально был
>создан чтобы пообсуждать уже то что написано и подополнять
>пробелы...

Ну и? Я то-то не понял: вы мне возражаете? Но, ведь я написал тоже самое только другими словами.

отнюдь нет - просто вернуться назад от рыбы и хлебов к Истине

1. Про зверства протестантов в эпоху Реформации и их масштабы см. http://absentis.org/abs/lsd_10e_witches_luter.htm
2. Московия к Петровским временам пережила разорение Смутного времени и "религиозный раскол". Да ещё и воюет с соседями чуть ли не постоянно. Тут самые умные, скорее всего, ноги сделают. Утечка мозгов, знаете ли...
3. Анализ размеров Империи основан на картах-схемах самих ФиН. Фактология с ними также не расходится. Разница - не в событийном наполнении, а во взгляде на причины этих событий, в конфликте идеализма и материализма (тем более, что в других случаях, например, обсуждая причины раннеимперских побед 14 века, ФиН придерживаются строго материалистического подхода к истории - ресурсы, технологии, стратегическое расположение обсуждается и т.п.). Но к сути, событийному наполнению реконструкции это отношения не имеет.
P.S. И про пикантную тему извращений. Декриминализация этих дел началась в Европе отнюдь не в эпоху Религиозных войн, а только после молодёжных бунтов во Франции 1968 г. В отдельных штатах США сохраняется уголовная ответственность за разные виды "несанкционированного секса" ДО СИХ ПОР.