На ПЦ авгур тему забанил и изменил название, ответить туда никто не может, поэтому извиняюсь, что размещаю здесь и прошу высказать мнение о том как должен поступить порядочный человек.

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=74760&t=74760&v=t


О чем речь?


Вот здесь Кеслер выразил следующее
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=74515&t=74515

9. Существенный вопрос, который, так или иначе - ключевой: авторские права. Во-первых, юридически авторские права на любое заявление (в инете ли, нет) принадлежат его АВТОРУ с приоритетом по времени обнародования (если нет решения суда по обвинению в плагиате). Поэтому аккумулированная в архиве сайта информация не безлика, несмотря на ники-псевдонимы. Публикация без ссылки - уже основание для предъявления иска о моральном ущербе. А если скачанная из инета АВТОРСКАЯ информация опубликована в открытой печати, на жестких носителях и прочему, подлежащему законодательству о смежных правах, что приносит доход публикующему её без АВТОРИЗАЦИИ - это основание для иска о возмещении конкретного материального ущерба. Прецеденты тому есть, ибо с прошлого года Бернская конвенция по авторским правам действует на территории РФ в полном объёме - и БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ, если есть законные держатели прав. (В частности, на сегодня не существует и понятия "неавторизованный" или "вольный" перевод). В связи с этим разъясняю, что архив сайта НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НП ПЦ. Претенденты на ту или иную форму использования этого - НА СЕГОДНЯ ОТКРЫТОГО - ресурса (базы данных) должны иметь это в виду, а при необходимости решать свои проблемы ВНЕ сайта, поскольку они не митинговые, в установленном законом порядке."

В связи с этим я изложил следующее и попросил высказать свое мнение , приведя такие цитаты:


http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=5429#5429

Martellus| Добавлено: Чт Дек 30, 2004 3:02 pm

Небольшая иллюстрация к словам "виртуальной головы" о добросовестном цитировании с указанием источника.

В декабре 2003 года на "седьмой международной конференции по проблемам цивилизации" посетителям выдавали журнал со статьями В. А. Иванова, Я. А. Кеслера, Г. Костылева, Г. М. Герасимова и А. Б. Никольского.

Откроем его на стр. 6.

Статья Владимира Иванова "Открытие Данте".

Текст, начиная со слов "самого известного созвездия Южного полушария" и до слов "Мне, мол, арабы сказали" ещё тогда, год назад, показался мне подозрительно знакомым. И сегодня я вспомнил-таки, что уже читал его. СЛОВО В СЛОВО. Вот здесь. И что-то слышится родное в нике автора сообщения, датируемого декабрём 2002 года.

<Прошу написанное выше не расценивать как требование изъятия журнала и напечатания "новой, исправленной версии".>

Прислушавшись к Мартеллусу , я привел эти тексты.

Сравниваем:

ОТКРЫТИЕ ДАНТЕ В.А.Иванов
http://newchrono.ru/prcv/doklad/dante.htm


И в "Трехзвездие" читаем следующее :

"самого известного созвездия Южного полушария. Длинная "перекладина" Креста почти точно указывает на Южный полюс. Это самое маленькое созвездие вообще, но три его звезды входят в число самых ярких звезд. Поэтому созвездие легко локализовать на небе.

Вся соль состоит в том, что находясь в северном полушарии, мы его увидеть НЕ МОЖЕМ. Но, по данным астрономов (из-за явления прецессии), 2000 лет назад древние греки (кто же еще!) и древние евреи (на территории современного Израиля), могли его наблюдать и описать.

Однако в те времена Южный Крест НЕ СЧИТАЛСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СОЗВЕЗДИЕМ. Он был частью Кентавра (Центавра). У Птолемея он, Кентавр, указан. Кто выделил Южный Крест в отдельное созвездие ,- тут мнения расходятся.

Некоторые считают, что это сделал Иоганн Байер в 1603 в "Уранометрии", воспользовавшись для этого данными и не очень точными наблюдениями путешественников и моряков, побывавших в южном полушарии. Один из них, датчанин Питер Дирксзун Кейзер (латинское имя - Петрус Теодори), вероятно, предоставил сведения о новых созвездиях, расположенных около южного полюса мира. Согласно другим данным, в числе новых созвездий, введенных Байером (Павлин, Тукан, Журавль, Феникс, Летучая Рыба, Хамелеон, Пчела, Золотая Рыба, Райская Птица, Южный Треугольник, Южная Гидра, Индеец) Южного Креста нет.

Другие источники указывают, что созвездие Южный Крест ввел Луи де Лакайль, составивший первый большой каталог южных звезд - "Южное звездное небо" (1763 год). Хотя, с другой стороны, среди созвездий Южного неба, про которые обычно говорят, что их ввел де Лакайль (Телескоп, Октант, Циркуль, Наугольник, Часы, Микроскоп, Насос, Печь, Сеть, Резец, Столовая Гора, Живописец, Скульптор, Киль, Корма, Паруса, Компас), Южного Креста снова нет.

Также говорят, что выделили это созвездие французский астроном Augustin Royer в 1679 (он, якобы, и ввел термин Crux Australis), а также некий Mollineux of England аж в 1592, откуда и взял его Байер.

В общем, ситуация довольно запутанная.

Чтобы еще более ее запутать, дополню список "открывателей". Как обычно в ТИ, созвездие якобы было "снова открыто" в XVI веке мореплавателями, побывавшими в Южном полушарии и использовавшими созвездие как ориентир. Америго Веспуччи записал, что увидел "четыре величественных звезды" в 1502 г., а Антонио Пигафетта, плававший с Магелланом, написал о "прекрасном кресте, самом славном из всех созвездий на небесах".

Существует благостная "пасторальная" гравюра, изображающая Веспуччи, наблюдающего Южный Крест в тиши ночной, пока его команда спит, а рядом изображение Данте, сурово кивающего, что, мол, "я-то это несколько веков назад предвидел и описал. Мне, мол, арабы сказали"."
Это писал В.А.Иванов.

А теперь сравним с тем, что писал Мартеллус годом ранее :


"самое известное созвездие Южного полушария. Длинная "перекладина" креста почти точно указывает на Южный полюс. Это самое маленькое созвездие вообще, но три (!) его звезды входят в число самых ярких звезд. Поэтому созвездие легко локализовать на небе.
Вся соль состоит в том, что мы его увидеть НЕ МОЖЕМ. Но, по данным астрономов (из-за явления прецессии), 2000 лет назад древние греки (кто же еще) и древние евреи (на территории современного Израиля), могли его наблюдать и описать.

НО!

В те времена (если они были. Сейчас это неважно) Южный Крест НЕ БЫЛ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СОЗВЕЗДИЕМ. Он был частью Кентавра (Центавра). У Птолемея он, Кентавр, указан. Кто выделил Южный Крест в отдельное созвездие - тут мнения расходятся.
Некоторые считают, что это сделал Иоганн Байер в 1603 в "Уранометрии", воспользовавшись для этого данными и не очень точными наблюдениями путешественников и моряков, побывавших в южном полушарии. Один из них, датчанин Питер Дирксзун Кейзер (латинское имя - Петрус Теодори), вероятно, предоставил сведения о новых созвездиях, расположенных около южного полюса мира. Согласно другим данным, в числе новых созвездий, введенных Байером (Павлин, Тукан, Журавль, Феникс, Летучая Рыба, Хамелеон, Пчела, Золотая Рыба, Райская Птица,
Южный Треугольник, Южная Гидра, Индеец) Южного Креста нет.

Другие источники указывают, что созвездие Южный Крест ввел Луи де Лакайль, составивший первый большой каталог южных звезд - "Южное звездное небо" (1763 год). Хотя, с другой стороны, среди созвездий Южного неба, про которые обычно говорят, что их ввел де Лакайль (Телескоп, Октант, Циркуль, Наугольник, Часы, Микроскоп, Насос, Печь, Сеть, Резец,
Столовая Гора, Живописец, Скульптор, Киль, Корма, Паруса, Компас), Южного Креста снова нет.

Также говорят, что выделили это созвездие французский астроном Augustin Royer в 1679 (он, якобы, и ввел термин Crux Australis), а также некий Mollineux of England аж в 1592, откуда и взял его Байер.
Словом, ситуация запутанная (в связи с недоступностью для меня источников. Хотелось бы, кстати, услышать нормальный комментарий астрономов. Без выёживаний, так сказать).

Чтобы еще более ее запутать, дополню список "открывателей". Как обычно в ТИ, созвездие якобы было "снова открыто" в XVI веке, мореплавателями, побывавшими в Южном полушарии и использовавшими созвездие как ориентир. Америго Веспуччи записал, что увидел "четыре величественных звезды" в 1502, а Антонио Пигафетта, плававший с Магелланом, написал о "прекрасном кресте, самом славном из всех созвездий на небесах". Покопайтесь в сети и найдете "пасторальную" гравюру, изображающую Веспуччи, наблюдающего Южный Крест в тиши ночной, пока его команда спит, а рядом изображение Данте, сурово кивающего, что, мол, "я-то это несколько веков назад предвидел и описал. Мне, мол, арабы сказали"."

Автор: Martellus (213.167.56.---)
Дата: 10 Дек 2002 16:50

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=92493&t=92443

Вопрос, который я задал( и задаю здесь) : "Вот как в свете трех частей амбул должен поступить нормальный человек ( назовем его В. А. Ивановым) сейчас? Скажите свое мнение, пожалуйста."
Высказанные мнения можете прочитать в ветке, закрытой авгуром. Если же он ее сотрет, то копии я сохранил.
Когда мне в ответ начали отвечать нечто невразумительное я максимально конкретизировал вопрос:

"Я совершенно справедливо прошу высказатся об элементарной порядочности. Что должен сделать порядочный человек ( предположим , что это В.А.Иванов) :

1) Извинится
2) Послать нафик
3) ?"

Приведите свое мнение, пожалуйста. Мое представление о порядочности сильно расходится с таковым актива ПЦ. В принципе, меня это не удивляет.

>На ПЦ авгур тему забанил и изменил название, ответить туда
никто не может, поэтому извиняюсь, что размещаю здесь и
прошу высказать мнение о том как должен поступить порядочный
человек.

Вам порядочными людьми отвечено, что отвечать ЗА других людей - непорядочно.

Вы хотите кого-то силком лишь порядочности?

Небольшое уточнение: авгур не банил вашей темы. Тему нельзя банить - она не является активным объектом.

Забаненным можете быть, например, вы. За технический спам и вымогательство нужного ВАМ ответа.

У Вас есть на руках ответ диста на этот вопрос? Предъявите - и тогда мы можем хоть как-то обсудить действия диста. Судить лишь по подобранной фактуре, без предоставления возможности ответить другой стороне - порядочно?

Я просмотрел эти ветки на Консилиуме.
Мое мнение вполне определенное. Со стороны Dist’a это «товарищеский» плагиат. Со стороны участников Консилиума, принципиально не пожелавших рассмотреть суть (именно суть) поднятого вопроса – их принципиальная позиция принципиально не рассматривать по сути неудобные для них вопросы.
Попросту говоря это (поступок Dist’a и реакция на Ваши вопросы участников Консилиума) и есть лицо Проекта «Цивилизация». Говорить о его (лице ПЦ) порядочности или непорядочности не имеет смысла.

Для равновесия добавлю.

>Мое представление о порядочности сильно расходится с таковым актива ПЦ. В принципе, меня это не удивляет.<

Весь вопрос в том, когда это стало Вас «не удивлять», с какого момента.
Здесь есть одна тонкость.
Допустим, Вы написали свои слова о Данте тогда, когда считали, что находитесь в коллективе друзей-единомышленников. И они тоже к Вам относились как к другу- единомышленнику. Вот Dist и позаимствовал ваш текст без спроса и ссылки. Какие могут быть вопросы по этому поводу между друзьями-единомышленниками?
А теперь Вы предъявляете претензии Dist’у как посторонний для его компании человек. Здесь Вы не правы. Это с Вашей стороны двойной стандарт.
Если Вы с самого начала не считали, что в ПЦ находитесь в коллективе друзей-единомышленников, то опять Вы не правы. Это Ваша ошибка в восприятии ПЦ и своего места в нем.

>1) Извинится
2) Послать нафик
3) ?"<
Dist просто не понимает, что Вы от него требуете. Он заимствовал текст у своего друга-единомышленника, а теперь какой-то субъект (то есть Вы), не очень дружественно настроенный к ПЦ требует от него какие-то объяснения.
С уважением.

Анатолий, давайте сначала разберёмся с понятийной базой.
1. Что Вы имеете в виду под понятием Проект "Цивилизация"?
2. Кого именно Вы считаете "лицом" ПЦ?

Алексанр, Ваши вопросы из серии

>Со стороны участников Консилиума, принципиально не пожелавших рассмотреть суть (именно суть) поднятого вопроса – их принципиальная позиция принципиально не рассматривать по сути неудобные для них вопросы.<

>Для равновесия добавлю.
>
>>Мое представление о порядочности сильно расходится с таковым актива ПЦ. В принципе, меня это не удивляет.<
>
>Весь вопрос в том, когда это стало Вас «не удивлять», с
>какого момента.
>Здесь есть одна тонкость.
>Допустим, Вы написали свои слова о Данте тогда, когда
>считали, что находитесь в коллективе
>друзей-единомышленников. И они тоже к Вам относились как к
>другу- единомышленнику. Вот Dist и позаимствовал ваш текст
>без спроса и ссылки. Какие могут быть вопросы по этому
>поводу между друзьями-единомышленниками?

Это не мой текст.

>А теперь Вы предъявляете претензии Dist’у как посторонний
>для его компании человек. Здесь Вы не правы. Это с Вашей
>стороны двойной стандарт.
>Если Вы с самого начала не считали, что в ПЦ находитесь в
>коллективе друзей-единомышленников, то опять Вы не правы.
>Это Ваша ошибка в восприятии ПЦ и своего места в нем.

Какое восприятие? Есть ПЦ и есть просто заинтересованные там общатся. Я к первым не относился, ко вторым больше не отношусь.

>Dist просто не понимает, что Вы от него требуете. Он
>заимствовал текст у своего друга-единомышленника, а теперь
>какой-то субъект (то есть Вы), не очень дружественно
>настроенный к ПЦ требует от него какие-то объяснения.

От него никто обьяснении не требует - он уже высказался. Да и никто не против - используй на здоровье, просто не будь скотиной и не учи других. Неужели так сложно спросить - "можно я использую дословно Ваш текст в своем докладе?" Кто скажет нет? Никто, а когда это делается как тати в нощи - о чем речь может идти? Сама история яйца выеденного не стоит,что стоит сказать - "Да неправ, торопился, извини"? Для нормального человека абсолютно ничего, для ПЦ же легче удавится, чем признать что кто-то из активистов ПЦ может быть не прав.

>С уважением.

Взаимно.

Должен добавь ссылки на Мартеллуса в библиографию

_______________________
audiatur et altera pars

<<...От него никто обьяснении не требует - он уже высказался. Да и никто не против - используй на здоровье, просто не будь скотиной и не учи других. Неужели так сложно спросить - "можно я использую дословно Ваш текст в своем докладе?" Кто скажет нет? ...>>

===========


Уважаемый г-н Jey!

Это очень древний вопрос! - Вопрос - Этики! При живом-то авторе! - Хамство! А, если, интеллигентно, - Плагиат! Проще делать ссылку, выделив текст, без всякой просьбы!!! НО(!), для этого надо быть, что, - правильно, - Воспитанным Учёным!

Виктор Русаков

чьими идеями поживился. Но как это втолковать тому же дисту или, скажем псевдокалашникову? Оне ведь - традики, и в принципе не умеют пользоваться информацией. Не понимая, что информация, теряя свой адрес, в том числе теряет и в цене. Таким способом они пытаются выглядеть умнее, чем мама родила. Это соображение локальное.

Глобально же, извне на нашу Вселенную глядя, можно заметить, что ворует только тот,- у кого мало и только у того,- у кого много. Делайте больше, пусть воруют, и космическая слава в любом случае не достанется вору.

Солидарен.

Поехали...

вы говорите о 100% чиновнике (впрочем выдвинутого дистом) - альбусе - который мене недавно хотел набить морду \\\ это Ноль \\именно поэтому я на лирикизм ващек не хожу - ибо там мордератор - альбус \\\\у диста - понятное дело более чем плохой вкус \\\\\ что касается копирайта -- неплохо бы --в 10й раз грю носовскому извиниться передо мной - за то что издали Г -- и это ладно -но без ссылки на мене \\\ тот кто ходил на 10 конф - тот возможно и видел Нашу книгу (Staff&Co tm) --- которая показывала бы всяким там носовским КАК НАДО ДЕЛАТЬ КНИГИ -- особенно - если это касается карт \\\более не смею задерживать публику

Вы забыли добавить, отчего у вас такое высокомерие к тем, к кому вы обращаетесь, если даже знаки препинания расставлять не хотите. В ваших книгах так же? Или там корректоры все-таки исправили?

и наверное не увидит уже.