|
Есть такой подход к проблеме, что дескать, до некоторого времени Т_о существовали правильные хроники, а после они начали искажаться и сочиняться новые, неправильные. Но мне кажется, что такая точка зрения может быть верна лишь отчасти. И скорее всего неправильная традиционная история стала сочиняться на пустом месте практически с нуля.
Возможно, что в любом историческом источнике традиков содержится какая-то толика достоверной информации, даже в тех, которые были изготовлены в 16-17 веке (И. Флавий, Светоний, Библия). Научная проблема состоит в выделении достоверного из массы вранья и литературных фантазий. И вряд ли стоит надеяться на то, что где-то в сундучке нас дожидаются "правильные" тексты.
Тут надо реконструировать сам ход написания исторических сочинений, мотив этого рода деятельности, материальные и интеллектуальные средства для исполнения этого замысла. Во многом этот процесс описан Н.А. Морозовым. Дороговизна книжного производства и ускорение технического прогресса свидетельствуют о том, что книгописание возникло незадолго до книгопечатания, последнее, в свою очередь, - есть производственный отклик на запрос общества, воспитанного чтением. Появляется профессия - писатель, а писатели искали почву для приложения своих талантов. Такой почвой оказалась генеалогия и история - недаром на множестве книжек вплоть до 17 века первые страницы отводятся славословия спонсорам работы. Таким образом традиционная история стоит на народном мифе и фантазии писателей, которые для придания своим выдумкам достоверности, а также для увеличения стоимости своей работы, приписывали им большую древность.
|