Почему-то, в последнее время сталкиваясь с феноменом «религия», вспоминается известное изречение - "Чтобы в ложь поверили, она должна быть чудовищной."

Да, разумеется, нельзя говорить о чудовищности самих религиозных догматов. Отнюдь.
Более того, сердцевиной религиозной проповеди зачастую являются материи в высшей степени моральные, а порой и возвышенно благостные.
Однако, сталкиваясь с проявлениями религиозности в быту, с освещением её в СМИ, ощущение некоей странности того, что «всё это происходит сегодня в 21- веке» не оставляет.
Во первых поражают масштабы влияния религиозного на общественное сознание. Масштабы эти поистине чудовищны, так как тут следует учитывать не только силу воздействия религиозной пропаганды, но и её почти бесконечную продолжительность.
Думается, что с Религией в этом не может сравниться ни один из социальных институтов.

Однако чудовищны не только масштабы.
Дабы не быть обвинённым во всех тяжких, не будем касаться иудаизма, с его специфической проповедью "евреи юбер аллес", приглядимся к нашему посконному христианству.
Негативными аспектами, как родовыми пятнами, пропитаны почти все стороны христианского религиозного проявления и даже её пресловутое «неземное» морализаторство. Чего стоит одна лишь евангельская максима "Нет власти не от Бога"...
Дабы не разжЫгать и на быть увлеченным в догматический флуд, не станем цитировать тут библейские двусмысленности, которых сегодня не надо выискивать самому, достаточно спросить у поисковиков.

Именно на подобных пикантных императивах вырос союз Ватикана с немецкими нацистами, а также сотрудничество с нацистам РПЦЗ во время Великой Отечественной. Кстати, сегодня это сотрудничество уже, мало того что не порицается, оно одобряется российскими властями.Ему поются панегерики от клириков РПЦ, а также в известном кинопроекте "Псковская миссия".
Клеймить Власова, клеймить бандеровцев, клеймить гитлеровский нацизм, и одновременно прославлять "псковскую миссию"... тут невольно потеряешся в определениях, мило это или чудовищно?
Сегодня в СМИ наполнены жемчужинками о христианских буднях, от которых смердит, как от новостей про прикремлёвских нашистов или футбольных фанатах.

Сомневаться в том, что подобные старые и свежие скелетики не ссложно отыскать в любой из «традиционных конфессий» (тм) сомневаться не приходится.

А собственно к чему тут, на хронолого-историческом форуме, подобные скорбные размышления?
Дык. Вряд ли стоит сомневаться в том, что каждый, кто задумывался над традисторическим сказками, согласится с тем, что влияние Религии на традисторическое творчество является РЕШАЮЩИМ, как это на первый взгляд не парадоксально. Сама традисторическая доктрина – это светское, академическое изложение библейской сказки.

Поэтому давно стоит разобраться, что это за дама такая Религия? Милая добропорядочная старушка, или прожженая Мата Хари на службе у денежных хозяев?
Почему она, как та легендарная англичанка, так часто гадит в наше историческое со-Знание?

"Все они заявляли, что неоднократно переживали «особый духовный опыт», связанный с «непосредственным переживанием Божественного присутствия». Женщины были помещены в томограф, где начитывали с экрана глоссолалический текст. Глоссолалия это бессмысленная речь, состоящая из неологизмов и случайных звукоподражаний, которая при этом имеет признаки связного предложения- грамматически и синтаксически оформлена, имеет привычный для носителя языка фонетический набор и структуру слога. В рамках психопатологии бывает при шизофрении, как литературный прием,- можно вспомнить обэриутскую заумь, Бармаглота, опыты Петрушевской и Сорокина, глокую куздру и прочее жепь ебрило. Глоссолалии были по ритму и структуре оформлены как библейские псалмы и общий поток бессвязных словоподражаний перемежался религиозными терминами с ветхозаветными коннотациями (подобное тому, что практикуется в некоторых ультра-реформаторских протестантских общинах). И, соответственно, монахини все это великолепие читали и впечатлялись, под мерный гул магнитно-резонансного томографа. "
http://stelazin.livejournal.com/101755.html

Слов-то ого сколько. И всё больше заковырчевых и закавыченных. А выводы? Кои должны быть коротким и доходчивыми для всех. Нетути выводов, спор-то дохлый, и никуда не ведущий. Да и нет его вовсе.

По-астрахански мрачно посмею заявить, что некоторый духовный опыт я имею.
Если попытаться найти ему интерпретации в каких-то религиозных концепциях, или оккультных теориях-практиках, или в интеллигентских столоверчениях удовлетворительного объяснения мне не дают.
Тем менее толку вижу от здешнего бесспасительного многоглаголания.
О чём и заявляю

хорошее заявление на тему того что разнообразным зайкам, что мрачным, что веселым, желательно сразу перекрывать выход на форум чтобы сами не мучались и других не доставали

Впрочем для заек можно устроить курилку или Лабораторию как на этом форуме
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/list.php?22

Что есть хорошо, а что нет?
Проблема не в религии Бога, а в религии отрицания.

Собственно говоря Бог - это отрицание КОНЕЧНОСТИ человека.
Человек, только что вылупившийся из младенческих пелен и вынувший изо рта соску-обманку для первых заявлений, уже считает себя наиконечным продуктов всех возможных эволюций. Всё, я и никого более! И никого далее!
И это опасно, это смерть, остановка развития.
Поэтому некая сила, возможно внешняя, придумала нам идею Бога - верховного существа, конечной недостижимой цели развития.
А религия одна - вера ТОЛЬКО в себя, или допущение, что есть нечто свыше.
Поэтому человек и небессметрен - ибо бессмертие челолвека, это смерть человечества

Короткий и доходчивый вывод:

Религия есть продукт непонимания человеком природы астрономических объектов и наделение этих объектов божественными сущностями.

Основным объектом поклонения во все времена и во всех религиях является Луна.

- мне с детства нравится. Оранжевая такая в созвездии Геркулеса. Только причина, скорее всего, всё-таки в нас самих

http://www.youtube.com/watch?v=WbNnUcIg014

http://sceptic-ratio.narod.ru/po/TO-poincare.htm

Смыкаются, не правда ли?

В сети столько площадок для нормального флуда, интересно чем вам так приглянулся этот форум?

Чем к примеру этот хуже?
http://forum-msk.org/

Есть ещё ари.ру, большой форум
или вот здесь есть площадка свободного формата
http://forum.newparadigma.ru/read.php?5,59426 где вы наверняка найдёте и интересные темы и благодарных собеседников

?

Слушай, а почему ссылку на ОШО выкинули, а? Ну цензурят, когда не могут ответить. Вот матерится товарищ, обзывается, что ему возразишь? Его и "запискивают". А Раджниш тут чем помешал? Я, между прочим, им зачитывался. А у него рассуждения есть и о тантре, и о дзенских медитациях, и разбирает суфийские притчи, которые (притчи) можно рассматривать в качестве прямых наследников евангельских притч. В Евангелиях же много чего говорится иносказательно. И Христос объяснялся часто притчами, кто этого не понимает, кто ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТ об эзоповом языке, тому что делать в истории? Как говаривал Омар Хайям "что ты поймёшь, те грамоты читая?".
Ярлык приклеить, конечно, очень заманчиво. Не надо ни в чём объясняться и ничего аргументировать. Зачесалось раздражение где-то под одеждой, выдал этот иностранный словоуродец - "флудишь", и всё, вроде как полегшало.
Я здесь, потому что имею что сказать. Иногда оно короткое, иногда насмешливое. Ну извините за насмешливость, мне казалось, чувство юмора присуще всем думающим. Или мой юмор вам кажется разрушительным? Тогда пардон, слабо крепили свои построения

Ну чего нам ещё надо? Написано же - "Свободная площадка". Или по-Вашему, "все животные равны, но есть животные равнее других"?

А за ссылки, разумеется, спасибо. Интересная лекция, и про Пуанкаре хорошо.
Только чисто "физическая" космология, как-то всё равно в чём-то не удовлетворяет. Она сразу кидается к около-(или за-)световым скоростям, или к сверхгигантским массам, или к умопомрачительным временным периодам, и человек в этом мега-косме сразу же теряется. Поэтому все ядерщики и релятивисты подвержены мании величия. Вроде как они сами боги и всем этим командуют.
Чего-то не хватает. Вот мы, люди, такие мелкие козявки на нашей пылинке-Земле, слегка смоченной лужами-океанами. Нас и не видно изо всех этих мегапарсеков.
Но мы зачем-то нужны этой Вселенной? Нас тут кто-то поселил и до сих пор лелеет - вон метеор чуть-чуть раньше взорвали, а могло бы быть хуже. Вон Фукусима могла бы так навонять своей радиацией, а куда-то всё "отсосалось".
Неспроста всё это.

>Короткий и доходчивый вывод:
>
>Религия есть продукт непонимания человеком природы
>астрономических объектов и наделение этих объектов
>божественными сущностями.
>
Какая-то рисковая у Вас легковесность. И какая-то простодушная самоуверенность: уже подразумевается, что уж ВЫ-ТО имеете на счёт этих предметов абсолютное и полное понимание!
А ведь для того, чтобы наделить нечто какими-то "сущностями", нужно эти сущности ещё изобрести! Вы что, "божественные сущности" каждый день встречаете на троллейбусной остановке?
Ну понятно, что зороастрийцы, рисуя свою космологию, получали картинку, очень похожую на всякие современные мыслеконструкции - "большой взрыв", "тёмная материя", "частицы и античастицы"... Только это развитый зороастризм уже эпохи Сасанидов, а первые-то боги были чаще всего зооморфны. Или бесплотные "покровители" стихий, а стихия - тоже обобщение, ну покровители совсем близких природных объектов. Дух ручья. Дух рощи - и не сразу рощи "священной". Чурбачок - покровитель рода - именно своей семьи.
Причём тут звёзды?

А Вы знаете, что такое понимание? Это, прежде всего, знание того, как и почему объект вот так себя ведёт. Звёзды как себя ведут? Для "природного" человека - вполне смирно, сидят себе на на верхней крышечке и моргают. Поэтому ничего божественного в них, скорее всего, никто не видел. Солнце? Да, греет. Но так было всегда (для конкретного человека или даже племени), поэтому ну спасибо, Солнышко, но чтобы требовать от него чего-то большего... Вряд ли. Скорее, надо попросить дождя у ветра. Или дичи у главного оленьего отца

>Основным объектом поклонения во все времена и во всех
>религиях является Луна.

Спасибо. Осталось перечислить тут их все - все религии всех времён, все их объекты поклонения, и точно установить - кто же у них там главный?

Вы просили короткие и доходчивые ВЫВОДЫ.

Человек наделял "божественной сущностью" ВСЕ необъяснимые для него объекты или явления.
Постепенно необъяснимого оставалось все меньше и до нашего времени дошло лишь только то, что связано астрономическими объектами - Солнце, Луна, Звезды.

Поэтому мы считаем, что бог "на небе", а не в ручье или роще.

>>> Спасибо. Осталось перечислить тут их все - все религии всех времён, все их объекты поклонения, и точно установить - кто же у них там главный?

Достаточно перечислить известные нам религии, а дальше воспользоваться интерполяцией.

>Вы просили короткие и доходчивые ВЫВОДЫ.
>
>Человек наделял "божественной сущностью" ВСЕ необъяснимые
>для него объекты или явления.
>Постепенно необъяснимого оставалось все меньше и до нашего
>времени дошло лишь только то, что связано астрономическими
>объектами - Солнце, Луна, Звезды.
>
>Поэтому мы считаем, что бог "на небе", а не в ручье или
>роще.
>

Только мы СВОЁ непонимание часто приписываем ТЕМ людям. А ведь мы НЕ понимаем гораздо больше. Чем больше область нашего знания, тем более граница её соприкосновения запредельным нашему знанию и нашему пониманию. Хотя знание и понимание это не одно и то же.
Вот животные - есть у них знание? Какое-то есть. А понимание? Да! Без понимания невозможно жить. Животное, например кошка, понимает, что мышь для неё - добыча, еда. Любая небольшая ямка или дырка в полу - потенциальное место, где мышь может находиться, норка. Поэтому котята с самого раннего возраста любят играть с ямками и дырками - суют туда лапки, с большим видимым удовольствием испытуя содержимое таких норок. А животные религиозны? Скорее, они в нирване, в полном единении с окружающем их миром. А это - идеальная целостность психики, то есть полное понимание.
У первобытного человека когда-то было такое же понимание, была целостность. То есть мысленно смоделированная картина мира не нуждалась в объяснениях, пусть эта картина была гео- и антропо-центричной, пусть мифологичной или сказочной, её хватало для жизни, поэтому религия в основном и не требовалась. Тем менее было нужды обожествлять звёзды - они для человека НИКАК не влияли на жизнь. Каждый день одна и та же привычная картина. Им поклоняться - всё равно, что поклоняться собственному забору, или скамейке у заваленки.

>>>> Спасибо. Осталось перечислить тут их все - все религии всех времён, все их объекты поклонения, и точно установить - кто же у них там главный?
>
>Достаточно перечислить известные нам религии, а дальше
>воспользоваться интерполяцией.

Вот она, Ваша религия - вера во всемогущество этих самых интерполяций, апрокксимаций и прочего. А ведь интерполяция не даёт новой информации! Она только вычисляет точки за пределами интервала В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что УЖЕ ПОНЯТАЯ (как кажется) закономерность будет действовать и в них.
В приложении к истории, религиоведению, и прочим наукам, имеющим дело со СВЕРХСЛОЖНЫМИ закономерностями, это означает, что мы закрываем глаза на информацию, возможно заложенную в тех самых запредельных точках, и шуруем уже открытые закономерности в область неизведанного. Это всё равно, что изучать жизнь в заповеднике двигаясь по нему в бульдозере. Ну и получите вывод, что всё изучаемое похоже на колею, которую оставили за собой гусеницы бульдозера

>Тем менее было нужды обожествлять звёзды - они для человека НИКАК не >влияли на жизнь. Каждый день одна и та же привычная картина. Им >поклоняться - всё равно, что поклоняться собственному забору, или >скамейке у заваленки.

Луна не звезда. Она ежедневно меняет все свои характеристики. Внешний вид, размер, положение на небосклоне, время появления, а порой и цвет.


Кто Вам сказал, что древние чему-то поклонялись? Они просто не могли объяснить данное астрономическое явление. Поэтому передавали друг другу информацию о нем в виде аллегорий.
- Это что там такое сверху?
- Это? А это... рога большой коровы.
или
- огромная чашка весов.
- лодка, рот, нос и т.д.

Поклонение, как и религия - это продукт современный, когда аллегоричность стали воспринимать буквально.

Праздновали люди ежегодно появление нового года (кута, угла, рока-рога)- первое новолуние в период зимнего солнцестояния, т.к. удобно от него снова месяцы отсчитывать.
Появилась религия, праздник заменили рождеством христовым (crescent - полумесяц), персонифицировав обычное астрономическое явление.

Праздновали первое полнолуние после весеннего равноденствия. Пришла религия, появился "церковный праздник" масленица.
И т.д.

>Вот она, Ваша религия - вера во всемогущество этих самых интерполяций, апрокксимаций и прочего. А ведь интерполяция не даёт новой информации! Она только вычисляет точки за >пределами интервала В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что УЖЕ ПОНЯТАЯ (как кажется) закономерность будет действовать и в них.
>В приложении к истории, религиоведению, и прочим наукам, имеющим дело со СВЕРХСЛОЖНЫМИ закономерностями, это означает, что мы закрываем глаза на информацию, возможно >заложенную в тех самых запредельных точках, и шуруем уже открытые закономерности в область неизведанного. Это всё равно, что изучать жизнь в заповеднике двигаясь по нему в >бульдозере. Ну и получите вывод, что всё изучаемое похоже на колею, которую оставили за собой гусеницы бульдозера

Я имел ввиду, что если сейчас все верования и религии настолько похожи, значит и раньше они были похожи. И достаточно изучить все современные религии, чтобы иметь представления об исторических.
Попробуйте назовите "нелунную" религию.

В Индии было две династии - солнечная и лунная. Кауравы и Пандавы. И вот между ними произошли разногласия. И боги у них были солнечные и лунные. Одни пили сурью, медовый хмельной напиток, другие были асурами - "безалкогольными". И вот однажды произошла дуэль на территории, не принадлежавшей ни тем, ни этим - на берегу моря, обнажившимся после отлива. Потом был какой-то обман, потом придумали, как найти компромисс. Боги все по очереди плевали в сосуд, и там зародился ещё один бог, которого разрезали на кусочки, и дали кусочек съесть асуру, отведавшему сурьи. Товарищу сразу полегшало. А новорождённого бога назвали Квасура, и он дал начало у людей производству кваса (прекрасного похмелительного средства), квасного хлеба и вообще всей микробиологии.
А говорите, все религии - лунные. Вон их сколько по улицам бродит, солнцепоклонников

В самом раннем ведическом тексте Ригведа, Сурья бог второстепенный.
"Теснее всего Сурья связан с адитьями, Ушас, Агни, а также с Сомой, который однажды назван родителем Сурьи ("Ригведа" IX 96,5)."

Сома - это Луна. И пили они напиток под названием Сома. Это не алкогольный напиток, т.к. по тексту его действие противопоставляется действию алкоголя.
Сома - напиток из сока трав смешанных с молоком и медом. Это экстрагированные при помощи жира и сахара алкалоиды (эфедрин, каннабинол, и т.п)

А раз Сома - родитель Сурьи, то религия изначально лунная.
Посмотрите на изображения индийских богов. Символика полумесяца присутствует на каждом боге, в отличии от символики солнца.

Например, свастика - это 4 полумесяца, а не солнцеворот, как думают многие.

Кстати САМОгон - это СОМАгон
В английском он не случайно назван MOON SHINE

>Сома - это Луна. И пили они напиток под названием Сома. Это
>не алкогольный напиток, т.к. по тексту его действие


>Кстати САМОгон - это СОМАгон
>В английском он не случайно назван MOON SHINE

Ну вот и вот, как говорится

Путём несложных эволюций получили, что самогон - безалкогольный напиток.
Пора начинать агитацию за антиалкагольные, комсомольские самогонные свадьбы

>>Сома - это Луна. И пили они напиток под названием Сома. Это
>>не алкогольный напиток, т.к. по тексту его действие

>>Кстати САМОгон - это СОМАгон
>>В английском он не случайно назван MOON SHINE

>Ну вот и вот, как говорится

>Путём несложных эволюций получили, что самогон - безалкогольный >напиток.
>Пора начинать агитацию за антиалкагольные, комсомольские самогонные >свадьбы

Самогон - алкогольный. Переход понятия и названия происходил по свойству всех подобных напитков давать эффект расширенного сознания.

Например слово "кайф" происходит от арабского "каф" - удовольствие, веселье.
Что имеет отношение как к "гашишному кайфу", так и к "кофе", "кефиру" и "квасу".

И не забудьте, что cow - корова. Священное животное

Мы начали с того, что есть религия

>Короткий и доходчивый вывод:
>
>Религия есть продукт непонимания человеком природы
>астрономических объектов и наделение этих объектов
>божественными сущностями.

А теперь стало во чево:
>Кто Вам сказал, что древние чему-то поклонялись? Они просто не могли объяснить данное астрономическое явление. Поэтому передавали друг другу информацию о нем в виде аллегорий.
- Это что там такое сверху?
- Это? А это... рога большой коровы.
или
- огромная чашка весов.
- лодка, рот, нос и т.д.

Поклонение, как и религия - это продукт современный, когда аллегоричность стали воспринимать буквально.<

Начали с заздравия, как говорится

Я Вам толдычу, что понимание в разное время - разное. Если сейчас при слове "небо" У Вас возникают ассоциации: атмосфера, космос, Гагарин, станция, марсоход, сверхновая, то нескольок столетий раньше этого ничего ПОЧТИ не было. Но понимание было. Небо было частью мира и определённо себя вело. Было ясным или пасмурным, ночным или дневным. А аллегории возникают, когда кто-то кому-то пытается рассказать о поведении. Египтяне возможно объясняли - небо, это такая большая корова с невидимыми отсюда титьками, из которых льётся, и все здесь пьют - трава, реки, животные, мы... Наверное старшие объясняли младшим поведение неба и что небо надо любить и смотреть на него, доброе оно или сердитое. Но это не религия.
А религия бывает, когда привычное поведение вдруг становится необъяснимым. Суеверный страх появляется. Вот идёшь по лесу, смотришь - за деревьями человек. Подходишь ближе - он ГРОМАДНОГО РОСТА, двигается ПОЧТИ как человек. Здесь обычно возникает страх, но не от этой громадной возможно силы и угрозы, а вот от этого ПОЧТИ. В нашем веке этот страх назывался "в своём ли я уме". А у более ранних людей как раз и мог привести к религиозности.

ТО, что Вы тут назвали СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ, это не религиозность вообще. Это обычно фанатизм, который трактуется как религиозность, конфессиональная принадлежность, набожность.
Да, это вера. Но не в Бога, а в СВОЮ правоту, в СВОЁ право обладать некоторой "истиной". И в этом плане наука - вот такая, частная, как тут, когда говорят "мы правы, а все остальные - дураки и фальсификаторы", это как раз и есть псевдорелигиозная фанатичность

Про страх интересно. Это действительно "движущая сила" религии. Но, так ли, как Вы написали появилась эта связь?
Для человека, ответ на появление в поле зрения неизвестного объекта крупных размеров - это запрограммированная химическая реакция, в ходе которой организм быстро выделяет в кровь определенный набор элементов, мгновенно увеличивающих возможности организма для преодоления возникшей опасности.
Этот механизм работает одинаково для всех млекопитающих. Но ни у одного животного вида не возникло никакой религии.
А вот страх умереть от голода, если не пойдет дождь, не родит дерево и т.п. действительно мог привести к обожествлению этих сущностей, которые являлись "избавителями" от страха.
Со временем, человек "познал" природу и "объяснимые" сущности перестали быть богами.
К нашему времени необъяснимых объектов и явлений осталось очень мало и большинство из них это как раз астрономические объекты. Поэтому и религии солнечные, лунные или звездные.

Ну выводы Ваши как-то уж шибко простецкие, хотя в начале затрнуты действительно сложные вещи.
Я же подчеркнул, что страх суеверный - это не страх опасности, это страх от осознания неполноты своего понимания.
У животных он тоже проявляется. Говорят - глядит, КАК БАРАН НА НОВЫЕ ВОРОТА. А баран глядит так не потому, что боится, а потому, что знакомый путь к дому, знакомые тропинки, деревья, кусты, забор... А ворота как-то "себя ведут" не так. Покрашены, обновлены, НЕ ТАКИЕ. Всё наше, а они - чужие. Вот баран и стоит задумавшись.
Ну, религия в нём не возникает, наверное, из-а того, что он не может никому пересказать о своей печали.
А вот смог бы, вместе с кем-то, другим бараном, придумали бы, может, религию.
Вот каменные бабы на дорогах стояли. Может быть, это специально ставились такие пугала. То есть кто-то заметил эту особенность людей и животных пугаться непонятного, и специально ставили, дабы держать округу в страхе. Ну ещё басен насочинять подходящих поужаснее - вот уже и первая псевдорелигия - средство подчинения.

>>> Ну выводы Ваши как-то уж шибко простецкие, хотя в начале затронуты действительно сложные вещи.

Стараюсь, как можно проще и доходчивее в соотв. с сабжем

>>> Я же подчеркнул, что страх суеверный - это не страх опасности, это страх от осознания неполноты своего понимания.

С точки зрения химии процесса совершенно все равно какой именно страх. Реакция организма одинаковая - мобилизация.

>>> Вот каменные бабы на дорогах стояли. Может быть, это специально ставились такие пугала. То есть кто-то заметил эту особенность людей и животных пугаться непонятного, и специально ставили, дабы держать округу в страхе. Ну ещё басен насочинять подходящих поужаснее - вот уже и первая псевдорелигия - средство подчинения.

Тут Вы не просто правы, а конкретно зрите в корень.
Миром управляет страх. И бабы-пугала это средство управления, как сонмы индийских божеств, как и бабы-головы на острове пасхи и т.п.

А я только что придумал вот что. По морю-окияну бегали такие громадины человечища может хищные. Можеть там было мелко, вот и понаставили их - истуканов, чуть ещё покрупнее чем те человечища (гигантопитек, может, или парантроп), чтобы на остров не пёрлись почём зря. А на острове - какая-то колония в пещерах.

Химия тут не катит. Это даже хуже современной медицины, которая не имеет понятия ЗДОРОВЬЕ. Говорить о химии в приложении к психологии, всё равно что рассуждать, как и из чего лепят кирпичи, в ответ на вопрос, каков смысл какого-либо купола на Покровском Соборе

Дело не в психологии. А именно в банальной химии.
Испугался - мозг впрыснул в кровь адреналин.
Адреналин - наркотик. Наркотики вызывают зависимость.
Зависимость заставляет снова пугаться.
Ставишь пугало, которое всех пугает и непринужденно управляешь наркозависимыми, которые сами же к пугалу и приходят.

И никакой психологии... чистая химия

Ну в принципе... Этакий экстрим древних времён. "А ну-ка подойди к БАБУШКЕ". Страшно, а тянет. Только химии чистой никогда же не бывает. Ещё остаётся за скобками, кто до этого додумался.

Сейчас экстрим точно такойже.
Кто додумался - рулит.
Кто нет - "верит"

Нет уж, вера - совершенно обыкновенное свойство любой психики. Только все верят в разное и по-разному. Вера в ГЕОМЭЭЭтрию ничем не лучше (или не хуже) веры в каменную бабу. И даже адрино-эйфорию способна приносить. Ну это когда теорема Ферма вдруг уже ПОЧТИ ДОКАЗАНА

Вы немного путаете.
В геометрию никто не верит. Это устоявшаяся научная теория, основным свойством которой является прогнозируемость.
Если научному обществу будет предложена другая более эффективная теория общество будет использовать ее.

Обыкновенное свойство психики - верить/не верить тому что говорят по радио. А верить в радио - это лингвистическая инсинуация для глупых и необразованных людей.

Радио! Аргументы у Вас что-то из 30 годов 20 века. Когда уже атеизм и радио, но ещё до экстрасенсов и телевидения.
Обычно инсинуации придумывают те, у кого они в голове уже существуют. Я про веру "в радио" ничего не говорил.
Моя теория такая, что, например значения некоторой физической величины в некоторый дискретных точках, полученных опытным путём - это знание, а вот интерполяция величины на точки промежуточные - это уже вера. Вот тут уже можно поднять палец В НАУКУ! И когда при этом товарищ НЕ ОПУСКАЯ ПАЛЬЦА говорит Я ЭТО ЗНАЮ, тогда это уже религия. Которая слепит товарища - он ВЕРИТ в то что он знает. И очччень иногда, когда он в глубине себя сомневается в этом своём ЗНАЮ, и функция начинает вести себя как-то не совсем так, как ему бы ЗНАЛОСЬ, вот тогда и наступает адренолиновая фаза. И, кстати, ловкие люди этим тоже могут пользоваться - в целях рекламы, например

Про радио это аллегория

как "верить человеку" и "вера в человека".

Первое это естественная функция мозга сверять полученную информацию с имеющейся.

А второе... затрудняюсь ответить.

Теория хорошая.
Соответственно, религия - это продукт убеждения нежели логического восприятия. Если человека можно убедить поверить в глупость, значит он просто глупый сам.
Этим пользуются многие и, к сожалению, не только в целях рекламы.
Единственный выход - учится, учится и еще раз учиться. sic

А интерполяция скорее тоже знание, чем вера.

Ну вот и Вы туда же
Верить В в отличие от веры кому-то, это более обобщённое ощущение. Верят кому-то конкретному, а верят в человека - верят людям вообще, человеку как существу. А так как мы сами человеки, то верим в свои возможности, общие для всех, верим в своё бедущее, что мы справимся, и т.д. Но частенько такая вера может переходить в самонадеянность, в "почивание на лаврах". Человек усыпит себя тем, что он ЗНАЕТ нечто такое, что знанием собственно, не является. А тут-то и...
Знание - это то, что человек получает такого, чего не знал прежде. Вот эмпирическое знание, это есть новая информация, полученная извне. Методы всякие вычислений - это тоже информация, которую он узнаёт, когда осваивает эти методы. А вот полученные с помощью этих методов "новые" точки информацией не являются. Так как извне ничего нового не пришло. Произошла обработка, и интерполированные точки являются ПРОИЗВОДНЫМИ, вторичными по отношению к первичным данным. Если кто-то что-то сказал нового, он дал мне знания. Если повторил то же самое, может быть в какой-то вариации, это уже называется тавтология. Не знания, а шелуха, помеха для познающего субъекта. Мозги обычно от такой шелухи стараются избавиться, запоминают первичный приём сведений, а остальное - вычёркивают за ненадобностью. Поэтому так утомительно бывает смотреть сериалы, слушать пустопорожние разглагольствования или читать современные толстые книжки о компьютерах - там сплошняком идут повторы азов, хелпов, и скрин-шотов, а информация полезная распылена мельчайшими пылинками. А частенько оказывается, что всё вообще - сплошная "туфта".
И вот тут вырастает новая "религия". Бесконечные бессмысленные повторы одного и того же становятся ритуалом, они гипнотизируют, усыпляют, зомбируют. Кто этого не понимает - уже зомбирован

эт точно.
Вывод - читать классику, чтобы научиться отличать туфту.
Развивать в себе "понимание", чтобы в не пускать в голову ложные установки и конструкции.
Жить, а не спать!