у меня вопрос. В интернете есть масса исследований по поводу некой катастрофы, в следствие которой в 17-19 веках, произошли массовые катаклизмы, в виде обильных наводнений, потопов, схождений селей и т.п. И по факту, есть огромное количество вещественных подтверждений этому, все старые города засыпаны! В том числе и ж\д пути, которые в большинстве случаев не строили а откапывали в 19 веке, этому огромное количество свидетельств как в картографии, так и на старых фотографиях, так и на современном состоянии на месте.

Почему Фоменко и Носовский не занимаются более скрупулезным анализом 17-19 веков? Лишь частично берут локальные сюжеты в виде там переписывание истории Миллерами и Байерами, или там Пугачевское восстание и т.п., но это все локальные сюжеты.

В этом плане Фоменко наступает на те же грабли что и Морозов, который считал что история после 4 века н.э. уже достоверная. А этот глобальный потоп, который скорее всего проходил в несколько этапов, просто идеально ложится в конву Новой Хронологии.

Несколько фактов:

оцифрованный глобус 1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4

Посмотрите на положение эклиптики!

а теперь внимание, атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2

видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика. Хотя возможно и в 17 веке, если глобусы еще по инерции срисовывались, так же нельзя пренебрегать фактором неправильно датированных самих глобусов.

Что скажете, это что просто так от балды рисовали эту эклиптику?

Огромное количество информации есть, что в период 17-19 века были очень сильные климатические потрясения, которые повлекли очень резкое изменение положения магнитного полюса и возможно даже полюса холода.

Почему Фоменко и Носовский это не исследуют?

Почему-то никому не приходит в голову мысль о том, что никакого потопа не было, а был просто более высокий уровень мирового океана. Соответственно, береговая линия была иной и, как следствие, прибрежные территории, которые сейчас являются сушей были дном моря.

В отношении внутренних водоемов. Сейчас климат иной, чем он был даже в конце 90-х годов 20-го столетия. Сейчас иные осадки, иные температуры воздуха.

В прошлом климат мог быть более влажным, осадков могло выпадать больше и, соответственно, внутренние водоемы могли быть более полными. Реки могли быть более полноводными, а в озерах был более высокий уровень воды.

Про эти соображения апологеты потопа почему-то забывают. Они забывают, что цивилизации прошлого в Передней Азии, Средней Азии, на Севере Африки не смогли бы развиваться в условиях нынешнего сухого климата. Даже на "древних египетских рисунках" мы встречаем сцены охоты на львов. А львы в пустыне НЕ водятся, им требуется более влажный климат, им подавай саванну, поросшую густой растительностью. А ведь "древний Египет" это всего лишь 13-16 века (согласно датировкам по египетским зодиакам)!

Всего лишь каких-то 600-500 лет назад в Северной Африке, Передней и Средней Азиях был совершенно иной климат. Выпадало больше осадков, процветало земледелие. Следовательно, были иные озера, реки и проч.

Но если в Передней Азии, в Северной Африке выпадало столько дождей, то сколько их выпадало в Европах, Сибирях и прочих северных территориях!

Вполне возможно, что и Каспий был более полноводным, он мог соединяться и с Аральским морем, а через Кумо-Манычскую впадину Каспий мог соединяться с Черным морем...

Поэтому, прежде чем вести речь о потопах, следует рассмотреть более приземленные версии - банально иной климат, с бОльшим чем сейчас количеством осадков, более полноводными реками, более частыми разливами рек, которые несли много наносов, более высокий уровень мирового океана...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>Поэтому, прежде чем вести речь о потопах, следует рассмотреть
>более приземленные версии - банально иной климат, с бОльшим
>чем сейчас количеством осадков, более полноводными реками,
>более частыми разливами рек, которые несли много наносов,
>более высокий уровень мирового океана...
>

Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам город затапливался паводками.

Т.е. Пальмира - это город на реке между двух озер. Вспоминаем название Питера "Северная Пальмира". И это название он получил не просто так! Он это название получил потому что находится между двух водоемов на реке (Река Нева и водоемы Ладожское озеро и Финский залив).

А ведь Питер был построен в начале 18 века. Следовательно, в начале 18 века люди еще помнили или знали с чем сравнивали. Еще тогда Пальмира была цветущим краем... Сейчас это забылось, но изучение карт Гугл позволяет делать озвученные выводы https://psknick.livejournal.com/20522.html и далее по ссылкам смотри соответствующие статьи с доказательствами сказанного.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

//Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам город затапливался паводками.//

Не было такого. Нету там никаких озер.

Вопрос в другом..кто и когда впервые этот городок объявил "античной Пальмирой", иранский Тахт-е Джамши́д объявил Персеполисом, а аль-Батру в Иордании - набатейской Петрой?

Насколько эти исторические названия соответствуют данным местам на карте..

Странная она какая-то, походу какой-то кунгуровец ее слегка отфотошопил.

Оригинал где можно посмотреть?

//у меня вопрос. В интернете есть масса исследований по поводу некой катастрофы, в следствие которой в 17-19 веках, произошли массовые катаклизмы, в виде обильных наводнений, потопов, схождений селей и т.п. И по факту, есть огромное количество вещественных подтверждений этому, все старые города засыпаны! В том числе и ж\д пути, которые в большинстве случаев не строили а откапывали в 19 веке, этому огромное количество свидетельств как в картографии, так и на старых фотографиях, так и на современном состоянии на месте.//

Чего?

Железные дороги пострадали от Великого Потопа?

Я в "Нетленку" ваше сообщение утащу для Истории..это ведь реально круто.

Здесь ведь не говорится, что потоп был в 18 веке, когда эту книгу и напечатали.

Потоп и глобальные изменения климата был, но давно.

Насколько давно - это надо изучать, только нормально, а не так, как это делают всякие доморощенные "типа исследователи"...

>
>
>
>Здесь ведь не говорится, что потоп был в 18 веке, когда эту
>книгу и напечатали.
>
>Потоп и глобальные изменения климата был, но давно.
>
>Насколько давно - это надо изучать, только нормально, а не
>так, как это делают всякие доморощенные "типа
>исследователи"...


вы вообще не читаете, что я пишу, я не пишу что потоп был в 18 веке, скорее всего были разные этапы потопа, самый сильный, с изменением эклиптики, магнитного полюса, и полюсов холода в первой половине 17 века!

> вы вообще не читаете, что я пишу, я не пишу что потоп был в 18 веке, скорее всего были разные этапы потопа, самый сильный, с изменением эклиптики, магнитного полюса, и полюсов холода в первой половине 17 века!

А Вы читаете, что Вам пишут?
С магнитным полюсом Вы банально не разобрались, что к чему.
А что касается «другой эклиптики», то это и вовсе дикий бред.

> Чего?
>
>Железные дороги пострадали от Великого Потопа?
>
>Я в "Нетленку" ваше сообщение утащу для Истории..это
>ведь реально круто.


Да не вопрос:



Отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=SdMJbjvLpDM .


Все неожиданное и НЕИЗВЕСТНОЕ обычно пугает.

Здесь главное - не падать в обморок.

>
> Чего?
>
>Железные дороги пострадали от Великого Потопа?
>
>Я в "Нетленку" ваше сообщение утащу для Истории..это
>ведь реально круто.


посмотрите это видео

https://www.youtube.com/watch?v=xkfeCVW5aU0

Карта издана в 1883 году, когда уже железные дороги были.

На год, на который этот тип указывает это не год издания карты, а год разграничения границы между Россией и Польшей, но границы на карте показаны как бы старые еще до Договора о разграничении.

Текст и перевод:
Boundary between Russia and Poland before the Partition Treaty of 1772.

Граница между Россией и Польшей перед Договором о разделении 1772 года.

Проверять Надо, что находите в Сети. Очень падки на Сенсации

>
>
>
>Странная она какая-то, походу какой-то кунгуровец ее слегка
>отфотошопил.
>
>Оригинал где можно посмотреть?

фотошоп ахахахахах, ищите да обрящите (в этой теме я оставлял ссылку на оригинал в очень хорошем качестве, может быть найдете)

>//Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного
>самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти
>озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого
>видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам
>город затапливался паводками.//
>
>Не было такого. Нету там никаких озер.

Сейчас нет. А раньше могли быть (посты psknick’а на эту тему пока не смотрел, но мысль представляется совершенно разумной, ибо кто в здравом уме станет строить огромный город посреди бескрайних песков?).

>Вопрос в другом..кто и когда впервые этот городок объявил
>"античной Пальмирой", иранский Тахт-е
>Джамши́д объявил Персеполисом, а аль-Батру в Иордании
>- набатейской Петрой?

Что касается Пальмиры, то это произошло не позднее 1750 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wood_(antiquarian)
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/wood1753

>Насколько эти исторические названия соответствуют данным
>местам на карте..

Опять же, касаемо Пальмиры: если мне не изменяет память, в ней были найдены надписи, в которых прямо указывалось имя города.

>
>//Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного
>самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти
>озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого
>видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам
>город затапливался паводками.//
>
>Не было такого. Нету там никаких озер.
>

Почему же "Нету там никаких озер"?

Сейчас "нету", а раньше былО...

Вот, моделирование от ресурса http://www.heywhatsthat.com/layers.html четко показывает наличие котловины бывшего южного озера.


рис.1

На рис.1 показано моделирование заполнения водой котловины Южного озера близ Пальмиры.

А вот данные Гугла на 2010 год:


рис.2

На рис.2 показан скрин из программы ГуглПланетаЗемля, данные за 2010 год. Прекрасно видны остатки водной глади озера в двух местах.

Сейчас в программе ГуглПланетаЗемля на этом месте спутниковое фото от 2017 года - там озеро не просматривается, т.к. пересохло окончательно.

Но после дождей часть котловины озера заполняется водой.

А вот что моделирует программа ГуглПланетаЗемля:


рис.3

На рис.3 показано моделирование границ озера (сейчас это просто котловина, углубление) при помощи программы ГуглПланетаЗемля.

Причем, заметьте, город построен на берегу озера, не в бывшей котловине, не где-то вдали, а на самом берегу озера. Это значит, что когда город строился, и там начинали селиться люди, то озеро было - иначе с чего бы люди поселились как раз на берегу озера.

Более того! Тот факт, что в котловине ни кто не живет, говорит за то, что бывшая котловина озера периодически заполняется водой - и правда, если люди там поселятся, то очередной дождь все затопит...

А если посмотреть, на "Старый город", то выяснится, что и в "Старом городе" так же ни кто никогда не селился - люди всегда строили дома ВОКРУГ "Старого города". А "Старый город" еще в начале 20-го века был занесен слоем ила до 2,5 метров. И это говорит за то, что в реке, которая протекает через город, раньше случались паводки и территория "Старого города" затапливалась - а иначе откуда 2,5 метровый слой ила?

Все это говорит за то, что Пальмира раньше стояла на берегу прекрасного озера, по нему плавали корабли или барки, было сообщение с Евфратом по реке... А потом климат изменился, все пересохло, произошло опустынивание местности.

Аналогичное выясняется и в отношении Северного (Верхнего) озера - оно прямо за хребтом, чуть севернее...

Между озерами протекала река - она и сейчас видна на снимках Гугла. Далее, из Южного (Нижнего) озера вытекала река и соединяла Пальмиру с Евфратом - это же все видно если просто взглянуть на местность используя программу ГуглПланетаЗемля или ГуглМапс режим 3D...

Аналогично можно проверить ЛЮБУЮ точку Земли. Посмотреть, высоту местности, понять когда и где были паводки. И все станет ясно, что никаких потопов не было, а были банальные местные наводнения и паводки.

Например, если взглянуть на карту Рима, то выясняется, что практически все древнеримские форумы, постройки, в том числе Колизей - они построены в затопляемой пойме реки. Это все прекрасно видно при помощи инструментов моделирования, на которые я сослался.

Аналогичное наблюдается в Казани, где откопали целую занесенную улицу - она построена была в затопляемой пойме реки...

И зачем вводить лишние сущности типа "потоп", если элементарное моделирование показывает, что практически все, на что ссылаются апологеты "потопов" есть просто результат местных паводков и наводнений.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Вложение #1, (jpg file)
Вложение #2, (jpg file)

> прежде чем вести речь о потопах, следует рассмотреть более приземленные версии - банально иной климат, с бОльшим чем сейчас количеством осадков, более полноводными реками, более частыми разливами рек, которые несли много наносов, более высокий уровень мирового океана.

А не интересны им «более приземлённые версии». Им непременно подавай сенсацию всемирный заговор, организованный и осуществлённый непонятно кем, непонятно как и, главное. непонятно зачем.

Заговор-то, конечно, БЫЛ, более-менее понятно, кто и как все ваял, да и зачем столько усилий было потрачено тоже понемногу начинает проясняться...

Поэтому кто-то и платит сейчас бабло всяким альтернативщикам, чтобы они создавали максимально шумную картинку эпохальных катастроф 18-19 века или плоской земли.

Или вы думаете, что Кунгуров или тот же Степаненко одержимы буйной жаждой исследований?

Или этот..Игорь Грек, Кадакшанский, Сандра Римская и другие, которые одновременно повылазили на свет Божий и имя которым - легион?

Щас, будут они за так работать, держи карман шире...

Степаненко в ваш список не впутывайте.

Он давно работает с катаклизмами и честно сам ошибается.

Могу предположить с чего началась его ошибка.

В своей книге он использует данные немецкого археолога Шеффера,относящиеся к древним катастрофам,и проецирует их на МЛП.

"Теперь установить точные даты всех пережитых человечеством кометных катастроф не так сложно. Профессор Schaeffer указывает на шесть слоев почвы, говорящих о «падении огня с неба», приблизительно в 2350, 2100, 1700, 1450, 1365, и 1235 годах до н.э., (на традиционной шкале дат). Но наиболее подробно Schaeffer описывает четыре последние, оставившие ясные следы в культурных слоях. Вот они:

— между 1750 и 1650 гг. до н.э. мощный удар был нанесен по Египту, Сирии и Минойской державе;
— между 1450 и 1400 гг. до н.э. видимо, случилось извержение вулкана Санторини; удар по Средиземноморью и Западной Азии;
— около 1365 года до н.э., при Аменхотепе – еще одна катастрофа, сопровождавшаяся землетрясениями и разорением городов на всем сиро-палестинском побережье;
— и около 1235 года до н.э. была шестая и последняя катастрофа, вызвавшая обширные этнические перемещения на побережье Египта и через Сирию и Палестину.

Понимая, что подобные удары должны провоцировать извержения и землетрясения (о чем и сам Schaeffer говорит), а значит, были и выбросы пепла, и кислотные дожди, и глубокие похолодания, я поискал подтверждений у климатологов. Ну, что сказать… кое-что за уши подтянулось, но в целом размеченная профессором Schaeffer эпоха катастроф, выглядит у климатологов благополучной – тепло и комфортно, вплоть до наступления т.н. «малого ледникового периода» в 1350-1850 гг. н. э."

https://yafoo.ru/archives/date/2011/03

Традиционные даты Шеффера,в принципе, понятны. Последний серьезный катаклизм он связывает с культурным слоем времен Троянской войны.Остальные - более ранние -это,видимо,Девкалионов,Дарданов,Огигов и Всемирный Потопы.

Переместив все в эпоху МЛП,Степаненко получил Дарданов потоп в 19-ом веке. Но Троянская война,в таком случае, должна оказаться в 20-м веке.

>Переместив все в эпоху МЛП,Степаненко получил Дарданов потоп в
>19-ом веке. Но Троянская война,в таком случае, должна
>оказаться в 20-м веке.

А основание Рима - в 21-м.