Анонсированное мной на первой странице сайта интервью Глеба Носовского на радио "Эхо Москвы" сегодня состоялось.

Запись и расшифровка здесь:
http://www.chronologia.org/audio/20121019_eho_nosovsky.html

ИК

Обращение к ув. авторам НХФН.

Поскольку постоянно выходят новые книги в измененной редакции, хотелось бы получать конкретные сведения, что именно изменено, уточнено или добавлено. С выделением нового, без изложения основного материала. В письменной аннотации сделать это, видимо, затруднительно. Проще дать аудио или видео комментарий. Который можно поместить на сайте НХФН. Или приложить к продаваемой книге. Опыт такого рода издания уже имеется. Я лично покупал одну из книг Пелевина с музыкальными иллюстрациями в прилагаемом аудиодиске.

Можно с удовольствием покупать каждое переиздание в любой обновленной редакции. Просто потому, что доставляет удовольствие видеть живую науку, а не мертвую догму. А прежнюю, если ее содержание полностью сохранено, можно подарить тем, кто способен ее адекватно воспринимать. Не сравнивая постранично каждое издание, чтобы случайно не пропустить что-либо важное.

Поэтому устное пояснение было бы очень кстати. И заодно опровергнет обвинения в якобы чисто коммерческом переиздании повторящегося материала.

нда ..много у нософского фанатов развелось

никаких ведущих! \\с утра до вечера нх-вещание

>с утра до вечера нх-вещание.

Поддерживаю!

Это форумистам.

Надо двигаться дальше, восстанавливая детали. Например такие.
1 Откуда взялись средства (а они значительные) на ведения войны Голштинских-Романовых, на два фронта? И выплаты наград за выигранную войну, но это можно было сделать за счет побежденных.
2. Почему предала Турция? Желательно не по нынешним ассоциациям.
3. Почему, по мнению Н.Х. МТ. была отсталой, а до предательства Турков, зажимала узурпаторов? Что, такое было у Турции, чего не было у М. Т. может извиняюсь ОМУ?

Г.В.Носовский

"Сибирь или Московская Татария?">

ИК

В связи с интервью Г.В. Носовского.

Насколько я понимаю, вроде бы получается, что это произошло трижды.

Вначале была Великая смута с отделением Запада и воцарением в оставшейся части Руси западной же династии. Такой процесс затянулся до 1666 года, когда была навязана церковная реформа по западному стандарту с соответствующим уничтожением непокорных.

При этом, вероятно, на Востоке уже существовала тоже независимая Великая Тартария со столицей предположительно в Тобольске и собственный царем?

Затем был внедрен ЛжеПетр первый с полным уничтожением стрелецкой армии и вроде бы теперь уже самой этой первой западной династии (второе завоевание и вторая западная династия). Великую Тартарию это вроде бы не задело.

И наконец бегство в Великую Тартарию теперь уже сына Петра 2 с попыткой возвращения этого «законного государя Петра 3» силами Великой Тартарии с ее окончательным разгромом Суворовым и уничтожением независимости самой Великой Тартарии вместе с ее неведомым собственным царем.

Это уже третье и окончательное завоевание бывшей Руси Великой силами западной династии. Где сам «законный государь Петр 3» мог быть просто предлогом для начала военных действий.

>В связи с интервью Г.В. Носовского.
>
>Насколько я понимаю, вроде бы получается, что это произошло
>трижды.
>
>Вначале была Великая смута с отделением Запада и воцарением
>в оставшейся части Руси западной же династии. Такой процесс
>затянулся до 1666 года, когда была навязана церковная
>реформа по западному стандарту с соответствующим
>уничтожением непокорных.
>
>При этом, вероятно, на Востоке уже существовала тоже
>независимая Великая Тартария со столицей предположительно в
>Тобольске и собственный царем?
>
>Затем был внедрен ЛжеПетр первый с полным уничтожением
>стрелецкой армии и вроде бы теперь уже самой этой первой
>западной династии (второе завоевание и вторая западная
>династия). Великую Тартарию это вроде бы не задело.
>
>И наконец бегство в Великую Тартарию теперь уже сына Петра 2
>с попыткой возвращения этого «законного государя Петра 3»
>силами Великой Тартарии с ее окончательным разгромом
>Суворовым и уничтожением независимости самой Великой
>Тартарии вместе с ее неведомым собственным царем.
>
>Это уже третье и окончательное завоевание бывшей Руси
>Великой силами западной династии. Где сам «законный государь
>Петр 3» мог быть просто предлогом для начала военных
>действий.

Приходите к выводам И. Агранцева? Только с другой стороны.
А если учесть Предупреждение, о том, что разрешения ссылаться И. Агранцеву не было дано? Да вы и не все работы ФиН, НХ. учитываете.

Вот эту например не учли.


about:blank

И скажите, почему вы сосредоточились, только на Агранцеве?

>почему вы сосредоточились, только на Агранцеве?

Не читал. Ориентируюсь на НХФН. В данном случае не подвергающей сомнению собственно датировки. Хотя независимо от этого где-то встречал, что на Руси было ПРЕДСКАЗАНО три ига (обычно предсказания даются задним числом).

По НХФН получается растянутые на 3 века – 17 - 19. Официально признается только одно, длительностью тоже 3 века. Но только сдвинутое назад и обвиняющее ни в чем не повинных кочевников. В начале 20 века впервые получивших письменность и с удивлением узнавших, что именно они и были некогда владыками мира. С таким приятным открытием им вряд ли захочется спорить.

Последнее (третье) иго могли относить уже к 20 веку, но только лишь потому, что собственные переживания кажутся более важными.

Например, Даниил Андреев в «Розе мира» искренне считает дьявольским воплощением именно Сталина, так как при нем лично ему пришлось сидеть.

Зайдем с другой стороны.
Не задавались таким вопросом. Почему император Павел Первый, хотел ВОССТАНОВИТЬ ХОТЯ БЫ ФОРМАЛЬНО былое. И это было отмечено ФиН. Что Павел уже УСТОЙЧИВО УСЕЛСЯ? Это после мамы катьки немки, если она вообще его "мама". Оторвитесь от традистори.

Но я ведь просто комментирую интервью Г.В. Носовского. Как я его понял.

От себя ничего не выдумываю.

Аналогично. Только уже все интервью, как я их поняла.