http://youtu.be/9ZYnjS1r9pA

Рассуждаем о том - что такое наука?

Прошла в Ульяновском государственном университете 7 июня 2013 года. Возможны реальные проблемы со звуком (но я не обнаружил):
http://youtu.be/rdQwD3INCUo

>>>http://youtu.be/rdQwD3INCUo<<<

Пока прослушал половину. Содержание этой половины можно обозначить как попытку обосновать необходимость существования национальной идеи.

Кругликов. Его выступление можно свести к трем предложениям:

1. Национальная идея существует в том или ином виде всегда - либо она более-менее ясна всем гражданам некоторой страны, либо она неявно существует в виде определенных пропагандируемых настроений и устремлений;

2. Национальная идея России, а не СССР, выражена неявно, и она состоит в пропаганде обогащения любым способом как самоцели;

3. Национальная идея само собой нужна.

Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

1. Учайкин сказал, что он вообще не хочет жить ни с какими идеями уровня государства или общества, дескать они ограничивают его личную прайвиси;

2. Он считает, что нужно термин "национальная" идея заменить на что-нибудь более нейтральное;

3. Его сентенция про воровство как свойство русского характера и открытие у нас-де сидят свидетели, а не сидят непойманные воры.

По-началу была идея подрезать его выступления, но возникли проблемы со звуком, которые при редакции усугубляются. Поэтому решено было оставить всё как оно есть. Учайкин, несомненно, из тех учёных, которые всю свою жизнь работали только на себя. Среди участников появится замечательный наш профессор - Журавлёв. Альтруист и где-то бессеребреник. Очень много времени тратит на научное воспитание школьников (почти все из которых потом уезжают в Москву и там пропадают для науки).

Предыдущая часть здесь: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14168&forum=DCForumID2&omm=274&viewmode=threaded

Баранец: подвела итог первой половины сообщением о том, что термин "национальная идея" в России не должен применяться, а лучше говорить об "общенациональной идее"

При всей справедливости этого утверждения оно, как заключительный итог половины довольно-таки длинного заседания, звучит, мягко говоря, несерьезно. Типичный случай - гора поднатужилась и родила мышь. В скобках можно обратить внимание на то, что дело в действительности обстоит еще хуже: если сравнить с другими многонациональными странами - Британия, Испания, США,- то там никто не парится насчет степени общенациональности их "национальной идеи" - все понимают, что "национальной идеей" является идея их государства в целом безотносительно конкретной национальности, хоть титульной, хоть нетитульной. Но на фоне несерьезности итога первой половины это уже неважно.


Далее до перерыва Кругликов действительно доминировал, но на мой взгляд он, что называется, ломился в открытую дверь: он ушел в критику перестройщиков, хотя и абсолютно справедливую критику. Тут ему подмогнул Учайкин своим замечанием, там-де коммунист на коммунисте и коммунистом погоняет. Явно хотел в коммунизм плюнуть, но в действительности выставил себя каким-то уж откровенным дурачком: коммунисты, они святые или ангелы что ли? среди коммунистов предателей и подонков что ли не могло затесаться? Как это идею коммунизма-то характеризует?

Попутно сделаю такое замечание, которое скорее обо мне самом, чем об участниках круглого стола. Кругликов сказал, что всегда был против горбачевско-ельцинской (используя его слова) банды. Не знаю, насколько Кругликов действительно был против горбачевско-ельцинской банды, но лично я был прямо-таки восхищен (я в то время учился в универе и служил в СА) риторикой Горбачева про гласность, ускорение, социализм с человеческим лицом и т. д. Казалось, вот он - энергичный руководитель, желающий (а раз генсек, то и умеющий) исправить бюрократизм, ограниченность жилья, и прочие недостатки социализма. Лично для меня моментом отрезвления было сообщение о преступном разделе СССР на "независимые" государства - до этого я считал или старался считать нарастающий идиотизм трудностями переходного периода.

После перерыва.

Липатова (1:22:30-1:26:42): вокруг прошлого консолидироваться невозможно, так как грехи прежних поколений - это не грехи сегодняшнего поколения. (Несколько странный взгляд. Хочется спросить: а кроме грехов в прошлом ничего не было что ли? Впоследствии в 1:55:45 Баранец об этом же сказала, точнее я вслед за Баранец повторил. Прим. Здравомысл)

Журавлев (1:28:30-1:33:20): тоже начал с точной формулировки (поддерживаю - Здравомысл). Из всего спектра мыслимых формул нужно сформулировать цель (поддерживаю - Здравомысл). Цели - 1) выживание народа=страны (не совсем уверен или недостаточно понял-переварил, но поддерживаю - Здравомысл), реформа образования с целью повысить степень практичности получаемого образования (вопрос неоднозначный, но поддерживаю - Здравомысл).

Явно чувствуется физик-экспериментатор.

Петров (1:33:30-1:38:40): нужны система ценностей и определение опасностей - свобода, независимость, уровень жизни. Экология, угроза сельскому хозяйству. Здоровье - продолжительность жизни, психологический климат. Национальная политика. Коррупция. Взращивание этнического терроризма.

В моем изложении это какая-то каша. Я намеренно подал в виде манной каши - потому что Петров именно эту кашу и жевал в течение 5 минут. После слов Петрова про террористов, которых выращивают в России, я начало было помечать себе "а где про национальную или общенациональную идею?", но тут, видимо, меня услышал Журавлев и вмешался(1:38:45): это не идея - это просто наши проблемы. Опять чувствуется физик-экспериментатор.

Можно обратить внимание на один пресимпатичный факт. Петров сообщил про то, что некие ученые-этнологи писали письма с прогнозами про Чечню, Сумгаит, Анджан и т. д. Яковлеву (примерно 1:37:05), который дескать проявил "полное равнодушие". Ага - поставили лису кур стеречь - читаем Иван Андреич Крылов, "Лиса-строитель"

Какой-то Лев большой охотник был до кур;
Однако ж у него они водились худо:
Да это и не чудо!
К ним доступ был свободен чересчур.
<...>
Вот Льву доносят, что Лисица
Большая строить мастерица.
И дело ей поручено,
С успехом начато и кончено оно;
Лисой к нему приложено
Все: и старанье и уменье.
Смотрели, видели; строенье — загляденье!
А сверх того, все есть, чего ни спросишь тут:
Корм под носом, везде натыкано насесток,
От холоду и жару есть приют,
И укромонные местечки для наседок.
Вся слава Лисаньке и честь!
Богатое дано ей награжденье
И тотчас повеленье:
На новоселье кур немедля перевесть.

Мы можем много говорить, но нам нужны какие-то сформулированные, четкие, очень простые, понятные людям идеи.

Чего мы хотим? Мы хотим:
1. Наверное, гордости за то, что мы являемся русскими, советскими, то, что мы живем в этом государстве;
Во-2-х, мы хотим жить в богатой, самообеспечивающей себя стране, которое не зависит от спроса на нефть, газ, которые есть на национальном рынке;
И, наконец, мы хотим счастливого будущего для наших детей, для будущих поколений. Мы хотим сильной науки, развитого образования и защищенности своих граждан, в жизнь личную которых никто не лезет. Потому что одна из самых, наверное, больших претензий к Советскому прошлому - это нарушение того личного пространства, которое делалось коллективом. Коллектив - вещь хорошая, но когда существуют общественные комитеты - женские, еще какие-нибудь, - которые приходят и проверяют качество помытости кастрюлек на кухне или как я помню, когда я была на самом излете Советской власти в лагере "Юность", и у нас назначали главного, который ходил-проверял, как хорошо заправлены кровати, ну ... как-то это оскорбляло, ну и тем не менее, будучи человеком дисциплинированным изначально, меня это ужасно оскорбляло. То есть вот здесь возникает вопрос о той самой разумной грани между индивидуальным и коллективным.

Кругликов окончил исторический факультет Ульяновского педагогического института, ещё будучи студентом занялся сначала комсомольской, затем партийной работой. В конце 80-х в Ульяновском обкоме КПСС возглавлял сектор образования, способствовал созданию Ульяновского филиала МГУ (сейчас УлГУ). С этих пор - он на виду (я приехал в Ульяновск в 1989). Он сразу же вступил в зюгановскую партию, был в её политбюро, пару сроков входил в ГосДуму от КПРФ, возглавляет региональное отделение КПРФ. Случайно знаком с ним и в домашней обстановке - его сын учился на нашей кафедре и показывал себя только с хорошей стороны, хотя алгебре предпочитал лыжи. Сами Кругликовы живут скромно, в обычной непривелегированной квартире, забитой книгами по истории и математике (жена А.Л. - кандидат физ.мат. наук, защитилась по функциональному анализу). Автомобилей и зарубежных счетов не имеют. Кругликов вызывает уважение своей последовательностью и честностью, которые проходят любую проверку (местные жулики от власти перед каждыми выборами приписывают ему дворцы и яхты).

Профессор Учайкин начинал как физик-экспериментатор, а сейчас теоретик (интервью с ним - http://youtu.be/Vyh2DxbZbtU ), в советское время был членом КПСС и занимал какие-то руководящие должности в своём ВУЗе.

Профессор Журавлёв - физик-теоретик, занимается космосом. Интервью с ним: http://www.youtube.com/watch?v=fa0GGa4PFpw есть ещё запись его лекции о физических моделях экономических процессах. Пока не обработана.

Доцент Петров - краевед и энтузиаст истории Симбирского края. Чудак и альтруист, человек очень интересный и знающий.

Страница профессора Баранец: http://staff.ulsu.ru/baranetz/

>>>Профессор Журавлёв - физик-теоретик, занимается
космосом. <...> есть ещё запись его лекции о физических
моделях экономических процессах. Пока не обработана.<<<

Было бы интересно послушать. Известные мне экономические модели страдают одним общим недостатком - все они ставят телегу впереди лошади.

В естественных науках математическое моделирование начинается с того, что высказываются гипотеза о том, каким образом-механизмом предметы-явления (1) порождают другие предметы-явления (2), то есть постулируется некая гипотетическая функция, при помощи которой можно "вычислить" предметы-явления (2) на основании предметов-явлений (1). Далее выбираются некие показатели, которые предположительно можно измерить в этом процессе, и статметодами находятся коэффициенты ЗАРАНЕЕ выбранной функции. То есть, условно говоря, если, скажем, гипотеза постулирует экспоненциальную зависимость, то по измеренным величинам строится уравнение вида y=A*exp(B*x+C)+D, где A, B, C и D вычисляются по эмпирическим данным. Далее проверяется прогностическая достоверность полученной формулы и делается вывод о степени ее истинности. То есть ключевым моментом является идея ученого о механизме взаимосвязи явлений.

Таким образом, в естественных науках моделированием является рациональный выбор функции.

В противоположность этому в экономических науках моделирование начинается с того, что строятся полиномиальные формулы, связывающие некие показатели, выбранные по сути от балды. И полученные формулы ОБЪЯВЛЯЮТСЯ механизмом связи рассмотренных показателей. Разумеется, при таком порядке действий любая формула оказывается "истинной", ведь она "достоверно" связывает два показателя. Вот так и получают зависимость разрушения антарктических ледников от выбросов европейских макаронных фабрик. То есть ключевым моментом является выбор от балды неких показателей. Разумеется, экономисты вещают про то, что одни модели оказываются неверными, а другие верными, однако это ложь, что как критерием истинности у них является степень точности попадания измерений на полученную кривую, а это гарантированно достигается повышением степени полинома. Проще говоря, если не подходит кривая 2-го порядка, то кривая 8-го обязательно подойдет. То есть никакой сущностной зависимости такие "модели" не выявляют, и никаких рациональных объяснений, почему одни показатели зависят от других, не дается - просто сообщается, что показатель А зависит от показателя Б по полиномиальной формуле 8-го порядка. Понятно, что прогностическая сила таких "моделей" находится в окрестности нуля. Что, собственно, и доказывают регулярные экономические кризисы.

Соответственно, моделирование в экономических науках - это нахождение полинома высокого порядка, на график которого попадают все измеренные значения

Будет видна по адресу:
http://youtu.be/HPwZC2rIyQk

Сейчас она уже больше часа проходит "обработку" Ю-Тубом, что, по-видимому, означает, что содержание анализируется на предмет заботы сутяговладельцев всяческих авторских прав (в особенности - на звуковой ряд).

До примерно 0:33:00 вступительная часть, описывающая общеизвестные вещи, тут сказать нечего, кроме того, что да, есть такое.

***

Основная часть, которую на мой взгляд можно рассматривать как относящееся к моделированию экономики, прозвучала в промежуток 0:33:00-0:47:00.

Журавлев: Попробуем разобраться как физики к вещами, на которые экономисты не обращают внимания.

Перечислю в виде ключевых слов основные идеи, высказанные Журавлевым, в том виде как я его понял.

Обмен. <Количество ценностей до акта обмена> = <Количество ценностей после акта обмена>. (Здесь есть небольшая натяжка, так как сам акт обмена для общества в целом является затратным делом. Это рассматривает экономическая теория, если я правильно помню, "институционализм". Журавлев эту тонкость опускает, однако транзакционные издержки в связи с их нелинейной зависимостью от количества единичных актов обмена обесценивают весьма многие экономические теории и факты, а также какие-то выводы Журавлева. Прим. Здравомысл.) Закон сохранения в замкнутой системе. Пирамида Маслоу следует из закона, аналогичного закону Ньютона.

- некорректным формульным зависимостям;
- нахождению зависимостей там, где их нет;
- потере зависимостей там, где они есть.

http://youtu.be/5VTwun3RdwU

Теперь - по физике.