О громких сенсациях и обычной логике

Все реальные виды деятельности людей – штука довольно скучная. Это касается и науки, и инженерии, да и всех других видов деятельности. За любым результатом стоит огромное количество рутинного труда. Но иногда хочется сенсаций. Да вот объявим, что вся официальная, традиционная история – это наглая фальсификация. Не было никакой античности. Все «античные» труды сочинены в эпоху возрождения. «Повесть временных лет» - романовская фальшивка, сочиненная в 18-ом веке. А почему бы и нет. Можно на этом пути сочинить фантастический бестселлер и срубить бабок. Но это же не наука. Если уж выдвигается сенсационная гипотеза, то далее должен последовать длинная, нудная, скучная работа по обоснованию этой гипотезы. Но что мы видим в тысячах страниц опусов ФН. Довольно странные вещи. Например, согласно их гипотезе «История...» Фукидида могла быть написана где-то в 15-ом веке. Значит и триада должна быть где-то здесь. Это элементарно, Ватсон. Но затевается целое исследование, претендующее на самые высокие научные стандарты, даже с привлечением компьютера (правда, на основе заведомо любительской программы), и триаду «переселяют» в 11-й век. Так уж попытались бы переселить в 15-й век. Т.е. получается результат, напрочь противоречащий исходной гипотезе. Дальше больше. Не было никакого Рюрика. Вся династия русских великих князей – злобная инсинуация фальсификаторов-Романовых. Может быть так оно и есть. Но затем следуют тысячи страниц, на которых строятся «параллели» династии русских великих князей и прочих там династий. Господа, вы объявили Повесть временных лет фальшивкой, так чего уж там «параллелить». Согласно вашей «гипотезе» Андрей Боголюбский – фигура, факт существования которой не доказан( ведь все древние русские летописи – романовские фальшивки). А ваше гениальное открытие , что этот таинственный Андрей – не более чем сам Христос --- это не фальшивка??? А ваша знаменитая «карта», где Вятка – это Испания и Италия, Пермь –Германия и Австрия и т.п. и все это аж во времена Ивана Грозного. А как же империя Габсбургов. Много раз я пытался поднять эту тему, но она просто замалчивалась. А без четкой позиции по этому вопросу- грош цена всем опусам ФН. Верна ли официальная, традиционная история. Скорее всего нет. Но построение реальной истории – это огромная, сверхсложная работа, требующая привлечения очень большого количества профессионалов и очень больших материальных затрат. Для двух человек такая работа заведомо непосильна и не нужно за нее браться. Будет ли кто-нибудь сегодня финансировать работы по серьезной реконструкции истории??? Скорее всего нет.

> Все реальные виды деятельности людей – штука довольно
>скучная. Это касается и науки, и инженерии, да и всех других
>видов деятельности. За любым результатом стоит огромное
>количество рутинного труда. Но иногда хочется сенсаций. Да
>вот объявим, что вся официальная, традиционная история – это
>наглая фальсификация.
Зачем мне холодильник, если я не умею плавать?
В Ваших словах такая же логика.

> Не было никакой античности.
Вы про ФиН? Ложь. Они не отрицают "античнось", а "переносят" её в другое время. И выявляют действительно античность (древность) от приписываемой античности событий средневековья.

> Все «античные» труды сочинены в эпоху возрождения.
...известные дошедшие до нас. Надобно добавить.

> «Повесть временных лет» - романовская фальшивка, сочиненная в 18-ом веке.
В конце 17-го, переписана с какого-то другого древнего источника. А в 18-м ещё подкорректирована. Если Вы про ФиН.

> А почему бы и нет. Можно на этом пути сочинить
>фантастический бестселлер и срубить бабок.
У кого чего болит - тот о том и говорит...

> Дальше больше. Не было никакого Рюрика.
Вы про Фин? Опять ложь. Они весьма подробно объясняют и имя и реальную личность.

> Господа, вы объявили Повесть временных лет фальшивкой, так чего уж там «параллелить».
Прежде чем так заявлять, Вам полезно было бы познакомиться с методами расследования. Как это так у следаков/оперов получается - все (кроме потерпевших, да и то не всегда) им врут или подвирают, а они "висяки" раскрывают? "Параллель" улавливаете?

>Верна ли официальная, традиционная история. Скорее всего нет.
!!! Всё же с этой предпосылкой теперь соглашается явное большинство участников этого форума. Вне зависимости от "сторонности".

>Но построение реальной истории – это огромная, сверхсложная работа, требующая привлечения
>очень большого количества профессионалов и очень больших
>материальных затрат. Для двух человек такая работа заведомо
>непосильна и не нужно за нее браться.
А Вы что предлагаете? Организовать подминистерство, набрать штат исследователей, вспомогательного персонала, офисы, техника,... И потом под руководящим перстом заставить ваять этот механизм?
ФиН выше этого оказались. Определили задачу - и стали её исследовать и решать. Сами. Не дожидаясь помощи. Не побоялись трудностей и взялись за неё. Долго и упорно.
Сверхсложная работа? Абсолютно верно. Особенно в свете проведённых ими исследований. Но вместо того, чтобы организовать им помощь в этой работе, определённый контингент тврщей сначала всячески препятствует этой работе, а потом их же и обвиняет в том, что де маловато сделано...
Некузяво как-то!

С наилучшими пожеланиями, SR