Рассмотрим узкий вопрос об эпирических формулах для хронологических сдвигов. Напоминаю, что
речь идет о формулах:
(3 + j/b)( b/j + j/b)^5 = 332,569.
(1 + j/b)( b/j + j/b)^7 = 1055,035.
(3 + j/b)( b/j + j/b)^7 = 1816,053,
где константы b = 10,49814176; j = 18,61008704 взяты из статьи
http://www.anvorobyov.newmail.ru/stat1.htm
Я ранее изложил свое мнение по поводу того, что эти формулы заставляют предположить, что существует,
как минимум, еще один хронологический сдвиг приблизительно на
(1 + j/b)( b/j + j/b)^5 = 193,207 (лет).
Такой сдвиг обнаружен.
Я также рассматривал хронологический сдвиг на 1755 лет, которые сторонники Новой Хронологии идентифицируют
со сдвигом на 1800 лет. Оказалось, что это
(9 + j/b)( b/j + j/b)^6 = 1754,16 (лет).
Других примеров хронологических сдвигов у меня нет. Повторяю, я пришел на ваш сайт случайно и в любой
момент могу уйти, если эту тему участники дискуссий сочтут ненаучной. Но есть сведения о том, что
иногда хронологические сдвиги получаются с помощью сложения уже известных. Посмотрим, что здесь
получается:
333 + 1053 = 1386. Попробуем сравнить с такой величиной 4j^2 = 1385,34.
Совпадение неплохое…Неправда ли?
1800 +333 = 2133. Пробуем сравнить с величиной (p +3)j^2 = 2127,05.
Здесь p = 3,141592654. Тоже неплохое совпадение.
1053 +1800 = 2853. Сравниваем с величиной (2p^2 +p +3)b^2 = 2852,35.
Вот еще один пример. Сложим найденный хронологический сдвиг на 193,207 лет и 333 года. Получится величина
526,207. Сравним её с величиной 9pj = 526,19. Тоже вроде бы неплохо.
Несколько слов о константах b и j. Я уже писал и повторяю, что их значения не зафиксированы окончательно и могут
колебаться. Сответственно может изменяться значение такой, например, суммы b/j + j/b.
На закрытой дискуссии у меня остались долги в виде ответов, например, Структурщику. Я могу ответить, но на мой
взгляд, аргументация у него настолько слабая, что надо дать ему шанс еще подумать над тем, что он там написал.
Будет настаивать – отвечу.
Вобщем, считайте, что я к вам посоветоваться пришел. Как вы смотрите на такие совпадения? Про инопланетян рассказывать
не буду, про ,,круги,, - не буду …ругаться тоже ни с кем не собираюсь. Я ненадолго….

хроносдвигами. Только нужно подойти к проблеме более творчески и объединить проблемы кругов на полях с массой элементарных частиц. Патентую новые эмирические формулы:
1) (6 +j/b)^pi = 628, что очень блико к хроносдвигу из истории государства Киданей. Но можно еще круче.

2) (2*pi +j/b +b/j)^pi = 869, что так же очень близко к хроносдвигу в 854 года, который обнаруживается различными методами.

3) Сумма новоиспеченных хроносдвигов 628 и 869 примерно равна комбинации двух других: 628 +869 =1497 ~= 1800 -333 =1467

Равенство дат можно считать точным, поскольку цифра "6" и "9" на самом деле одна и та же и завистит от наклона взгляда. Ну как посмотреть. Естественно, это не может быть простой случайностью. Нет сомнений, все это злобные проделки хитроумных карликов со звезды альфа Козерога, поналетевших как саранча на Землю в новогодние каникулы по дешевым турпутевкам. (Тамошний новый год отличается от нашего.) Они ради прикола следят кругами на наших кукурузных полях, и смердят двигателями своих тарелок, работающих на пи мезонах!

Но благодаря бдительности автора, нам удалось раскрыть заговор галактического масштаба. Спасибо.

Астрономия и Научная Хронология

Не вступая в дискуссию, добавлю еще две проделки "заговорщиков" галактического масштаба:

pi^2 = g (ускорение свободного падения)
1 год = pi*10^7 секунд.

Свободу числу pi!

Ответ вам опубликован здесь.

http://www.nkj.ru/forum/list.php?FID=10
Остальным напоминаю, что ни на какие вопросы о ,,кругах,, я на этой дискусси не отвечаю и отвечать не буду. Всех буду отсылать туда же, куда и Ранца.

На закрытом теперь форуме Markab назвал меня мракобесом и еще как-то…кажется, дураком. Видимо, он прав, потому что если бы
я не обладал вышеперечисленными достоинствами, то наверняка бы полез доказывать, что его формулы хуже, чем мои. А я не буду!
Я наоборот вознесу его формулы до небес! Мои по сравнению с маркабовыми гроша ломаного не стоят. Чего в них выдающегося?
А разве непонятно?! Их сам Markab написал! Если эти формулы покрасить в любой цвет, отличающийся от серо-буро-малинового, то
их можно даже на рынке продавать …по баксу за штуку. Впрочем, по баксу – это дешево…. Демпинг будет….обвал фондовых бирж…
Низзззя! Лучше по 10 баксов за каждую букву. Конечно, такое дело сразу не раскрутить…тут подготовка требуется….недели две-три…
А на это время, чтоб не свистнули, я предлагаю обнести маркабовы формулы железным забором и собаку рядом посадить….лучше двух!

На что похожи численные значения ваших хронологических сдвигов, господа?! Наверняка вам мои соображения покажутся дурацкими,
но я все-таки скажу. Во-первых, числовой ряд 193,2; 333; 1053; 1800 очень близок по своим значениям с интервалами, в которых сосредоточены массы элементарных частиц. К примеру, 206,768m – это масса мю-мезона (здесь m – масса покоя электрона).
264,14m и 273,13m – массы пи-мезонов. Близко к значению 1053 находятся массы К-мезонов (966,1m и 974,0m). Возле 1800 находятся массы протона и нейтрона – 1836,15m и 1838,68m.
Сейчас детально раскопать этот вопрос я вряд ли могу (болею потому что), но вот посмотрите, какая интересная штука получается с хронологическим сдвигом на 193,207 лет. Мю-мезон распадается на электрон и нейтрино, масса которого должна быть 205,768m.
Теперь считаем: 205,768m – 193,207m = 12,561m. Ничего не напоминает эта величина? Это же четыре пи тютелька в тютельку.

>На что похожи численные значения ваших хронологических
>сдвигов, господа?! ...
Сдвиги подтверждают наличие искусственных дубликатов реальной истории, размноженной и изменной, и помещенных в прошлое соответственно. Сдвиги, являясь результатом научного проекта, теперь представляют собой реальную ценость для воссоздания истинной истории, помогая узнать как была на самом деле устроена жизнь людей на земле.

>...Теперь считаем: 205,768m – 193,207m = 12,561m. Ничего не
>напоминает эта величина? Это же четыре пи тютелька в
>тютельку.

Кто бы был против красоты и совершенства математики, но какова ваша цель, ведь только она оправдывает средства.

Наивысший путь - путь Великого реализма.
Ибо Бог создал природу, а человека создал по образу и подобию своему…

Я вас ни в коем случае не хочу обидеть, но давайте ваш вопрос о цели частично отложим на потом...просто у меня в данный момент нет настроения философствовать. Если хотите узнать мое мнение по такого рода вопросам, то найдите в поисковике мою статью ,,О пороке методологии современной физики,,. Что касается красоты, то это помимо всего прочего, один из критериев правильности. Но я тоже не хочу сейчас углубляться в этот вопрос.
Я еще поработал с хронологическими сдвигами. Посмотрите, что получилось.
Масса протона 1836,1527m. Найдем разность 1836,1527 - 1816,053 = 20,0997.
Теперь найдем значение такого выражения: (p(b/j + j/b)^3) / 2 = 20,028.

Масса нейтрона 1838,6837m. Найдем разность 1838,6837 - 1816,053 = 22,6307.
Теперь найдем значение такого выражения: (p +1) (b/j + j/b)^2 = 22,6037.

Масса пи-ноль мезона 264,143m. 264,143 – 193,207 = 70,936.
Найдем теперь значение такого выражения (p^2 +p) (b/j + j/b)^2 = 71,01.

Масса пи-мезона 273,132m. 273,132 – 193,207 = 79,925.
Найдем теперь значение такого выражения: 2p(b/j + j/b)^3 = 80,11.

Во всех формулах p = 3,141592654, b = 10,49814176, j = 18,61008704.

Подумал и решил сделать одно дополнение к написанному...Из моей работы о массах следует, что масса, пространство и время существовать друг без друга не могут. Можно выразиться даже еще сильнее - это одно и тоже, но в разных упаковках. Это я написал для того, чтоб народ в обморок не падал от моих вычислений.

>Это я написал для того, чтоб народ в обморок не падал от
>моих вычислений.

Авторы Новой Хронологии отмечали, что по своей сути она относится скорее к прикладной математике, чем к истории. А главной задачей хронологии должно быть правильное упорядочение (расположение) событий на временной шкале по имеющейся в её распоряжении информации. Вот для решения этих задач с применением математической статистики и должны послужить математики

,,Авторы Новой Хронологии отмечали, что по своей сути она относится скорее к прикладной математике, чем к истории. А главной задачей хронологии должно быть правильное упорядочение (расположение) событий на временной шкале по имеющейся в её распоряжении информации. Вот для решения этих задач с применением математической статистики и должны послужить математики,,.
То, что отмечали, авторы Новой Хронологии, мне известно. Но я себя ни к авторам, ни к последователям не отношу, поэтому не обязан выполнять никаких инструкций.
В общих чертах моя точка зрения на Новую Хронологию такова:
1. блестяще выполненный анализ при обнаружении хронологических сдвигов;
2. очень слабое обоснование того, почему эти сдвиги произошли и почему они именно такие по величине.
Именно о втором пункте сейчас идет речь.

Уважаемый anvorobyov!

>2. очень слабое обоснование того, почему эти сдвиги
>произошли и почему они именно такие по величине.
>Именно о втором пункте сейчас идет речь.

Так почему же возникли сдвиги и почему они такие? Потому что описываются Вашими эмпирическими формулами? В чём соль-то?

оно за уши притягивает атомную физику к истории человеческого общества. Объяснение ФиН - более рационально, так как законы "построения истории" связывает с её, истории, объектом - людьми: люди ошиблись или фальсифицировали историчекую картину, а "почему именно такие" - других (внеземных) "историй" нет, сравнивать не с чем, мало данных, значит, рано объяснять.
А число пи - не переменная хоть в каком искривлённом пространстве, так как оно вовсе не соотногение между длиной окружности и её радиусом, а просто два арккосинуса нуля. Арккосинус же выражается рядом Тейлора.
А ваши дробные и переменные размерности засуньте себе в ж... и читайте Ацюковского на http://www.atsuk.dart.ru/ .

>Это я написал для того, чтоб народ в обморок не падал от
>моих вычислений.

Народу смешно с ваших "вычислений". Вы случайно не родственник Михаила Задорнова?

,,Народу смешно с ваших "вычислений",,. В таких случаях я прекращаю читать и начинаю требовать справку от народа о том, что, к примеру, Коту Бегемоту разрешено формулировать и оглашать народное мнение. Есть у вас такая справка? Если есть, то предъявите, если нет, то почему вы это написали? Кстати, не обязательно иметь справку от всего народа...можете притащить от каких-нибудь чесальщиц-мотальщиц - я не против. Но до этого счастливого момента я вам отвечать не буду.

Уважаемый anvorobyov!

>...Из моей работы о массах следует, что масса, пространство и
>время существовать друг без друга не могут. Можно выразиться
>даже еще сильнее - это одно и тоже, но в разных упаковках.

Поздравляю с открытием мирового масштаба! Не знаю, в каком классе советской школы это преподавалось, но абитуриенты это знать были обязаны!
Слово даже специальное придумали - материя!

>Во всех формулах p = 3,141592654, b = 10,49814176, j = 18,61008704.

Я не специалист по физике, но повесить себе лапшу на уши просто так не позволю. Используя несколько математических операций из этих чисел можно получить любое наперед заданное число.

"Получить такое-то число из трех пятерок" - по-моему, в четвертом классе этим балуются.
Я уж не говорю о том, чтобы сравнивать массы с абстрактными величинами. А если ее (массу) в фунтах посчитать? Уже не получается, правильно?
Короче, это смахивает на попытку дискриминации.

////"Получить такое-то число из трех пятерок" - по-моему, в четвертом классе этим балуются.////
Ну я и говорю, что А.Воробьев шарлатан и мракобес.

Завтра очередному кексу-сектоиду ударит протонный пучок в мозжечок и он побежит искать "хроносдвиги" по диаграмме Гротариана для атома водорода. Вариантов много - серя Лаймана, Бальмера, Пашена, Бакл-Леверетта и т.д. Водород не подойдет - возьмем гелий и т.д.

Для мракобесов-недоучек нет ничего невозможного.

Астрономия и Научная Хронология

На закрытом теперь форуме Markab назвал меня мракобесом и еще как-то…кажется, дураком. Видимо, он прав....
Я предложил альтернативу: Вы либо 1) мракобес-недоучка, 2)наивный дурачок, и возможно являетесь провокатором для дискредитации своими постами форума НХ (и всего сайта) в глазах нормальных людей. Вы выбрали и то и другое.

Я наоборот вознесу его формулы до небес!
Можете начинать возносить.

Если эти формулы покрасить в любой цвет, отличающийся от серо-буро-малинового, то их можно даже на рынке продавать …по баксу за штуку.
Удачи с продажей. Официально отказываюсь от права на прибыль.


А на это время, чтоб не свистнули, я предлагаю обнести маркабовы формулы железным забором и собаку рядом посадить….лучше двух!
Идея хорошая. Чтобы сэкономить на стоимости железного забора, вместо собак посадим на цепь двух крокодилов - они страшнее, да и видны без забора из далека, все воры будут напуганы.
А еще лучше, крокодилов заменить Вами. Уверен Вы справитесь и меня не подведете. Кормить будем из прибыли ежедневных продаж "формул". Заодно и посмотрим насколько Вы будете живучи вместе со своими идеями.

Астрономия и Научная Хронология

Тэкссс…читаем, чем сегодня нас порадуют господа-хронологи….
Вот Неуч пишет:
,, Уважаемый anvorobyov!

>...Из моей работы о массах следует, что масса, пространство и
>время существовать друг без друга не могут. Можно выразиться
>даже еще сильнее - это одно и тоже, но в разных упаковках.

Поздравляю с открытием мирового масштаба! Не знаю, в каком классе советской школы это преподавалось, но абитуриенты это знать были обязаны!
Слово даже специальное придумали - материя!,,.
А что….совсем неплохо написал…. Сарказм есть, запятые правильно расставлены…. Молодец! Жаль только, что он не помнит о том, что утверждение типа: масса может превращаться во время, не преподавалось в советской школе ни в каком классе. А с остальным у него все нормально.

Вот опять Неуч:
,, Так почему же возникли сдвиги и почему они такие? Потому что описываются Вашими эмпирическими формулами? В чём соль- то?,,.
А что ему ответить?! Он же про материю все знает лучше моего…. Так что не будем пока….Пущай советские учебники почитает – там все написано.

Тэкссс….посмотрим, чего Kopchuga написал:
,, Получить такое-то число из трех пятерок" - по-моему, в четвертом классе этим балуются.
Я уж не говорю о том, чтобы сравнивать массы с абстрактными величинами. А если ее (массу) в фунтах посчитать? Уже не получается, правильно?
Короче, это смахивает на попытку дискриминации.,,.
Ммм-да…. этот меня вообще задавит интеллектом…. Но не сразу! Пусть сначала запишет тремя пятерками, к примеру, число пи….Как только справится, я сразу с этого топика сбегу. Гарантирую!

А чем сегодня Маркаб порадует!? Ага…. Я – мракобес, шарлатан, недоучка. Далее он пишет про пучок в мозжечок и каких-то крокодилов….
Товарищ, видимо, чем-то очень сильно недоволен, но никак не может сказать, чем именно. Это бывает…. Надо подождать, пока успокоится.


Вот я что решил, господа…. Цели, которые я перед собой ставил, придя на ваш сайт, выполнены. То, что я хотел выяснить, выяснил и больше меня ничего здесь не держит. У меня есть гораздо более интересные задачи, чем пререкания с Маркабом или с кем-либо еще.
Время для меня тоже дорого. Поэтому предлагаю подумать и четко сформулировать свои вопросы, если они у вас есть.
На все ваши вопросы, сформулированные в корректной форме, отвечу, если они появятся не позже завтрашних суток.

>Тэкссс….посмотрим, чего Kopchuga написал:
"Получить такое-то число из трех пятерок" - по-моему, в четвертом классе этим балуются.
Ммм-да…. этот меня вообще задавит интеллектом…. Но не сразу! Пусть сначала запишет тремя пятерками, к примеру, число
>пи…. Как только справится, я сразу с этого топика сбегу.
Гарантирую!
Ловим на слове:

5/lg(5) + sin(5)/5 + tan(5)/5 = 3.10667 +0.01743 +0.01749 = 3.14160

Как видите, отличие в 4-ом знаке после запятой! Очень неплохая точность. Наверное, я "открыл" новое фундаментальное число. Основательный материал для открытия новой секты.

Надеюсь, Вы выполните взятое на себя обязательство.

Астрономия и Научная Хронология

Уважаемый Markab!

>Ловим на слове:
>
>5/lg(5) + sin(5)/5 + tan(5)/5 = 3.10667 +0.01743 +0.01749 =
>3.14160
>

Маленькая поправка для пущей аккуратности - логарифм натуральный, а не десятичный. Что несколько снижает достоинство Вашего решения!

У вас что-то со второй сигнальной системой...или в вашей местности магнитная буря. Задача ставилась так - надо записать тремя пятерками число пи, а не приближение числа пи. Но вы работайте, работайте....

>Задача ставилась так - надо записать тремя пятерками число пи, а не
>приближение числа пи.
А круги на полях, Вы то же одним числом pi записывали? Или было что-то еще, какие-то коэффициенты, j, b и т.д. Притом точность так называемых аппроксимаций была несколько сомнительной. Что же касается числа pi, то представленной точности вполне хавтит для решения конкретных задач, а кроме того, Вы не в состоянии числовым образом записать само число.

Я так понимаю, Вы отказываетесь исполнить взятое обещание и свалить с этого форума?

Астрономия и Научная Хронология

Стебетесь, уважаемый? Погрешность в Ваших вычислениях и выводах наблюдается уже в разряде единиц, а Вы к тысячным придираетесь. Некрасиво.

пи - это арксинус от минус единицы
единица - пять пятых
Следовательно,
p=arcsin(-(5/5)).
Нечётным числом пятёрок задача, действительно, не решается.
Кстати, поклонникам математических выкрутасов: математическое представление чисел НЕОДНОЗНАЧНО!!!
Потому что 0,99999999... (ноль целых и девять в периоде) и 1,00000000... (единица) суть одно и то же - по формулам сумм убывающих геометрических прогрессий.
Поэтому базар о математических законах в основе мира - фуфло.

Уважаемый РАНец!

>пи - это арксинус от минус единицы
>единица - пять пятых
>Следовательно,
>p=arcsin(-(5/5)).
>Нечётным числом пятёрок задача, действительно, не решается.

Сильное заявление! Уж если Вы вводите функцию arcsin, то извольте, вот Вам решение с нечётным количеством пятёрок:
p=arcsin(-5^(5-5))


>Кстати, поклонникам математических выкрутасов:
>математическое представление чисел НЕОДНОЗНАЧНО!!!
>Потому что 0,99999999... (ноль целых и девять в периоде) и
>1,00000000... (единица) суть одно и то же - по формулам сумм
>убывающих геометрических прогрессий.
>Поэтому базар о математических законах в основе мира -
>фуфло.

Тут Вы, пожалуй, неправы также!

5/lg(5) + sin(5)/5 + tan(5)/5 = 3.10667 +0.01743 +0.01749 = 3.14160

Я в восхищении!

>Я в восхищении!

Я же говорю, было бы желание и с помощью манипулирования с числами можно "подвести основу" под абсолютно любой бред, связать круги на полях с хронологическими дубликатами и вообще с чем угодно.
Было бы желание.

Астрономия и Научная Хронология

Ну с логарифмом Вы перегнули, это для классов постарше.
Достаточно и так:
5*5(5*5+5)+(5*5+5)+5
-------------------- = 3,14
5*5(5+5)

4-й класс

>5*5(5*5+5)+(5*5+5)+5
>-------------------- = 3,14
> 5*5(5+5)
>
>4-й класс

Браво!

Астрономия и Научная Хронология

Уважаемый anvorobyov!

>Вот Неуч пишет:
...............................................
>А что….совсем неплохо написал….

Спасибо!

>... запятые правильно расставлены….

По этому вопросу здесь Акимов главный, место застолблено! Круче чем у него критиковать чужую грамотность у Вас всё равно не получиться! Советую на этом остановиться!

>Молодец!

Опять спасибо!

>Жаль только, что он не
>помнит о том, что утверждение типа: масса может превращаться
>во время, не преподавалось в советской школе ни в каком
>классе.

Действительно не помню! Не имел чести, учится в советской школе! А вот прямое превращение массы во время без участия пространства, пожалуй, невозможно! Напоминаю Ваше же:

>...Из моей работы о массах следует, что масса, пространство и
>время существовать друг без друга не могут.

Дык, об этом преобразовании половина НФ романов написана!


>А что ему ответить?! Он же про материю все знает лучше
>моего….
>
А зачем тогда лезть на сцену с сольным выступлением в жанре художественного свиста? Сказали А, говорите и Бэ!

>Вот я что решил, господа…. Цели, которые я перед собой
>ставил, придя на ваш сайт, выполнены.

Какие цели? Написать ряд формул и многозначительно удалиться? По части пустого интригования читателей тут свой спец имеется! Некто Астрахань! Рекомендую!

>То, что я хотел
>выяснить, выяснил и больше меня ничего здесь не держит.

Так что это за сокровенное знание, почерпнутое прямо на глазах у изумлённой и оставшейся в неведении публики! Хоть намекните!

>Время для меня тоже дорого. Поэтому предлагаю подумать и
>четко сформулировать свои вопросы, если они у вас есть.
>На все ваши вопросы, сформулированные в корректной форме,
>отвечу, если они появятся не позже завтрашних суток.

Да вопрос один! Какой практический смысл Вы, как автор, видите в своих эмпирических формулах для хронологии? Для чего Вы их написали? (Похоже вопросов всё же два)

>Действительно не помню! Не имел чести, учится в советской школе! А
>вот прямое превращение массы во время без участия пространства,
>пожалуй, невозможно! Напоминаю Ваше же:
>>...Из моей работы о массах следует, что масса, пространство и
>>время существовать друг без друга не могут.
Наверное автору следует обратиться в Нобелевский коммитет. Может быть
там оценят его "работу"?


>>А что ему ответить?! Он же про материю все знает лучше моего….
>А зачем тогда лезть на сцену с сольным выступлением в жанре >художественного свиста? Сказали А, говорите и Бэ!
Если АВ ничего не знает, мы обречены на то, чтобы знать больше.


>>Вот я что решил, господа…. Цели, которые я перед собой ставил, придя
>>на ваш сайт, выполнены.
>Какие цели? Написать ряд формул и многозначительно удалиться?
Цель традисторического клоуна одна - поднасрать и удалиться. А если все же кто-то клюнет на его туфту, то поржать над форумом. Тогда глумеж удастся.


>>То, что я хотел выяснить, выяснил и больше меня ничего здесь не >>держит.
>Так что это за сокровенное знание, почерпнутое прямо на глазах у >изумлённой и оставшейся в неведении публики! Хоть намекните!
Лучше не надо. Я это понимаю как очередное обещание удалиться.


>>На все ваши вопросы, сформулированные в корректной форме,
>>отвечу, если они появятся не позже завтрашних суток.
Сутки прошли. Надеюсь Вы живете на территории РФ.

Блаже Вселенная!
И аминь.

Астрономия и Научная Хронология

,,Да вопрос один! Какой практический смысл Вы, как автор, видите в своих эмпирических формулах для хронологии? Для чего Вы их написали?,,.

Вопрос, канешна, интересный. Значитца, я прихожу к спецам по Новой Хронологии…приношу свои эмпирические формулы… они с формулами не спорят, но называют меня всякими разными обидными словами и спрашивают:,, А для чего ты, мужик, нам их притащил?,,.
и ,,Для чего ты их вообще написал?,,.
Написал я их понятно почему – потому что мракобес. Нормальные люди эмпирических формул не пишут, а такие мракобесы изредка попадаются.
А вот для чего я их притащил именно хронологам, тут надо долго думать….сразу как-то
трудно сообразить….Конечно, можно было бы попробовать их втюхать кинологам, но это очень рискованно, потому что у кинологи в отличие от хронологов обязаны иметь собак. И еще практический смысл надо обосновать.
А какой в них может быть практический смысл? Никакого! Продать их нельзя…копейки никто не даст. Так что тут Неуч прав… не было смысла тут появляться.

Уважаемый anvorobyov!

>и ,,Для чего ты их вообще написал?,,.
>Написал я их понятно почему – потому что мракобес.

Это Ваши слова! Я Вас мракобесом не называл! Ответ Вы пишите персонально мне, так что будьте, пожалуйста, адекватны! Либо Вы, как Вы сами себя назвали, мракобес, тогда вопрос закрыт! Или, если у Вас есть что сказать, то мне уже надоело клещами из Вас тащить! Повторяю свой вопрос у Вас как автора неких эмпирических формул, какие есть соображения по поводу полученного Вами результата?

>Нормальные люди эмпирических формул не пишут, а такие
>мракобесы изредка попадаются.

Вы ёрничать и кокетничать сюда пришли или мысль какую-то имели?

>А вот для чего я их притащил именно хронологам, тут надо
>долго думать….сразу как-то
>трудно сообразить…

Вас никто не торопит! Подумайте и скажите!

.Конечно, можно было бы попробовать их
>втюхать кинологам,

Так Вы втюхиваете? Представитель "канадской" компании? Или автор с претензией на некий результат?

>но это очень рискованно, потому что у
>кинологи в отличие от хронологов обязаны иметь собак.

Фраза сформулирована с ошибкой! Это описка? Или стиль изложения? (Это я мелочно цепляюсь, некрасиво, не правда ли?)

>И еще
>практический смысл надо обосновать.
>А какой в них может быть практический смысл? Никакого!

Тогда зачем они?

Вопрос, канешна, интересный. Значитца, я прихожу к спецам по Новой Хронологии…приношу свои эмпирические формулы… они с формулами не спорят...
Пришли и навалили целую кучу дерьма, которая противно воняет. Естественно, эту кучу "разбирать" никто не намерен. Проще устранить источник.

Написал я их понятно почему – потому что мракобес.
Воинствующий мракобес.

А вот для чего я их притащил именно хронологам, тут надо долго думать….сразу как-то трудно сообразить….
Все уже давно поняли, что Вы совершаете поступки не думая.

P.S. Когда Вы выполните взятое на себя обязательство и покинете форум?

Астрономия и Научная Хронология