Туринская плащаница сфабрикована Леонардо да Винчи, утверждают американские учёные. По их словам, да Винчи перенёс на ткань плащаницы собственное изображение при помощи техники, предвосхитившей фотопечать.

Подробнее см. на Инфоксе.

Странный вопрос для этого форума.Вы наверное книжек ФИН не читали.А зря. По ФИН - "традиционный" Христос вообще фикция. Очень долго они искали "достойного" претендента на роль Христа, и в конце концов остановились на двух - наш Андрей Боголюбский(более вероятно) и византийский император Комнин(менее вероятно).Так что "шум" вокруг плащаницы - это измышления злобных "традиков", которые почему то не хотят уверовать в истинность учения ФИН.

Никто вроде бы и не говорил тут про историческую реальность традиционного Христа. Здесь всего лишь поставлен вопрос о происхождении туринской плащаницы и всё. Если туринская плащаница и в самом деле была фальсифицирована в конце XV века (если, конечно, эта дата не фальсифицирована), то это ещё один дополнительный довод в пользу того, что образ традиционного Христа - сплошной вымысел средневековых католиков.

И ещё один интересный вывод из этого: при жизни Леонардо уже существовали евангелия приблизительно в том самом виде, в каком они известны нам сегодня. Во всяком случае легенда о распятии на кресте уже определённо существовала. А это очень важно при реконструкции правильной хронологии событий.

>>>Так что "шум" вокруг плащаницы - это измышления злобных "традиков", которые почему то не хотят уверовать в истинность учения ФИН<<<

уважаемый ЛСГ, последние несколько Ваших сообщений носят странный характер: Вы как будто хотите оскорбить присутствующих. но Вы хотя бы логичность не теряйте. Вам постоянно подчеркивают, что наука не является верой. любые изложенные факты и утверждения вполне проверяемы. а вот те, кто здесь именуется "традик", принуждают именно поверить в их заявления, причем доходит до смешного: ладно бы они требовали веры в свои слова просто на основании их высокой честности, ну типа когда основная масса народа не может проверить какие-то факты из-за отсутствия доступа к исходной информации, а они как избранные могут. например, им разрешен доступ в спецхран, а простым людям - нет. но ведь они требуют доверия к своим заявлениям даже во вполне проверяемых случаях, и даже в таких случаях, когда такая проверка уже состоялась и показала ложность их заявлений.

Вы своими странными выкриками поддерживаете именно такое бездумно-доверчивое отношение к безответственным рассуждениям безответственных граждан, имеющих доступ к научно-исторической кормушке. здесь же Вас лично никто не заставляет верить, наоборот здесь стоит дух сомненья, и как раз твердолобая вера во что бы то ни было здесь подозрительна. сравните с физикой: можно ли спросить о вере в физику? глупый вопрос.

сомневайтесь в НХ, но сомневаясь, не превращайтесь в традика, который начинается не с истории, а с веры. история для традиков - это место приложения веры для одних и источник зарплаты для других. как Вы видите, слова "наука" здесь нет

Понимаете,в основе любой науки всегда лежат некие аксиомы-гипотезы,
к которым пришли после определенных размышлений,точно они не обоснованы и не доказаны, но на определенном этапе принимаются уже как аксиомы и далее на основе этих аксиом уже и делаются дальнейшие
научные построения.Причем в "истинности" этих гипотез уже не должно быть сомнений, иначе это еще не наука, а кухонная болтовня.А что мы видим на этом форуме.У ФИН есть аксиома - великая империя Русь-Орда,
к примеру Испания - это Вятка(провинция Орды) и т.д.Но вот появляется на форуме тема про испанцев и начинают мусолить всякие вопросики типа и народу то в Испании было очень мало, и вроде никак не могли они
завоевать всю эту Америку. С позиции гипотез ФИН ведь глупости все это, не было никакой Испании, была могучая Русь-Орда, которая эту Америку и завоевала, да и не только Америку, а и много что другое.
По-моему, "обуждальщики" темы про Испанцев - в гипотезы ФИН особо то и не верят, т.е. они "антифоменковцы".А тема про плащаницу может быть кому-то и интересна, но в гипотезы ФИН эта тема никак не вписывается.Так чего же ее обсуждать то, разве что есть сомнения в истинности гипотез ФИН. Такое бывает и в других науках.Вот усомнился в истинности "гипотез" Эйнштейна наш академик-физик,ректор МГУ Логунов - физики-"традики" таких собак на него спустили, что "критика" ФИН историками-"традиками" это так, детский лепет.

должны быть тщательнейшим образом проверены, прежде чем ложить их в основание новой науки. Очень похоже на то, что Вы, уважаемый ЛСГ, воспринимаете все гипотезы ФиНов в качестве догм, не пытаясь даже критически осмыслить суть. В этом случае у нас получится вовсе не наука, а скорее новая религия, в основе которой лежит святая двоица основателей: Фоменко и Носовский. Не надо только пожалуйста никого обожествлять. Если этот форум и весь сайт принадлежат ФиНам, то это не значит, что все мы обязаны бездумно вторить авторитетам, заучивая наизусть строки из священного писания под названием новая хронология. Да и сами ФиНы, насколько я понял, вовсе не призывают Вас к этому бездумному поклонению.
Поэтому тема плащаницы, как и любая другая тема, имеющая отношение к истории, вполне уместна на этом форуме, в чём подавляющее большинство участников этого форума уверен согласятся со мной.
Чтобы избавиться от синдрома поклонения перед авторитетами, я бы порекомендовал Вам ознакомиться с какими-нибудь другими альтернативными версиями реконструкции истории, которые тоже заслуживают внимания несмотря на бесспорный авторитет ФиНов.
Вот Вы к примеру вовсю оперируете ФиНской терминлогией вроде такого понятия как Русь-Орда. По поводу орды у меня нет никаких особых возражений. А вот понятие "Россия" похоже появилось только в годы правления Екатерины II. И это кстати отчётливо следует из работ ФиНов, если чуть внимательнее вчитаться, хотя сами авторы этого и не заметили. В одной из ФиНских работ опубликована географическая карта середины XVIII века, выпущенная уже после смерти Петра I. Так вот эта карта свидетельствует о том, что на территрии современной Российской Федерации в середине XVIII века располагались только Московия и Великая Тартария как два независимых государства. И всё. Никаих следов Руси и России там попросту нет. И таких карт сохранилось превеликое множество, чтобы понять, что термины Россия и Русь выдуманы романовыми сравнительно недавно (скорее всего после подавления пугачёвского бунта, когда Тартария была наконец присоединена к Московии). Жаль, что ФиНы это упустили. Иначе они не стали бы обзывать Орду Русью.
Всё это, как Вы понимаете, я взял не у ФиНов, а из некотроых альтернативных версий реконструкции истории, которые мне кажутся более правдоподобными и продуманными. Даже понятие Вятка, которое Вы упоминали, похоже не имеет никакого отношения к Испании, так как это по всей вероятности славянское название Иудеи, которая по некоторым данным в средние века располагалась в основном на Балканском Полуострове.
Короче говоря, я призываю Вас мыслить критически. А доводы и рабочие гипотезы ФиНов ещё рановато возводить в ранг аксиом и догм.

/////Всё это, как Вы понимаете, я взял не у ФиНов, а из некотроых альтернативных версий реконструкции истории, которые мне кажутся более правдоподобными и продуманными./////

Эно, конечно, очень крутые критерии - ПРАВДОПОДОБНЫЕ и ПРОДУМАННЫЕ.

Но главное достижение ФиНов заключается в том, что они показали: исторические реконструкции необходимо и возможно строить на научных фактах (неких элементах, полученных естественнонаучными методами).

А ПРАВДОПОДОБНЫМ и ПРОДУМАННЫМ фантазиям, не основанным на научных фактах, с научной точки зрения - грош цена.

А я считаю главным достижением ФиНов то, что они убедительно доказали, что традиционная история грубо фальсифицирована и надо обязательно что-то делать, чтобы исправить этот досадный недостаток. Но это вовсе не значит, что только одни ФиНы монополизировали углублённый научный анализ, в то время как все остальные занимаются пустыми фантазиями, высасывая из пальца различный лженаучный вздор. Есть конечно и такие, спору нет. Но я имел в виду вовсе не их. И, прежде чем выносить окончательный вердикт кому-то, надо всё-таки внимательно и непредвзято выслушать всех без исключения, а не одних только ФиНов выборочно. Ведь это элементарный закон справедливости, и бесспорный и заслуженный авторитет ФиНов ни в коем случае не должен препятствовать восстановлению исторической правды.

////И, прежде чем выносить окончательный вердикт кому-то, надо всё-таки внимательно и непредвзято выслушать всех без исключения, а не одних только ФиНов выборочно./////

Те, кто хочет, чтобы их выслушали, публикуют свои работы, создают свои сайты. Даже некоторые из них, приходят на официальный сайт ФиН, публикуют и рекламируют здесь элементы своих разработок.

Какие у Вас к нам, участникам этого форума претензии? Мы не обязаны ВСЕХ выслушивать. Мы не обязаны выносить вердикты. Мы занимаемся тем, что нам нравится.