Туринская плащаница сфабрикована Леонардо да Винчи, утверждают американские учёные. По их словам, да Винчи перенёс на ткань плащаницы собственное изображение при помощи техники, предвосхитившей фотопечать.

Подробнее см. на Инфоксе.

>Туринская плащаница сфабрикована Леонардо да Винчи,
>утверждают американские учёные...

Самое смешное, что «американские ученые» ни в грош не ценят работу своих коллег, участвовавших в «суперскурпулезной» РУ датировке Плащаницы 80-х годов. Тогда разброс предположительных дат был между 11 и 14 веками, а «выскочивший из табакерки» в 19-м веке Леонардо, был приписан к 15-му веку.

На мой взгляд радиоуглеродная экспертиза плащаницы изначально была полным блефом, направленным в основном на саморекламу этой методики. Ведь всем без исключения было известно, что за многие сотни лет существования плащаницы к ней прикасались тысячи священнослужителей и прихожан, оставляя на ткани отпечатки своих рук (жировые, потовые выделения и др.), которые регулярно омолаживали ткань с для последующего РУ анализа.

Создаётся такое впечатление, что эксперты взяли разброс дат из головы.

>Создаётся такое впечатление, что эксперты взяли разброс дат
>из головы.


Не из головы, уважаемый, - это была самая объективная и дорогостоящая РУ экспертиза в истории РУ (на сегодняшний день). Кто интересуется НХ, это знают.

>>это была самая объективная и дорогостоящая РУ экспертиза...

Я же уже вроде бы обяснил, что объективной эта экспертиза на могла быть по определению, т.к. ткань плащаницы чрезвычайно засорена от многочисленных прикосновений людей в разные века и от накопления пыли веков. В результате этого в ткани накопилось изрядное количество более свежих изотопов углерода C14, что искуственно омолаживает возраст плащаницы. А определить реальный возраст в таких условиях попросту невозможно, поскольку очистить ткань от более поздних наслоений невозможно. Ни одна химчистка не возьмётся за это дело. И экспертам этот факт был известен лучше всех. Я до сих пор не понимаю, зачем они вообще взялись за заведомо бесполезную и бессмысленную работу?

>
>Я же уже вроде бы обяснил, что объективной эта экспертиза на
>могла быть по определению, т.к. ткань плащаницы чрезвычайно
>засорена от многочисленных прикосновений людей в разные века...
> И экспертам этот факт был известен лучше всех. Я до
>сих пор не понимаю, зачем они вообще взялись за заведомо
>бесполезную и бессмысленную работу?



Объективность экспертизы, заключалась и в том, что эксперты ничего не знали об истории предмета исследования. Прежде, чем «объяснять», уважаемый, следовало бы материалы почитать по объясняемой теме.

>>Объективность экспертизы, заключалась и в том, что эксперты ничего не знали об истории предмета исследования.

Во время проведения экспертизы все средства массовой информации только и делали, что муссировали эту тему. Так что эксперты должны были быть глухими и слепыми, чтобы не знать о своей работе. Не ту книжку Вы прочли, уважаемый.

И ещё рекомендую ознакомиться с работами ФиНов, где обсуждалась туринская плащаница и радиоуглеродный метод в частности. Участнику этого форма по хорошему счёту всё-таки надо бы ознакомиться с новой хронологией.

>>Объективность экспертизы, заключалась и в том, что
>эксперты ничего не знали об истории предмета
>исследования.
>
>Во время проведения экспертизы все средства массовой
>информации только и делали, что муссировали эту тему. Так
>что эксперты должны были быть глухими и слепыми, чтобы не
>знать о своей работе. Не ту книжку Вы прочли, уважаемый.
>
...рекомендую ознакомиться с работами ФиНов,..

Во первых , ув. Максимилиан, я, в отличие от Вас, читывал прежде ФиНов – и по ТП в частности. Экспертам было дано несколько похожих образцов и какой из них «подлинный» они не знали.
Во вторых - я бы не хотел перепираться с Вами попусту, и сам считая, что РУ метод – глупость и, что невозможно учесть всех «вкладов» в текущее радиоуглеродное состояние объекта. Однако ничего иного, сравнимого с упомянутой мной РУ датировкой, по Туринской плащанице нет. Я, лишь хотел сказать своей репликой, что, помянутые в начале темы «америкосы», уже начав рассуждать о Леонардо, «объявили» себя либо мошенниками, либо глупцами, незнающими о результатах «идеальной» экспертизы.

здесь:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12431.html