Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #73734
Показать линейно

Тема: "Последние годы Империи" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Александр Кас11-01-2010 12:23
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Последние годы Империи"


          

В свое время я выложил на форуме свое видение истории Европы и России.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/9033.html

Мы довольно подробно пробежали 17 век, и историческая картина оказалась совсем иной, нежели нам предлагают учебники. Именно в конце 17 века, по моей версии, и произошло крушение последней Римской Империи – Российского царства. Началом этого крушения стал Латинский переворот в Москве. Первоначальная дата этого переворота называлась мной как 1682 год (отражение по ТИ – Первый Стрелецкий бунт). Как показали дальнейшие исследования, эту дату надо сместить в 1676 год. Именно в этом году и произошел хорошо спланированный латинский заговор и убийство царя Алексея Михайловича.

С этого кульминационного момента мы и начнем изучение моей последней реконструкции. Мы изучим отдельные моменты нашей истории на самом темном периоде нашей истории 1675-1700. Как покажет наше исследование, романовские историки наложили табу на этот период по вполне определенным причинам. Согласно пожеланиям, данная версия содержит в себе доказательную базу с подробнейшим указанием источников. Здесь будут выложены отдельные главы третьей книги «Последние годы Империи».

Глава № 3 1675-1676. Убийство царя Алексея Михайловича.


Миссия Фан-Кленка. Несколько слов про Имперскую иерархию. Как Кондратий Клинкин стал голландцем Кленком, или почему будущего короля Англии русский царь считал своим князем Носовским. Кнут и пряник по-царски. Куда направлялись 300 000 «монгольских калмыков» и 300 000 «турок». Кто обладал самой мощной армией в мире, или прусские сказки про «отсталое» русское войско. Спор о титулах, или спор слона с лягушонком. Как князь Носовский стал принцем Оранским, или кто сажал наместников по Европе в 1655 году. Лучшее в мире войско на берегах Иордани. Почему Фан-Кленк боялся, что русский царь вынет меч из ножен. Куда должны были ехать царские комиссары. Голландский паж в царских покоях, или почему убили голландского лейб лекаря. За что первый канцлер получил взятку в 10000 флоринов. Почему перед смертью царь Алексей иноземных дохторов к себе не подпускал и ледяным квасом лечился. Опять проклятая цинга!


- 1 -






В конце 1675 года в Московию было отправлено Голландское посольство во главе с Кунрадом Фан-Кленком. Как следует из ТИ, посольство как посольство, ничего интересного. По моей версии, это было важнейшее посольство, от результатов которого зависела дальнейшая судьба Европы, а именно, выступят ли русско-ордынские войска против незаконно образованной Священной Римской Империи, или новое «монгольское» нашествие удастся предотвратить. Во время нахождения этого посольства в Москве произойдёт скоропостижная смерть царя. При этом смерть Алексея Михайловича произойдет сразу после повторного отказа на прошение голландского посла Фан-Кленка.

До наших дней счастливым образом сохранились поденные записки этого посольства, внимательно прочитав которые можно восстановить подробности убийства царя Алексея. Именно поэтому этот документ ТИ не считает нужным подробно разбирать, что очень странно, ибо таких подробных записок из 17 века сохранилось единицы. Мы будем анализировать этот любопытнейший документ по переводу А. Ловягина «Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб. 1900» Далее будем называть этот документ «Записками Койэтта». Вот что говорится про этот драгоценный для нас документ в предисловии А. Ловягина:
«Подлинник издаваемого сочинения до сих пор был сравнительно мало известен; не указан был в Русской исторической литературе и самый автор его — Бальтазар Койэт или Койэтт… Так как переводчик имел возможность навести справки в Нидерландских архивах лишь летом 1899 года, когда большая часть перевода уже была отпечатана, то выдержки эти, частью, сделаны не по подлиннику, а по копиям донесений Кленка, имеющимся в Петербурге». Из предисловия ясно, что изданный в 1900 году подлинник серьёзно отличается от донесений Кленка в Нидерландских архивах. Фальсификаторы истории понимали опасность этого документа и наложили на него вето, оставив значительно урезанные и исправленные записки. Ординарные и секретные резолюции Генеральных Штатов гораздо более богаты упоминаниями о посольстве. Эти протоколы для времени посольства Кунраада фан-Кленка на сегодня напечатаны лишь в виде извлечений (Extracten). Поэтому мы в своем исследовании будем обращаться к рукописным подлинникам из архива Оранского дома под заглавием «Huisarchief».

Посольство стартовало осенью 1675 года и в декабре прибыло в Россию. Во время движения к Москве, посольство Кунраада-фан-Кленка повсюду встречало холодное отношение со стороны властей. Более того, из «Реляции о въезде Кленка в Москву» известно, что « Г. посол еще раньше, а именно 8/18, от члена своей свиты, бывшего в Москве, узнал, что он будет принят с почетом не бoльшим, чем с тем, каковой был оказан г. Бореелю, т. е. с почетом, как он знал, меньшим против того, как принимаются теперь послы коронованных особ.». Как мы видим, ещё до отправки посольства, было известно, что в Москве голландцев ожидает суровый и унизительный прием. Чего же они поехали то? Поехали потому, что выбора не было, оставалось уповать только на милость царя Алексея – верховного правителя Европы. Как раз в это время в Москве с той же целью находились посольства из Бранденбурга и от Римского кесаря. Они ехали, обгоняя друг друга, к великому хану-царю. Но в дороге Фан-Кленка постигла ужасная весть. Письмо к Штатам приложено к Дон. под № 14.: Здесь Кленк рассказывает о пути из Устюга в Вологду и говорит об удивлении, с которым он узнал о быстром выезде из Москвы, по зимнему пути, Бранденбургского и императорского послов. Письмо к принцу Оранскому от 2/12 дек. находится в архиве королевской фамилии в Гаге (см. «Отчет» В.Кордта за 1893). Фактически, союзные посольства были вышвырнуты из Москвы в зимнюю пургу. Теперь успех коалиции полностью зависел от миссии Кленка.

Алексей Михайлович был мудрым правителем и разыграл перед опальным посольством, согласно правилу «кнутом и пряником», целый спектакль. Сначала посольство размещали в самых захолустных, не отапливаемых домах, которые только что, якобы выгорели, и прибраться не успели. При этом дислокация их постоянно менялась, дата въезда откладывалась. А почему все посольства терпят унизительное обращение надменного московита?

Посольства терпят унизительные обхождения, ибо они прибыли к своему верховному монарху. Поговорим о подчиненности и титула в Империи. Известно, что в Европе сложилась единая система титулов. Короли – это одно, курфюрсты чуть пониже, герцоги еще ниже, далее маркизы, бароны и т. д. Из этого вытекает вопрос: а кто же так старательно титуловал всех по единой системе, если последняя империя в Европе распалась вместе с Византией? Да и не было тогда еще ни короля Англии, ни короля Франции – самих этих государств еще не существовало. И почему титул царя, отраженный в древних библейских текстах присвоил себе только русский монарх? Я бы на месте короля Англии тоже бы себе присвоил титул царя, чего стесняться то. Но ничего подобного не происходит, каждый знает свое место и строго соблюдает установленную иерархию. Почему?

Так как ТИ никак не объясняет эту систему, предложу свое видение ситуации. В Европе существовала единая иерархия издревле, со времен Византийской Империи. После падения Царьграда в 1453 году русские великие князья наследовали царский титул. С чего бы это? ТИ говорит, мол, все это не серьезно, просто взяли и присвоили себе устаревший титул на смех всей Европе. Но многие исследователи еще в 19 веке с этим не соглашались, считая русского царя Императором во всей Вселенной. Об этом говорят множество документов, некоторые из которых мы привели, более подробная реконструкция становления Вселенской Российской Империи русского царя мной дается в другой книге. Сейчас поговорим об имперской иерархии. По моей реконструкции имперская иерархия была следующей:

1.Царь – верховный титул. Избирался как старший наследник по мужской линии от первого русского царя Василия. Избирался, как считалось, по воле Господа, ибо он есть продолжатель единственной законной династии римских (византийских) василисков.

2. Великие князья Всея Руси. Близкие родственники царя - сыновья или братья. До династического раскола в 1605 году назначались на правление в крупные великокняжеские уделы Великое Польское (Полоцкое) княжество, Свейское княжество (Швеция), другие. После 1612 без крупных уделов во избежание династического раскола.

3. Король, от латинского carroll (carrull): car - roll, т.е. играющий на местах царскую роль, или от английского rull -правo (закон): т.е. лицо представляющее царское право (закон) в управляемой древней провинции. Косвенное подчинение русскому царю, при этом короли наследуют корону по династическому признаку от отца к сыну, т.е. не назначаются царём. Это бывшие Великие князья, и их прямые потомки. Сели наместниками провинций после реального Монгольского завоевания второй половины 15-ого века. Поэтому царь и называет королей братьями, они родственники. Наличие в королевской династии царской крови обязательно.

4. Кесарь. Наместник в альпийских землях включающих современную Австрию, южную Германию и Северную Италию. В связи с попытками отколоться от Империи и введением латинской крамолы, считались в иерархии третьими по чину. Значительно ниже королей. Не имели политической самостоятельности и были вынуждены согласовывать все свои политические деяния с русским царем. Избирались соседними королями и курфюрстами не по наследному признаку. Оттого именовались избранными правителями.

4. Удельные Князья и Курфюрсты (от немецкого Kurfürst) - в переводе с немецкого – царские князья, от словосочетания царский (Kur) и перст (fürst), при известном лингвистическом переходе «ф»-«п», в английском языке при помощи служебной «h». Изначально было perst=p(h)erst=ferst=first. (Кстати, именно от русского слова перст идет английское first – первый. Основные европейские языки имеют ярко выраженное славянское происхождение). Прямое подчинение русскому царю. Каждый следующий курфюрст назначается и утверждается царём. Наличие в династии доли царской крови обязательно. При этом, как правило, оставляли родственный династический принцип от отца к сыну, пока не происходило царской опалы.

5. Князья и Фёрсты - герцоги. Родственники от удельных князей и курфюрстов. Назначались на места решением курфюрстов или королей. Подчинялись либо королям, либо курфюрстам. Династии ведутся от князей и курфюрстов. Непрямого царского подчинения.

6. Бароны - бояре - местные органы управления из местной знати, наподобие боярской Думы в Москве. Имели мелкие наделы. Назначались Герцогами и Курфюрстами из местной знати (древние династии ведутся от русских князей, более поздние от местных Фёрстов).

Из указанной выше иерархии на царский трон могли претендовать только Великие князья, короли и курфюрсты, ибо в их крови была часть крови по мужской линии от первого Басилевса Нового Рима – царя Василия, он же Владимир Мономах. Именно поэтому сын бранденбургского курфюрста Фридриха - Петр имел теоретические шансы взойти на имперский престол. Вот из этой диспозиции мы и будем рассматривать дальнейшие события.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Vladimir16-01-2010 18:08

  
#10. "RE: Последние годы Империи"
Ответ на сообщение # 0


          

Свидетельство об отсутствии английского посольства в Москве до 1654 года (по ТИ) - года отстранения последнего императора Орды-Руси от власти

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
А откуда вы взяли, Астрахань, 17-01-2010 02:48, #12
      RE: А откуда вы взяли, GAS, 17-01-2010 08:03, #14
      RE: А откуда вы взяли, Vladimir, 17-01-2010 08:54, #15
      , Астрахань, 17-01-2010 12:58, #20
      , Vladimir, 17-01-2010 14:43, #24
      Щас аргументирую,раз "народ хо..., Астрахань, 18-01-2010 03:09, #32
           RE: Щас аргументирую,раз "народ ..., Vladimir, 18-01-2010 08:54, #36
                Ну и что?, Астрахань, 19-01-2010 04:00, #44
                     RE: Ну и что?, Vladimir, 19-01-2010 07:52, #48
      RE: А откуда вы взяли, ейск, 17-01-2010 09:49, #17
           RE: Голландское посольство, Vladimir, 17-01-2010 12:48, #18
           старый календарь, ейск, 17-01-2010 16:42, #25
                старо-новый календарь, ейск, 16-02-2010 15:35, #137
           RE: А откуда вы взяли, Александр Кас, 17-01-2010 14:17, #22
           RE: А откуда вы взяли, Vladimir, 17-01-2010 14:35, #23
           RE: А откуда вы взяли, Александр Кас, 17-01-2010 20:26, #26
           RE: А откуда вы взяли, Vladimir, 17-01-2010 21:38, #27
                RE: А откуда вы взяли, Александр Кас, 17-01-2010 22:32, #28
                     RE: А откуда вы взяли, Vladimir, 18-01-2010 08:02, #34
                     RE: почему же Посольский приказ, Абсинт, 21-01-2010 20:46, #73
           RE: А откуда вы взяли, Астрахань, 18-01-2010 03:22, #33
                RE: А откуда вы взяли, Vladimir, 18-01-2010 08:10, #35
                     RE: А откуда вы взяли, Астрахань, 19-01-2010 03:25, #42
                          RE: А откуда вы взяли, Vladimir, 19-01-2010 08:03, #50
           Дада, Астрахань, 18-01-2010 02:28, #30
           Тут как раз понятно, Астрахань, 18-01-2010 02:15, #29
           RE: Тут как раз понятно, Vladimir, 18-01-2010 11:33, #39
                Кто маскировался?, Астрахань, 19-01-2010 04:06, #45
                     RE: Кто маскировался?, Vladimir, 19-01-2010 08:00, #49
                          Осталось только за малым, Астрахань, 20-01-2010 01:54, #60
                               RE: Осталось только за малым, Vladimir, 21-01-2010 11:03, #68
                                    Вы рассказывааете ТИшные сказ..., Астрахань, 24-01-2010 05:18, #89
                                         RE: Вы рассказывааете ТИшные ск..., Vladimir, 24-01-2010 08:44, #91
           между прочим, ейск, 19-01-2010 00:12, #41
                Читайте дальше, Астрахань, 19-01-2010 04:20, #46
                     RE: Читайте дальше, ейск, 19-01-2010 10:24, #51
                          RE: Все конструктивнее!, Vladimir, 19-01-2010 11:05, #52
                          RE: Все конструктивнее!, Александр Кас, 19-01-2010 11:15, #54
                               RE: Все конструктивнее!, Vladimir, 19-01-2010 11:19, #55
                               RE: Все конструктивнее!, Vladimir, 20-01-2010 14:05, #62
                          RE: Читайте дальше, Александр Кас, 19-01-2010 11:13, #53
                               RE: Читайте дальше, ейск, 19-01-2010 12:46, #56
                                    RE: Читайте дальше, Александр Кас, 19-01-2010 13:12, #57
                                    RE: Читайте дальше, Пулька, 20-01-2010 19:03, #64
                                    RE: Читайте дальше, Vladimir, 19-01-2010 13:19, #58
                                    Очень интересно, Астрахань, 20-01-2010 02:20, #61
                                    RE: Читайте дальше, ейск, 20-01-2010 14:26, #63
                                         RE: Читайте дальше, Пулька, 20-01-2010 19:18, #65
                                              RE: Читайте дальше, ейск, 21-01-2010 21:07, #74
                                              RE: Читайте дальше, Воля, 22-01-2010 12:19, #83

    
Астрахань17-01-2010 02:48
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#12. "А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 10


          


Что в 1654 году был отстранен от власти последний ордынский император?

Что это за бред??

ЗЫ."Книгпечатный двор" упоминает и Иван Забелин в своей "Москве".

Традики обычно считают,что до Петра..

"...книги, вышедшие из московской типографии в XVII в., были почти исключительно богослужебные, полемические и священного писания; замечательнейшим изданием была Библия 1663 г. Исключение составляли две книги учебного характера: азбука Бурцева (первое издание в 1634 г.) и перепечатка грамматики Смотрицкого; затем, в 1647 г., напечатано «Учение или хитрость ратного строения пехотных людей» (с рисунками) и, наконец, в 1649 г. «Уложение», изданное по повелению царя Алексея Михайловича."

http://ru.wikipedia.org/wiki/История_книгопечатания_в_России

У Перри изложена еще более ранняя версия:

"Однажды привезен был станок с буквами в Москву, где с дозволения одного из прежних Царей, устроена была типография, но не долго после этого, ночью, дом, в коем она находилась, был подожжен, станок и буквы сгорели: полагают, что все это сделано было по наущению Священников, которые все книги, кроме истории их собственной страны и описания подвигов и побед Царей, а также жизни и чудес Святых их, считали опасным, подобно чародейству."

http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Perry/text4.phtml?id=1644

Значит,таки были книжки по истории...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
GAS17-01-2010 08:03
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#14. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 12


          

>Значит,таки были книжки по истории...

Библия...

GAS

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Vladimir17-01-2010 08:54

  
#15. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 12


          

"Что в 1654 году был отстранен от власти последний ордынский император?"
Почитаем ТИ: В период войн (1654—1667) царь Алексей Михайлович лично побывал в Витебске, Полоцке, Могилеве, Ковно, Гродно, особенно в Вильно, и здесь ознакомился с новым образом жизни; по возвращении в Москву он сделал перемены в придворной обстановке. И не только в обстановке - см. все новые указы. И кто его видел "по возвращении в Москву"? когда устраняли Никона царь лично не присутствовал, хотя согласно ТИ друга ближе Никона у него не было.
Кроме того и бунты внутри России и войны внешне (согласно ТИ) уж никак не позволяют назвать царствование Алексея Михайловича "ТИШАЙШИМ" - опять ТИ-шная нестыковочка.

Критика в стиле Акимова "НЕ ВЕРЮ" не украшает уважаемого Астрахань, прошу аргументировать - народ хочет разобраться, что к чему.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Астрахань17-01-2010 12:58
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#20. "Это вы аргументируйте ваши сказки"
Ответ на сообщение # 15


          


//Почитаем ТИ: В период войн (1654—1667) царь Алексей Михайлович лично побывал в Витебске, Полоцке, Могилеве, Ковно, Гродно, особенно в Вильно, и здесь ознакомился с новым образом жизни; по возвращении в Москву он сделал перемены в придворной обстановке. И не только в обстановке - см. все новые указы.//

Вы когда "читаете ТИ",включайте иногда мозги.

Когда эти "указы" впервые вылезли на свет божий?


Редкостная чушь про "латинский переворот в Москве в 1654 году"..такая развесистая клюква...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Vladimir17-01-2010 14:43

  
#24. "RE: Это вы аргументируйте ваши сказки"
Ответ на сообщение # 20


          

Да и членство в английском Королевском обществе Петра 1 и Меньшикова чем можно объяснить, если общество научное.

Есть и еще один спорный персонаж той эпохи
Шеин Алексей Семёнович 1652 — 1700, первый русский генералиссимус, непосредственно участвовавший в подавлении стрельцов.
Помня Гордона Патрика Леопольдовича (Петр Иванович), он вполне может оказаться человеком по фамилии Шейни (Чейни), к примеру таковые были на Руси известны (даты естественно ТИ):


Справка: Еще в XVIII веке при дворе существовала такая должность, как придворный фактор - человек, определяющий, какие товары достойны того, чтобы ими пользовались монаршие особы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Астрахань18-01-2010 03:09
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#32. "Щас аргументирую,раз "народ хочет""
Ответ на сообщение # 15


          


Хватаем за руку жуликоватого рассказчика:

//Почитаем ТИ: В период войн (1654—1667) царь Алексей Михайлович лично побывал в Витебске, Полоцке, Могилеве, Ковно, Гродно, особенно в Вильно, и здесь ознакомился с новым образом жизни; по возвращении в Москву он сделал перемены в придворной обстановке. И не только в обстановке - см. все новые указы.//

И какие же перемены были царем произведены??

Полная цитата:

"В тот же период войн (1654 - 1667 гг.) царь
Алексей лично побывал в Витебске, Полоцке,Могилеве,Ковно, Гродно,особенно в Вильне и здесь ознакомился с новым образом жизни;по возвращении в Москву он сделал перемены в придворной обстановке.Внутри дворца появились обои (золотые кожи) и мебель на немецкий и польский образец.Снаружи резьба не производилась лишь на поверхности дерева по русскому обычаю,а стала фигурной, во вкусе рококо.


http://www.booksite.ru/fulltext/bro/kga/brokefr/0/132.htm

Какие указы мне нужно читать?

Что он там еще на Западе позаимствовал?

Развеселил ты меня снова,аффтар...пеши есчо!!!!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Vladimir18-01-2010 08:54

  
#36. "RE: Щас аргументирую,раз "народ хочет""
Ответ на сообщение # 32


          

Жуликоватый слово ругательное и если есть желание сохранить конструктивизм в общении прошу его ко мне не применять

Во первых, цитата из ТИ приведена верно. И хотя специально с этим не разбирался, далеко не факт, что все ограничилось резьбой по дереву и обоями, если у Вас (тебя) есть данные об обратном - не надо их скрывать.

Фраза - И не только в обстановке - см. все новые указы естественно от моего имени.
Напоминаю указы, хотя приводил их в своем первом посте:
Новоторговый устав 1667 года, Новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах 1669 года, Новоуказные статьи о поместьях 1676 года (писанный уже от имени наследника)
Добавим к преобразованиям случившиеся раньше
Соляной бунт (согласно ТИ 1648 год, но бунт не согласуется с ТИШАЙШИМ периодом царствования, скорее он также был после 1654 года) - против налогообложения на соль.
Медный бунт 1962 года против начала чеканки медных монет вместо серебряных.
Ну и встречи с помпой посольств с послами, которые до этого не имели "почетного титула высокомощных" - см. предыдущие посты.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Астрахань19-01-2010 04:00
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#44. "Ну и что?"
Ответ на сообщение # 36


          

В упор не вижу поворота курса Московии на Запад после 1654 года.

Или..это..английское подполье скрывалось и выжидало долгие пятьдесят лет.....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Vladimir19-01-2010 07:52

  
#48. "RE: Ну и что?"
Ответ на сообщение # 44


          

>В упор не вижу поворота курса Московии на Запад после 1654
>года.
>
>Или..это..английское подполье скрывалось и выжидало долгие
>пятьдесят лет.....

Сколько лет пришлось снова выжидать, чтобы разрушить Романовскую Россию в 1917?
А сколько выжидали, чтобы развалить СССР?

Адресую Вашу фразу обратно - включай (те) мозги

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
ейск17-01-2010 09:49
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#17. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 12


          

>>Что в 1654 году был отстранен от власти последний ордынский император?

Как раз кстати обнаружилось интересное описание короны русского царя Алексея Михалыча, в которой он был при церемонии Водосвятия на Москве-реке (с тем же фрагментом на голландском языке):




(стр.379)
Археографическая комиссия. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. Издание Археографической Комиссии. 1900.
http://rapidshare.com/files/155111615/Arheograficheskaya_komissiya_Posoljstvo_Kunraada_fan_Klenka_k_caryam_Al_Mih_i_Fedoru_Al_1900.pdf

Это говорит о том, что он является Императором, иначе глобус на короне пришлось бы демонтировать, ибо за этим наверняка ревниво следили, в том числе заграничные резиденты. Следовательно в 1676 годы всемирный император ещё существовал.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Vladimir17-01-2010 12:48

  
#18. "RE: Голландское посольство"
Ответ на сообщение # 17


          

Уважаемый ейск!
Вот это уже конструктивно, правда кем писан сей труд, кем и когда издан оригинал вызывает вопросы:



И здесь надо понимать, что царя ордынского умыкнули по тихому, получили при преобразованиях много небольших бунтов и еле отбились от части ордынского войска под руководством Разина.
Не показывать царя и дальше было невозможно, поэтому могли организовать публичный просмотр двойника на крещение, естественно во всех регалиях, значение которых постепенно утрачивалось, после чего объявить, что царь умер (через несколько дней), и начать химичить дальше.

Из документа, приведенного Вами видно, что встречало посольство минимум 10тыс. стрельцов - естественно, что не все войско пригнали на встречу, соответственно о всем количестве стрелецкой пехоты можно только догадываться, а еще казацкие соединения...

Также мы видим, что "не только Борель не имел звания Великого посла, его царское величество тогда не давал еще титула высокомощных" ...
Также не было принято, чтобы кто либо допускался к послам, а здесь же было разрешено принимать кого угодно и выходить куда угодно (см. оригинал) - странно все это ...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
ейск17-01-2010 16:42
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#25. "старый календарь"
Ответ на сообщение # 18


          

Судя по отношению к календарным датам самих голландев посольства, создаётся впечатление что календарь изменён совсем недавно, и здесь Вы верно это подметили.
Там (в указанной книге) есть и упоминание, что голланды посольства праздновали свой Новый Год по старому стилю - т.е. 11 января. Что сразу обращает на себя внимание, своей невероятной схожестью с современной русской традицией справлять старый Новый Год.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
ейск16-02-2010 15:35
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#137. "старо-новый календарь"
Ответ на сообщение # 25


          

Путешествие Кленкина совершено в последней трети 17 века, тогда же и написано. По тексту неоднократно упоминается, что голландцы живут уже по новому ГРИГОРИАНСКОМУ летоисчислению.



И правда, википедики как настоящие профессионалы своего дела, вывесили подробную таблицу, где указано, что Голландия перешла в 1583 году:


http://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_стиль

Значит посольские голландцы уже 90 лет как жили по новоу календарю.

Однако, как показано в обстоятельном труде Лалоша, Голландия перешла на новый стиль лишь в 1700году! :



(стр. 178)
Лалош М. Времясчисление христианского и языческого мира 1867.
http://rapidshare.com/files/179886786/Lalosh_M_Vremyaschislenie_hristianskogo_i_yazycheskogo_mira_1867.pdf

Можно подумать что под описанием Голландцев на самом деле были Датчане? (они тогда были те же яйца, только в профиль). Но это вряд ли.

Тогда остаётся другое, эти описания посольств СИЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНЫ, особенно в части дат.













  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Александр Кас17-01-2010 14:17
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 17


          

>Следовательно в 1676 годы всемирный император ещё
>существовал.

Это и есть главный тезис, выложеный мной в первой части материала. Император не просто существовал, но и обладал реальной императорской властью в Европе. Как минимум по состоянии на начало 1676 года. Никакого конца Империи во время Смуты не произошло. Был кризис власти, внутридинастический раскол. Но в 1655 году усилиями царя Алексея Империя была восстановлена. Реальная сила Империи была настолько подавляющей, что в открытом столкновении противостоять Москве никто не мог.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Vladimir17-01-2010 14:35

  
#23. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 22


          

Тогда что за посольства одно за другим поехали к царю после 1654 года - в своей империи посольства не нужны.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Александр Кас17-01-2010 20:26
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 23


          

>Тогда что за посольства одно за другим поехали к царю после
>1654 года - в своей империи посольства не нужны.


Это очень спорный тезис - как тогда управлять империей? Если Вас директор попросит к себе в кабинет, Вы что сделаете? А если Вам надо решить какой-нибудь вопрос с соседним подразделением, куда пойдете? Пойдете Вы к верховному начальнику. В то время посольства это совсем не то, что сейчас. Это визиты отдельных представителей вассальных территорий после разрешения царя. Процедура была очень долгой и унизительной, как и положено в Империи. По сути, посольства ехали с прошениями к своему верховному монарху: то решить спор между Швецией и Нидерландами, то разрешить отовариться в Архангельске, то взять под свою опеку Ливонию... Поэтому и стояли послы перед русским царем на коленях, кланялись ниц и раболепно целовали руку. В отличие от послов Его Величества, которые стояли перед всеми правителями не преклоняя колен, не снимая шапки, и никакой руки никому отродясь не целовали. Всегда вели себя надменно, как и положено представителям верховной власти.

А всплеск посольств после 1654 года легко объясняется в рамках моей реконструкции - в 1655 году царь восстановил Третий Рим - Российскую Империю. Вся Европа оказалась под скипетром русского царя.

Теперь к Вам вопрос: Почему на Руси Посольский приказ ВСЕГДА считался главенствующим?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Vladimir17-01-2010 21:38

  
#27. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 26


          

Уважаемый Александр Кас!
"Теперь к Вам вопрос: Почему на Руси Посольский приказ ВСЕГДА считался главенствующим?"
Здесь просто читаем в энциклопедии:
Посо́льский прика́з — центральное правительственное учреждение в Москве в 1549-1720 годах, ведавшее сношениями с иностранными государствами
Даты естественно ТИ, нет иностранных государств - не нужен посольский приказ в смысле посольств.
А вот приказ - институт посыльных (сокращенно послов) - для управления собственным государством нужен, посыльные указы ордынского царя до всех вассалов и доводили. Естественно, подчинялись они своему царю.
Поэтому в единой империи СВОИ послы (и их приказ) нужны, а чужие посольства и их приказ - нет.

кстати только сейчас обратил внимание на еще один момент - в вышеприведенной цитате из словаря Миллера
насчет отсутствия английского посольства когда либо на месте печатного двора Синоидального ведомства в Москве, есть фраза - над воротами этого печатного двора английский герб!

Неспроста все это...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Александр Кас17-01-2010 22:32
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#28. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 27


          

>Здесь просто читаем в энциклопедии:
>Посо́льский прика́з — центральное
>правительственное учреждение в Москве в 1549-1720 годах,


Так почему же Посольский приказ - главный? Если это хозяйственный приказ, который следит как и где разместить редкие посольства, то исключительная важность этого учреждения абсолютно не понятна. А вот если это главное административное учреждение империи, которое отправляет посылы-указания во все уголки огромной страны, то понятно. Через Посольский приказ шло управление огромной империей - поэтому он и центральный.

>Поэтому в единой империи СВОИ послы (и их приказ) нужны, а
>чужие посольства и их приказ - нет.

А с чего Вы взяли, что приказ назван в честь чужих посольств??? И почему Вы считаете, что Контратей Клинкин - это представитель суверенного государства? Это холоп Его Величества, потому с ним особо и не церемонятся. Вот представьте себе, Вы президент США, отправляете в Москву своего посла. А президент России, в ответ на неснятие шляпы Вашему послу гвоздем в голову вбивает эту шляпу... Война? Конечно - другого выхода нет. А вот английская королева все стерпела и ничего Ивану Грозному не предъявила. Еще посольства отправила... Хороши суверенные государства если терпят подобные унижения!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Vladimir18-01-2010 08:02

  
#34. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 28


          

"А с чего Вы взяли, что приказ назван в честь чужих посольств??? И почему Вы считаете, что Контратей Клинкин - это представитель суверенного государства? Это холоп Его Величества, потому с ним особо и не церемонятся. Вот представьте себе, Вы президент США, отправляете в Москву своего посла. А президент России, в ответ на неснятие шляпы Вашему послу гвоздем в голову вбивает эту шляпу... Война? Конечно - другого выхода нет. А вот английская королева все стерпела и ничего Ивану Грозному не предъявила. Еще посольства отправила... Хороши суверенные государства если терпят подобные унижения!"

О том и речь, послы (в смысле посыльные) хоть Кондратий Клинкин, хоть Вася Пупкин естественно до 1654 года БЫЛИ ХОЛОПАМИ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, работали в ГЛАВНОМ или центральном, как Вам нравится, приказе - каждый, возможно, отвечал за порученный удел (впоследствии голландия, англия, польша и т.д. - туда доставлял указы - обратно рассказывал о положении дел и исполнении указов)- но представительств этих уделов в виде посольств в Москве не было.
Как не крути посольство - показатель суверенности государства, его представительство в другом суверенном государстве.
И показательно, что они начали открываться в Москве только после 1654 года (дата ТИ), поэтому ТИ-шники описывали наличие английского посольства на месте печатного двора до 1654 года, как подтверждение суверенности Англии, но их же верный Миллер опровергает это утверждение.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Абсинт21-01-2010 20:46

  
#73. "RE: почему же Посольский приказ"
Ответ на сообщение # 28


          

Возможно сообщение не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, а возможно что отцы-основатели будучи впечатлены административным устройством Империи немного "сплагиатили".

Дело в том, что всегда удивляла должность "государственный секретарь" в американской администрации, т.к. в её звучании не слышно РЕАЛЬНОЙ/ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ функции этого чиновника.
Впечатление такое будто речь идёт о внутрихозяйственных делах.
Однако нет.
Этот чиновник возглавляет важнейший "Государственный департамент — ведомство внешней политики США, основанное в 1789."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%A1%D0%A8%D0%90

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Астрахань18-01-2010 03:22
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#33. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 23


          


//Тогда что за посольства одно за другим поехали к царю после 1654 года - в своей империи посольства не нужны.//

ДО 1654 года тоже разные посольства приезжали к московитам в гости..никакого всплеска дипломатической активности особо и не отмечается...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Vladimir18-01-2010 08:10

  
#35. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 33


          


>ДО 1654 года тоже разные посольства приезжали к московитам в
>гости..никакого всплеска дипломатической активности особо и
>не отмечается...

Вот почему я и прошу КОНСТРУКТИВНУЮ критику. Что значит В ГОСТИ - приехал купец из местности называемой Англией поторговать и заодно жизнь посмотреть - это одно.
А документальное наличие ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА до 1654 года (согласно ТИ) в Москве - совсем другое дело.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Астрахань19-01-2010 03:25
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#42. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 35


          


//Вот почему я и прошу КОНСТРУКТИВНУЮ критику. Что значит В ГОСТИ - приехал купец из местности называемой Англией поторговать и заодно жизнь посмотреть - это одно.
А документальное наличие ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА до 1654 года (согласно ТИ) в Москве - совсем другое дело.//

Не уверен я в том,что в те годы вообще существовало "суверенное государство Англия".

Да и документальным свидетельством словарик Герарда Миллера 1773 года можно считать только с большой натяжкой...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Vladimir19-01-2010 08:03

  
#50. "RE: А откуда вы взяли"
Ответ на сообщение # 42


          

>
>//Вот почему я и прошу КОНСТРУКТИВНУЮ критику. Что значит В
>ГОСТИ - приехал купец из местности называемой Англией
>поторговать и заодно жизнь посмотреть - это одно.
>А документальное наличие ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СУВЕРЕННОГО
>ГОСУДАРСТВА до 1654 года (согласно ТИ) в Москве - совсем
>другое дело.//
>
>Не уверен я в том,что в те годы вообще существовало
>"суверенное государство Англия".
>
>Да и документальным свидетельством словарик Герарда Миллера
>1773 года можно считать только с большой натяжкой...

Полностью согласен, устал повторять, что даты привожу ТИ - в свете НХ все эти события могли произойти и позднее.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Астрахань18-01-2010 02:28
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#30. "Дада"
Ответ на сообщение # 22


          

//Император не просто существовал, но и обладал реальной императорской властью в Европе. Как минимум по состоянии на начало 1676 года.//

Существовал Римский император,предшественник Августа Сильного. И правил он не всей Европой,а только ее частью.

К Московии это никакого отношения не имеет,тем более,что никакой смуты там не было и в помине.

Это сказки романовских историков 18-19 вв...им надо было легитимизировать свою династию и отодвинуть кровавые события 1698 года в далекое прошлое...




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Астрахань18-01-2010 02:15
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#29. "Тут как раз понятно"
Ответ на сообщение # 17


          

Описание посольства Конрада Кленка есть на Востлите,см:

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Klenk/frametext2.htm

Корона эта с глобусом уже мелькала здесь:



http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11412.html

Только,понятно,без креста,а с полумесяцем.

Полумесяц также был и на скипетре русского царя,если верить Адольфу Лизеку:

"..Как скоро мы увидели Великого Князя, замечавшего из окна весь порядок нашего шествия, тотчас все Чиновники Посольства сняли шапки. Послы, по неоднократной просьбе Пристава, сделать то же, по крайней мере из учтивства, в присутствии Царя, шли также с открытыми головами, пока Царь мог их видеть. У лестницы какой-то Сановник приветствовал Послов от имени Царя; здесь они надели шапки и пошли вверх. Нас принял новый Пристав, и чрез покои, наполненные Придворными служителями, провел до аудиенц-залы. У дверей два Князя осведомились о здоровье Послов, и мы вошли. Его Царское Величество сидел на троне без балдахина, и по левую руку Августейший сын его. В руках каждого был скипетр,с полумесяцем на верхнем конце ."

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Lizek/text.phtml?id=828

Мода украшать корону земным шаром,очевидно,появилась,когда войска Тамерлана захватили этот самый земной шар..с тех пор корона и передавалась по наследству.

В 17 веке,думаю,наследникам Тамерлана и защитникам веры было не совсем хорошо- большая часть Европы вышла из-под контроля московитов и попала под "латинскую ересь"..

Более того,Рим у нас оттяпал Польшу,Украину,Белоруссию и в спешном порядке облатынил местное население. Москва пыталась вернуть захваченные территории,но тщетно.

НО..сломать из-за этих временных трудностей глобус на дедушкиной короне никто из русских царей никогда бы не решился.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Vladimir18-01-2010 11:33

  
#39. "RE: Тут как раз понятно"
Ответ на сообщение # 29


          


>Мода украшать корону земным шаром,очевидно,появилась,когда
>войска Тамерлана захватили этот самый земной шар..с тех пор
>корона и передавалась по наследству.

Согласен, правда имя может быть и другим.

>В 17 веке,думаю,наследникам Тамерлана и защитникам веры было
>не совсем хорошо- большая часть Европы вышла из-под контроля
>московитов и попала под "латинскую ересь"..

Согласен, осталось еще вспомнить наиболее близкий к латинскому язык (не из "мертвых" согласно ТИ), известный нам сегодня как международный, какой стране он принадлежит?.

>
>Более того,Рим у нас оттяпал Польшу,Украину,Белоруссию и в
>спешном порядке облатынил местное население. Москва пыталась
>вернуть захваченные территории,но тщетно.

Согласен, но с уточнениями - это был не Рим и не Ватикан, Москва не пыталась ничего вернуть, хватало внутренних проблем - сломать империю изнутри, чтобы никто не догадался, не получалось, Разин, стрельцы...

>
>НО..сломать из-за этих временных трудностей глобус на
>дедушкиной короне никто из русских царей никогда бы не
>решился.
Время не пришло - маскировались под ордынских царей до 1698года, а потом сломали.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Астрахань19-01-2010 04:06
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#45. "Кто маскировался?"
Ответ на сообщение # 39


          


//Время не пришло - маскировались под ордынских царей до 1698года, а потом сломали.//

Английские шпионы маскировались??

Вы честно скажите,мы все поймем...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Vladimir19-01-2010 08:00

  
#49. "RE: Кто маскировался?"
Ответ на сообщение # 45


          

>
>//Время не пришло - маскировались под ордынских царей до
>1698года, а потом сломали.//
>
>Английские шпионы маскировались??
>
>Вы честно скажите,мы все поймем...
>
>

Чувство юмора уважаю, в тот момент в сговоре против Руси-орды участвовала вся вассальная европа, Англия географически оказалась наиболее безопасным местом, в случае возможных репрессий. Поэтому центр управления развалом империи скорее там и находился. Национальность осуществлявших сие действо может быть любой.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Астрахань20-01-2010 01:54
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#60. "Осталось только за малым"
Ответ на сообщение # 49


          


// в сговоре против Руси-орды участвовала вся вассальная европа//

Докажите это.

Даже если допустить,что какого-либо русского царя отравили (свои же),то..это дела ну никакого тут не меняет.

На трон тут же садится новый царь..или царица.




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Vladimir21-01-2010 11:03

  
#68. "RE: Осталось только за малым"
Ответ на сообщение # 60


          

"На трон тут же садится новый царь..или царица."

Тут и доказывать нечего, все было сделано так, что на трон ни новый царь ни царица не сели - правили от имени малолетних наследников, когда те начинали мешать - пытались уничтожить.

Мешал еще патриарх Никон - его убрали за реформы, которые потом почему-то не отменили, а проводили с бОльшим усердием - значит Никон был против реформ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Астрахань24-01-2010 05:18
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#89. "Вы рассказывааете ТИшные сказки"
Ответ на сообщение # 68


          


О мифическом "патриархе Никоне" и вызванном им "церковном расколе".

Раскол был,но случился уже после Петра.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Vladimir24-01-2010 08:44

  
#91. "RE: Вы рассказывааете ТИшные сказки"
Ответ на сообщение # 89


          

Здесь нужны аргументы, не подготовили бы почву - не появился на троне Петр - Исаак со своими реформами, тут же объявили еретиком и казнили.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
ейск19-01-2010 00:12
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#41. "между прочим"
Ответ на сообщение # 17


          

При описании церемонии водосвятия читаем:



Если судить о целесообразности такого стеклянного сооружения вокруг трона, то это простая защита от холода, ветра и возможных осадков.
при этом фигура царя видна участникам церемонии. Причём такая защита устроена лишь единственно царю.

Это праообраз нынешнего папамобиля, который изначально был предназначен для защиты от ветра и дождя:




интересно было ли что-нибудь подобное в "просвещённой" Европе, хотя бы и через сотню лет после?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Астрахань19-01-2010 04:20
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#46. "Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 41


          


Там написано еще,что охрану празднества осуществляли "стрелки с винтовыми дулами",т.е.штуцерными ружьями.

Интересно,что если верить тому же Брокгаузу,их повторно ввели в армию аж в 1843 году:

http://www.vehi.net/brokgauz/all/117/117218.shtml

Когда Алексей Михайлович скончался,то на похоронах несли ордынское знамя.

Оно было,понятно,красного цвета...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
ейск19-01-2010 10:24
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#51. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 46


          

Да-да, читал и об этом, в другой книге при описании русского оружия 17 века повествуется о 6-ти винтовых и 8-винтовых ружьях, непонимаю что это означает? 8-ми зарядное револьверного типа?

В той же книге есть много интересных моментов, один из них прямо показывает, что Русскому государству до Петра, подчинялся Китай, Индия и Америка. Невероятность сего удивляет автора, отчего он ставит пометку sic!:



Хмыров М.Д. Металлы, металлические изделия и минералы в Древней России (материалы для истории русского горного промысла).
http://rapidshare.com/files/130740887/Hmyrov_M_Metally_metallicheskie_izdieliya_i_mineraly_v_Drevnej_Rossii.pdf

жаль, что не приводится дословная цитата из грамоты, но ссылка автором указана.
Конечно традики объяснят это тем, что царь требовал от воеводы просто разузнать, порасспрашивать о месторождениях в независимых державах, но нафига это царю, если они чужие!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Vladimir19-01-2010 11:05

  
#52. "RE: Все конструктивнее!"
Ответ на сообщение # 51


          

Есть над чем задуматься.

Здесь повторю фразу из пропущенного всеми обращения к царевичу
Алексею Алексеевичу (его я не просто так приводил):

Ким народом? — Руси плодом.
А к тому? Литовскому. А еще? И Полше.
Над то кому? Шведскому. А Крыму? И Рыму.
Тем буди царь всем страном, агаряном, иным
Народом дивным.
Будь славен, Алексею, над землею всею,
Где светят луча слонца во вся земли конца,
Вся страны з Руси да тя величают
И работают.

Добавим к этому материальчик от уважаемого Ейска - неплохая картина.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Александр Кас19-01-2010 11:15
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#54. "RE: Все конструктивнее!"
Ответ на сообщение # 52


          

>>Здесь повторю фразу из пропущенного всеми обращения к
>царевичу
>Алексею Алексеевичу (его я не просто так приводил):
>
>Ким народом? — Руси плодом.
>А к тому? Литовскому. А еще? И Полше.
>Над то кому? Шведскому. А Крыму? И Рыму.
>Тем буди царь всем страном, агаряном, иным
>Народом дивным.
>Будь славен, Алексею, над землею всею,
>Где светят луча слонца во вся земли конца,
>Вся страны з Руси да тя величают
>И работают.


Vladimir, добрый день. А источник не дадите? Очень интересный материал.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Vladimir19-01-2010 11:19

  
#55. "RE: Все конструктивнее!"
Ответ на сообщение # 54


          

Постараюсь в эти выходные, на неделе не получится

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Vladimir20-01-2010 14:05

  
#62. "RE: Все конструктивнее!"
Ответ на сообщение # 54


          

Насчет источника. Как я писал в своем первом посте это
Вирши, приписываемые Симеону Полоцкому
К сожалению смог найти только издание 1990 года Минск.
Там на стр. 69 приводится "Диалог краткий о ... Алексие Алексиевиче"
Ссылка:
http://imwerden.de/pdf/simeon_polotsky_virshy_1990.pdf

Издание 18го века бы посмотреть ...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Александр Кас19-01-2010 11:13
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#53. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 51


          

>Да-да, читал и об этом, в другой книге при описании русского
>оружия 17 века повествуется о 6-ти винтовых и 8-винтовых
>ружьях, непонимаю что это означает? 8-ми зарядное
>револьверного типа?

Уважаемый Ейск, добрый день! А Вы не могли бы дать ссылочку на этот источник. Было бы очень показательно, как "русские историки" принижали великое историческое наследие своей родины.


Вот прочитал http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B7 :
"Нарезной ствол был изобретен в Германии, по словам одних -в Лейпциге в 1498 г., по словам других — в Вене. Пуля вгонялась в ствол с помощью молотка. Однако подобного рода оружие очень долго не находило применения в военном деле вследствие трудности и продолжительности заряжения"

Якобы точно известно, что изобретен в Германии, но точно где не известно, толи в Вене, толи в Лейпциге. Хотя никакой Германии в то время вообще не было. Да и как такое изобретение не было точно зафиксировано - ни точное место, ни автор, ни образцов. Почему это инновационное изобретение не нашло применение в Европе сразу а только через 350 лет???

"Наиболее удачный образец военного нарезного ружья сконструировал в 1832 г. Бернер из Брауншвейга. Канал ствола имеет два широких винтовых нареза, расположенных один против другого. Ствол сделан из «красного железа» (ленточного дамаска), длина ствола 83,8 см. Калибр оружия 17,7 мм."

При этом массовое применение винтового оружия (винтовых пищалей) было налажено именно в России:

"Первые образцы оружия с винтовой нарезкой ствола появились в начале XVI в., в России до XVIII в. такие ружья назывались винтовыми пищалями, затем винтовыми ружьями — штуцерами".

Согласно источникам, уже в 17 веке у русских были в арсенале винтовывые пищали.

Интересно, а что известно о массовом применении винтового оружия в Европе в 17 веке?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
ейск19-01-2010 12:46
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#56. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 53


          

Привожу спрашиваемый Вами текст:



Хмыров М.Д. Металлы, металлические изделия и минералы в Древней России (материалы для истории русского горного промысла).
http://rapidshare.com/files/130740887/Hmyrov_M_Metally_metallicheskie_izdieliya_i_mineraly_v_Drevnej_Rossii.pdf

в дополнение к своему предыдущему сообщению, привожу отрывок из этой же книги, который можно толковать не как "просьбу" согласно трактовке традиков, а как указ Императора своим вассалам, которым извещает их, и которому они обязаны подчиниться:




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Александр Кас19-01-2010 13:12
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#57. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 56


          

>Привожу спрашиваемый Вами текст:

Уважаемый Ейск, Ваша информация ОЧЕНЬ интересная. Это уникальнейшие документы, которые подтверждают существование Империи еще в 17 веке. Эти факты полностью рушат немецко-романовские (читай ТИ) догмы об отсталости России и преемственности европейских изобретений в области стрелкового оружия. Очевидно, что там где был центр технологогичного производства вооружения, там и был центр Империи. А нам про пьяных стрельцов с бердышами сказки до сих пор рассказывают. Огромное Вам спасибо!

Если у Вас есть подобные факты, по поводу изобретения кремневого оружия, то буду очень признателен. Это последняя уловка ТИ-шников. Мол, в Европе было кремневое оружие, а в России убогие фитили и пищали.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Пулька20-01-2010 19:03

  
#64. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 57


          

Астрахань уже проработал данный вопрос, надеюсь он не будет иметь на меня зуб, за то, что я привёл эту ссылку.
http://forum.lirik.ru/forum/album_cat.php?cat_id=7&sort_method=pic_time&sort_order=DESC&start=20

Пистолет-револьвер и пищаль с кремнёвыми замками. К сожалению в аннотации к снимку не указано, с нарезами ли данные образцы.
Если с нарезами, то по тем временам это просто хайтек.
Дата изготовления 1625 г.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Vladimir19-01-2010 13:19

  
#58. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 56


          

1. Насчет оружия - взглянуть бы на образец, но и так понятно, что лаптями и без соответствующего обучения такое не изготовить, и кроме того, значит была система разработки новых вооружений и тд.

2. Интересно, как "отсталая" по ТИ Русь извещала могущественные государства (ставила перед фактом), что приедет такой-то и такой-то, и будут делать то-то и то-то. Согласно ТИ на подобные действия должна была испрашивать разрешения...
А собственные уделы, понятно, не надо спрашивать - довели до сведения - под козырек и исполняйте.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Астрахань20-01-2010 02:20
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#61. "Очень интересно"
Ответ на сообщение # 56


          


"Винтовка (от слова винт) — нарезное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.<1> Наличие нарезов отличает винтовку от ружья.Первые образцы оружия с винтовой нарезкой появились в начале XVI века. В России они назывались винтовальными пищалями (до XVIII века), позднее — винтовальными ружьями, штуцерами, а с 1856 года — винтовками. После Второй мировой войны применяются преимущественно автоматические и самозарядные винтовки и карабины. Имеются также снайперские и спортивные винтовки.

Несмотря на то, что нарезное оружие известно с XVI века, его применение долго было ограниченным. Одна из причин - дороговизна. Но главная причина - очень долгое время перезарядки по сравнению с гладкоствольными ружьями. Поэтому нарезными ружьями вооружали лишь небольшую часть пехоты (егерей)."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Винтовка

В том экспонате,что сейчас хранится в Оружейной палате (Инв.№ОР-153)
у ружья есть и револьверный барабан на пять патронов и нарезной винтовочный ствол.

Проблема перезарядки была решена блестяще-барабан просто прокручивался рукой...

В описи это оружие проходит как "пищаль винтовальная СКОРОСТРЕЛЬНАЯ о пяти зарядах".

Там же фигурирует и "пистоль скорострельный о шти зарядах",тоже с револьверным замком.

Пусть господин Кас нам лучше споет о том,как это все развалилось и почему...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
ейск20-01-2010 14:26
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#63. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 56


          

Ещё один отрывок из книги о посольстве Клинкина, по-моему хотя и косвенно, показывающий непонятное с точки зрения ТИ, преимущество Русских:




стр. XVII
Археографическая комиссия. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. Издание Археографической Комиссии. 1900.
http://rapidshare.com/files/155111615/Arheograficheskaya_komissiya_Posoljstvo_Kunraada_fan_Klenka_k_caryam_Al_Mih_i_Fedoru_Al_1900.pdf

Непонятно позволили ли иностранцам нанимать прислугу из Русских (по-видимому - нет), но из цитаты выводится следующее.
До того, нанимать русских иноземцы права не имели, притом сами нанимались запросто, т.е. отсюда вытекает неравенство, что иноземец хуже (имеет меньше гражданских прав) чем Русский.
Второе, что неправы доморощенные традики, утверждающие что русских не нанимали из-за их варварского воспитания, но тогда голландцу не пришло бы и голову выдвинуть такое предложение.

кратенькое замечание о поведении русских купцов, подтверждает что Русский всегда предпочитался иноземцу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Пулька20-01-2010 19:18

  
#65. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 63


          

А вы не могли бы свои раритеты выкладывать на более дружелюбный файлоообменник? Второй день не могу скачать, рапида требует премиум-акк.

Традики могут идти погулять: из текста ясно видно, что иностранцы не нанимали русских по причине запрета, который они и просили отменить.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
ейск21-01-2010 21:07
Постоянный участник
170 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#74. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 65


          

Что Вы имеете в виду?
Если Лилай-Интуэри то я не властен над ним.
Если 4PUT.ru то я и здесь импотентен.

В первом случае, следует ждать, и после вновь и вновь пытаться осуществить загрузку, и сие получится рано или поздно, что проверено на собственной шкуре.
Второе же, вообще НИКОГДА меня не подводило...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Воля22-01-2010 12:19

  
#83. "RE: Читайте дальше"
Ответ на сообщение # 65


          

общая ссылка

http://www.archeologia.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=2142&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=4b363b6ffcd05f3e0540acefbfadb77d

далее жмите 3 раза на появляющиеся кнопки. Желательно работать с утра, пока Новый Свет ещё спит. периодичность от 30 минут, хотя иногда позволяет чаще.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #73734 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.