занимаясь вопросом возникновения своего народа я прихожу к выводу, что возникновение славян тесно связано с двумя такими факторами, как "монголоидные кочевники" и "разведение лошадей"

вообще, всю историю человечества можно разделить на два периода, собственно "до приручения лошади" и "после приручения лошади", весьма странно, что ни кто ранее не обращал внимания на сей факт, но "приручение лошади" прорыв подобный разве что выходу человечества в космос

по моим предположениям, приручение лошади породило многочисленные славянские народности, которые начали стремительно распространяться по европе, азии и даже зацепили африку, однако это не было империей и не было ни каких "славянских завоеваний", были просто массовые миграции на довольно большие площади

в связи с этим, славянам можно приписать создание первой в мире системы транспортных коммуникаций, а так же первого в мире транснационального концерна, занимающегося торговлей лошадьми

мир с лошадьми начал развиваться стремительно, в связи с чем, человечество начало централизовываться, конечно же войны были, но массовых завоеваний не могло быть, первые империи появятся гораздо позднее, в 17-18 веках


нерешенным остается вопрос - как нашим предкам удалось приручить лошадь?
человек долгое время не занимался промыслом лошадей и обходил это непокорное животное стороной, да и степи, в которых обитали лошади, казались человеку, как и любой другой обезьяне, враждебными местами, он предпочитал селиться в лесах
пищей человеку служил одомашненный скот, который он иногда использовал и в качестве тяговой силы, лошадь в число скота не входила, - мясо плохое, да ещё и копытом получить можно..

вполне вероятно, что отдельные попытки одомашнить лошадь предпринимали на протяжении всей истории человечества, но долгое время они не могли увенчаться успехом - слишком буйный нрав у животного, однако в низовьях дона, волги и урала, других животных, подходящих под объекты промысла - не было и человеку пришлось осваивать лошадей, в след за которыми он пришел в регион северного причерноморья, с его плодородными степями и самыми лучшими породами лошадей
я полагаю, что именно в этом регионе, человек впервые взобрался на лошадь и изобрел сбрую
жившие по соседству, в лесах, европеоиды, подглядели этот весьма необычный симбиоз человека и лошади у своих монголоидных соседей и начали, что называется, перенимать друг у друга опыт
помимо того, немногочисленные монголоидные пришельцы растворились в местных европеоидах, в результате чего возникла мутация гаплогруппы R1, известная как R1a, тогда как западнее R1 эволюционировала в R1b

постепенно, на рубеже степи и леса, примерно на границе современной территории Украины и России сформировался народ, который получил весьма эффективное транспортное средство, которое на долгое время стало его основным товаром
свои торговые представительства славяне имели по всему средиземноморью, в арабских пустынях, везде где была востребованность в лошадях

в западногерманских языках, корень "росс" означает - лошадь
с младенчества, русские князья сажали своих детей на лошадей, приучая к национальной культуре
"Георгий победоносец" изображается верхом на коне, само по себе слово "Георгий" является именем бога солнца "Гора", один из вариантов которого - "Хорус" созвучен с английским словом "Horse"
германское слово "groß" - великий, вполне вероятно является сокращением слов "Georg" и "Roß", то есть - "Георгий всадник", - национальный символ славян

вместе с лошадьми по миру начали распространяться славянские языки, с элементами их культуры, но самое главное - с торговлей лошадьми начали быстро распространяться технологии и мир начал прогрессировать


однако постепенно потребность в лошадях начала снижаться и их начали выводить непосредственно на местах, торговый концерн "Славяне корпорейшн" распался, и на его обломках возникли римская, иудейская (византийская), арабская, тюркская, китайская империи, но осталось название "Россия", которое со временем потеряло свой "лошадиный" смысл

вполне вероятно, что ни кто иные, как казаки это - прямые потомки тех людей, которые впервые приручили лошадь

первый прорыв был совершен тогда, когда "люди на лошадях" (кентавры) вошли в европу
склонен считать, что этими людьми были наши предки

для европы это было стрессом, меж тем, "кентавры" начали строить свою римскую империю, с центром в городе Иерусалим-на-Босфоре

для того, что бы им противостоять, нужны были лошади, но не просто лошади, а очень большие лошади


в средние века, лошадь была мерилом всего и основным показателем социального благополучия
если у тебя есть лошадь, то ты человек, если её у тебя нет, то ты никто, бедняк, простолюдин, смерд и всякое в таком духе

люди делились на тех, кто имел лошадей и на тех, у кого их не было
это только в кино, бедняк без земли Уильям Уоллес катается по шотландии на лошади

в действительности, он бы ни когда на неё себе не заработал

у русских лошади были в изобилии, поэтому они обладали в тот момент над европейцами превосходством, но европа не стояла на месте и в позднем средневековье им удалось вывести очень крупную породу ездовой лошади
на мой взгляд, "большую лошадь" изобрели готы, родоначальники германских племен, а получили они её от кочевников - гуннов

"большая лошадь" стала сразу же самым лучшим боевым средством, германцы изобрели "тяжелую кавалерию", которая на протяжении длительного исторического периода была непобедимой
"тяжелая кавалерия" была машиной убийств, которая смяла всё славянское влияние
на "тяжелой кавалерии" германцы начали строить свою римскую империю, они начинают увешивать своих лошадей броней, что было невозможно с маленькими лошадьми славян

русские восстановят равновесие сил только в 17 веке, когда вывели "русскую верховую", но германцы были уже недосягаемы
преимущество в лошадях англичане сохраняют и по сей день, их чистокровная верховая развивает до 70 км/ч и достигают роста в холке в 170 см
самые высокие лошади в мире, так же, разводятся в Англии, порода называется - шайр, высота в холке достигает двух метров

Какие кентавры вошли в Европу, кто их там пугался?
Зверьё лесное?

Спрошу вас прямо - зачем вся эта заведомо бредовая тема?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12979.html#6

По одному названию было понятно кто и зачем её завёл.
Лошадиная тема требует либо игнора/бана, либо
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12981&forum=DCForumID2&omm=6&viewmode=

>Какие кентавры вошли в Европу, кто их там пугался?
>Зверьё лесное?

по вашему пеший воин ни в чем не уступает всаднику?
это странно, но преимущества кавалерии очевидны всем, кроме вас

европейцы не знали лошади до тех пор, пока к ним не пришли кочевники
кочевники пришли с территории России и европейцы прозвали эту страну - "Россланд" - земля коней
что могли противопоставить европейцы всадникам?

представьте себе мобильность европейцев, которым всюду приходилось ходить пешком, постоянно подвергаясь опасности нападения как хищников, так и разбойников, и представьте себе скорость такого передвижения
что касается рек, то, как уже отмечалось выше, - вверх по течению особо не наплаваешься, да и на небольшой речке легко попасть в западню, выбраться из которой будет не так то уж и легко
а теперь представьте себе мобильность кочевников передвигающихся на лошадях, которым таскать на себе ничего не надо, хищники на них не нападут, а от преследования разбойников они могут элементарно ускакать

>Спрошу вас прямо - зачем вся эта заведомо бредовая тема?

моя тема на удивление логична, в отличии от вашей гипотезы о том, что весь мир можно завоевать на лодках
вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?
а можете вспомнить хотя бы один случай, когда пехота нападала на кавалерию?

Вы это действительно всерьёз?


>>Какие кентавры вошли в Европу, кто их там пугался?
>>Зверьё лесное?
>
>по вашему пеший воин ни в чем не уступает всаднику?
>это странно, но преимущества кавалерии очевидны всем, кроме
>вас
>

Ну-ка поведайте нам о преимуществах всадников в лесу и в заболоченных местах (весь север Европы) в условиях отсутствия дорог. Группа лучников егерей, не слезая с деревьев, как куропаток перебьёт любое количество всадников, которые в такой ситуации вынуждены двигаться гуськом, друг за дружкой.

>европейцы не знали лошади до тех пор, пока к ним не пришли
>кочевники

Знали, только не скаковых. Скакунов и кочевники не знали, как не знают (не имеют) их до сих пор.


>кочевники пришли с территории России и европейцы прозвали
>эту страну - "Россланд" - земля коней
>что могли противопоставить европейцы всадникам?
>

Вот именно так вот - Россланд, не Рутенией там какой-нибудь там?


>а теперь представьте себе мобильность кочевников
>передвигающихся на лошадях, которым таскать на себе ничего
>не надо, хищники на них не нападут, а от преследования
>разбойников они могут элементарно ускакать
>

У Вас кочевники это такие беззаботные люди, которые в дальние походы без обозов и прочего скарба, налегке ходят? "Смелые люди, и нам не чета" © А добычу на месте бросают, чтобы не отягощала, так надо понимать?

>моя тема на удивление логична, в отличии от вашей гипотезы о
>том, что весь мир можно завоевать на лодках

Попробуйте завоевать весь мир без лодок. Будем посмотреть, как это Вам видится.


>вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?

А Вы знаете сражения, происходившие не на реках или озёрах? Расскажите, очень интересно будет.

А вот материальчик к размышлению:

В 1515 году на 32 чайках запорожские казаки совершили набег на Очаков.
В 1556 году на чайках казаки захватили предместье Очакова.
1559 — знаменитый Крымский поход. Флотилия из 150—200 чаек и дубов спустилась от Хортицы по Днепру, захватила два турецких корабля и высадила войска на западное побережье Крыма неподалёку от Перекопа. После нескольких успешных стычек с отрядами Девлета I Гирея запорожцы взяли Кафу, главный невольничий рынок, освободили пленённых соотечественников и успешно возвратились на Хортицу.
В 1576 и 1590 годах совершены успешные набеги на Синоп и Трапезунд.
В 1606 году казаки напали на Варну.
1608 — нападение на Перекоп.
1609 — нападение на устье Дуная.
1614 — запорожские козаки захватили турецкие города Синоп и Трапезунд
1615 — сожгли гавань Архиоки (Стамбул)
1615 — совместный поход запорожских и донских казаков на Азов.
1616 — поход на Синоп.
1616 — под предводительством гетмана Петра Сагайдачного захватили Кафу.
1633 — нападения на Азов, Измаил, Килию.
1637 — поход на Азов.
В 1651 г. 900 казаков на 12 чайках захватили 3 турецких корабля, разгромили г. Каменный Базар, взяли в плен 600 турок. На обратном пути, занесённые бурей к черкасским берегам, они продали много пленных.
В 1652 г. 1000 казаков напали на Стамбул, опустошили окрестные населённые пункты и захватили в плен 150 человек. На обратном пути их настигли 10 султанских боевых судов, однако казаки сумели уничтожить большую часть турок и разогнать их корабли. Данный факт говорил о большом мастерстве ведения морского боя.



>а можете вспомнить хотя бы один случай, когда пехота
>нападала на кавалерию?

А хоть один пример, когда кавалерия нападала на лодочников Вам известен? На тех же казачков на чайках, к примеру. И как вы оцениваете шансы кавалерии победить в таком сражении?

>Ну-ка поведайте нам о преимуществах всадников в лесу и в
>заболоченных местах (весь север Европы) в условиях
>отсутствия дорог. Группа лучников егерей, не слезая с
>деревьев, как куропаток перебьёт любое количество всадников,
>которые в такой ситуации вынуждены двигаться гуськом, друг
>за дружкой.

скифы тоже были неплохими лучниками, могли посшибать этих егерей в момент



>У Вас кочевники это такие беззаботные люди, которые в
>дальние походы без обозов и прочего скарба, налегке ходят?
>"Смелые люди, и нам не чета" © А добычу на месте бросают,
>чтобы не отягощала, так надо понимать?

а по вашему кочевник груз на своем горбу таскает, что бы лошадка копыта не сломала?


>Попробуйте завоевать весь мир без лодок. Будем посмотреть,
>как это Вам видится.

про полное отсутствие лодок я речи не вел, конечно же флот был
но и про завоевание мира речи так же не было, речь шла о экспансии Евразии и северной африки

>>вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?
>
>А Вы знаете сражения, происходившие не на реках или озёрах?
>Расскажите, очень интересно будет.
>
>А вот материальчик к размышлению:
>
>В 1515 году на 32 чайках запорожские казаки совершили набег
>на Очаков.
>В 1556 году на чайках казаки захватили предместье Очакова.
>1559 — знаменитый Крымский поход. Флотилия из 150—200 чаек и
>дубов спустилась от Хортицы по Днепру, захватила два
>турецких корабля и высадила войска на западное побережье
>Крыма неподалёку от Перекопа. После нескольких успешных
>стычек с отрядами Девлета I Гирея запорожцы взяли Кафу,
>главный невольничий рынок, освободили пленённых
>соотечественников и успешно возвратились на Хортицу.
>В 1576 и 1590 годах совершены успешные набеги на Синоп и
>Трапезунд.
>В 1606 году казаки напали на Варну.
>1608 — нападение на Перекоп.
>1609 — нападение на устье Дуная.
>1614 — запорожские козаки захватили турецкие города Синоп и
>Трапезунд
>1615 — сожгли гавань Архиоки (Стамбул)
>1615 — совместный поход запорожских и донских казаков на
>Азов.
>1616 — поход на Синоп.
>1616 — под предводительством гетмана Петра Сагайдачного
>захватили Кафу.
>1633 — нападения на Азов, Измаил, Килию.
>1637 — поход на Азов.
>В 1651 г. 900 казаков на 12 чайках захватили 3 турецких
>корабля, разгромили г. Каменный Базар, взяли в плен 600
>турок. На обратном пути, занесённые бурей к черкасским
>берегам, они продали много пленных.
>В 1652 г. 1000 казаков напали на Стамбул, опустошили
>окрестные населённые пункты и захватили в плен 150 человек.
>На обратном пути их настигли 10 султанских боевых судов,
>однако казаки сумели уничтожить большую часть турок и
>разогнать их корабли. Данный факт говорил о большом
>мастерстве ведения морского боя.

ну-ну, одни сплошные реки

вот знаете, казака без лодки я как-то представить могу, а вот без коня - нет
лошадь для казака - всё, смысл жизни, как говорится - казак голоден, а конь сыт
а что для казака означает лодка? как она отражается в его душе?

>скифы тоже были неплохими лучниками, могли посшибать этих
>егерей в момент
>

В момент? С седла они будут стрелять лучше, чем укрытый в ветвях егерь? Ну может быть... в другой жизни.

>а по вашему кочевник груз на своем горбу таскает, что бы
>лошадка копыта не сломала?
>

Это Вы распинались о небывалой мобильности кочевников, которая сразу перестаёт быть таковой, как только на горизонте начинает мелькать слово обоз. С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках, скорость совершенно одна, а ещё хуже, что пехота пройдёт/проползёт везде, а вот гружёные обозы требуют дорог, каких-никаких, а где их взять, если единственными дорогами на севере Европы были реки.


>
>>Попробуйте завоевать весь мир без лодок. Будем посмотреть,
>>как это Вам видится.
>
>про полное отсутствие лодок я речи не вел, конечно же флот
>был
>но и про завоевание мира речи так же не было, речь шла о
>экспансии Евразии и северной африки
>

Не подскажите СУХОПУТНЫЙ путь из Евразии в Северную Африку?



>>>вы хоть одно речное сражение в истории средних веков знаете?
>>
>>А Вы знаете сражения, происходившие не на реках или озёрах?
>>Расскажите, очень интересно будет.
>>
>>А вот материальчик к размышлению:

>ну-ну, одни сплошные реки
>

Ну-ну, одни сплошные конные походы, Вы хотели сказать? Я правильно понял.

Так как насчёт сражений не на реках/озёрах?


>вот знаете, казака без лодки я как-то представить могу, а
>вот без коня - нет
>лошадь для казака - всё, смысл жизни, как говорится - казак
>голоден, а конь сыт
>а что для казака означает лодка? как она отражается в его
>душе?

А Вы казак, что так за них говорите? Какого войска? Вот я живу в станице, у нас тут, как раз одна верховая лошадь есть на десять тыщ народу, только владеет ею не казак, почему-то.

А вот слова историка Ф.Т.Джейна:

"Русский флот, который считают сравнительно поздним учреждением, основанным Петром Великим, имеет в действительности больше права на древность, чем флот британский. За столетие до того, как Альфред Великий, царствовавший с 870 по 901 год, построил британские корабли, русские суда сражались в морских боях. Первейшими моряками своего времени были они - русские" ©

И финны русских до сих пор зовут venäläinen, а лодку называют vene.
С чего бы? А не с того ли что финикийцы, пардон венеты/ды приплыли на лодочках искать железо в эти убогие места, да и заселили всё балтийское побережье, со всякими ФИНляндиями в придачу, а вдоль европейских рек да морских побережий со времён легендарного (В)Энея понастроили всяких Вене/ций, Вен и т.д.

>В момент? С седла они будут стрелять лучше, чем укрытый в
>ветвях егерь? Ну может быть... в другой жизни.

а про скифский лук вы никогда не слышали?

>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках

ну-ну

>а ещё хуже, что пехота пройдёт/проползёт везде

а какое расстояние пройдет пехота?


>Не подскажите СУХОПУТНЫЙ путь из Евразии в Северную Африку?

зачем нужен сухопутный путь из евразии в африку? можно и на ваших любимых лодках доплыть, только вот на лодках по пустыне не по плаваешь


>Ну-ну, одни сплошные конные походы, Вы хотели сказать? Я
>правильно понял.

не думаю, что казаки когда-либо расставались со своими лошадьми, тем более если речь идет о 15-17 веках


>А Вы казак, что так за них говорите? Какого войска? Вот я
>живу в станице, у нас тут, как раз одна верховая лошадь есть
>на десять тыщ народу, только владеет ею не казак, почему-то.

у нас тоже есть подобные казаки, подозреваю, что многие из них даже на лошади ездить не умеют, у некоторых вес далеко за 120 кг, любят чипсы и пиво, гордиться тут не чем...

>И финны русских до сих пор зовут venäläinen, а
>лодку называют vene.
>С чего бы? А не с того ли что финикийцы, пардон венеты/ды
>приплыли на лодочках искать железо в эти убогие места, да и
>заселили всё балтийское побережье, со всякими ФИНляндиями в
>придачу, а вдоль европейских рек да морских побережий со
>времён легендарного (В)Энея понастроили всяких Вене/ций,
>Вен и т.д.

когда русские пришли искать железо в Финляндии, лошадь была уже одомашнена за несколько столетий до этого и первыми в Финляндию приперлись соседи шведы, как раз на конях, оттого их финны и зовут по сей день - Ruotsi, от германского "росс" - конь

кстати генетически финны очень близки к шведам, а с русскими таких близких связей генетики у финнов почему -то не находят..

>а про скифский лук вы никогда не слышали?
>

Маленький лёгкий лук, ближнего боя и что? Лучник со средним луком сидящий на дереве перебьёт "скифов" с расстояния превышающего эффективность их выстрелов.

При любом раскладе степняку в лесу ничего не светит кроме стелы промеж лопаток. И сегодня партизан с берданкой в зелёнке не подарок.


>>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках
>
>ну-ну
>

Баранки гну, как говаривалось в детстве. Мобильность, о которой Вы так активно тут выступаете, определяется самым медленным участником движения. Если есть обоз, прощай мобильность.


>>а ещё хуже, что пехота пройдёт/проползёт везде
>
>а какое расстояние пройдет пехота?
>

Любое. Французы до Москвы дошли, немцы так же, русские и до Парижу гуляли, и через Альпы бегали.


>>Не подскажите СУХОПУТНЫЙ путь из Евразии в Северную Африку?
>
>зачем нужен сухопутный путь из евразии в африку? можно и на
>ваших любимых лодках доплыть, только вот на лодках по
>пустыне не по плаваешь
>

А что там, в пустыне, какие пряники, не подскажите? Вся цивилизация северной Африки жмётся к побережью или к берегам Нила, вправо-влево только ящерки и змеи на камушках греются.
Ещё древние египтяне, если верить байкам о них, страдали от набегов народов моря.
Наполеон бросил армию к чертям и кавалерию, в том числе, подыхать в этих пустынях, как только лишился флота. Войны 20-го века так же показали, что в данном регионе без сильного флота делать нечего, даже имея преимущество на земле.
Так что любая экспансия в данном регионе это экспансия "лодочников", а не всадников. Как впрочем и на большинстве заселённых территорий.

>
>>Ну-ну, одни сплошные конные походы, Вы хотели сказать? Я
>>правильно понял.
>
>не думаю, что казаки когда-либо расставались со своими
>лошадьми, тем более если речь идет о 15-17 веках
>

Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких лошадей, включаем в тупой игнор? Убедительная тактика ведения дискуссии. Я-то грешным делом ожидал ещё более впечатляющий список конных успешных походов казаков, видно не судьба.


>когда русские пришли искать железо в Финляндии, лошадь была
>уже одомашнена за несколько столетий до этого и первыми в
>Финляндию приперлись соседи шведы, как раз на конях, оттого
>их финны и зовут по сей день - Ruotsi, от германского "росс"
>- конь
>

Пришли не русские, русскими они стали позже.

Странно, но ТРАДИЦИОННО руотси переводят аккурат как "лодочники".
Так что тут Ваше слово, против слов моих и лингвистов, пат.

Чессзать ума не приложу, какие такие шведы-всадники могли быть в этих гористых местах, лишённых естественных равнин? Что они там ели? Имею в виду шведов. В отличие от лодочников-рыбаков, у которых с пропитанием в тех краях, ну никаких проблем. Кстати, как отмечал уже не раз, есть некое фонетическое родство слов пища и фиш (фиск по-шведски), в смысле, как повседневная основа рациона.

Хотел бы проследить сухопутный путь этих всадников-шведов в Швецию. Ах, да, Вы уже согласились, что без лодок такие дела не делаются.

>
>>а про скифский лук вы никогда не слышали?
>>
>
>Маленький лёгкий лук, ближнего боя и что? Лучник со средним
>луком сидящий на дереве перебьёт "скифов" с расстояния
>превышающего эффективность их выстрелов.

зато скифский лук всегда со всадником, это его основное оружие, которым он владеет в совершенстве
вот и цитатка из википедии:
"...Древние поражались так называемому «скифскому выстрелу». Конное войско скифов мчалось на врага, на полном скаку осыпая его стрелами. Приблизившись, скифы поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к противнику и оборачиваясь в седле"

но есть ещё одна интересная деталь, это - конструкция лука, от европейского, скифский лук отличался более совершенной конструкцией, обеспечивавшей сопоставимую дальность стрельбы при гораздо меньших размерах

вряд ли какой-нибудь другой народ, в те времена, владел луком в таком же совершенстве как и скифы

http://annals.xlegio.ru/skif/chernenk/bow0.htm

так что не надо ля-ля про бравых европейских партизан, скифов их же оружием они бы победить не смогли

кстати кентавр традиционно изображается с луком, который к тому же по форме напоминает скифский, интересно, с чего бы?


а ещё у кентавров всегда густая борода, которую так любит форумчанин Воля

>>>С обозом нет разницы пешком вы прётесь или на кониках
>>
>>ну-ну
>>
>
>Баранки гну, как говаривалось в детстве. Мобильность, о
>которой Вы так активно тут выступаете, определяется самым
>медленным участником движения. Если есть обоз, прощай
>мобильность.

если вы считаете, что ходите пешком так же быстро как и лошадь, то за вас можно только порадоваться, если считаете, что пеший воин в походе по скорости не уступит лошади, то с головой у вас не все в порядке

не хотите по соревноваться? возьмем килограмм по сто груза, я на лошади, а вы на своих двоих, дистанция 10 км?

помимо транспортных функций, на лошади можно проводить разведку, передавать донесения, догонять отступающего противника, а в случае отступления, самому скрыться от преследователей

что могла европа противопоставить всадникам? город без пастбищ не существует, без полей, где растет зерно, вот именно их, на лошадях и удобнее всего захватывать


>А что там, в пустыне, какие пряники, не подскажите? Вся
>цивилизация северной Африки жмётся к побережью или к берегам
>Нила, вправо-влево только ящерки и змеи на камушках греются.
>Ещё древние египтяне, если верить байкам о них, страдали от
>набегов народов моря.

хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше спутниковый навигатор
у "народов моря" конечно же карты были неплохие, но кто его знает, какой сюрприз тебе в этих местах готовят, без кавалерии там делать нечего, армия без разведки в этих местах обречена


>Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких
>лошадей, включаем в тупой игнор?

с чего вы взяли, что эти походы велись без кавалерии?


>Странно, но ТРАДИЦИОННО руотси переводят аккурат как
>"лодочники".

в те времена между лодкой и лошадью было много общего, если это не было одним и тем же
вполне вероятно, что настоящее значение этого слова - транспорт


>Хотел бы проследить сухопутный путь этих всадников-шведов в
>Швецию. Ах, да, Вы уже согласились, что без лодок такие дела
>не делаются.

а я этого вообще то и не отрицал, но если уж на то пошло, то лодка это изобретение первобытного человека, и погоды она не вносит
лодки были у всех, везде и всегда, а вот лошади нет

>зато скифский лук всегда со всадником, это его основное
>оружие, которым он владеет в совершенстве
>вот и цитатка из википедии:
>"...Древние поражались так называемому «скифскому выстрелу»....


И прочее бля-бля-бля, это древние автору сами на ушко нашептали, чему они там поражались. Поражаться можно и глупости, кстати, гораздо чаще, чем хотелось бы.

>кстати кентавр традиционно изображается с луком, который к
>тому же по форме напоминает скифский, интересно, с чего бы?

Да что Вы? Ой, как интересно. А вот так он не изображался:


А бэтмена вот так вот изображают:

Тоже будем всерьёз обсуждать?

Ну а если без шуток, то вот они полкони, все как на подбор со скифскими луками:


А вот знакомый сюжетец, не правда ли?



>если вы считаете, что ходите пешком так же быстро как и
>лошадь, то за вас можно только порадоваться, если считаете,
>что пеший воин в походе по скорости не уступит лошади, то с
>головой у вас не все в порядке
>

Вы не индивидуальную скорость сравнивайте, тогда о чужих головах печься не придётся.
Вот прусский устав ещё и в 19-м веке, предписывал передвижение пехоте на марше колонной по одному. Сами догадаетесь почему?
Так что уж говорить о коннице.
Скорость марша, что у пехоты, что у конницы, особенно при наличии обозов одинакова.


>не хотите по соревноваться? возьмем килограмм по сто груза,
>я на лошади, а вы на своих двоих, дистанция 10 км?
>

Люди носят изрядные тяжести, распределяя нагрузку между собой. Индивидуально по рюкзакам, или коллективно на носилках или волокушах.
К тому же, мы вроде рассматриваем случай вторжения конницы, т.е. пехота-то у себя дома, и ей не требуются столь мощные обозы.

А с лошадьми не всё так просто.
Ну так, ради любопытства:

Сложилось общепризнанное мнение, что лошадь способна переносить на спине груз, равный примерно одной трети своего веса, мул - половине, осел - двум третям. Однако эти средние ориентировочные данные нельзя считать постоянными и верными для всех условий работы и для всех типов вьючных животных. Вьючная лошадь может нести на спине груз, равный трети своего веса только на сравнительно равнинной местности и ШАГОМ. При изменении условий работы, т.е. при работе на крутых склонах, в высокогорных районах, при повышении темпов передвижения, грузоподъемность вьючных животных снижается.

.....
Кроме веса, при навьючивании лошади необходимо учитывать объем тары, так как вьюк должен лежать на участке тела, ограниченном ребрами. Так, например, ширина вьюка с грузом не должна превышать 120 см, а длина жестких грузов, расположенных по бокам, должна быть ограничена спереди шеей, а сзади маклоками животного.

Размещать груз во вьюке следует равномерно таким образом, чтобы 3/4 его находились по бокам и 1/4 на спине. Все грузы должны быть крепко закреплены, так как всякое его смещение сильно утомляет лошадь, а иногда и наносит ей травмы.

Вьючные лошади в обязательном порядке должны быть кованными на все четыре ноги, причем передние ноги на подковы с шипами, а задние - без шипов.

На привалах лошадям дают отдохнуть. При этом на коротких остановках (10-15 мин) лошадей обязательно расседлывают, при необходимости исправляют крепеж груза. На больших привалах, которые делаются не менее двух раз в сутки, лошадям необходимо предоставить полный отдых, накормить и напоить их.

Дополню:

"Выносливость и сила бухарских ослов исключительные. А. А. Озолин сообщает случай, когда осел, имевший вес в 214 кг, нес вьюк весом в 275 кг, т. е. грузоподъемность его составляла 128% собственного веса"

А ещё у ослов копыта прочней чем у лошадей.

>что могла европа противопоставить всадникам? город без
>пастбищ не существует, без полей, где растет зерно, вот
>именно их, на лошадях и удобнее всего захватывать
>

Пастбища в европах это те самые заливные лужки, хрестоматийные объекты споров хозяйствующих субъектов. Все пастбища прижаты к воде, ибо коровка не верблюд, ей минимум раз в день надо давать напиться.
Пашни так же изначально были выжженными участками леса вдоль рек, ведь зерно надо как-то транспортировать, а как, если иных дорог в стоящий на берегу город не предусмотрено?

Итак, пашни и лужки, они только со стороны реки пашни и лужки, а со всех других сторон это "лес густой с бабами ягами" ©. Через который Вашим степнякам ещё надо пробраться к тем пашенкам с лужками, при этом а) не заблудиться и не разбрестись (Вам знакома такая фамилия - Сусанин?) б) не нарваться на тёплый, дружественный приём от местных егерей.


>хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше
>спутниковый навигатор

У степняков в северных лесах они, безусловно, были. Вы по грибы никогда не ходили?


>у "народов моря" конечно же карты были неплохие, но кто его
>знает, какой сюрприз тебе в этих местах готовят, без
>кавалерии там делать нечего, армия без разведки в этих
>местах обречена
>

В этих местах, конница с её потребностями (до ста кг травки и до 60 литров водички на непарнокопытную единицу) обречена. В этих местах разведывать лучше на верблюдАх.


>
>>Т.е. весь длинный приведённый список походов без всяких
>>лошадей, включаем в тупой игнор?
>
>с чего вы взяли, что эти походы велись без кавалерии?
>

А Вы почитайте про эти походы, может, поймёте.

>то лодка это изобретение первобытного человека, и погоды она не вносит
лодки были у всех, везде и всегда, а вот лошади нет

Так, что, можем записывать, что в освоении пространств, в первую очередь, человеку помогла лодка, а не лошадь?

>А бэтмена вот так вот изображают:
>Тоже будем всерьёз обсуждать?

готическую природу бетмена тоже можно по обсуждать, но в другой теме


>Вы не индивидуальную скорость сравнивайте, тогда о чужих
>головах печься не придётся.

я о вашей голове не пекусь, просто констатирую факт


>Скорость марша, что у пехоты, что у конницы, особенно при
>наличии обозов одинакова.

если конница обременена пехотой, то да


>Люди носят изрядные тяжести, распределяя нагрузку между
>собой. Индивидуально по рюкзакам, или коллективно на
>носилках или волокушах.

а изрядные это по сколько кг на одного человека?

>К тому же, мы вроде рассматриваем случай вторжения конницы,
>т.е. пехота-то у себя дома, и ей не требуются столь мощные
>обозы.

про обозы это вы тут песни поете

вообще, я не понимаю, для чего конному войску, буквально спартанского снаряжения, передвигаться ШАГОМ?

что касается подков, то вполне вероятно, что скифы их как раз и изобрели, а как след от этого, в европе остался "культ подковы", когда люди верят (и по сей день) в то, что подкова приносит счастье
вот почему-то не весло, а именно подкова



>На привалах лошадям дают отдохнуть. При этом на коротких
>остановках (10-15 мин) лошадей обязательно расседлывают, при
>необходимости исправляют крепеж груза.

куда им до людей, которые могут тащить сколько хочешь груза без отдыха..


>Пастбища в европах это те самые заливные лужки,
>хрестоматийные объекты споров хозяйствующих субъектов. Все
>пастбища прижаты к воде, ибо коровка не верблюд, ей минимум
>раз в день надо давать напиться.

вы хотя бы раз пастбище видели? слова "прижаты к воде" надо брать в кавычки


>Итак, пашни и лужки, они только со стороны реки пашни и
>лужки, а со всех других сторон это "лес густой с бабами
>ягами" ©. Через который Вашим степнякам ещё надо пробраться
>к тем пашенкам с лужками, при этом а) не заблудиться и не
>разбрестись (Вам знакома такая фамилия - Сусанин?) б) не
>нарваться на тёплый, дружественный приём от местных егерей.

а) кочевник на то и кочевник, что ему очень трудно заблудиться
б) для того, что бы организовать "теплый прием" надо противопоставить соответствующие силы врагу, в противном случае поселение обречено

силы эти надо ещё собрать, а если этих сил нету, то никакие егеря даже и не рыпнуться на конное войско


>>хорошо если у вас есть хорошая карта, а ещё лучше
>>спутниковый навигатор
>
>У степняков в северных лесах они, безусловно, были. Вы по
>грибы никогда не ходили?

в "северные леса" степняки ни когда не ходили, что им там делать, в глухомани то?

>Так, что, можем записывать, что в освоении пространств, в
>первую очередь, человеку помогла лодка, а не лошадь?

а при чем тут освоение пространств, когда идет речь о средневековой экспансии одного народа в отношении множества других?
причем экспансия эта была не обязательно военной

>готическую природу бетмена тоже можно по обсуждать, но в
>другой теме
>

Так-с, значит тему про изображение кентавра вот именно, что непременно, не иначе как со скифским луком, тихонечко похерили. Оно и правильно.



>
>>Вы не индивидуальную скорость сравнивайте, тогда о чужих
>>головах печься не придётся.
>
>я о вашей голове не пекусь, просто констатирую факт
>

Да не факт Вы констатируете, а своё полное непонимание уровня проблемы демонстрируете. Очень напоминаете кабинетного фантазёра 19-го века образца.

Вам про пешую колонну по одному ещё и в 19-м веке говорят, а Вы никаких выводов сделать не можете. Вот скажите, Вы можете, примерно оценить параметры конной тысячи Ваших кочевников на марше, по таким дорогам?


>
>>Скорость марша, что у пехоты, что у конницы, особенно при
>>наличии обозов одинакова.
>
>если конница обременена пехотой, то да
>

Вот ведь.... Конечно, всенепременно конница передвигается только галопом, исключительно галопом, и никак иначе. Приводишь человеку цитатку, что навьюченная лошадь, перемещается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО шагом, и желательно только по удобью, а ему хоть кол на голове теши.
Горожанин, очевидно, лошадей, похоже, видел только на картинках и в зоопарке.


>а изрядные это по сколько кг на одного человека?
>

Вы в армии служили? Вес полной выкладки не забыли? Напомню, 32-38 кг.


>>К тому же, мы вроде рассматриваем случай вторжения конницы,
>>т.е. пехота-то у себя дома, и ей не требуются столь мощные
>>обозы.
>
>про обозы это вы тут песни поете
>

Т.е. Ваши кочевники ни в чём не нуждаются, собрались в ближайший парк на воскресную выездку, а не в боевой поход, на тысячи вёрст. Да, Вы точно в армии никогда не служили.


>вообще, я не понимаю, для чего конному войску, буквально
>спартанского снаряжения, передвигаться ШАГОМ?
>

Ну, если хочется через пару дней остаться без лошадок, то можно и не шагом. Но если планы более амбициозны, то, как грится, тише едешь, дальше будешь.


>что касается подков, то вполне вероятно, что скифы их как
>раз и изобрели, а как след от этого, в европе остался "культ
>подковы", когда люди верят (и по сей день) в то, что подкова
>приносит счастье
>вот почему-то не весло, а именно подкова
>

Дык потому, что подкова столь ценное изделие ещё вчера, что найти её утерянную, невиданная удача. Но в Вашем воображении, конечно железные изделия в недавнем прошлом, так же вездесущи, как нынче полиэтиленовые пакеты, везде валялись и только засоряли природу.


>
>>На привалах лошадям дают отдохнуть. При этом на коротких
>>остановках (10-15 мин) лошадей обязательно расседлывают, при
>>необходимости исправляют крепеж груза.
>
>куда им до людей, которые могут тащить сколько хочешь груза
>без отдыха..
>

Так всё же нужен отдых или нет лошадкам-то?

>вы хотя бы раз пастбище видели? слова "прижаты к воде" надо
>брать в кавычки
>

Вот прямо сейчас пойду гулять по одному из них, выгуливать свою собачку, у нас их шесть (и все вдоль реки), но это ближайшее сразу за моим домом начинается, аккурат от речки до леса тянется.


>а) кочевник на то и кочевник, что ему очень трудно
>заблудиться

Ну-ну. У степняков природная чуйка для ориентирования в лесу. Тут правда бывает, что люди всю жизнь у леса живущие уходят по грибы, да так и не вертаются, но наши степняки они не такие, у них гирокомпас на носу и карта местности в мозгу прошита.
Вот въедет такой степняк в еуропу и сразу знает, направо пойдёшь в Париж попадешь, налево лучше не ходить там одни болота, а прямо, через тот вот лесок, выйдешь к самому Берлину.


>б) для того, что бы организовать "теплый прием" надо
>противопоставить соответствующие силы врагу, в противном
>случае поселение обречено
>

Партизан в зелёнке и сегодня не лечиться, даже напалмом. С ветеранами чеченских войн поговорите что ль. Это вот чтобы в зелёнку сунуться нужно соответствующие силы иметь, а не наоборот.


>силы эти надо ещё собрать, а если этих сил нету, то никакие
>егеря даже и не рыпнуться на конное войско
>

А по речке, парням подтянуться не в падлу. Пока Ваша конница в лесах блукает да ноги своим лошадкам на неудобьях ломает.


>в "северные леса" степняки ни когда не ходили, что им там
>делать, в глухомани то?
>

Дык вся еуропа, относительно южных степей - северные леса. Вы же тут поёте об экспансии в Европу, не так ли. А что там было акромя лесов ещё вчера? Поля для гольфа? И лужайки для пикничков, промеж автобанов? Боюсь Вас разочаровать. Всё было несколько суровей.
>причем экспансия эта была не обязательно военной

Ещё чутка, поговорим, и даст бог, Вы вообще забудете про военные экспансии.

>Приводишь человеку цитатку, что навьюченная лошадь,
>перемещается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО шагом, и желательно только по
>удобью, а ему хоть кол на голове теши.

а что в вашем понимании ШАГ? с какой скоростью шагает лошадь и с какой человек?

>Т.е. Ваши кочевники ни в чём не нуждаются, собрались в
>ближайший парк на воскресную выездку, а не в боевой поход,
>на тысячи вёрст. Да, Вы точно в армии никогда не служили.

ну поведайте о том, что с собой брали кочевники в боевой поход


>Ну, если хочется через пару дней остаться без лошадок, то
>можно и не шагом. Но если планы более амбициозны, то, как
>грится, тише едешь, дальше будешь.

а зачем лошади идти рысью или бежать ПАРУ ДНЕЙ? для того что бы загнать пешее войско достаточно нескольких часов


>Дык потому, что подкова столь ценное изделие ещё вчера, что
>найти её утерянную, невиданная удача. Но в Вашем
>воображении, конечно железные изделия в недавнем прошлом,
>так же вездесущи, как нынче полиэтиленовые пакеты, везде
>валялись и только засоряли природу.

надо же, а ещё недавно вы черпали руду прямо таки мешками, однако теперь приписываете это "моему воображению"
это вас черт попутал =)

>>а) кочевник на то и кочевник, что ему очень трудно
>>заблудиться
>
>Ну-ну. У степняков природная чуйка для ориентирования

степняков?

скифы как бы не совсем степные кочевники, они жили на границе леса и степи, так что лес для них не в диковинку


>Партизан в зелёнке и сегодня не лечиться, даже напалмом. С
>ветеранами чеченских войн поговорите что ль. Это вот чтобы в
>зелёнку сунуться нужно соответствующие силы иметь, а не
>наоборот.

и воевали в чечне конечно же с грубой деревенщиной


>А по речке, парням подтянуться не в падлу. Пока Ваша конница
>в лесах блукает да ноги своим лошадкам на неудобьях ломает.

ещё бы им кто-нибудь дал из этой речки вылезти


>Дык вся еуропа, относительно южных степей - северные леса.

и жили там буквально дикари на пальмах, то есть егеря на ветках

вся европа это очень благоустроенное место для жизни, именно поэтому туда и шли, а если там жили одни убогие егеря, то какого лешего там делать?

>Ещё чутка, поговорим, и даст бог, Вы вообще забудете про
>военные экспансии.

я про ваши военные экспансии и не думаю в принципе

для того, что бы протереть вам глаза, я процитирую вам фрагмент своего первого сообщения в этой теме:

"по моим предположениям, приручение лошади породило многочисленные славянские народности, которые начали стремительно распространяться по европе, азии и даже зацепили африку, однако это не было империей и не было ни каких "славянских завоеваний", были просто массовые миграции на довольно большие площади"

в сторону военных завоеваний увели разговор вы, своей беспробудной демагогией

>а что в вашем понимании ШАГ? с какой скоростью шагает лошадь
>и с какой человек?
>

Ну, вот я же говорю, что Вы лошадь тока на картинках видели. Вы что думаете, что если у лошади четыре ноги, то у неё шаг быстрее человеческого? Да по глазам вижу, что так и думаете. Спешу (от слова пешком, а не на лошади) Вас огорчить, скорость шага у лошади точно такая же, как у человека, около пяти км в час.


>ну поведайте о том, что с собой брали кочевники в боевой
>поход
>

Запас еды, минимум. В том числе и коням, Н.З. Запас металлических изделий, тех же подков. Комплекты сбруи и отдельные запасные её части. Оружие, тоже с запасом. Тёплую одежду, шатры для ночёвок, походные казаны, на много персон. Здоровые такие штуки. Постоянно обновляемый запас воды. Историки ещё говорят, что волокли с собой стенобитные орудия, ибо с голой шашкой на стену без понту переть, но мы в это верить не будем, не так ли, чудо богатырям снести стеночку, раз плюнуть. Но и без этого было, что взять с собой.


>а зачем лошади идти рысью или бежать ПАРУ ДНЕЙ? для того что
>бы загнать пешее войско достаточно нескольких часов
>

Куда загнать? Убежать от войска в соответствии с тактикой скифской войны, да пожалуй, но это тактика работает только в степи, где успешно и применялась. Это тактика обороны, но вы-то всё больше о наступлении. Так и куда наступающая кавалерия должна загнать обороняющуюся пехоту?


>
>надо же, а ещё недавно вы черпали руду прямо таки мешками,
>однако теперь приписываете это "моему воображению"
>это вас черт попутал =)
>

Руду черпали, но Вы как всегда не внимательны, черпали, чтобы снабжать железными изделиями ВСЮ цивилизацию, или, по крайней мере, огромную её часть. Так что вдали от промышленного центра, железка, даже гвоздь простой была на вес золота.


>
>скифы как бы не совсем степные кочевники, они жили на
>границе леса и степи, так что лес для них не в диковинку
>

Т.е. видели лес не только на картинках? Ну да, видел один лес, значит видел их все. Вот тока не ясно, чего пшеки Сусанина нанимали, уж они-то лесов понавидались.


>и воевали в чечне конечно же с грубой деревенщиной
>

Ну, или во Вьетнаме, сугубо с академиками амеры воевали. Да, представьте себе, во все времена основа армии грубая деревенщина. Вы действительно армию тока на картинках видели. И партизанская армия не исключение.


>
>>А по речке, парням подтянуться не в падлу. Пока Ваша конница
>>в лесах блукает да ноги своим лошадкам на неудобьях ломает.
>
>ещё бы им кто-нибудь дал из этой речки вылезти
>

Ага, конница способна контролировать всё побережье. Вот немцы-то не знали, десанты в Италии и Нормандии пропустили, надо было на кониках, на кониках.


>
>>Дык вся еуропа, относительно южных степей - северные леса.
>
>и жили там буквально дикари на пальмах, то есть егеря на
>ветках
>

Егеря это элитные войска в европейских армиях, типа казачьих пластунов (и чё это у казаков элита пешая?)


>вся европа это очень благоустроенное место для жизни, именно
>поэтому туда и шли, а если там жили одни убогие егеря, то
>какого лешего там делать?
>

Вы смысл слов употребляемых вами понимаете? В частности слова "благоустроенная". Европа действительно благоустроенная, так как её благоустроили, но так было совсем не всегда. Я понимаю, что Вам Европа видится исключительно сетью автобанов и шоссе, несущихся мимо пастбищ и пашен, к городам и мегаполисам, но вот представьте себе, что когда-то это был практически сплошной лес, на подобии нашего полесья.


>>Ещё чутка, поговорим, и даст бог, Вы вообще забудете про
>>военные экспансии.
>
>я про ваши военные экспансии и не думаю в принципе
>
>для того, что бы протереть вам глаза, я процитирую вам
>фрагмент своего первого сообщения в этой теме:
>

Не, давайте я Вам слегка поцитирую, и тоже Вас:

первый прорыв был совершен тогда, когда "люди на лошадях" (кентавры) вошли в европу
склонен считать, что этими людьми были наши предки

для европы это было стрессом, меж тем, "кентавры" начали строить свою римскую империю, с центром в городе Иерусалим-на-Босфоре

для того, что бы им противостоять, нужны были лошади, но не просто лошади, а очень большие лошади

Продолжаю Вас цитировать:

"большая лошадь" стала сразу же самым лучшим боевым средством, германцы изобрели "тяжелую кавалерию", которая на протяжении длительного исторического периода была непобедимой
"тяжелая кавалерия" была машиной убийств, которая смяла всё славянское влияние

Чутка позже:

по вашему пеший воин ни в чем не уступает всаднику?
это странно, но преимущества кавалерии очевидны всем, кроме вас

европейцы не знали лошади до тех пор, пока к ним не пришли кочевники
………………………………….
что могли противопоставить европейцы всадникам?

представьте себе мобильность европейцев, которым всюду приходилось ходить пешком, постоянно подвергаясь опасности нападения как хищников, так и разбойников, и представьте себе скорость такого передвижения

И вот шедевр:
а теперь представьте себе мобильность кочевников передвигающихся на лошадях, которым таскать на себе ничего не надо, хищники на них не нападут, а от преследования разбойников они могут элементарно ускакать

Шедевр тут про хищников, которые на них не нападут. Это пять. Пять с плюсом. Это что ж за пугливые такие хищники-то?
Вот моя псинка соседскую лошадку так и норовит за ..опу цапнуть, а та из далека её почуяв начинает ушами трясти и ноздри раздувает. Вы вообще знаете, что лошади до усёру бояться волков? Что лошадь может понести, всего лишь учуяв его рядом, и тогда горе седоку.

Ну это я опять отвлёкся.

Так вот из вышеприведённых цитат, разве не следует, что Вы рассматриваете вторжение "кентавров", как военную акцию, разве не Вы сами, заводите разговор о военном применении лошади? И о её преимуществах перед презренной пехтурой.
Прошу отметить, что все эти цитаты взяты из Ваших сообщений до моего вступления в дискуссию!

>
>в сторону военных завоеваний увели разговор вы, своей
>беспробудной демагогией

Так что сей демагогический приём (приписывание оппоненту собственных грешков) остаётся, опять же, на Вашей совести.

В целом, мне надоело Вас бесплатно образовывать, этим должны были заниматься Ваши родители, учителя и Вы сами по мере сил и способностей, так что, можете дальше витать в облаках своей фантазии, я всё, что хотел сказать, сказал.

>Спешу (от слова пешком, а не на лошади) Вас огорчить,
>скорость шага у лошади точно такая же, как у человека, около
>пяти км в час

ловко вы впиндюрили сюда слово "около", только вы не сказали о том, что лошадка может ходить шагом и 10 км/ч, а вот человек с полной загрузкой вряд ли такую скорость выдаст, а если и выдаст, то на следующий день ему не поможет уже ни какая "замена подков"

>металлических изделий, тех же подков. Комплекты сбруи и
>отдельные запасные её части. Оружие, тоже с запасом. Тёплую
>одежду, шатры для ночёвок, походные казаны, на много персон.
>Здоровые такие штуки. Постоянно обновляемый запас воды.

вы ещё забыли указать магнитофон, телок и компьютер, чтоб кочевники могли в контру рубиться, а компьютеры раньше знаете какие были?

в общем ваш пост про обоз - полный бред

>Историки ещё говорят, что волокли с собой стенобитные орудия

историки много чего говорят, но я скажу вам по секрету, что в европе, стенобитные орудия собирались непосредственно под городскими стенами


>Руду черпали, но Вы как всегда не внимательны, черпали,
>чтобы снабжать железными изделиями ВСЮ цивилизацию, или, по
>крайней мере, огромную её часть. Так что вдали от
>промышленного центра, железка, даже гвоздь простой была на
>вес золота.

почему же тогда подкова стала символом счастья там где эту руду как раз и "черпали"
и почему, кстати, именно подкова? других изделий из железа больше не было?

по-моему очевидно, что европа находилась под властью конников, или "конязей", или если хотите по-немецки - "россов"


>>и воевали в чечне конечно же с грубой деревенщиной
>>
>
>Ну, или во Вьетнаме, сугубо с академиками амеры воевали. Да,
>представьте себе, во все времена основа армии грубая
>деревенщина. Вы действительно армию тока на картинках
>видели. И партизанская армия не исключение.

а вы в чечне были и во вьетнаме?

>Егеря это элитные войска в европейских армиях

откуда элитные войска могут взяться в дебрях европы?


>представьте себе, что когда-то это был практически сплошной лес, на
>подобии нашего полесья.

не знаю какое там было у вас полесье, но как-то смотрел передачу, в которой один селянин из тверской области сказал буквально следующее:
"в Бежецком уезде в 1913 году жило порядка 289 000 человек, из которых только 9 000 жило в районном центре, а сейчас, я думаю, во всем районе живет тысяч 40 000"

при всем при этом, плотность населения в России была гораздо ниже чем в западной европе

я думаю, в европе, века этак 10-ого, плотность населения была достаточной, что бы не лезть на лошадях через дебри, а идти по нормальным дорогам, периодически "заправляясь" у каждой деревни


>Так вот из вышеприведённых цитат, разве не следует, что Вы
>рассматриваете вторжение "кентавров", как военную акцию

нет конечно, это уже ваш личный "понос мозга"

>разве не Вы сами, заводите разговор о военном применении
>лошади? И о её преимуществах перед презренной пехтурой.

именно благодаря этому преимуществу, вторжение и не было военным, хотя в некоторых местах столкновения, скорее всего, имели место быть

>Прошу отметить, что все эти цитаты взяты из Ваших сообщений
>до моего вступления в дискуссию!

честно сказать так и не понял, что вы хотели показать моими цитатами

>В целом, мне надоело Вас бесплатно образовывать

мвахахах))

//у русских лошади были в изобилии, поэтому они обладали в тот момент над европейцами превосходством, но европа не стояла на месте и в позднем средневековье им удалось вывести очень крупную породу ездовой лошади..

"большая лошадь" стала сразу же самым лучшим боевым средством, германцы изобрели "тяжелую кавалерию", которая на протяжении длительного исторического периода была непобедимой... "тяжелая кавалерия" была машиной убийств, которая смяла всё славянское влияние
на "тяжелой кавалерии" германцы начали строить свою римскую империю, они начинают увешивать своих лошадей броней, что было невозможно с маленькими лошадьми славян...

русские восстановят равновесие сил только в 17 веке, когда вывели "русскую верховую", но германцы были уже недосягаемы
преимущество в лошадях англичане сохраняют и по сей день, их чистокровная верховая развивает до 70 км/ч и достигают роста в холке в 170 см..//

////////////////////////////////////////////////////////////


Большая лошадь хороша карету возить или пушки таскать,не более того.

Бронированные кони долго скакать не смогут,у них плохая маневренность и большой вес..они стоят денег и не каждому по карману..жрут они тоже прилично..всадника с них сбросить-назад в доспехах сам может и не залезть..

Другое дело-московит,которого с детства учили стрельбе и вольтижировке на быстрой и выносливой маленькой лошадке с саблей и с луком..вертится в седле..попади в него попробуй..

А сам он гарантированно попадет стрелой коню в ноздрю,а рыцарю в шею...

ЗЫ.Другое дело,что маленькие лошадки,вероятно,паслись и растились только на ордынских просторах и после провозглашения "нэзалэжности" европейцам хочешь-не хочешь,а пришлось создавать свои породы верховых лошадей на базе тягловых.