Тема Абсинта:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13248.html

Кажется всё несколько иначе.
Почитание пятницы(иногда: пяток) на Руси происходило по причине распятия Христа в этот день.
О чём свидетельствует само название дня.
Старый глагол "пяти" означал «растягивать», и был общего корня со словами – пяло, пяльце, рас+пну, рас+пятие, ПЫТКА и др.






Все эти слова выражают собой идею удлинения, растягивания, натяжения. Что и было осуществлено с телом Христа:
В связи с этим интересна фраза из Библии:



Отбросив мудрствования, получается что своей фразой
- "Беззаконие ПЯТЫ моея, обойдёт меня", Христос прямо сказал-
"Беззаконие рас+ПИНАНИЯ(пытка) моего пусть минует меня" (и незачем приплетать сюда пятки ног).


Непосредственного отношения к числительному «пять» они не имеют (хотя произошли от общей основы):


(растопыривание-расширение пальцев)

К ним (пяти, пяло) относятся и пятина(новгородская) неверно истолкованная, потому что означала не пятую часть, а сторону(например говорили Выборгская сторона), некую протяжённую местность, которых может быть и пять, и четыре..
(упомянуть фразу о ПЯТЕ)
Однако христианство(более-менее современного типа) лишь подогнало почитание Пятницы к своим канонам, но она почиталась и в дохристианской языческой Руси.
Мне кажется что здесь дело в том, что в языческом варианте пятницы было задействовано созвучное(а может и однокоренное?) но совершенно иное понятие. Корень которого заключается в таких словах как:


(сразувспоминается русское название Христа-С+ПАС !)

Опека(печься, по+печение)
И наконец за+БОТА, этого же корня лишь П перешло в Б.
Например раньше кроме слова Пчела существовала и Бчела, Багно-«грязь» и Погань, и ещё куча примеров).
Думается что в языческую пятницу взрослые обращались к своему протохристианскому богу, а дети например изучали грамоту, обучались, воспитывались. В общем «День Духовности», ибо тогда вряд ли отделялись грамотность и религиозность- было что-то вроде «учёный ближе к Богу», (понимание этого впоследствии перешло и к христианам). Тем более тогда, в пятницу, запрещалась всякая ФИЗИЧЕСКАЯ работа:



Следуя таковому переходу звуков, можно плавно перейти к этимологизации Субботы.

Возможно что слово СУБОТА буквально значило «продолжение пятницы». Старинная приставка СУ (супруг,сукровица) обозначала- сопутствование, сопряжение одного с другим. Ну а БОТа это лишь вариант произношения корня ПЯТницы. То есть, буквально – СУ+ПЯТница.

Нынешнее двойное Б в "субботе", можно объяснить тем что современный вариант написания латинизирован. Смотрим на значения латинской приставки СУБ(sub):


Фактически в латинизированном варианте субботы мы видим то же самое, что изложено выше.
То есть «сопутствующая пятнице», «второстепенная, подчинённая пятница». Похоже это выражает что в субботу люди от духовных(душевных) занятий Пятницы переходили к плотским, телесным занятиям-отдыхать от трудов праведных, петь, плясать..

ПС. ещё же примечателен в связи с темой письма некий древнерусский бог именем:


(вряд ли от "пьяный")

freedom (англ.)=свобода

Можно такую цепочку провести:
суббота = день отдыха, воли, свободы.

В русском "свобода" родилась из "суббота",
в английском похоже: "free-dom" (m=n)=свободный-день.

P.S. Free возможно что-то праславянское ПРи.

Есть слова "Выпростить" и "опорожнить".
"Выпростить" бывает и "опростить".
"ВЫ́ПРОСТАТЬ, выпростаю, выпростаешь, совер. (к выпрастывать), что.
1. То же, что опростать (прост.). Выпростай корзину.
2. Вынуть из-под чего-нибудь (разг.). Выпростать руки из-под одеяла."

"Вы" по-видимому приставка. Значит корень -прост- что-то значит.
А если корень выпростить и опорожнить похожи, то общим может быть корень "ПРО".

>
>"Вы" по-видимому приставка. Значит корень -прост- что-то
>значит.
G
П-Б > Прос-Брос = Выбрости то.

>Есть слова "Выпростить" и "опорожнить".
>"Выпростить" бывает и "опростить".
>"ВЫ́ПРОСТАТЬ, выпростаю, выпростаешь, совер. (к
>выпрастывать), что.
>1. То же, что опростать (прост.). Выпростай корзину.
>2. Вынуть из-под чего-нибудь (разг.). Выпростать руки из-под
>одеяла."
>
>"Вы" по-видимому приставка. Значит корень -прост- что-то
>значит.
>А если корень выпростить и опорожнить похожи, то общим может
>быть корень "ПРО".
Ход мысли почти верный. ПРО, это ПЪРО, а Ъ=О, следовательно ПРО может быть = ПОРО (пОра - скважина, пустота).
Этого же корня, вполне вероятно, слово ПРОреха.
Ещё ПРОСтор/лит./ и ПОРОЖнеча/малорус./

Есть еще слово "простой" (простой человек)
Интересно, что есть в значении "пустой":
"8. Пустой, порожний (·устар. и ·обл. ). Простая посуда."

Или кто такой простой человек?
Наверно, бедный, без особой одежды (свободный от одежды), может быть вольногулящий=свободный.

Если СТ это суффикс, то корень может быть "ПРо".

Еще есть немецкое frei.

Про Freitag пишут так:
http://ru.wiktionary.org/wiki/Freitag
"«день Фрейи» (или Фригги), германской богини замужней любви, восточногерманская вариация латинского dies Veneris («день Венеры»). Ср. норв. fredag, нид. vrijdag, средненид. vridach, англ. Friday, др. фриз. frigendei и т. п."

Нам в этом случае интересно, что появилась буква "г".
В славянском в таком случае идеальное слово "порожнее"=пустое (свободное от воды) (г=ж).

Хотя есть и слово ПОРОГ (на воде)=препятствие на ровном (свободном) течении воды.

Что за -ОГ на конце? ПОРОГ- самостоятельный корень или вырос из ПОР?
Есть слова на -ог: чертог, острог,

>Еще есть немецкое frei.
>Про Freitag пишут так:
>http://ru.wiktionary.org/wiki/Freitag
>"«день Фрейи» (или Фригги), германской богини замужней
>любви, восточногерманская вариация латинского dies Veneris
>(«день Венеры»). Ср. норв. fredag, нид. vrijdag, средненид.
>vridach, англ. Friday, др. фриз. frigendei и т. п."
************
Дело в том, что в греческом есть два Ф, один из которых от П, а другой от Т.
Если корни оттуда, то, возможно, что frei от ТЪРЕЯ = ТАРИЯ/ТОРИЯ/ - земная, потому что ТАРА/ТОРА/, это Земля. Откуда и ТерриТОРИЯ, и ХуТОР, и СТРАНА = Ся ТО/А/РАНА.
Это может быть подтверждено и тем, что английское thre - три озвучивается почти как ФРИ.
+++++++++++++
>Нам в этом случае интересно, что появилась буква "г".
>В славянском в таком случае идеальное слово
>"порожнее"=пустое (свободное от воды) (г=ж).
>
>Хотя есть и слово ПОРОГ (на воде)=препятствие на ровном
>(свободном) течении воды.
>
>Что за -ОГ на конце? ПОРОГ- самостоятельный корень или вырос
>из ПОР?
>Есть слова на -ог: чертог, острог,
*************
В этом слове Г является оглушённым К, ведь для реки, как транспортной артерии, любое препятствие, это ПОРОК - недостаток.
А ещё, стар. стенобитное орудие, баран, таран, с помощью которого делали скважины, дыры, пустоты в стенах, назывался П`ОРОК.

Да, надо смотреть что за "Ф".
В английском "F", как я понимаю, часто "п":
Float=плыть, Frog=прыг.

Если из греческого, то возможно "Фита" чаще "Т" (Ломоносов сближает почему-то с "с"), а "ферт" чаще "П"?

Интересно, есть ли этимологическая связь между "порог" (на реке, в доме) и "ПОРОЖний" (пустой)?

\\\Интересно, есть ли этимологическая связь между "порог" (на реке, в доме) и "ПОРОЖний" (пустой)? \\\

ПоРожний это ПоЛый пустой

А речной поРоГ и поРоГ в доме это РоГ-ГоРа возвышение преграда.

>В русском "свобода" родилась из "суббота",

Можно узнать источник такой сенсации?

В последнее время всё больше убеждаюсь в мысли, что абстрактные понятия появились позднее (возможно гораздо позднее, но вместе со "взрослением" человечества), чем описания материальных предметов.
И, скорее всего, вырастали из них.


Например, счастье - позднее слово/понятие, например
итальянское "felicita" (счастье) родилось из "величие".

>В последнее время всё больше убеждаюсь в мысли, что
>абстрактные понятия появились позднее (возможно гораздо
>позднее, но вместе со "взрослением" человечества), чем
>описания материальных предметов.


Согласитесь ли – словарный запас увеличивается, а не уменьшается? Если так, то древнейшим редким словам, вынужденно была присуща не конкретика, а именно абстрактная направленность смысла, где корень «По», например, мог значить и «опора», и «постоянство», и «надежность» - в зависимости от обстоятельств.

>где корень «По», например, мог значить и «опора», и «постоянство», и «надежность» - в зависимости от обстоятельств.

1. Мог и означать. Появилась потребность (чаще стала путаница) - родилось новое слово.
2. Понятий "надежность" могло и не быть. Была конкретика - "опора".
Промежуточных понятий не требовалось, например:
"упало" - "не упало"

Если говорить о свободе, то:
"раб" или "господин". Достаточно. Нет нужды в слове "свобода".

Вы, что характерно, забыли на вопрос ответить.

а воля тоже лишнее?

>а воля тоже лишнее?

Все слова появились в свое время.
Я сомневаюсь, что древний человек открыв глаза сказал: "воля", "свобода", "как я счастлив", "позавчера я пережил восхитительное незабываемое приключение"
Скорее он сказал: "где я", "где еда", "где меч" и пр.

Конкретно по слову "воля" сказать ничего не могу.

Могу только сказать, первое что пришло в голову:
"вольный" человек - это человек имеющий вола (быка?).
Тогда он может пахать, сеять, еда будет, бревна возить из леса (дом будет). Он независим от природы, выживет, он "вольный".

Или "вольный" человек - это крестьянин, опять же имеющий вола.
А невольный человек - это или военный или батрак, не имеющий вола. Чтобы прожить, батраку надо наниматься в работники, стать "невольным".

>а воля тоже лишнее?

Дело не в том, лишнее или не лишнее. Дело в уровне мышления. До обозначения абстрактных понятий языку нужно «дорасти» - тут я полностью согласен с tvy.
Является ли слово СНЕГ лишним в языке эскимосов? Риторический вопрос?.. А ведь нет у них такого слова! НО – есть целый ряд различных слов (чуть ли не десятков слов) для обозначения снега в каком-то его состоянии: падающего, слежавшегося, талого, свежего, прошлогоднего и т.п. Снег вообще – абстракция, а в языке эскимосов снег всегда конкретен.
Другой пример из книги Л.Успенского «Слово о словах». Там описывается любопытная сценка между русским учителем арифметики и его учеником - нивхом (обитателем Сахалина) Нотом:
"Задача была легкая, совсем простая, но Нот никак не мог ее решить. Нужно было к семи деревьям прибавить еще шесть и от тридцати пуговиц отнять пять.
- Какие деревья? - спросил Нот. - Длинные, короткие? Какие пуговицы? Круглые?...
- В математике, - ответил я, - не имеют значения качество и форма предмета.
...Нот меня не понял. И я тоже не сразу понял его. Он мне объяснил, что у нивхов для длинных предметов существуют одни числительные, для коротких - другие, для круглых - третьи". (Г. Гор. Юноша с далекой реки.)
Сам подход характерен: задача была прибавить к семи деревьям еще шесть, а не абстрактно 6+7. Так детей учат, которые до абстрактного понимания ещё не доросли. У нивхов уровень выше детского, но и им требуется уточнение (длина/форма и т.п. признаки предметов).

Вдогонку хочется спросить: свобода, воля, любовь, счастье - они короткие? длинные? круглые? твёрдые? зелёные? Какие?.....

>Согласитесь ли – словарный запас увеличивается, а не
>уменьшается? Если так, то древнейшим редким словам,
>вынужденно была присуща не конкретика, а именно абстрактная
>направленность смысла, где корень «По», например, мог
>значить и «опора», и «постоянство», и «надежность» - в
>зависимости от обстоятельств.
*****************
Если бы мог означать, то не было бы необходимости в представке О.
От корня ПО образуется глагольная форма ПОТЬ /ПОТ/, как от ПИ образуется ПИТЬ. А уж пот никаким постоянством не отличается.

Вы, как и tvy, забыли на вопрос ответить (хотя бы себе)… Повторите еще бред Успенского, как Алани.

> Согласитесь ли – словарный запас увеличивается, а не уменьшается?
Дабы не сердить Вас в очередной раз (мы ж тут по должностным инструкциям все обязаны реагировать на Ваши запросы ) отвечу сначала на вопрос: не соглашусь ли.
А Вы попробуйте ответить на следующий вопрос:
Согласитесь ли – количество людей увеличивается, а не уменьшается?

Что касается дальнейшего
> Если так, то древнейшим редким словам, вынужденно была
> присуща не конкретика, а именно абстрактная направленность смысла,
> где корень «По», например, мог значить и «опора», и «постоянство»,
> и «надежность» - в зависимости от обстоятельств.
то тут ситуация предельно проста и банальна. Бедность языка не означает абстрактную направленность смысла. Многозначность – да. Абстрактость – нет. Если человек только одним словом умеет обозначить и дуб, и осину, и ольху, это не высокий уровень обобщения, а убогость средств выражения. Не более того.
Точно так же и сейчас мы не вкладываем в слова смыслы, которые выше уровня нашего мышления и нашего понимания. Хотя какой-нибудь фантазёр лет через двести может и попытается нам это приписать…


(если я, конечно, правильно понял Ваш посыл. А то ведь не понятно, что Вы имеете в виду под выражением «древнейшие редкие слова». Чем они отличаются от «древнейших частых слов»? Частотой употребления? Если да, то в наше время или в то? Как её оценить? И т.д.)

может попробовать поставить другой вопрос:

наша нынешняя человеческая цивилизация была единственная на Земле? или появилась только после Всемирного потопа? а до того были другие человеческие цивилизации,а не только обезьянки.

как только придём к выводу, что до Всемирного потопа была другая человеческая цивилизация, то можно продолжать будет лингвистические размышления

> как только придём к выводу, что до Всемирного потопа была
> другая человеческая цивилизация, то можно продолжать будет
> лингвистические размышления
А если не придём к такому выводу, то лингвистические размышления следует прекратить???

Если речь идет о теории катастрофизма (Иммануил Великовский?), то надо просто понять, каким образом это могло повлиять на развитие языка.
- Если разумная жизнь полностью обнуляется, то это никоим образом не влияет на логику наших рассуждений. Единственно, сокращается рассматриваемый временной горизонт и появляется некоторое количество артефактов, выпадающих из логики. Что-то типа тех следов сверхдревней письменности, которыми занимается профессор Чудинов.
- Если разумная жизнь обнуляется не полностью. Типа легенды о Ное. В этом случае в какой-то момент времени словарный запас человечества резко сужается (см. абстрактный вопрос авчура), но логика развития всё равно не претерпевает принципиальных изменений.
- Если нарождающаяся новая цивилизация каким-то образом (каким?) регулярно, в течение длительного времени получает знания предыдущей, уже умершей цивилизации. Вот тут - да, происходит непредсказуемое смешение двух различных логик. Если это реально так, то я завтра же бросаю свои попытки реконструкции праязыка. Разгрести эту эклектическую похлёбку человеческим разумом невозможно, а пустыми фантазиями я не занимаюсь.
Ещё варианты есть?

- Если разумная жизнь обнуляется не полностью. Типа легенды о Ное. В этом случае в какой-то момент времени словарный запас человечества резко сужается (см. абстрактный вопрос авчура), но логика развития всё равно не претерпевает принципиальных изменений.
- Если нарождающаяся новая цивилизация каким-то образом (каким?) регулярно, в течение длительного времени получает знания предыдущей, уже умершей цивилизации. Вот тут - да, происходит непредсказуемое смешение двух различных логик. Если это реально так, то я завтра же бросаю свои попытки реконструкции праязыка. Разгрести эту эклектическую похлёбку человеческим разумом невозможно, а пустыми фантазиями я не занимаюсь.

мне тоже кажется примерно как-то так!
(см. Бероза про "рыбку", которая из моря выходила и людей научила всему, что было, есть и будет)

в первой части "логика развития не претерпевает принципиальных изменений" - это предположение тоже.
если смотреть на циклическое развитие по спирали, то иногда в плоскостном видение будет казаться, что развитие пошло в противоположном направлении, а оно кроме этого ещё и вверх идёт.

а если допустить и поверить в Хроники Акаши - "вселенские знания", знания о прошлом и будущем, то можно... не волноваться, потому что лингвистика на том уровне отсутствует, а знания есть.


- человеческим разумом невозможно - придётся подключаться к вселенской сети
надеюсь Вы не полагаете, что у Вас в голове только Ваши собственные мысли

>- человеческим разумом невозможно - придётся подключаться к
>вселенской сети
И в этом случае не имеет смысла этим заниматься. Даже если я считаю эту информацию со вселенского разума, всё равно не смогу никому ничего доказать. Так стоит ли тогда тратить на это время?..

>надеюсь Вы не полагаете, что у Вас в голове только Ваши
>собственные мысли
Разумеется, не полагаю. Есть некие личные наблюдения. Эхх, вот если бы ещё научиться сознательно качать эту бесценную информацию...

1. всё равно не смогу никому ничего доказать. Так стоит ли тогда тратить на это время?..

Великий Ману предупреждал :

"Не надо никогда ни с кем ни о чём спорить!"

2. "Эхх,..." - эт-то точно!

>> Согласитесь ли – словарный запас увеличивается, а не уменьшается?
>Дабы не сердить Вас в очередной раз (мы ж тут по должностным
>инструкциям все обязаны реагировать на Ваши запросы )
>отвечу сначала на вопрос: не соглашусь ли.
>А Вы попробуйте ответить на следующий вопрос:
>Согласитесь ли – количество людей увеличивается, а не
>уменьшается?


Ну так и попробуйте пообщаться сотней конкретных смыслов – больше-то слов-слогов - в однозначном произношении - и нет, когда почти все гласные слышатся и произносятся различно ( как, еще недавно, в папуасских соседних деревнях). А составные слова без системы или письменности не запомнить. А система это уже следствие «централизации органов управления» двух и более деревень… Так что без «абстрактности» смыслов (когда «надежность, опора, устойчивость, постоянство» означены одним словом), ограниченному первобытному «словарю», не обойтись.

(Теперь подумайте, не вспоминая бредуна Успенского, что осваивает ребенок вначале – абстрактное «дерево» или все конкретные «эвкалипты, березы, буки..». Поэтому и в обучении детей всегда используют абстракцию, если помните. А первобытный человек, скорее и подобен нашему ребенку.)


(Кстати, Грозный «свободу» из хеттского «сабдиосса-освободитель» выводил.)

Маленькому ребенку не говорят "не качайся, эти качели непостоянны и ненадежны" - для него это пустые слова. Ему говорят "не качайся, можешь упасть и тебе будет очень больно, помнишь, как ты пальчиком утюга коснулся?". Т.е., если реально хотят убедить, то обращаются к конкретике его предыдущего опыта, а не философствуют.
Ребенок сначала осваивает "дерево", а потом «эвкалипты, березы, буки...» не потому что он спец абстрактного мышления, а потому что в его маленькую головёнку много слов сразу не влезает. И мы сами ограничиваемся словом "берёза", хотя для того же ботаника это слишком общая информация. Он для себя выделяет ещё сотню подвидов. И дело не в том, что мы велико абстрактно мыслим, а в том, что наш язык для этого ботаника слишком беден. И сколько бы он нас не пытал, мы просто НЕ УМЕЕМ сообщить нужную ему информацию. То же касается и "детства человечества". Они тоже НЕ УМЕЛИ.

>Ребенок сначала осваивает "дерево", а потом «эвкалипты,
>березы, буки...» не потому что он спец абстрактного
>мышления, а потому что в его маленькую головёнку много слов
>сразу не влезает.

Это же самое я здесь и повторяю –
абстракции «трава, дерево, звери» - в примитивном мышлении первичны и предшествуют позднейшим конкретизациям по породам и видам. Так же, например и позднейшим конкретизациям «опора, надежность,..», неизбежно предшествует абстрактно-обобщающее по направленности смысла слово...

(Жаль, что одну и ту же «пропись», приходится повторять трижды.)

>Это же самое я здесь и повторяю –
>абстракции «трава, дерево, звери» - в примитивном мышлении
>первичны и предшествуют позднейшим конкретизациям по породам
>и видам. Так же, например и позднейшим конкретизациям
>«опора, надежность,..», неизбежно предшествует
>абстрактно-обобщающее по направленности смысла слово...
>
>(Жаль, что одну и ту же «пропись», приходится повторять
>трижды.)
Увы, судя по всему, я так и не сумею это Вам объяснить своими словами, а рыться в литературе, чтобы сказать по-умному, мне лениво. Но суть в том, что есть названия конкретных предметов (и действий), а есть абстрактные понятия – уже оторванные от конкретики предмета. Так же, как число «пять» - это не то же, что «пять мячиков» или «пять погремушек». Маленький ребенок не мыслит категориями «эта китайская машинка была недолговечна», он говорит «машинка сломалась». Ребёнок не мыслит категориями «я несчастлив», «моя жизнь разбита», а конкретизирует «мне больно», «я хочу есть» и т.п. Есть понятия обобщающие (применяемые к конкретным предметам), а есть понятия абстрактные (беспредметные). Другими словами, Вы всегда можете найти предмет, который называют «опора», посмотреть на него, пощупать его. Но Вы никогда не найдете предмета «надежность», не увидите и не пощупаете его. Пока Вы не поймете эту разницу и не поймете, что со словами одной категории праязык вполне мог работать на любой стадии, а до второй категории ему ещё надо было дорасти, Вы просто зря теряете время.

Извините, что бестолково объяснил, но, право, жалко времени на более обстоятельное сообщение. И сколько бы Вы свои "прописи" не повторяли, положение дел от этого не изменится.

>>(Жаль, что одну и ту же «пропись», приходится повторять
>>трижды.)


.. суть в том, что есть названия
>конкретных предметов (и действий), а есть абстрактные
>понятия – уже оторванные от конкретики предмета. .... Маленький ребенок не мыслит категориями «эта
>китайская машинка была недолговечна», он говорит «машинка
>сломалась». Ребёнок не мыслит категориями «я несчастлив»,
>«моя жизнь разбита», а конкретизирует «мне больно», «я хочу
>есть» и т.п.



Разумеется, ребенок мыслит абстрактно, когда не зная смыслов «хорошо, счастье, удовольствие и т. д., улыбается и «гулит».

Есть понятия обобщающие (применяемые к
>конкретным предметам), а есть понятия абстрактные
>(беспредметные). Другими словами, Вы всегда можете найти
>предмет, который называют «опора», посмотреть на него,
>пощупать его. Но Вы никогда не найдете предмета
>«надежность»,..

Я говорю не о слове «опора», например, а о его примитивном предшественнике, употреблявшемся и когда демонстрировали надежность, постоянство, устойчивость, поддержка, верность, .. Вот вы допускаете, что «были» абстрактные понятия «опора», «дерево» (а это именно абстракции), но узость и степень востребованности даже этих абстракций, требует огромного множества таких же узких и таких же нужных смыслов, что не может быть доступно примитивному первобытному языку. «Первослова» были еще обобщенней, абстрактней.

Когда выстроите первый десяток слов человечества, покажите мне.

>Когда выстроите первый десяток слов человечества, покажите
>мне.


Я никогда не собирался "выстраивать первый десяток" и всегда говорил вам, что это дикость, но у вас с памятью плохо.

>>Когда выстроите первый десяток слов человечества, покажите
>>мне.
>
>
> Я никогда не собирался "выстраивать первый десяток" и
>всегда говорил вам, что это дикость, но у вас с памятью
>плохо.

Тогда к чему все эти разговоры?

>>>Когда выстроите первый десяток слов человечества, покажите
>>>мне.
>>
>>
>> Я никогда не собирался "выстраивать первый десяток" и
>>всегда говорил вам, что это дикость, но у вас с памятью
>>плохо.
>
>Тогда к чему все эти разговоры?


Мое замечание tvy было о примате абстрактных образов в первобытном общении – ни о чем другом я и не говорил.

>>Кстати, Грозный «свободу» из хеттского «сабдиосса-освободитель» выводил.

Кто за Грозный?
Где выводил? Излишне напомнать просьбу предоставить заслуживающий источник (факсимиле и т.п.).

P.S.
Особенно мне нравится хеттский язык и его переводы.
Так и хочется спросить, а где Вы взяли "хеттско-русский словарь"?

Нашли какую-то глиняную табличку, непонятно когда, непонятно кем нацарапанную. Приписали придуманных хеттам, прочитали, да еще и перевели. Да еще и слово-то какое: "освободитель".

>>>Кстати, Грозный «свободу» из хеттского «сабдиосса-освободитель» выводил.
>
>Кто за Грозный?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/81565/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Было утверждение: В русском "свобода" родилась из "суббота"...

Был задан вопрос: Можно узнать источник такой сенсации?

Получил ответ:
>В последнее время всё больше убеждаюсь в мысли, что абстрактные понятия появились позднее (возможно гораздо позднее, но вместе со "взрослением" человечества), чем описания материальных предметов. И, скорее всего, вырастали из них. Например, счастье - позднее слово/понятие, например итальянское "felicita" (счастье) родилось из "величие".

Я правильно понял, что Ваше утверждение о сенсационном происхождении русского слова "свобода" якобы от еврейского "прекратил деятельность" является Вашим собственным изобретением?

Еврейское "прекратить деятельность" не знаю что такое. Шабат (шабаш(?)) ОТ славянского "субота, суботка".
Славянское понятие - ПЕРВИЧНО.

P.S. Вспомнил еще одно слово этого корня: "саботаж".

>Еврейское "прекратить деятельность" не знаю что такое. Шабат
>(шабаш(?)) ОТ славянского "субота, суботка".
>Славянское понятие - ПЕРВИЧНО.
>
>P.S. Вспомнил еще одно слово этого корня: "саботаж".

Что такое "славянская субота, суботка"?

Нашел только вот это (если не еврейская суббота) - в английском от французского (?):


sabbaton
Definitions
Century Dictionary and Cyclopedia
n. A shoe or half-boot of the kind worn by persons of wealth in the fifteenth century, mentioned as made of satin, cloth of gold, etc.
n. The solleret of the sixteenth century, having a form broad and blunted at the toes.

>Что такое "славянская субота, суботка"?

Перечитайте эту тему.

Конкретно на "суботе" не настаиваю, может есть более глубокие славянские слова/понятия.

....веруем же мы в то что воскресение господне совершилось в первый день недели а не в седьмой как полагают многие ....." . датировка сей фразы - нестАрианство уже вовсю существовало.

>>Что такое "славянская субота, суботка"?
>
>Перечитайте эту тему.

Перечитал несколько раз. Нашел три варианта предположений:

1. "Возможно что слово СУБОТА буквально значило «продолжение пятницы». Старинная приставка СУ (супруг,сукровица) обозначала- сопутствование, сопряжение одного с другим. Ну а БОТа это лишь вариант произношения корня ПЯТницы. То есть, буквально – СУ+ПЯТница".

1.1. В данным предположением не согласен.
1.2. Но даже если это так, то в любом случае "свобода" не проистекает из "СУПЯТНИЦЫ"


2. "Она также занимает своё место в этом ряду, поскольку какой либо из дней человеку-работнику следует заниматься и собственными нуждами - собой, семьёй, домом. К тому же, "себе" писалось через ять - "в древнерусском языке были формы тобѢ, собѢ".

2.1. С данным предположением также сложно согласиться.
2.2. Но и в этом случае из "собѢ" не получается "свобода".

3. "СУББОТА. Читаем это слово как СУБ-БОТа. Корень СУБ означает «совместное с чем-то», «соединённое с чем-то», «частица общего». Корень БОТ означает «дело» (работа, забота).
БОТАТЬ, батывать, ботнуть сев. вост. тамб. качать, болтать, колебать, двигать взад и вперед или вверх и вниз; качать ногами; стучать ногами в широких сапогах; шагать по грязи, толочь грязь; бить или пахтать масло; мутить, болтать воду; загонять шестом рыбу в сети, призывать и ловить сома клоктом, ботаньем; арх. звонить, брякать позвонком, боталом". Таким образом, название этого дня означает ОБЩИННОЕ ДЕЛО (ОБЩЕСТВЕННАЯ РАБОТА).

3.1. Весьма спорное предположение и о "СУБ", и о "БОТ". Особенно: "БОТ" - "РАБОТА".
3.2. Однако каким образом из "ОБЩИННОЕ ДЕЛО" получилась "свобода" мне не понятно.

Так что же все-таки, по Вашему, "славянская субота, суботка"?
Поясните, пожалуйста.

>Так что же все-таки, по Вашему, "славянская субота, суботка"?

Вы русским языком вполне владеете?
Кто Вы по национальности?

Пост номер 40.

>>Так что же все-таки, по Вашему, "славянская субота, суботка"?

>Вы русским языком вполне владеете?

Да.

>Кто Вы по национальности?

Имеет значение?

>Пост номер 40.
Прочитал еще раз

Вы написали: "Интересно ниже у Черткова. Связывает поклонение на горе солнцу-Коляде-соботе у славян в нынешних немецких землях.
А в немецком языке есть: Sonnabend=суббота. Заметим, что от солнца (Sonne). Вариант: Славяне в субботу праздновали на горе в честь соботы=коляды=солнца. От славян и перешло к евреям как шабаш. P.S. Собота со святками можно связать через: солнце (собота, коляда)=светит=святки".

Появился новый вопрос: как из "солнце" получается "собота"?

Латинизированное "sabothus" вряд ли является "славянским". Скорее всего это немецкая форма отрицания славянского слова "свобода". Есть чешское имя "сОботка", а есть и "слОбодка" (по-русски - "слобОдка"), есть и "свОбода" (свобОда). В немецких комментариях имя "сОботка" выводится из "суббота" по тем же основаниям, что и ДУШАНБЕ из "понедельника". Так же и гора называется (по-чешски). Есть и села, и города с такими названиями.

Мне больше нравится гипотеза выпадения в некоторых названиях согласной: "сОботка" - "с(л)Ободка". А "слобода", "слободка" - от свобода (переход "в" в "л").

Все эти названия - от русского (славянского) "свобода". После захвата территории немцами русское "свобода" (с вариантами) были латинизированы так, чтобы можно было утверждать, что все эти названия и имена от "суббота". Впоследствии Чертков и другие некритично подошли к вторичным после литинизации изменениям и стали пытаться искать происхождение наименований в мифах.

СЛОБОДКА, СЛОБОДА: 1. поселение освобожденное от налогов, 2. - поселение свободный людей.

>>Кто Вы по национальности?

>Имеет значение?

Анекдот:
-Рабинович, почему Вы все время отвечаете вопросом на вопрос?
-Вы так считаете?

>1. "Возможно что слово СУБОТА буквально значило «продолжение
>пятницы». Старинная приставка СУ (супруг,сукровица)
>обозначала- сопутствование, сопряжение одного с другим. Ну а
>БОТа это лишь вариант произношения корня ПЯТницы. То есть,
>буквально – СУ+ПЯТница".
*********
Какой там вариант, если ПЯТ с мягким гласным, а БОТ с твёрдым? Это разные фонетические ряды.
++++++++++++++++
>3.1. Весьма спорное предположение и о "СУБ", и о "БОТ".
>Особенно: "БОТ" - "РАБОТА".
************************
Правильнее не БОТ - РАБОТА, а БОТ > ра+БОТа. То есть, БОТА - это вообще любое занятие, а раБОТА и заБОТА - вполне конкретные занятия.
+++++++++++++++++++
>3.2. Однако каким образом из "ОБЩИННОЕ ДЕЛО" получилась
>"свобода" мне не понятно.
*************
А с чего Вы взяли, что "свобода" получилось из "субботы"?
Сравните значения однокоренных слов с корнем БОТ и корнем БОД
раБОТать и заБОТиться с
БОДяться - (от бодать?) зап. шататься, бродить, шляться, толкаться, слоняться и БОДяга об. - бродяга, шатун, тунеяд.
БОДАТЬ боднуть, бадывать кого - толкать, бить, колоть рогами; брушить, брехать, брухать, пырять...
БОДОВАТЬ кур. - рвать, драть.
Как видите, значения прямо противоположные.
А возьмите близкие по звучанию корни и произведённые от них слова.
БАДРОВАТЬ арх. - замышлять, затевать что странное, непонятное прочим. БАДражный - дикообразный, чудный, странный; || затейливый, беспокойный.
И напротив.
БАТОВАТЬ хлеб, орл. - вторично обмолачивать вымолоченное зерно, для очистки его от пленок или рубашки; || — гребком сиб. управлять ботом, челном, грести.
БАТрак - наемный работник, особ. в деревне, для полевых работ.
БАТЯ м. стар., а в ряз. тамб. и поныне - родитель, отец; вор. батька, батько.
+++++++++++++++++++
Так что просто выявите корни слова СВОБОДА и исходите из их смысла, а не выводите это слово из других слов.
СВОБОДА = СВО+БОДА.
СВО - значение "ближние".Производные от него - СВОИ, СВОИМ, СВОИХ, СВОЯК.
БОДА - тычёк, удар, рывок. Отсюда БОДАТЬ - тыкать, бить.
СВО+БОДА - СВОих БОДАть - быть оппозицией (ближних тыкать, бить, рвать /криТИКовать/), состояние отрицания.

>>1. "Возможно что слово СУБОТА буквально значило «продолжение пятницы». Старинная приставка СУ (супруг,сукровица) обозначала- сопутствование, сопряжение одного с другим. Ну а БОТа это лишь вариант произношения корня ПЯТницы. То есть, буквально – СУ+ПЯТница".

>Какой там вариант, если ПЯТ с мягким гласным, а БОТ с твёрдым? Это разные фонетические ряды.

Это НЕ мое предположение. Вы, конечно, правы.

>>3.1. Весьма спорное предположение и о "СУБ", и о "БОТ". Особенно: "БОТ" - "РАБОТА".

>Правильнее не БОТ - РАБОТА, а БОТ > ра+БОТа. То есть, БОТА - это вообще любое занятие, а раБОТА и заБОТА - вполне конкретные занятия.

>>3.2. Однако каким образом из "ОБЩИННОЕ ДЕЛО" получилась "свобода" мне не понятно.

>А с чего Вы взяли, что "свобода" получилось из "субботы"?

Это Не мое предположение.

>Сравните значения однокоренных слов с корнем БОТ и корнем БОД
раБОТать и заБОТиться с БОДяться - (от бодать?) зап. шататься, бродить, шляться, толкаться, слоняться и БОДяга об. - бродяга, шатун, тунеяд. БОДАТЬ боднуть, бадывать кого - толкать, бить, колоть рогами; брушить, брехать, брухать, пырять..БОДОВАТЬ кур. - рвать, драть. Как видите, значения прямо противоположные. А возьмите близкие по звучанию корни и произведённые от них слова. БАДРОВАТЬ арх. - замышлять, затевать что странное, непонятное прочим. БАДражный - дикообразный, чудный, странный; || затейливый, беспокойный. И напротив. БАТОВАТЬ хлеб, орл. - вторично обмолачивать вымолоченное зерно, для очистки его от пленок или рубашки; || — гребком сиб. управлять ботом, челном, грести. БАТрак - наемный работник, особ. в деревне, для полевых работ. БАТЯ м. стар., а в ряз. тамб. и поныне - родитель, отец; вор. батька, батько.
>Так что просто выявите корни слова СВОБОДА и исходите из их смысла, а не выводите это слово из других слов. СВОБОДА = СВО+БОДА. СВО - значение "ближние".Производные от него - СВОИ, СВОИМ, СВОИХ, СВОЯК.
БОДА - тычёк, удар, рывок. Отсюда БОДАТЬ - тыкать, бить. СВО+БОДА - СВОих БОДАть - быть оппозицией (ближних тыкать, бить, рвать /криТИКовать/), состояние отрицания.


Дискуссия началась с НЕмоего утверждения: В русском "свобода" родилась из "суббота"...с дальнейшем разъяснением о наличии "славянского понятия субота, суботка".

Ответов по существу, как из "суббота" получилась "свобода", а также, что такое "славянская субота, суботка", я не получил.

>Дискуссия началась с НЕмоего утверждения: В русском
>"свобода" родилась из "суббота"...с дальнейшем разъяснением
>о наличии "славянского понятия субота, суботка".
>
>Ответов по существу, как из "суббота" получилась "свобода",
>а также, что такое "славянская субота, суботка", я не
>получил.
**************
По существу я Вам написал, что такое "суббота" - общественное занятие.
А вы думаете в советское время на пустом месте, а не на основе смыслового строя языка родилось слово "субботник", как обозначение общественного занятия?
А "свобода" у нормальных людей, как я показал, никакого отношения к слову "суббота" не имеет. За исключением тех, кто не привык пользоваться для проверки своих фантастических версий толковым словарём Даля, а пользуется смыслами еврейского языка.
СОБЩА собча, собча и собца, нареч. - вместе, совокупно, совместно, общими силами. Торговать собща. Собщить, сообщить; что с чем, соединить, собрать в одно.
СО предлог с, см. ниже. Со заменяет с для большего удобства произношения: со мною, со всеми, с нами.
СУСТАВ - составлять (составной).
СУБОР (камень) пск. (собирать?) - камень, валун, собранный с пашни и сложенный грудою. Субарь? смол. - смесь. Откуда и
СУГЛИНОК м. или суглинистая почва - с немалою примесью глины.

>По существу я Вам написал, что такое "суббота" - общественное занятие.
>А вы думаете в советское время на пустом месте, а не на основе смыслового строя языка родилось слово "субботник", как обозначение общественного занятия?

Я полагаю, что Вы перемудрили. В субботу - субботник, в воскресенье -воскресник.

Работали люди в 19-ом году шесть дней в неделю. Выходной - воскресенье - можно отоспаться. В субботу вечером после смены члены коммунистической организации железнодорожного депо решили бесплатно отремонтировать дополнительно еще три паровоза (работали до утра воскресенья) - и так каждую неделю до победа над Колчаком.

Не было просто другого дня. Вот и субботник.

>А "свобода" у нормальных людей, как я показал, никакого отношения к слову "суббота" не имеет.

Совершенно верно.

>Работали люди в 19-ом году шесть дней в неделю. Выходной -
>воскресенье - можно отоспаться. В субботу вечером после
>смены члены коммунистической организации железнодорожного
>депо решили бесплатно отремонтировать дополнительно еще три
>паровоза (работали до утра воскресенья) - и так каждую
>неделю до победа над Колчаком.
>
>Не было просто другого дня. Вот и субботник.
*********
Почитайте Вашкевича. Он утверждает, что слова программируют поведение.
Вот был день СубБотний, смысл названия которого - общественное занятие, вот и родилась идея СООБЩА сделать что-то для ОБЩЕСТВА. Ни у одного еврея такой мысли в день шабат не пришло бы.

>Вот был день СубБотний, смысл названия которого -
>общественное занятие, вот и родилась идея СООБЩА сделать
>что-то для ОБЩЕСТВА. Ни у одного еврея такой мысли в день
>шабат не пришло бы.

Вероятно, Вы идеалист.
И Вы правы, идея была подхвачена не евреем, а идеалистом Бухариным.
У идеалиста Бухарина (так же как и у Троцкого) была на этот счет целая концепция:
"С точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи".
Лично мне такая концепция не нравится. Она не правильная.

>Вероятно, Вы идеалист.
>И Вы правы, идея была подхвачена не евреем, а идеалистом
>Бухариным.
>У идеалиста Бухарина (так же как и у Троцкого) была на этот
>счет целая концепция:
>"С точки зрения большого по своей величине исторического
>масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах,
>начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью,
>является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки
>коммунистического человечества из человеческого материала
>капиталистической эпохи".
>Лично мне такая концепция не нравится. Она не правильная.
******************
Это всё эмоции, а они не постоянны. Постоянны только факты. Факт общего занятия (субботник) в общественных интересах был. Ваша оценка этого факта может и не совпадать с оценкой этого факта его участниками.
Какая там капиталистическая эпоха? Осуществлялся переход от общинно-сельского к общинно-пролетарскому обществу.