Полагаю, что было бы честнее ее именовать ЛЖИВОЙ ВОЙНОЙ (1853-1854)

Постараюсь объяснить почему.

Глава 1. ВЫСАДКА.

Известно, что к нам приехало в Крым сразу 61000 коалиционых войск. Все они высадились в Евпатории 02-09-1854 (возможно в течение нескольких дней от этого числа) и 20-09-1854 вступили в бой (Сражение на реке Альма).

ЛОЖЬ № 1
Как они приехали?

Современный десантный корабль-док Whidbey Island LSD 41 (США) 1981 имеет возможность осуществлять транспортировку 450 морпехов с автономностью 30 дней по провизии. Также на борту имеются специализированные высадочные стредства десанта на песчано-гальковые пляжи.

При этом, данное ТС имеет 15 726,00 водоизмещения.

в 2000 г. в составе флота США находилось 30 подобных судов.

Простые расчеты показывают, что ДЛЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ВЫСАДКИ В НЕОБОРУДОВАННЫЙ ПОД ПОРТ ГОРОД - ЕВПАТОРИЯ И ПО СЕЙ ДЕНЬ НЕ ИМЕЕТ ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИМЫХ ПОРТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ - ПОТРЕБОВАЛОСЬ БЫ 135,6 СУДОВ ЭТОГО КЛАССА.

Повторяю, что "высаженные" войска уже через 18 дней вступили в бой на реке Альма, т.е. у них было время 1) Собственно высадиться. 2) Реорганизоваться после высадки. 4) Реорганизовать снабжение и тылы. 3) Выступить в район р. Альма.

Проанализировав высадку 2-й японской армии в Дальнем. Снижу количество парусников-транспортов до 1000 единиц.

С американским LSD сравнивать, по-ходу, не очень корректно - американцы возят с собой слишком много Бубль-Гум и Кока-Кола....

Придумали новую хрень и вещают всем кагалом(Бластпит,Бредовый Дима и Мойше1965),чтобы только народ от Новой Хронологии отвлечь...


//Современный десантный корабль-док Whidbey Island LSD 41 (США) 1981 имеет возможность осуществлять транспортировку 450 морпехов с автономностью 30 дней по провизии. Также на борту имеются специализированные высадочные стредства десанта на песчано-гальковые пляжи.

При этом, данное ТС имеет 15 726,00 водоизмещения.

в 2000 г. в составе флота США находилось 30 подобных судов.

Простые расчеты показывают, что ДЛЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ВЫСАДКИ В НЕОБОРУДОВАННЫЙ ПОД ПОРТ ГОРОД - ЕВПАТОРИЯ И ПО СЕЙ ДЕНЬ НЕ ИМЕЕТ ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИМЫХ ПОРТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ - ПОТРЕБОВАЛОСЬ БЫ 135,6 СУДОВ ЭТОГО КЛАССА.//


Причем тут "современный десантный корабль-док",заточенный под перевозку десантников,упакованных в громадные десантные катера,которые он тоже несет? У того же Видби Айлэнда объем грузовых помещений для груза десанта — 1524 куб.м,а площадь под парковку боевых машин — 3810 кв.м.

http://korablon.com/korabli-ssha/whidbey-island-1983.html

Вот вам корабли Второй Мировой Войны:



набивочка:



Landing Ship, Infantry (LSI) was a British term for a type of ship used to transport infantry in amphibious warfare during the Second World War
The LSI would take its cargo of infantry close to the target area. They would then transfer to landing craft, such as the Landing Craft, Assault for the journey to the beach. A small LSI would be around 3,000 gross registered tons and could carry up to 800 troops. The largest LSI(L) could carry 1,800 and would need 20 or so landing craft for that number.

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Empire_Spearhead

Теперь откроем данные по высадке союзников в Евпатории:

"Перевозка в Крым французских войск, со всеми находившимися при них запасами и обозами, потребовала 172-х морских судов разной величины, а перевозка английских войск — до полутораста паровых и парусных транспортов. Турецкая же дивизия была посажена на 9-ти турецких кораблях, присоединившихся к англо-французскому флоту."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan20.htm

С солдатами в те годы особо не церемонились-нагрузили,как селедок,и вперед..

Нет,конечно иногда прикольно почитать,какую новую чушь эти бредоносцы сочинят...

И я рад тебя видеть Трахань.

Wудак, ты хот представляешь о чем говоришь?
http://www.britishpathe.com/record.php?id=84609
Здесь меньше кораблей, чем в той статейке, что ты тиснул - 300 всего. Оцени поляну, #####. А ближе нельзя - судно на якоре крутит во время прилива и отлива - навалит на соседа - и всем будет пизDEATH/

Теперь о фоте, последней из тех, что ты тиснул. Ты хоть греб когда? А стоя греб? Ты знаешь что на 20 весельном барказе СИДЯТ за веслом по 4 человека? Или у ихних плавсредств дизели стояли?

Вот тебе раскладец по высадке.
http://flot.com/publications/books/shelf/oborona1/3.htm?sphrase_id=768759
Ровно такой же был у них.
Для высадки 40000 человек (высадили в истории 16000) СО ВСЕГО ФЛОТА ШЛЮПКИ СОБИРАЛИ. Наскребли аж 173 и в среднем по 32 человека десанта на плавсредство.

Для 500 лошадей - 8 транспортов, специально оборудованных. И это просто, чтобы через три дня весь груз свести на берег. А пару месяцев не хочешь? Или коняг на берег в увольнительную отпускали?

Заметь, #####, что на транспортах 1 большая и 1 маленькая шлюпка. Заметь, #####, что боевые корабли двинули прямиком под Севастополь, в бой, и никто свои шлюпки не оставил - потому как самим не ровен час пригодятся. Заметь #####, что я говорил о 800 тонных - БОЛЬШИХ транспортах. Если как в твоей заметке - значит были и средние 550 и мелкие 300. И плавсредства их мельчали нипадецки.

А еще они высаживались в зыбь и дождь (читаем твою статью). Удался лишь первый день.

А еще у них был Сусанин, который аккурат их к саомому удобному месту высадки и привел. Там везде песчаные отмели и банки в Евпатории. Судоходные каналы там - РОЮТ землечерпалками.

Или ты думаешь наглы все это время глубины у Евпатории мерили в 1851, 1852 годах?


За светлый день 12 часов, при хорошей погоде, 400 шлюпок сделают 5 ходок в лучшем случае. Т.е. свезут живую силу. А еще 11000 т. груза - кирпичи, земляные мешки (читаем твою статью), и пр. Из них - лошади - по 2 в большую шлюпку. И пушек по 2. Больше не влезет.

Ты думаешь - ты встанешь после 5 ходок (целого дня грJOBли) Да ты раком разве что встанешь, Трахань.

Фуфел эта твоя научная статья.

Но даже если и 350 транспортов - это все равно обескровило бы Наглию на 3 года. Войны - войнами, а денги деньгами.

Терять профит из-за весьма сомнительного предприятия - побегать по Крымксому полуострову? За втрое дешевле можно было побегать и по Польше. А если с Пруссией договориться о транзите по их территории, так и практически за бесплатно.

Если уже и принимать такие бешеные, я бы сказал неприемлимо бешенные расходы, так это совсем-совсем за другие бонусы, нежели потопление полутора десятков лоханок своими собственными экипажами.

И нех мне тут рассказывать, что цели были - лишить Россию Черноморского флота - ровно через 70 лет история еще похлеще - опять все утопили сами. И назло супостату Советы тут же ввели в строй подвоные лодки. Гаму-то сколько было. Наглы чуть на надсравлись с натягу. И что? И ничего. И все их пупердредноуты ничем ситуацию не разрешили.

И тогда было бы ничего - за год бы построили флот. И посмел бы кто-нибудь пикнуть. А вот почему не потроили - это вопрос.

Вся эта война один большой вопрос....

Вы прямо как доктор Геббельс..

//Но даже если и 350 транспортов - это все равно обескровило бы Наглию на 3 года.//

Сколько транспортов участвовало в высадке у англичан?


//Заметь, #####, что на транспортах 1 большая и 1 маленькая шлюпка.//

Сами придумали,или как? Шлюпок что ли не было,ни у французов,ни у англичан?

//А еще у них был Сусанин, который аккурат их к саомому удобному месту высадки и привел. Там везде песчаные отмели и банки в Евпатории.//

Они ведь уже захватили Евпаторию перед высадкой основного десанта. Могли раздобыть и Сусаниных(местное население оччень радовалось) и спокойно подобрать место высадки.

//За светлый день 12 часов, при хорошей погоде, 400 шлюпок сделают 5 ходок в лучшем случае. Т.е. свезут живую силу. А еще 11000 т. груза - кирпичи, земляные мешки (читаем твою статью), и пр. Из них - лошади - по 2 в большую шлюпку. И пушек по 2. Больше не влезет.//

Начали высаживаться 14 сентября,закончили 17 сентября,английский груз-еще несколько дней:

http://adjudant.ru/crimea/tarle2-01.htm

//Ты думаешь - ты встанешь после 5 ходок (целого дня грJOBли) Да ты раком разве что встанешь, Трахань.//

Гребцов не пробовали поменять,ракообразный Вы наш...

1. ....Сколько транспортов участвовало в высадке у англичан?....

Торговый флот соотносился как военный. Соотношение военных флотов в 1858 г. - 1 к 3. Т.Е. 3 корабля из 4 этой "экспедиции" были английскими. 250 кораблей.

2. Я не сказал, продвинутый вы наш, что кораблей было 350 - это сказали вы. Сказали на основании сказочки о чудо-высадке, где ДНЕМ и НОЧЬЮ, В НЕПОГОДУ, НА НЕПОДГОТОВЛЕННОЕ И НЕИССЛЕДОВАННОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ С ДЛИННЫМИ ПЕСЧАНЫМИ ОТМЕЛЯМИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ВЫСАДКА.

Предполагаю, что это было так - сотни прожекторов с кораблей десанта осуществляли сопровождение десантных катеров, которые проходили как молнии по предварительно углубленному фарватеру. Катера, форсируя моторы, мчались на установленные на берегу радиомаяки. Даже непогода - дождь, сильный ветер и зыбь не могли помешать героям... Корабли сопровождения предпринимали все усилия, растреливали тучи из орудий, чтобы максимально способствовать высадке...

3. .......Сами придумали,или как? Шлюпок что ли не было,ни у французов,ни у англичан?.......

#####, читаем документ об инвентаризации плавсредств ВСЕГО Чрноморского флота, чтобы обеспечить высадку 40000 человек.

4. ...Начали высаживаться 14 сентября,закончили 17 сентября,английский груз-еще несколько дней:.......

Несколько это два? три? четыре дня? Вытрахань, 20 сентября - "сражение на реке Альме".

5. .....Гребцов не пробовали поменять,ракообразный Вы наш...

Шлюп который тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE) - эквивалент среднего торгового корабля. 72 человека. Из них 2/3 канониры. Полагаю часть канониров участвовала в постановке парусов. Их оставляем, канониров с транспорта убираем. 40 человек экипаж торговца. На таком корабле 1 * 12 весел шлюпка. По два человека на весло... Конечно меняли гребцов, конечно...

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ, О ЧЕМ ГОВОРИТ - ОН ВЫГЛЯДИТ ЖАЛКО

Извиняюсь
С сылочкой хрень вышла - повторю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)

Не выходит....


Наберите в Яндексе - шлюп мирный

Вопрос поставлен предельно точно.

....Сколько транспортов участвовало в высадке у англичан?....

Дима засовывает в рот большой палец грязной ноги и начинает важно вычислять:

//Торговый флот соотносился как военный. Соотношение военных флотов в 1858 г. - 1 к 3. Т.Е. 3 корабля из 4 этой "экспедиции" были английскими. 250 кораблей.//

Откроем сочинение г-на Богдановича:

"Перевозка в Крым французских войск, со всеми находившимися при них запасами и обозами, потребовала 172-х морских судов разной величины (5), а перевозка английских войск — до полутораста паровых и парусных транспортов.Турецкая же дивизия была посажена на 9-ти турецких кораблях, присоединившихся к англо-французскому флоту (6)."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan20.htm

А скажите мне,уважаемый бредоносец,кто только что писал,что..

//Как я установил, в течение войны было 6 сопоставимых по размаху десантных операции в Варне 61000 союзников, в Евпатории 61000 союзников, в Евпатории 35000 турок, в Батуме 35000 турок, в Сухум Кале 35000 турок.

И от 1000 до 1800 транспортов - собирали по всему миру...//

Какие там тысячи транспортов? Зачем бредить?

Далее,Ваши слова:

//Но даже если и 350 транспортов - это все равно обескровило бы Наглию на 3 года.//

130-140 судов Британию точно не обескровило. 300 тоже не обескровит. Высадили десант,выгрузили грузы и большей частью уплыли назад.

Теперь ответьте мне на простой вопрос,правдивый Вы наш.

Сколько шлюпок было на английском транспорте времен Крымской Войны?

И меня ну совсем не интересует документ об инвентаризации плавсредств русского Черноморского флота.

И еще меня ну совсем не интересует Ваше глубокомысленное утверждение о том,что шлюп "Мирный"-это эквивалент среднего торгового корабля.

Вот "Принц":



Он на шлюп похож? Сколько на нем шлюпок?

//ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ, О ЧЕМ ГОВОРИТ - ОН ВЫГЛЯДИТ ЖАЛКО//

Вот именно,битый Вы наш...

Это для уважаемых присутствующих. А то ведь реально могут решить, что все это так...

ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Black_Prince_(1861)
ссылку надо скопировать в поисковую строку в форум - не вставляется

вот еще - это его систер-шип Warrior



ну, и мой сайт
http://www.battleships.ru/warships/biack_prince_1859_gbmalkov/ship_rsmalkov.html

Корабль специальной постройки, с броневым поясом по ватерлинии и с броневой батареей. Вошел в строй через 10 (ДЕСЯТЬ) лет после описываемых событий. Торговцем никогда не был...

Здесь Трахань пойман за руку, и выглядит неумным жуликом. Очень осторожно, с его "документами" и прочими ссылками. По-ходу они все такие...

Думаю, что заодно будет полезным - сравнить этот девайс с одним из самых больших линейных кораблей мира 1853 г. - 130 пушечным парусным линкором "12 апостолов" (это как раз те, что Ермаков тут десятками в транспорты переделывал). К слову корабли этого класса (линейные) в принципе БЫЛИ САМЫМИ КРУПНЫМИ КОРАБЛЯМИ МИРА...

могли ли корабли класса "12 апостолов", который вы привели в пример, выпускаться в 18-ом веке? и если нет, то почему? какое конструкторское решение ещё не родилось на тот момент?

Выпускались, только помельче. 84 пушек. 2-х дечные (2-х палубные) линкоры. Относительно конструкции, все более или менее одинаково. Гонка морских вооружений приводила к наращиванию бортового залпа путем установки большего числа орудий.

На фрегатах та же история - от 12 - 20 пушечных к таким как "Аврора", что билась с супостатом в Птеропавловске-Камчатском, 64 - пушечный.

Трех-дечные ликоры имели огромный вес над ватерлинией, что компенсировалось не менее огромной осадкой и огромным количеством мертвого груза - балласта. Собственно, это был тупик. Первыми из тупика вышли франки - обшили корабль железом - http://www.battleships.ru/warships/gioire_1858_frmalkov/ship_rsmalkov.html

Но прежде они обшили железом несколько ящиков (плавбатарей и пригнали их под Севастополь (это по версии ТИ)

>Выпускались, только помельче. 84 пушек. 2-х дечные (2-х
>палубные) линкоры.

а примеры можно?

>Относительно конструкции, все более или
>менее одинаково.

получается, что с 18-ого века до середины 19-ого, конструкция корабля не менялась?
а когда вышли на эту, оптимальную, конструкцию? и кто первым начал делать двухпалубные линкоры?


>Гонка морских вооружений приводила к
>наращиванию бортового залпа путем установки большего числа
>орудий.

насколько я знаю, наращивался не только бортовой залп, но и снарядостойкость корпуса
кстати, а возможно ли было сделать стальной корпус парусника? и делали ли такие парусники в 18-19 веках?

>На фрегатах та же история - от 12 - 20 пушечных к таким как
>"Аврора", что билась с супостатом в
>Птеропавловске-Камчатском, 64 - пушечный.

кстати, чем фрегаты отличались от галеонов и каракк?

>Трех-дечные ликоры имели огромный вес над ватерлинией, что
>компенсировалось не менее огромной осадкой и огромным
>количеством мертвого груза - балласта. Собственно, это был
>тупик. Первыми из тупика вышли франки - обшили корабль
>железом -
>http://www.battleships.ru/warships/gioire_1858_frmalkov/ship_rsmalkov.html
>
>Но прежде они обшили железом несколько ящиков (плавбатарей и
>пригнали их под Севастополь (это по версии ТИ)

а почему не общивали корабли железом раньше? войны вроде были, да ещё какие, да и железо производили в достатке

Вот "Принц":

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Prince_(1854)

Никаких "броневых поясов",обычный транспортник.

Извиняться будем?

То, что Трахань привел впервой - смотрим фоту на ресурсе в Википедии ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Black_Prince_(1861)


То, что он пытается привести во второй раз - особливо хороша его картинка, работы Ivan Constantinovich Aivazovsky, - ну, конечно, конечно тот самы девайс, который как нас учат "потонул во время шторма".

HMS Prince (1854) придумали зловредные традики.

Взято отсюда
http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/HMS_Black_Prince_%281861%29.jpg

<<<С солдатами в те годы особо не церемонились-нагрузили, как селедок, и вперед...>>>

Интересно, сколько же было дней ходу хранцузам и нагличанам до Евпатории, а то ведь корабли то чай были не туристическими, да и гальюнов то на них наверняка по одному было только для команды

Из Портсмута до Варны хода 2 месяца. Это если ветер попутный все время. Транспорты - 6-7 узлов от силы. Фрегаты до 14, но тогда кто будет в боевом охранении. Кароче - все по 6-7 узлов. Это 12 км час.

А если с остановками, и со штилями, и со штормами - 3 месяца.

Из Варны к Евпатории - 3 дня пути при прочих равных, без заходов в порт. Тут уж этим господам, что в шлюпке Траханской - только под себя гадить...

Кстати, на фоте LCI - landing craft infantry - Катер высадки пехоты. Как раз такие в LSD Whtbey Island, потому, как корабль до берега Евпаторийского в километрах 3 встанет. Вот тут как раз эти все катера - на воду, "селедок" в бочки и вперед...

В таком сидят 1 час от силы. Правда был случай, когда во вторую мировую войну вот так до Алжира амеры плыли 150 км. Так это случай - "беспримерного амеровского героизьму"

Из Портсмута до Варны хода 2 месяца.

надо учесть:

http://www.maltatour.ru/malta/history/4081d2b71d4e0

Мальтийцы попросились под крыло Англии во время противостояния с французами, Англия пошла на встречу и направила сюда управляющего Александра Болла, однако после капитуляции более не была заинтересована в сохранении за собой этих территорий. В соответствии с Амьенским соглашением 1802 года Мальту решено было вернуть Ордену Иоаннитов, однако местные жители активно воспротивились этому, и, хотя их мало кто слушал, со временем идея сама угасла, а англичане стали открывать для себя пресловутое стратегическое значение архипелага.

В 1814 году по Парижскому соглашению Мальта окончательно отошла к Британии "де юро". Остров привлекал англичан, в первую очередь, как военно-морская база. Они построили славящиеся по сей день доки - местное население получило работу. Во время Крымской войны 1854-56 годов на остров направлялись раненые и отсюда же уходили войска. С постоянным развитием торгового судоходства возрастала и значимость Мальты, особенно на это повлияло открытие Суэцкого канала в 1869 году. Пароходы стали теснить парусные суда - Мальта тут же зарекомендовала себя как важный пункт пополнения запасов угля.

Высадка НЕВЕРОЯТНА по своим масштабам, бесперецедентности на уровне совершенной неразвитости средств ее осуществления...

Масштабы затрат - колоссальны и не сопоставимы с масштабами бонусов, которые получили "победители".
- Россия отводит свои войска в нулевую точку, что была до войны.
- Россия перестает иметь флот на Черном море.

И ВСЕТАКИ, ПЛЛАГАЮ, ОНА ИМЕЛА МЕСТО БЫТЬ.
И возможно именно с теми же действующими лицами и воинскими контингентами, только в гораздо более сжатые сроки
И В ДРУГОМ МЕСТЕ....

Откуда Вы решили,что они шли из Портсмута в Варну?

Почитайте "Крымскую войну" Тарле:

//В течение конца мая и всего июня французские и английские войска перевозились на транспортных судах из Галлиполи и из Константинополя в Варну, высаживались в порту и распределялись в городе и в окрестностях.//

http://adjudant.ru/crimea/tarle2-01.htm

Шли реально долго,наверное,как-то оправлялись...

//Интересно, сколько же было дней ходу хранцузам и нагличанам до Евпатории, а то ведь корабли то чай были не туристическими, да и гальюнов то на них наверняка по одному было только для команды..//

Отправлялись с Варны...относительно недалеко.