Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #98390
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
ALNY16-02-2012 15:19

  
"Изоглосса Кентум-Сантум и другие кУДеса"


          

Разговор, начатый в теме "Почему лингвисты ищут сложные решения?"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13695.html
разделился на несколько подвопросов, поэтому хочу продолжить уже в новой ветке. Вопросы разные, но некое обобщающее их начало определю следующим образом:

Изоглосса Кентум-Сантум и другие кУДеса

или

До чего могут довести поначалу невинные размышления рядового лингвофрика

или

Рассуждения о том, как вырастают словарные запасы языков (где-то реально, а где-то в чьих-то фантазиях)




По ходу дела немного изменил планы и начну с, казалось бы, другого вопроса. Вот сообщение Абсинта "Кириллица на папирусах" ( http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13695&forum=DCForumID2&omm=151&viewmode=threaded )
> "И были у нас буквы Θ Ψ ω ƺ - причем такие, какие в древнейших папирусах"
> Наблюдение почерпнуто на небесспорном ресурсе
> http://iwangel.narod.ru/iwangel.htm

Неужели это так и на это до сих пор никто не обращал внимания??
Если автор (http://iwangel.narod.ru/iwangel.htm ) прав и действительно
ЦИТАТА С самого начала и до 13-15 веков библейские тексты (ветхий и новый завет) записывались александрийским алфавитом, теми же буквами что и в русском церковнославянском алфавите. КОНЕЦ ЦИТАТЫ, то картинка вырисовывается весьма любопытная...
Каждому из нас случалось сталкиваться с текстами, которые написаны латиницей, и пытаться определить, на каком языке они написаны. Надо же понять, какой словарь надо использовать для перевода. Тут мы начинаем использовать известные нам отличия языков. Это сейчас.

А теперь представим себе, что могло твориться в древности, когда разноязычные народы использовали для записи ОДИН И ТОТ ЖЕ НАБОР БУКВ (причем часто без разделения на слова, без огласовки и т.п.). Хрестоматийный верблюд в угольном ушке – это просто мелкая «шалость» по сравнению с теми чудовищными искажениями смысла, которые практически неизбежны в таких случаях.
Смотрим следующее примечание всё у того же Артура Васильева: ЦИТАТА Древнегреческие и латинские словари содержат избыточное число значений, которое можно использовать для сдвига коренного звучания куда угодно от изначального русла. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Вопрос – а словари эти кто и когда составлял? Если человек заранее уверен, что читает древнегреческий текст (хотя никаких характерных признаков этого нет?), то, разумеется, он будет вынужден придумывать одним и тем же словам всё новые и новые значения, относя их к одному и тому же, уже по сути мифическому, языку. А потом ещё можно повсплескивать руками, приговаривая – «ну надо же как язык-то изменился» или «смотрите как дружненько одна фонема в другую перешла»...

А теперь мысль посложнее. Может, связана с предыдущим, а может – нет, не знаю. Но попробовать увязать было бы интересно. Вот эти вот пересечения в начертаниях букв национальных алфавитов и противоречием в их чтении, не растут ли они от тех времен, когда написанное одним и тем же набором букв люди воспринимали как написанное на именно их языке, но «как-то не совсем правильно»?
Кто по своей воле будет создавать себе письменность, в которой «пишется Ливерпуль, а читается Манчестер»? Я понимаю современные сложности приведения в соответствие. Но заложено-то это несоответствие явно изначально. А когда письменность создается с нуля, то кто мешает?.. То есть, ощущение такое, что это исходно была не их письменность, которую они вынуждены были читать по-своему, как привыкли говорить. А плюс к этому ещё и говорили, видимо, тоже по-разному, диалекты уже заметно разбежались.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23

Kho01-04-2013 23:55

  
#152. "Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 0


          

Это, на мой взгляд, важная и интересная тема, из сообщений которой я узнал много для себя нового. За что искренне благодарен.
Но вот что хотелось бы заметить (это никак не претензия ни к ALNY, ни к другим авторам).
Совершенно естественным образом (практически все участники обсуждения - русские, как и я сам) при рассмотрении вопроса темы упор делается на противопоставлении славянских языков (русского, в частности и в основном) и западно-европейских. Но в одной группе с русским находятся и иранские языки. А тюркские, согласно ФиН, тоже тут имели широчайшее хождение. Эти внутриимперские лингвистические связи и взаимовлияния, по-моему, очень слабо описаны. Как и влияния тюркских и иранских языков на западно-европейские. Но всё это тоже работает на укрепление позиций НХ и ее развитие.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Тюркские и иранские языки, ALNY, 02-04-2013 00:09, #154
      RE: Тюркские и иранские языки, Kho, 02-04-2013 02:03, #155
           RE: Тюркские и иранские языки, Абсинт, 02-04-2013 05:50, #156
           RE: Тюркские и иранские языки, Kho, 03-04-2013 09:11, #166
                Вы неверно представляете роль..., Абсинт, 03-04-2013 16:03, #168
                     RE: Вы неверно представляете ро..., Kho, 04-04-2013 08:30, #169
                          RE: Вы неверно представляете ро..., Абсинт, 04-04-2013 10:56, #170
                               RE: Вы неверно представляете ро..., Kho, 04-04-2013 20:27, #171
           RE: Тюркские и иранские языки, авчур, 02-04-2013 10:13, #157
           RE: Тюркские и иранские языки, ALNY, 02-04-2013 12:35, #158
                RE: Тюркские и иранские языки, Kho, 03-04-2013 09:06, #165
                     RE: Тюркские и иранские языки, ALNY, 03-04-2013 13:05, #167
                          польский алфавит, Воля, 27-04-2013 14:11, #242
                               RE: рунический алфавит, Воля, 27-04-2013 14:29, #243
                                    RE: готический алфавит, Воля, 27-04-2013 14:37, #244
                                         RE: готический алфавит, art123, 28-04-2013 01:20, #247
                                              RE: готический алфавит, Воля, 28-04-2013 15:19, #248
                                                   RE: готический алфавит, art123, 28-04-2013 18:33, #249
                                                        RE: готический алфавит, Воля, 28-04-2013 18:50, #250
                                                             RE: готический алфавит, art123, 28-04-2013 19:36, #251
                                                                  , Воля, 29-04-2013 12:50, #252

    
ALNY02-04-2013 00:09

  
#154. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 152


          

Всё правильно. Вот только кто бы нам помог с этими тюркскими и, особенно, иранскими языками. Совершающие сюда иногда набеги "тюркологи" в основном норовят вывести русский язык (а заодно и все прочие языки мира)из тюркских. Или вообще ударяются в какую-то эзотерику. Конструктива от них, увы, нет...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Kho02-04-2013 02:03

  
#155. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 154


          

Ну, так это, думаю, простое следствие романовских упражнений в истории и этнографии. Которые пришедшие на смену Романовым большевики приняли на веру.
Упомяну, в первую очередь, "татаро-монгольское" "иго", немедленно превратившее всё население с малейшей раскосостью в потомков дикарей-пришлецов-оккупантов (ср. с русскими "оккупантами" в странах Прибалтики ныне). После этого и поговорка "Незваный гость хуже татарина", сравнивавшая незваного гостя, говоря на сегодняшнем языке, с солдатом, определенным на постой, превратилась в предмет национальной розни.
Не меньший вред принесли попытки Романовых во второй половине 19 века (по-моему, пик был при Александре III) создать по западным шаблонам некую русскую "нацию". Каковые попытки немедленно выкинули из числа русских нынешних украинцев и белорусов, как и, опять же, всех "раскосых", поскольку романовскому варианту "русских" в качестве неотъемлемых признаков "русскости" были приписаны сугубо локальные (в смысле географии и сословной принадлежности) особенности быта и внешности. Но поскольку сугубо "русскими" были объявлены и многие общие бытовые обычаи, то немедленно начались и попытки вернуть эти обычаи (например, хороводы) от русских к себе, с тем обоснованием, что у татар они, мол, были еще более раньше, а русские у татар их всего лишь позаимствовали.
Отсюда же, кстати, и отмечавшееся многими "отсутствие" у русских своей исконно-посконной кулинарии. Пельмени, мол, китайцы придумали, да и у татар манты имеются, а у нас, бедных, только, мол, щи да гурьевская каша, которая, однако, позднее изобретение (а щирые укры давно убеждены, что и щи - это стыренный маскалями и недопонятый-недоосвоенный ими борщ, который древние укры потребляли еще в каменном веке).
В общем, в обозначенном мной контексте поведение помянутых "тюркологов", на мой взгляд, и понятно, и вполне естественно (это совсем не означает, что они обязательно правы, да еще и в любом своем утверждении!). Однако, если человек мало-мальски вменяем, всякое его утверждение состоит не менее, чем из двух частей: из посылок и из выводов. И если выводы и не могут быть приняты, то в посылках-то заведомо может содержаться информация, ценность которой будет уже в том, что от нее можно будет отталкиваться, влезая в неведомый ранее предмет.
Если переходить к конкретике, то проводилось ли здесь, например, подробное обсуждение вызвавшей когда-то скандал книги Олжаса Сулейменова "Аз и Я"?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Абсинт02-04-2013 05:50

  
#156. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 155


          

Вы же участвовали в обсуждении тюркской темы и ничего путного не сказали про эти тюркские щи. Зачем же их тянуть в эту тему да ещё в таком виде?
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12897&forum=DCForumID2&omm=40&viewmode=

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Kho03-04-2013 09:11

  
#166. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 156


          

Спасибо за напоминание о существовании темы, в которой я, действительно, оставил одно сообщение почти три года назад. Я никак не отношу себя к большим знатокам тюркских языков, поэтому мне были особо интересны в ней оставленные кем-то обширные официальные цитаты о больших проблемах языкознания в описании и классификации тюркских языков (иначе говоря, эти языки толком не изучены). Я этого не знал. Это, возможно, намекает на большие проблемы у традиков с описанием истории народов и народностей, использующих тюркские языки, которую, вероятно, было решено особо не трогать (вместе с языками).
Мое единственно сообщение содержало вопрос по следующему утверждению:
///Ареал распространения и использования "тюркского" намекает на то, что создавали эти тюркские нации при активном участии господ Романовых.///
Мой вопрос был такой:
///Как Вы себе, интересно, представляете "участие господ Романовых"? Ездили по аулам, кишлакам и деревням, и учили местный пипл соответствующему варианту тюркского языка, что ли?///
Никакого ответа я, естественно, не получил.
Поясню здесь, почему я считаю указанное утверждение совершенно невероятным.
Во-первых, с момента своего появления слово "нация" во всех европейских языках означало и означает _всё население какого-либо государства, а "национальность", соответственно, означала и означает гражданство (а вовсе не этническую принадлежность). Поэтому любые намеки на то, что в некоем государстве имеется какая-то отдельная "нация", справедливо рассматривались в качестве заявки на отделение от этого государства куска, на котором эта объявившаяся "нация" проживает. Именно по этой причине, в частности, Романовы столь нервически относились к идеям "украинства" (действительно, подогревавшимся Австро-Венгрией). Так с какой бы стати Романовым самим плодить сепаратизм еще и на своей южной окраине?
Во-вторых, если бы они вдруг и решили этим заняться, хрен бы у них что и получилось. Для переформатирования населения требуются мало-мальски массовые школы, хотя бы начальные, а также новая письменность. Ничего похожего и близко не было даже в проектах.
Нынешние государства Средней Азии созданы большевиками. Которые воссоздавали развалившуюся Российскую империю под обещания обеспечить развитие всем самоосознавшимся народам. И они честно свои обещания исполняли. Люди получили гораздо более удобную, чем арабская вязь, письменность (лучше бы, конечно, сразу использовали кириллицу), массовые школы, больницы и т. п. (по-настоящему эти процессы пошли только в тридцатые годы, когда удалось, наконец, разобраться с басмачеством). И до тех пор, пока большевики сами в Москве не сгнили, никакого сепаратизма почему-то никак не возникало, пипл, например, устойчиво предпочитал русские школы и вузы в Москве, Ленинграде, Киеве и Новосибирске, хотя в национальные образования вкладывали большие средства.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Абсинт03-04-2013 16:03

  
#168. "Вы неверно представляете роль "господ Романовых""
Ответ на сообщение # 166


          

Романовы демонтировали "Орду"/дороманвское мироустройство
Романовы непосредственно причастны к созданию того что мы сегодня разумеем под термином Россия, но также и созданию кольца мелких лимитрофов с собственными алфавитами, речью и историей.
В частности, история Швеции и Финляндии это романовский продукт.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=13706&forum=DCForumID2

точно также романовы причастны к созданию фальшивой истории Египта, Палестины и местных Татарий-Армений
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10145.html#17

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Kho04-04-2013 08:30

  
#169. "RE: Вы неверно представляете роль"
Ответ на сообщение # 168


          

Как мне кажется, по моим сообщениям в этой теме (да и в других) меня очень трудно заподозрить в любви к Романовым, а тем более в преклонении перед ними. Но и делать из них Засланцев Ада тоже, по-моему, не стоит.
Как можно предположить (и из работ ФиН, и из работ традиков), поначалу это была слабосильная группировка, которая рассматривалась тогдашними крупными игроками в качестве временного компромисса (и здесь, и в Европе, где, по ФиН, вся знать тоже еще была, условно говоря, русской, но уже обособлявшейся).
Их собственный интерес к истории заключался исключительно в обосновании своего права на престол, возвышении своего клана (рода), принижении и очернении проигравших родов, а также, видимо, в затирании своей роли в организации смуты, приведшей к краху Империи. Примерно такие же интересы преследовали, надо понимать, и поддерживавшие их группы знати.
Но наверно, это было и всё, что им позволяли осуществлять самостоятельно. Всё глобальное же решалось, говоря сегодняшним языком, в европейском обкоме. Поскольку первые Романовы не только веса не имели, но, скорей всего, и не петрили ничего в мировой политике (примерно как Ельцин, унаследовавший СССР, только у них еще и атомной бомбы не было). Поэтому в древней и средневековой мировой истории на месте России просто зияет дыра, что удивляло лично меня еще с детских лет: как бы и не было тут ничего - вообще, ничего, ни государств, ни народов, ни даже самих территорий.
И основной массив истории, оставшийся тут после Романовых, писался уже, как можно понять, после Петра, кой-что себе и стране отспорившего. В восемнадцатом и девятнадцатом веке. Но, естественно, немцами, и по уже написанным и утвержденным где надо в Европе лекалам.
А Среднюю Азию Романовым удалось вернуть в состав Империи только в конце 19 века. Она не случайно именовалась "Независимой Тартарией". Как и Неуловимый Джо из анекдота, она до поры до времени никому и не нужна была. Такое впечатление, впрочем, создает ее истории в исполнении традиков. А как оно там было в реальности, Бог весть.
Но с точки зрения школьного романовского учебника истории ни походы на Царьград, которыми бредили в начале Первой мировой войны, ни состоявшееся незадолго до этого возвращение Средней Азии, были совершенно непонятными, ненужными, вздорными. Об этом есть и отдельная главка в необъятном томе Даниила Андреева "Роза мира", ужасно популярного в самом конце СССР, но очень мало кем прочитанного.
А то, что масса народов и народностей получили свою письменность (наверно, это всё же происходило в основном уже в советские времена), так на то и традиционная цивилизаторская миссия Империи! Всяческие католические и протестантские миссионеры - это уже позднее подражание.
Я, откровенно говоря, еще не знаком с подробными НХ описаниями создания алфавитов, например, для армян и грузин, которые якобы ужасно древние. Если они были созданы Романовыми, то тут просматривается прямой стратегический интерес: Романовы начали враждовать с Оттоманской империей, а это пограничные народы, что же их к себе не привязать и таким образом.
Но в Средней Азии, повторюсь, этим занимались уже большевики.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Абсинт04-04-2013 10:56

  
#170. "RE: Вы неверно представляете роль"
Ответ на сообщение # 169


          

= Их собственный интерес к истории заключался исключительно в обосновании своего права на престол

Это не так. Романовы - КЛЮЧЕВЫЕ игроки в деле переформатировния цивилизации.
Перечтите ветку об английском герое Суворове, перечтите вот это
http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=330523
подумайте над странностями наполеоновского похода, вспомните о составе российской академии наук, о том кто оплачивал (и следовательно заказывал) щедрой монетой исторических аферистов Тишендорфа, Шлимана, Фирковича пр., и одновременно глобально уничтожал местные артефакты.
Вспомните о родственных связях Романовых и Виндзоров

http://rus.ruvr.ru/2011/04/25/49417209/

и Т.Д. и Т.П.


АПД Августейшие гемофилики
http://ru-royalty.livejournal.com/654973.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Kho04-04-2013 20:27

  
#171. "RE: Вы неверно представляете роль"
Ответ на сообщение # 170


          

Ссылка на ньюпарадигму очень долго открывалась, и выдала в итоге сообщение:
///Server Error in '/engines/NPforum' Application.
An unhandled exception was generated during the execution of the current web request. Information regarding the origin and location of the exception can be identified using the exception stack trace below.
Stack Trace:
HttpException (0x80004005): Request timed out.///


///подумайте над странностями наполеоновского похода///
"Странность" - это не свойство объекта, это характеристика субъекта, обнаружившего, что одни его представления об объекте противоречат другим его же представлениям о том же объекте.

И дело тут, разумеется, не лично в Вас, или во мне, а в том, что история, действительно, сфальсифицирована, причем не разово, и не вполне последовательно (что только и оставляет надежду на восстановление хоть какого-то представления об истинном ходе исторических событий). Однако вся последовательность фантазмов, которым приписывалась достоверность исторических свидетельств и которые исходили не из единого центра, а от разных фигур, осуществлялась уже в рамках хронологии Скалигера (тут можно упомянуть статьи уважаемого АнТюра о подоплеке появления сказок, например, о буддизме и индуизме, исходивших от англичан, боровшихся с Папами).
Лично меня в подростковом возрасте удивила обнаруженная мной в России конца 19, начала двадцатого века мода на Палестину - энтузиазм писаний зашкаливал так, словно люди об этом только что узнали (а они, видимо, действительно, только что узнали). Много позже выяснилось (вдруг!), что у России весьма немалые владения в Палестине, приобретенные именно в указанные годы, так что ее роль в создании именно этого мифа, наверно, велика.
Но всё это - поздние времена.
Ничто, по-моему, не указывает на то, что именно Романовы всё затеяли и включили процесс (хотя они с восторгом влились в "сообщество цивилизованных государств"). Значимым игроком (никак не ключевым) они стали только после победы над "Пугачевым". А это конец восемнадцатого века, когда всё уже, в общем, сложилось и устаканилось.
Напомню, что, как пишут, они пришли к власти по весьма сомнительной по тем временам процедуре, проводившейся, нельзя сказать, что безупречно, но и при всём этом, не с первой попытки. Их долго с запада именовали никак не "царями" или "императорами", а всего лишь "великими князьями московским". И, как радостно совсем недавно сообщил по радио "Вести ФМ" тамошний #####, дающий населению "уроки истории", прежде чем затевать "освобождение Москвы от поляков" они проконсультировались в нынешнем Ярославле с папским послом, который мероприятие одобрил.
А то, что все европейские монархи с семнадцатого века успели породниться и выродиться, то кто бы сомневался.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
авчур02-04-2013 10:13

  
#157. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 155


          

...и
>поговорка "Незваный гость хуже татарина", сравнивавшая
>незваного гостя, говоря на сегодняшнем языке, с солдатом,
>определенным на постой, превратилась в предмет национальной
>розни.


Все верно – «татары» в перечнях военнообязанных, русских документов 17 века – «военнообязанные запаса». Таким образом, поговорка "незваный гость хуже татарина" подразумевает, навязываемого властью - в срочном порядке (войны, например) – служилого постояльца.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
ALNY02-04-2013 12:35

  
#158. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 155


          

> Если переходить к конкретике, то проводилось ли здесь, например,
> подробное обсуждение вызвавшей когда-то скандал книги Олжаса Сулейменова "Аз и Я"?
Поминалась неоднократно. А подробного обсуждения не было ввиду отсутствия предмета для серьезного обсуждения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Kho03-04-2013 09:06

  
#165. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 158


          

Понял. Подробного обсуждения не было. Спасибо за ответ.
Надо будет самому перечитать эту книжку, которая мне с момента скандала вокруг нее не попадалась. Возможно, и вправду ее поезд уже ушел. Хотя по традикам, вспоминая ответ на нее Рыбакова и Лихачева в ЛГ, она ударяла крепко.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
ALNY03-04-2013 13:05

  
#167. "RE: Тюркские и иранские языки"
Ответ на сообщение # 165


          

>Возможно, и вправду ее поезд уже ушел. Хотя по традикам, вспоминая ответ
>на нее Рыбакова и Лихачева в ЛГ, она ударяла крепко.
Совершенно верно. Хвала и спасибо Сулейменову, имевшему мужество высказать альтернативную точку зрения во времена, когда это было конкретно наказуемо. Но и ситуация, и объем доступной информации, и уровень знаний сильно изменились с 1975 года.





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля27-04-2013 14:11

  
#242. "польский алфавит"
Ответ на сообщение # 167


          

посмотрев на алфавиты польские можно поставить вопрос уточняющий, когда буква К К приобрела нынешнее написание?
вроде как греки и римляне её так и писали, а вот остальные последователи латиницы по-другому!



Polski: Najstarsze abecadło polskie, zbiory Cambridge Trinity College z XVI wieku



Polski: Popularna czcionka uzywana w polskich drukarniach XVI i XVIIw.
English: Common font used in polish printing houses in XVI and XVII Centuries.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Воля27-04-2013 14:29

  
#243. "RE: рунический алфавит"
Ответ на сообщение # 242


          

а в руническом алфавите букву к находят

http://supercook.ru/slav/slov-mif-10.html



Рунические надписи. 1. Белоруссия. 2-3. Россия. 4-5. Польша. 6. Рунический строй из труда Арнкиля, XVII в.


и у средневековых литовцев



1 – средневековое литовское знамя с рунами, так называемое «Знамя Гедимина», где изображены божества Бардойтс, Перкунс и Тримпс, над их головами помещены руны (первая буква их имени);

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля27-04-2013 14:37

  
#244. "RE: готический алфавит"
Ответ на сообщение # 243


          

и в алфавите готов буква уже есть

http://blekel.ru/2007-06-13/gothic/goticheskij-alfavit

k Κ kusma / chozma /k/

от Ульфилы начиная

http://www.rbardalzo.narod.ru/4/goty.html


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
art12328-04-2013 01:20

  
#247. "RE: готический алфавит"
Ответ на сообщение # 244


          

В БЭС был более исторический вид готических букв.
Там три-четыре группы группы очень похожих начертаний, которые легко спутать на практике. Сейчас найду. Есть в "Хороводе..."

Проще процитировать + картинка



>>> 1. Готика - это первоначальная азбука вульгаты. А вульгата=вольгота - это государственный язык империи времен Тимура.

2. Писали тогда в основном заглавными буквами. Вот на них и обращаем наше внимание, в первую очередь.

3. Отличия:
• А-U схожи и похожи на русскую И
• B-P-V схожи
• С и Е довольно схожи
• F похожа на I и J
• G схожа с S, которая похожа на русскую Б
• H вообще не похожа на себя, скорее на ключ Соль, ну и немного на русскую Б
• K похожа на N и R
• у L раньше был козырек
• M похожа на JR-IR-FR, где R может восприниматься как K или N
• P похожа на B
• Q похожа на O и немного на D
• T похожа на латинскую Z и на старорусскую ζ
• W похожа на TB-TV-TP
• Х похож на русскую Х и немного похож на русскую К
• Y похож на греческую η и на старорусское оу
• Z похож на русскую З

Во как! Вместо отличий мы получили массу наложений.

Кажется, что всех нас здорово морочат. Что вульгату переводили на латиницу "как угодно". Что не может азбука состоять из стольких похожих букв. И дремучесть предшественников дела не меняет, хозяйственный документооборот при такой азбуке чреват постоянными конфликтами.

Похоже перед нами выдающийся памятник фальсификаторам средневековья.

Появляется вопрос о том, что именно написано в латинских первоисточниках.
-----------------------


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Воля28-04-2013 15:19

  
#248. "RE: готический алфавит"
Ответ на сообщение # 247


          

1. мне больше по нраву алфавит Ульфилы, который нарисован на его иконе!



во-2ых, напротив латиняне утверждают что обходились только заглавными, а прописных в латинском алфавите не было! здесь на иконе нет, а в других алфавитах есть.

в 3-их, пока не нашёл, а откуда, из какого источника взяли алфавит и название букв и правила чтения алфафита и языка готского?


а вопрос о готах с точки зрения внешней истории, отношения с латынью, и многих других вопросов включая "дурачат", - в отдельной теме у меня, в соседней ветке.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
art12328-04-2013 18:33

  
#249. "RE: готический алфавит"
Ответ на сообщение # 248


          

Алфавит Ульфилы - это не готический алфавит.



Прописные - это и есть заглавные.
А строчные появились в греко-латинских алфавитах только в новое время (практически начало 15 века).

Готический алфавит - это и есть исходный латинский алфавит Западно-Европейской Римской Империи. По ТИ повсеместно использовался здесь с 11 по 17 век. В немецкой части до середины 19 и 20 века. Собственно готический алфавит - это и есть письмо средневековой вульгаты.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Воля28-04-2013 18:50

  
#250. "RE: готический алфавит"
Ответ на сообщение # 249


          

Вы кажется как истинный гений, начинаете поражать своей логикой и умением копировать не задумываясь над смыслом:

1. Готический алфавит - это и есть исходный латинский алфавит Западно-Европейской Римской Империи.

ну, с этим-то я согласен и писал в своей теме давно, но...

2. Го́ты (готск. 𐌲𐌿𐍄𐌰𐌽𐍃, Gutans, лат. Gothi, Got(h)ones, др.-греч. Γόθο_ — германский народ II—IX веков, до VIII века игравший значительную роль в истории Европы.

уточняю: с 400 г. (с 5 века) Королевство готов в Италии, но к 800 году кончились по ТИ кроль франков стал имепартором и прочая тра-ля-ля...

3. За́падная Ри́мская импе́рия (лат. Imperium Romanum Occidentale) — название западной части Римской империи в конце III—V веках.

Священная Римская империя (с 1512 года — Священная Римская империя германской нации; лат. Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae или Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation), в старинных русских источниках также царство Римское, Цезария и так далее — государственное образование, существовавшее с 962 по 1806 годы

то ТИ готов допускает до 8 века, а у Вас и ТИ\ТХ

По ТИ повсеместно использовался здесь с сер 10 по 17 век.

то есть готы исчели в начале 9, а их алфавит вся Зап. Европа восприняла с 10 века и по 17 и даже 20.

2. что касается Серебрянного кодекса. то есть у меня некоторые сомнения, не нашёл я здесь буквы готской Г, например, как на иконе Ульфилы, да и других тоже абсолютно случайно нет. Видно готы исчезли, а алфавит их жил и развивался своей жизнью.

3. в новое время (практически начало 15 века).

уточните для себя общеизвестные понития и их временные рамки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%E2%EE%E5_%E2%F0%E5%EC%FF

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
art12328-04-2013 19:36

  
#251. "RE: готический алфавит"
Ответ на сообщение # 250


          

Вы бы прежде чем думать и делиться научились бы внимательности.

Готический алфавит не имеет отношения к готам.
Это прямо и сразу написано в Википедии и повсюду.
Об этом же вам говорила ваша икона и Библия Ульфилы.

Вы меня утомили право. Давайте закончим.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Воля29-04-2013 12:50

  
#252. "переходы в славянских языках и диалектах"
Ответ на сообщение # 251


          

рекомендую настоятельно прошерстить все говоры, там даже в статьях по-русски дано много переходов, вкл. к-с

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

Классификация

Западнославянские языки разделяют на три подгруппы, различия между кото­ры­ми появились в позднюю праславянскую эпоху:
Лехитская подгруппа
Западнолехитские
полабский †
поморский (поморские диалекты) †
кашубский
словинский †
Восточнолехитские
польский
силезский
Лужицкая подгруппа
верхнелужицкий
нижнелужицкий
Чешско-словацкая подгруппа
словацкий
чешский
кнаанит †

прямо все, что открываются по ссылке

кратко и в общем здесь

К языковым изменениям, по-разному реализованным в лехитской и чешско-словацкой подгруппах в праславянскую эпоху, либо в период распада или сразу после распада праславянской общности, относят<1><7>:
Изменения в группах tort, tert, tolt, telt. В языках лехитской подгруппы (и в серболужицких языках) данные группы изменились в trot, tret, tlot, tlet: польск. wrota, złoto, brzeg, mleć, в.-луж. wrota, złoto, brjóh, mlěć (рус. ворота, золото, берег, молоть), а в чешско-словацких, как и в южнославянских языках — в trat, trět, tlat, tlět: чеш. vrata, zlato, břeh, mlít, словацк. vrata, zlato, breh, mliet’. Отсутствие метатезы в сочетании trot в кашубском (кашубск. warta) и полабском (полаб. vórt. языках является одним из различий между западными и восточными лехитами. Широко представленные в кашубской топонимике неметатезированные сочетания tort сохраняются в настоящее время в основном в севернокашубском диалекте. Отмечалось отсутствие метатезы в данном сочетании и в среднеболгарских памятниках.
Сохранение в языках лехитской подгруппы носовых гласных, развившихся из праславянских ę, ǫ: польск. ręka (но rączka), ciężki (но ciąża). В чешско-словацкой подгруппе (и в серболужицких языках) праславянские ę, ǫ изменились в u и ä, позднее давшие разнообразные рефлексы: чеш. ruka, maso, těžký, словацк. ruka, mäso, t’ažký, в.-луж. ruka, mjaso, ćežki (рус. рука, мясо, тяжкий).
Изменение праславянского ě в нижний ä в лехитских языках, давший затем в польском гласный a перед твёрдыми переднеязычными и e в остальных случаях: biały — bielić, dzielić — dział (рус. белый, делить). В чешско-словацких языках (и в серболужицких языках) ě прешёл в средне-верхний ě, развившийся в чешском и словацком в кратком слоге в e, а в долгом слоге в дифтонг ie (позднее в чешском давший долгий гласный  : чеш. dělit , díl, словацк. delit’, diel, в.-луж. dźělić (рус. делить).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #98390 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.