http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html
Обращение к Тюрину:<<чего вдруг у Тюрина "калибровочная кривая по "бристольским соснам не получила дальнейшего развития". Оказывается-то, у него есть очень любопытная работа, где он объединяет в ОДНУ (!) калибровочную кривую радиоуглеродные данные полученные по данным дендрохронналогии американских остистых сосен и ирландских/немецких дубов, а затем сравнивает полученную кривую с геомагнитными хронологическими данными. И приходит к занимательному выводу, что "калибровочная кривая радиоуглеродного датирования сфальсифицирована." Это всё равно что объединить в одну кривую температурные данные в европейском и американском Дублине, сравнить их с вторичным способом полученными данными о температуре в европейском Дублине и сказать, что тут явно всё подделано.
http://m.vk.com/photo-26009127_403024624?list=wall-26009127_36994
http://m.vk.com/photo-26009127_403024626?list=wall-26009127_36994

Анатолий Матвеевич, ещё один момент. Вы, конечно, частично, наверное, ответили на этот вопрос, но считаю нужным привести его. Я попросил более чётко сормулировать вопрос по той критике. Звучит он так:<< почему Анатолий Тюрин совмещает РУА дендрологии американских остистых сосен (10000 до н.э. по 5000 до н.э. и с 0 по 2000 н.э.) с РУА дендрологии ирландских дубов (с 5000 до н.э. по 0) в одну кривую и сравнивает её с РУА геомагнитных данных Карибского моря, Венесуэла? При этом выдаёт это за сравнение РУА дендрологии якобы европейских деревьев, называя их бристольскими соснами, а также ирландскими и немецкими дубами с РУА Cariaco Basin (т.е. в переводе на русский Карибское море), выдавая его за некий подходящий для сравнения вторичный РУА. Зачем вообще объединять данные по РУА дендрохронологии, взятые с двух материков, разделённых Атлантическим океаном?>>.

Я работаю с официальной калибровочной кривой, по которой калибруются радиоуглеродные даты. Она у радиоуглеродного сообщества одна. Построена (в исторический период) по немецким и ирландским дубам.

Калибровочная кривая по бристольским соснам - это уже история. Ее построили первой. Потом построили по дубам и сравнили с ней (есть публикация). Кривые практически совпали. С этого момента радиоуглеродное сообщество не работает с кривой по бристольским соснам. Это понятно. По бристольским соснам можно продвинуться в прошлое на 3000 лет. А по дубам можно строить дендрошкалу до 10000 и более лет.

/////При этом выдаёт это за сравнение РУА дендрологии якобы европейских деревьев, называя их бристольскими соснами,////

Сосна остистая, бристольская (Pinus aristata) растет в Калифорнии (США).

Спасибо

Я не пойму в чем вопрос.

В статье приведено сопоставление калибровочных кривых по бристольским соснам и дубам.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/suess.pdf

Написано: Bristlecone pine.

Сейчас работаю с дендрохронологией. Название одной статьи" Bristlecone pine tree rings and volcanic eruptions over the last 5000 yr

Bristlecone pine - это и есть бристольские сосны.

Нет сообщений

ты мене давеча дифи рамбы распевал
про г- икк карты и пр

на самом деле главное - Мы сделали Новый классификатор ПИ еще в 2008

если б его ввели - не было бы проишествий типа http://forum.newparadigma.ru/read.php?4,5458,5469#msg-5469
промышленность Реально б развивалась и пр и пр

больше голосуйте за

Чего Вы всё в кучу лепете?

Ты не видиш тонких взаимодействий - так и молчи

зы - таки Двое Отсюда слиняли к нам

>Ты не видиш тонких взаимодействий - так и молчи

Говорун, "тонкие взаимодействия" - это то что Вы родились


>зы - таки Двое Отсюда слиняли к нам

А что кто-то о них жалеет? Ну будет вас на 2 миньона больше