http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html
Обращение к Тюрину:<<чего вдруг у Тюрина "калибровочная кривая по "бристольским соснам не получила дальнейшего развития". Оказывается-то, у него есть очень любопытная работа, где он объединяет в ОДНУ (!) калибровочную кривую радиоуглеродные данные полученные по данным дендрохронналогии американских остистых сосен и ирландских/немецких дубов, а затем сравнивает полученную кривую с геомагнитными хронологическими данными. И приходит к занимательному выводу, что "калибровочная кривая радиоуглеродного датирования сфальсифицирована." Это всё равно что объединить в одну кривую температурные данные в европейском и американском Дублине, сравнить их с вторичным способом полученными данными о температуре в европейском Дублине и сказать, что тут явно всё подделано.
http://m.vk.com/photo-26009127_403024624?list=wall-26009127_36994
http://m.vk.com/photo-26009127_403024626?list=wall-26009127_36994

http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=8829435&postcount=950
Уважаемый Анатолий Матвеевич, на этом форуме уже когда-то поднималась эта тема, но вы почему-то не дали четкого ответа. Вам там были предъявлены конкретные возражения по пунктам, к сожалению, с некоторыми серьёзными оскорблениями, но такие уж критики. Может вы поподробнее прокомментируете некоторые высказывания, ведь вы же разбираетесь в этих проблемах.

|||||1. Тюрин отвергает факт, что имеется точное соответствие между содержанием радиоуглерода в атмосфере и его содержанием в годичных кольцах деревьев. При этом он просто игнорирует сотни точных измерений на протяжении последних 50 лет. Эти данные им не упоминаются и не анализируются (см. графики)|||||

Тюрин настаивает на этом факте в своих публикациях.

/////Во-вторых, расхождения Тюрин оценивает "на глаз" (при том, что расстояние между точками на кривых один год, а график такой мелкий, что в одном сантиметре графика тысяча лет). На самом деле кривые очень точно совпадают.////

Ну да. Я везде пишу, что данные по дубам и бристольским соснам совпадают.

Мне приписывают глупости, а потом их опровергают.

/////Старая оценка эффективности на старом приборе 50летней давности была неточной, отсюда и расхождение. При радиоуглеродных датировках эта цифра никогда не использовалась, поэтому все рассуждения о "двух стандартах" неверны)./////

Автор обвиняет во вранье самого Либби?

Валли - это Левченко. Он вышел из дискуссии со мной по радиоуглеродному методу датирования.

Зачем Вы сюда тащите этот мусор? Мои статьи опубликованы. И вступать со мной в дискуссию нужно на этом же уровне. На уровне электронной публикации на серьезном сайте.

Спасибо. Но один момент. А почему вы сами не попытаетесь опубликовать ваши работы в серьёзных журналах радиоуглеродного общества, статьям в которых дают рецензию физики. Физики рецензировали ваши статьи? Я не спорю, что эти возражения-это мусор, потому что по его оскорблениям можно судить о его уровне. Но как-то так получается, что вы один против всего РУ-общества.

|||||Но как-то так получается, что вы один против всего РУ-общества.||||

Ну да. Так и есть.

/////А почему вы сами не попытаетесь опубликовать ваши работы в серьёзных журналах радиоуглеродного общества, статьям в которых дают рецензию физики. Физики рецензировали ваши статьи?////

1. Не опубликуют.
2. Я сам геофизик. Более того, круговорот углерода в природе - геологический процесс. А я еще и геолог.
3. За попытку опубликовать такую статью в серьезном журнале мне надают шелабанов по носу и выставят дураком. Мне это нужно?
4. Мои статьи "гуглятся" в Сети (по ранжированию поисковыми системами). Это означает, что их читают. А читать их могут только грамотные люди. По теперешним временам это круче, чем статьи в реферируемых журналах.
5. Кто прав - я один или все радиоуглеродное сообщество, решит практика. Рано или поздно будет возможность независимого датирования образцов.

Ну да. Так и есть.
Покровский главный был

http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87