|
Вы, от меня требуете множества доказательств. С удовольствием (попробую):
> Вы объявили "зер-гало" первоисточником без всяких доказательств. Каких доказательств? С таким-же успехом - "football" не является словосочитанием "нога мяч". Я назвал первоисточником немецкий язык: логика, как-раз, соблюдена.
> Вы сами признаёте, что солнце – Коло ( см. выше ). Помилуйте! Я ещё и за Вас доводы привожу, оказывается. Но я лишь указал, что значение "коло" - не однозначно. Или, скорее, однозначно - "КОЛ = ПАЛКА". А вот, "КОЛО = СОЛНЦЕ" - есть, видимо, только у язычников. Если Вас это устраивает - почему сами не ссылаетесь на них? Аргументируйте свои идеи самостоятельно, в конце-концов. Чего Вы стесняетесь?
> Моя версия из стартового сообщения основана на совпадении в одной точке трёх факторов: физики, словаря Даля и логики. Не хватает маленькой детали: здравого смысла. Вы, видимо, ещё не понимете: опираясь только на логику - можно даже чёрное сделать белым.
> Производные от слов при рождении/развитии языка – это от простого к сложному. В Вашем же утверждении наоборот. То-есть, Вы априори знаете что - язык только развивается, но не деградирует. Оглядитесь вокруг: не то, что предложения, даже слова не договаривают молодые люди, при общении! Куда торопяться? Словарный запас одельно взятого человека стремиться к нулю, что в конечном итоге приводит к необходимости придумывать новые слова... и новые языки?
> Великое множество вымирающих слов в современном языке не используется. Согласен. Но, опять-же, многие заимствованные слова остаются и приживаются. Да так хорошо, что мы считаем их родными.
> Чего ж тогда "зер-гало", не заимствовали другие латинские языки? Встречный вопрос: почему они не заимствовали "зри-коло", тоже? Чтобы ответить на это вопрос - надо создавать отдельную тему.
> Докажите это. > Докажите это. Повторяю: Всё это лишь мои предположения. Я всё-же надеялся что мы вместе поищем доказательства, или опровержения... всё приходится делать самому.
Видимо, на этом можно и закончить. (Мир? )
|