Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #123095
Показать линейно

Тема: "Григорианское летоисчисление" Предыдущая Тема | Следующая Тема
psknick11-11-2016 17:45
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Григорианское летоисчисление"


          

При прочтении исторических источников возникают некоторые вопросы...

Библия, Ветхий Завет

По библейской хронологии, поколения от Адама до Авраама , первоначально люди жили очень долго. Адам жил 930 лет, Сиф жил 912 лет, Ной жил 950 лет... Но уже ближе к Аврааму сроки жизни сократились до менее двухсот лет. Авраам, например, жил 175 лет. Почему так? В связи с чем, судя по Ветхому завету, у первых людей были такие продолжительности жизни?

Новая пасхалия в 1492 году на "осьмую тысящу лет"

В 1492 году ожидалось наступление конца света. После того как конец света в 1492 году не наступил, "собрались в Москве все до одного русские святители, в том числе и Геннадий, и вместе со всем освященным Собором определили «написати пасхалию на осмую тысящу лет... по преданию св. отец, иже в Никеи Седмаго Собора»." ( Митрополит Макарий. История русской Церкви ) (выделено мною)

"«Зосима митрополит на Москве изложил соборне пасхалию на двадцать лет». Не доверяя, однако ж, себе, он послал эту пасхалию к Пермскому епископу Филофею и Новгородскому архиепископу Геннадию, чтобы они также составили каждый свою пасхалию и представили в Москву. Филофей со своим местным Собором составил пасхалию на 19 лет, а Геннадий – на 70 лет. И когда та и другая по рассмотрении их в Москве оказались во всем сходными с митрополичьею пасхалиею, то Собор разослал эту последнюю пасхалию по всем епархиям и, между прочим, писал: «Смиренный Зосима, митрополит всея Руси, трудолюбно потщався написати пасхалию на осмую тысячу лет, понеже чаемь всемирного Пришествия Христова на всяко время... О летех же и временах несть наше искати... И аще где обрящутся иныя слогы, кроме отеческих преданий и не по благословению нашего смирения и всего освященнаго Събора, сим несогласны и развратны, да отвратятся и не приемлются, и от св. съборныя и апостольския Церкви да отлучатся таковая мудрствующие». Получив эту пасхалию от митрополита и рассылая ее по своей епархии, Геннадий разослал также и свою пасхалию вместе с толкованием на нее, пастырскими наставлениями и окружною грамотою, под общим заглавием: «Начало паскалии преложно на осмую тысящу лет». Здесь он объявляет, что написал свою пасхалию по поручению митрополита и окончил 21 декабря 7001 (т. е. 21 декабря 1492 г.), что она сходна с митрополичьею, по свидетельству самого митрополита, только продолжена на 70 лет; что она не вновь составлена, а выведена из прежней пасхалии" ( Митрополит Макарий. История русской Церкви ) (выделено мною)

И что мы видим? С одной стороны пасхалия составляется на 70 лет, но речь, почему-то ведется про пасхалию на "осьмую тысящу лет", да не просто упоминается "осьмая тысяща лет", а прямо в первоисточнике указывается" "Смиренный Зосима, митрополит всея Руси, трудолюбно потщався написати пасхалию на осмую тысячу лет", а митрополит Геннадий пишет: «Начало паскалии преложно на осмую тысящу лет» .

Как такое может быть? При чем здесь пасхалия составленная на 1 тысячу лет ("на осюмую тысящу лет") и тут же, поздний комментатор, в данном случае автор книги Митрополит Макарий, пишет про некие 70 лет?

Календарная реформа Григория XIII

С октября 1582 года был введен григорианский календарь взамен прежнего юлианского, введенного Юлием Цезарем в 45 году до н.э. Григорий XIII издал папскую буллу Inter gravissimas, обнародованную 24 февраля 1582 года , в которой, в числе прочего, было сказано, что следующим днём после четверга 4 октября будет пятница 15 октября .

При этом возникают вопросы... Почему булла была издана 24 февраля, а календарь вводился только с 4 октября? Почему не с 5 или 25 октября? Почему именно с 4 го октября?

"В 1583 Григорий XIII направил Константинопольскому патриарху Иеремии II посольство с предложением перейти на новый календарь. В конце 1583 года на соборе в Константинополе предложение было отвергнуто как не соответствующее каноническим правилам празднования Пасхи" ( via ).

Предложение было не просто отвергнуто, но в ноябре 1583 году Константинопольский собор наложил анафему "всем лицам искажающим церковный календарь. Она была в нашей Церкви обнародована Освященным Собором 1583 г., в Константино-граде. Что состоялся под председательством Святейшего Иеремии Прославленного, патриарха Константинопольского, при сослужении патриархов Александрийского Сильвестра и Иеросалимского Софрония VI: это, равным образом, на последующих Соборах 1587 и 1593 гг. также подтверждено представителями священно-иерархии оных патриархатов и апокрисарием Московского патриарха. Это определение согласно также и Кирилловой-книге, старопечатной, изданной по благословению Московского патриарха Иосифа. В Соборном послании от 20 ноября 1583 года сказано:

"Сигиллион Патриарший и Синодальный. Иеремия, милостью Божией Архиепископ Константинополя Нового Рима и Вселенский Патриарх.Так как опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о Священной Пасхе,совершаемой христианами, которые постановлены и определены 318-ю Святыми Отцами Святого и Вселенского Собора 1-го Никейского, уважаемые христианами всей земли и празднуемые как определено, - сего ради становится причиною соблазнов. Ибо пред нашею Мерностью предстали мужи-армяне, спрашивая относительно практики празднования, потому что и они вынуждаются принять сии новшества. Сего ради мы должны были сказать, что о сем постановлено Святыми Отцами. Наша Мерность, обдумав вместе с Блаженнейшим Патриархом Александрийским и Блаженнейшим Патриархом Иерусалимским и прочими Членами Синода "в Дусе Святе" определяет, разъясняя решение о сем Святых Отцов:

«КТО НЕ СЛЕДУЕТ обычаям Церкви и тому, как приказали семь Святых Вселенских соборов о Святой Пасхе и Месяцеслове, и добре законоположили нам следовать, но! - желает следовать григорианской Пасхалии и Месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям Святых соборов: и хочет их изменить и ослабить - да будет анафема: отлучен от Церкви Христовой и собрания верных! Вы же православные и благочестивые христиане пребывайте в том, чему научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание; хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Исус Христос помог вам и молитва нашей Мерности да будет со всеми вами. Аминь. Обозначено 1583 года от воплощения Слова, Ноябрь 20, Индиктиона 12.
Константинопольский Иеремия,
Александрийский Сильвестр,
Иерусалимский Софроний и прочие Архиереи Собора"
...
Вскоре после этого Александрийский Патриарх Сильвестр (1566-1590) в «Окружном Послании православным христианам Западной Европы» писал:
«Римское стильное нововведение причинило много зол. Ибо оно произвело волнение в Церкви, смущение в народах, насмешку над <святыми> Отцами, презорство в детях и заблуждение, близкое к иудейству. Римляне говорят, что дело идет не о вере, следовательно, нововведение безопасно. О, жестокосердые сыны человеческие!... Малое не мало, по Василию Великому, когда оно причиняет великий вред. А малость ли возмутить Церковь, превозноситься пред <святыми> Отцами и презирать Божественные повеления? Ибо Сам Бог заповедует: не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои (Притч. 22, 28)... Последуя Отцам и Вождям нашим Восточным и Западным, по справедливости предпочтем древнее новому, ибо суждено однажды Церковию Православною никакого вообще новшества не принимати и ни от чего древняго не отступати
» <Александрийский Томос (1584 г.) . СПб., 1904>" ( via ) (выделено мной)

Таким образом, Православие ответило полным неприятием нововведений. Почему?

Строительство готических соборов в Европе

Известно, что многие готические соборы в Европе строились очень долго, столетиями....

Нотр Дам де Пари (Собор Парижской Богоматери) строился с 1163 по 1345 года. Это 182 года.

Реймсский собор, годы строительства 1211 - 1311 . Это 100 лет.

Как такое возможно? Как многие десятилетия и столетия сохранялись стены у недостроенного здания, как эти стены, перекрытия защищались от непогоды? Как удавалось в течение десятилетий и столетий, не только сохранять от разрушений уже построенное, но и выдерживать единую стилистику и передавать через поколения архитектурный замысел?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: Григорианское летоисчислен...
11-11-2016 17:48
1
RE: Григорианское летоисчислен...
03-03-2017 10:05
2
Платон - Плетон
03-03-2017 21:46
4
Витрувий — Альберти
03-03-2017 21:49
5
Плутарх - Петрарка
03-03-2017 21:52
6
Галльские войны в древнем Рим...
03-03-2017 22:10
8
RE: Галльские войны в древнем Р...
03-03-2017 22:20
9
      RE: Галльские войны в древнем Р...
03-03-2017 23:11
11
      RE: Галльские войны в древнем Р...
03-03-2017 23:59
12
           RE: тёмные дни 17-18 веков...проясн...
05-03-2017 14:33
13
                RE: тёмные дни 17-18 веков...проясн...
05-03-2017 19:30
14
                RE: тёмные дни 17-18 веков...проясн...
05-03-2017 19:41
15
                RE: тёмные дни 17-18 веков...проясн...
05-03-2017 19:46
16
Османское нашествие
03-03-2017 22:46
10
RE: Григорианское летоисчислен...
06-03-2017 06:38
17
      RE: Григорианское летоисчислен...
06-03-2017 20:19
18
26-04-2017 12:33
20
26-04-2017 15:08
21
26-04-2017 16:03
22
     
26-04-2017 16:29
24
          
26-04-2017 16:46
25
               
26-04-2017 17:43
26
                    
26-04-2017 22:15
27
                         
26-04-2017 23:11
29
                              
26-04-2017 23:56
30
                                   
27-04-2017 11:51
31
                                        
27-04-2017 15:08
32
                                        
27-04-2017 18:02
34
                                             
27-04-2017 19:02
35
                                         ,RE: О причине разных дат Сотвор...
27-04-2017 15:26
33
                                        
28-04-2017 12:04
36
                                        
28-04-2017 14:28
39
                                        
28-04-2017 14:29
40
                                             
28-04-2017 14:50
41
                                                  
28-04-2017 15:10
43
                                        
28-04-2017 12:09
37
                                        
28-04-2017 14:28
38
                                             
29-04-2017 15:42
49
26-04-2017 16:29
23
     
26-04-2017 23:04
28
      1582 год: 582 месяца до воплощения...
03-05-2017 11:34
68
           RE: 1582 год: 582 месяца до воплощен...
03-05-2017 11:37
69
           RE: 1582 год: 582 месяца до воплощен...
03-05-2017 11:39
70
                10 дней
12-10-2017 14:45
71
                     RE: 10 дней
12-10-2017 18:04
72
RE: Григорианское летоисчислен...
28-04-2017 15:01
42
Помпеи и Геркуланум в свете ме...
28-04-2017 15:55
44
RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
28-04-2017 16:16
45
RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
28-04-2017 16:41
46
      RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
28-04-2017 17:44
47
           RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
30-04-2017 23:03
50
                RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
30-04-2017 23:15
51
                     RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
30-04-2017 23:48
53
                          RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 00:01
54
                          RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 00:11
55
                               RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 00:41
56
                                    RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 11:19
57
                                         RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 12:06
58
                                              RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 12:30
59
                                              RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 13:08
61
                                              RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 12:36
60
                                                   RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
01-05-2017 13:23
62
                                                        RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
02-05-2017 00:05
63
                                                             RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
02-05-2017 04:39
64
                                                             RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
02-05-2017 07:22
65
                                                                  RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
02-05-2017 10:24
66
                                                                       RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
02-05-2017 19:10
67
                          RE: сезонное обострение
19-10-2017 20:04
87
                               RE: сезонное обострение
19-10-2017 20:41
88
RE: Помпеи и Геркуланум в свете ...
30-04-2017 23:25
52
Дионисий Великий, Малый и Пета...
28-04-2017 22:20
48
RE: Григорианское летоисчислен...
15-10-2017 15:51
73
RE: Григорианское летоисчислен...
15-10-2017 22:45
74
RE: Григорианское летоисчислен...
15-10-2017 23:24
75
      RE: Григорианское летоисчислен...
16-10-2017 11:32
76
      Кто воевал Константинополь в 1...
16-10-2017 15:10
77
           RE: Кто воевал Константинополь ...
16-10-2017 15:20
78
                О происхождении Елены Глинско...
17-10-2017 17:27
79
                RE: Кто воевал Константинополь ...
19-10-2017 14:46
Крещение Руси
19-10-2017 14:23
80
RE: Крещение Руси
19-10-2017 14:31
81
RE: Крещение Руси
19-10-2017 15:20
83
      RE: Крещение Руси
19-10-2017 15:27
84
           RE: Крещение Руси
19-10-2017 15:37
85
                RE: Крещение Руси
19-10-2017 19:11
86
                     RE: Крещение Руси
19-10-2017 22:21
89
                          RE: Крещение Руси
19-10-2017 22:50
90
                               RE: Крещение Руси
20-10-2017 00:02
91
                               RE: Крещение Руси
20-10-2017 14:07
94
                                    RE: Крещение Руси
20-10-2017 14:12
95
                                         RE: Крещение Руси
20-10-2017 14:16
96
                                              RE: Крещение Руси
20-10-2017 14:59
97
                                                   RE: Крещение Руси
20-10-2017 15:41
98
                                                        RE: Крещение Руси
20-10-2017 16:37
99
                                                             RE: Крещение Руси
20-10-2017 17:19
100
                               RE: Крещение Руси
20-10-2017 00:49
92
                                    17 век
20-10-2017 13:40
93
                                         RE: 17 век
23-10-2017 12:11
101
RE: Крещение Руси
19-10-2017 14:46
82
RE: Крещение Руси
01-11-2017 11:22
102
RE: Крещение Руси
02-11-2017 12:47
103
Крещение Руси и Максим Грек - 1
03-11-2017 12:43
104
Крещение Руси и Максим Грек - 2
08-11-2017 12:19
105
RE: Крещение Руси
15-11-2017 17:35
108
RE: Григорианское летоисчислен...
01-11-2018 17:16
109
      RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 00:20
110
           RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 00:44
111
           RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 13:40
113
                RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 16:23
116
           RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 02:11
112
                RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 13:45
114
                RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 14:23
115
                     RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 20:57
117
                          RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 22:22
119
                RE: Григорианское летоисчислен...
06-11-2018 22:07
118
                     RE: Григорианское летоисчислен...
07-11-2018 09:50
120
                          RE: Григорианское летоисчислен...
07-11-2018 13:02
121
RE: Григорианское летоисчислен...
03-03-2017 21:22
3
RE: Григорианское летоисчислен...
03-03-2017 21:54
7
     
07-03-2017 04:25
19
RE: Григорианское летоисчислен...
08-11-2017 12:45
106
RE: Григорианское летоисчислен...
15-11-2017 12:52
107

psknick11-11-2016 17:48
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 0


          

Аннотация

Выдвинуты гипотезы:


  1. Первоначальный календарь людей был привязан к лунным годам, к сидерическому циклу. Один оборот Луны вокруг Земли считался годом и каждые 27,322 земных суток начинался новый лунный год.

  2. По окончании 5508 лунного года ожидалось пришествие Христа. Христос своими страданиями, смертью и Воскресением спас людей. Дальнейшее летоисчисление в разных странах велось или от Рождества Христова, или от Воскресения Христова. В последствии, в 1582 лунном году от Рождества Христова, решением папы римского Григория XIII лунное летоисчисление с лунными годами, было преобразовано в летоисчисление по земным годам. 1582 год был последним лунным годом. Очередной 1583 год уже был обычным земным годом. Соответственно, были пересчитаны годы "назад" в земные годы. Тем самым 5508 лунных лет перед 1492 годом превратились в 7000 земных лет, а 1582 лунных года от Рождества Христова, превратились в 1582 земных года от Рождества Христова.


В результате, "короткая история" длинной 5508 лунных лет (412 земных года), а также 1582 лунных года (118 земных года) превратились в "длинную историю" , соответствено, в 5508 и 1582 земных года.

Рассмотрены доказательства этих гипотез на примере сроков жизни ранних действующих лиц Ветхого Завета, на примере составления пасхалии в 1492 году и проч.

Подробно рассмотрены возможные соображения и обстоятельства при переходе на григорианское летоисчисление, которое предусматривало переход от летоисчисления по Лунным годам к летоисчислению по Земным годам.

Предложен механизм пересчета действующей "длинной истории" в реальную, более короткую историю.


Введение

Выше я выделил некоторые исторические сюжеты. При этом возникли вопросы:


  • Не понятно, почему ранние библейские исторические личности жили так долго? Например, Адам жил 930 лет, Сиф 912 лет, Ной жил 950 лет...

  • Новая пасхалия в 1492 году была составлена на "осьмую тысщу лет", а поздний комментатор тут же пишет про 70 лет...

  • Почему календарная реформа Григория XIII в 1582 году встретила резкое неприятие православной церкви?

  • Вот историческом источнике рассказано о "Прениях с греками о вере" иеромонаха Арсения , где он в 1650 году заявил "Да вы ж и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова 1650-й год; и в том обличают вас ваши ж греческия книги, а повинутися не хощете. – А все то вам прилучилося от римлян, занеже еллинскаго учения печатной двор у себя имате и книги вам печатают в Риме и в Венеции и во Англии." Т.е. Арсений заявил, что от рождества Христова прошло всего 158 лет, а у греков прошло уже 1650 лет...


В чем дело, где ошибка? Или это не ошибка, а иное летоисчисление?

Вспомним, что все древние календари так или иначе были привязаны к Луне. Есть такое понятие как Сидерический период . Например, сидерический период Земли составляет 1 год или 365 с небольшим дней, сидерический период Луны составляет 27 с небольшим дней и т.д.

Но что самое интересное, сидерический период так же называют годом! Т.е. сидерический период - это "промежуток времени, в течение которого какое-либо небесное тело-спутник совершает вокруг главного тела полный оборот относительно звёзд.", т.е. один годовой оборот...

При этом Луна совершает один оборот вокруг Земли за 27,322 суток. Т.е. длительность лунного года составляет 27,322 земных суток.

Почему первоначально люди придумывали календари с привязкой к Луне? Полагаю, что на этот вопрос ответить не сложно - из-за короткого периода обращения Луны вокруг Земли. Представьте, что кто-то начал вычислять длительность земного года. Для проверки требуется несколько наблюдений с интервалом в 1 год. А если ровно через год небо будет затянуто облаками? Откладывать на следующий год? А вдруг война или какой-нибудь мор... Наблюдатель может и не дожить до окончания своих наблюдений. А вот лунный цикл, он короткий. Через 27 с небольшим суток Луна сделает полный оборот вокруг Земли. И не беда, если в очередное наблюдение стоит пасмурная погода, т.к. циклы короткие, то наблюдатель не затрачивая много лет за короткий период времени достаточно точно вычислит период вращения Луны. А это значит, что можно вести летоисчисление.

Гипотеза о лунном годе

Можно предполагать что первоначальный календарь людей был привязан к лунным годам, к сидерическому циклу. Один оборот Луны вокруг Земли считался годом и каждые 27,322 земных суток начинался новый лунный год.

Гипотеза о переходе в 1582 году на летоисчисление в земных годах и пересчете лунных лет в земные года

По окончании 5508 лунного года ожидалось пришествие Христа. Христос своими страданиями, смертью и Воскресением спас людей. Дальнейшее летоисчисление в разных странах велось или от Рождества Христова, или от Воскресения Христова. В последствии, в 1582 лунном году от Рождества Христова, решением папы римского Григория XIII лунное летоисчисление с лунными годами, было преобразовано в летоисчисление по земным годам. 1582 год был последним лунным годом. Очередной 1583 год уже был обычным земным годом. Соответственно, были пересчитаны годы "назад" в земные годы. Тем самым 5508 лунных лет перед 1492 годом превратились в 7000 земных лет, а 1582 лунных года от Рождества Христова, превратились в 1582 земных года от рождества Христова.


Обоснование

Календарь основанный на лунном летоисчислении получался достаточно удобным. В рамках лунного цикла можно было экспериментировать с количеством месяцев в земном году, с количеством дней в месяцах. Лунный сидерический цикл, лунный год, он не зависит ни от чего и ни к чему не привязан. И мы видим из исторических источников, что люди использовали разное количество дней в месяцах, разное количество месяцев в земном году и проч. На Лунный цикл это ни как не влияло - каждые 27,322 земных суток начинался новый Лунный год.

И гипотеза о лунном летоисчислении очень легко доказывается!

Ранние библейские персонажи

Адам жил 930 лет. В земных годах это не возможно, а в лунных запросто. Пересчитаем.

930 лунных лет переведем в земные дни: 930*27,322 = 25409,46 столько жил Адам в пересчете на земные сутки. В земном году 365,2425 суток: 25409,46/365,2425 = 69,57 земных лет. Абсолютно реальный срок жизни.

Сиф жил 912 лет. Если это лунные года, то пересчет дает: (912*27,322)/365,2425= 68,22 земных года. Аналогично, реальная цифра.

Что бы упростить расчеты введем специальный коэффициент 27,322/365,2425 = 0,0748. Этот коэффициент переводит лунное летоисчисление в земные года если лунные года умножить на него 930*0,0748=69,57 лет или земные года переводит в лунные года, если года разделить на него 69,57/0,0748=930 лет. С этим коэффициентом будет проще считать.

Ной жил 950*0,0748= 71,06 земных лет. Пока все цифры получаются совершенно адекватными.

Составление Пасхалии в 1492 году

Митрополит Макарий в своей книге "История Русской церкви"( см. пост выше ) , отмечал, что "Смиренный Зосима, митрополит всея Руси, трудолюбно потщався написати пасхалию на осмую тысячу лет". Т.е 7000 лет прошло, конец света не наступил и на соборе 1492 года составили пасхалию на "осьмую тысячу лет", т.е. на очередную 1000 лет.

И что у нас получается? 1000*0,0748 = 74,8 земных года! Комментатор, Митрополит Макарий, из книги которого взята цитата, говорит о 70-ти годах. Вот и нашлось объяснение упомянутым 70-ти годам. Была составлена пасхалия по лунному летоисчислению на тысячу лунных лет. Позднее, при переходе на летоисчисление в земных годах, тысяча лунных лет была пересчитана в земные, т.е. около 70-ти лет. В тексте говорится про один и тот же промежуток времени, но в разных летоисчислениях.

Кстати, из цитаты приведенной Митрополитом Макарием в своей книге: "Смиренный Зосима, митрополит всея Руси, трудолюбно потщався написати пасхалию на осмую тысячу лет" , следует очень важный вывод. А именно: предыдущие 7000 лет так же были лунными!

На самом же деле, 7000 лет возникли уже после перехода на григорианское летоисчисление. Дело в том, что в 5508 лунном году от сотворения мира ожидали пришествия Христа. Люди и ждали, и боялись этого события. Почему боялись? Да потому что в пророчествах говорилось не только о факте пришествия Христа, но и об опасностях, которые могли обрушиться на людей:

"Некоторые из пророчеств Ветхого Завета о «дне Господнем» (дне Яхве) в христианской традиции также связываются со Вторым пришествием.
« Перед ними потрясётся земля, поколеблется небо; солнце и луна помрачатся, и звезды потеряют свой свет. И Господь даст глас Свой пред воинством Своим, ибо весьма многочисленно полчище Его и могуществен исполнитель слова Его; ибо велик день Господень и весьма страшен, и кто выдержит его?
(Иоил. 2:10-11)

»
"(via)

Т.е. некоторые могли и не пережить пришествие Бога...

Тема второго пришествия возникла после того, как Христос первый раз пришел на Землю:

"Одно из догматических положений Церкви, зафиксированное в Никео-Цареградском Символе веры, в его 7-м члене: Верую <...> во Единого Господа Иисуса Христа <…> паки Грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца" (via)

А до первого пришествия, конечно же, темы второго пришествия не могло быть.

Соответственно, люди и опасались пришествия Бога. Поэтому в 5508 лунном году от сотворения мира люди и ждали пришествия Христа, и опасались этого пришествия.

Предположительно, что 1492 год и был годом такого пришествия. Потому что именно этот год запомнился в истории. Год рождения Христа почти ни чем не запомнился. Более того, о его рождении стало известно от волхвов и только после сообщения волхвов о рождении Спасителя Ирод начал "избиение младенцев"... Совсем другое дело год страстей и воскресений Христа. Он много проповедовал, его появление на людях сопровождалось чудесами, т.е., фактически, пришествие Христа могло ассоциироваться на первых порах именно с этим временем. Христос пришел, претерпел страсти, умер, Воскрес (1492 год) и тем самым спас людей, дал им веру во второе пришествие и в воскресение умерших.

А вот теперь считаем: 5508 лунный год (1492), после этого события прошло 1582 лунных года. Следовательно, в 1582 лунном году был 7090 лунный год от сотворения мира ( 5508+1582 = 7090 год по лунному летоисчислению ). Но в 1582 году был осуществлен переход на счет лет по земным годам и 1582 лунный год стал 1582 земным годом. Аналогично, 7090 лунный год (1582) стал 7090 земным годом. А сколько прошло земных лет от 1492 земного года до 1582 земного года? 1582-1492=90 лет. Соответственно, 1492 год стал 7000 годом от сотворения мира ( 7090-90=7000 ).

В реальности же Христос пришел в 5508 году (1492) от сотворения мира (по лунному летоисчислению), но после того как лунные года постановили считать земными годами, год пришествия Христа стал годом 7000 (1492). Но согласно догматам Церкви Христос ни как не мог прийти в 7000 году, он пришел в 5508 году и пришествие Христа "уехало" на 1492 года назад, в 5508 год от сотворения мира. Сейчас это время для нас начало нашей эры.

По прошествии некоторого времени люди забыли в связи с чем они волновались незадолго перед 1492 годом. В реальности они ожидали первого пришествия, которое и произошло, а в письменных источниках отразилось, что люди ждали конца света, тем более, что первое пришествие связывали с тем, что не каждый "выдержит его". Так 5508 лунный год от сотворения мира, год пришествия Христа (1492) стал 7000 годом от сотворения мира но уже по земному летоисчислению.

В последующем, в письменных источниках, 1492 год указывался как 7000 год, а поскольку Христос пришел в 5508 году (1492 год), то 7000 год стал ассоциироваться с годом конца света, возможно, перед вторым пришествием.

Но если 5508 лет являются лунными, то получается, что "писанная" история человечества перед 1492 годом была очень коротка 5508*0,0748=412 земных лет. Если в 1492 году пришел Христос, то Бог создал мир всего лишь 412 земных года назад, около 1492-412= 1080 года. Начиная с 1080 года и до 1492 года должна уместиться вся написанная на тот момент история человечества. И потоп, казни египетские, и исход, и вся египетская история, и весь Рим вместе с античностью...

Кстати про Исход. Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет. Если имеются ввиду лунные годы, то в земных годах это будет около 3-х лет. Людей было много, шли с обозом, часто останавливались. 3 года ходу с женщинами, детьми и стариками из Египта в нынешний Израиль - вполне реальный срок.

Можно вспомнить так называемую "Золотую легенду":
"... явившийся архангел Михаил сообщил, что масло прощения всему миру будет даровано через 5500 лет (пророчество о пришествии Христа) и дал Сифу ветвь от древа познания Добра и Зла, плод с которого вкусил Адам во время грехопадения. Вручив ветвь, архангел сказал: «Если сможешь оживить сей сухой плод, то быть ему исцелённым».

Вернувшись домой, Сиф нашёл Адама мёртвым и вложил сухую ветку в его рот (по другим версиям, на голову Адама Сиф надел венок, сплетённый из этой ветв, или это сделал сам Адам, который был ещё жив к моменту возвращения Сифа). Затем из неё проросло дерево из трёх сросшихся стволов, которое продолжало расти тысячелетия до наступления времён царя Соломона.

Этот царь, срубив дерево, пытался употребить его при строительстве Иерусалимского храма, однако оно не подошло из-за размеров. Брус использовали при строительстве моста. Когда известная своей мудростью царица Савская нанесла визит Соломону, она преклонила перед древом колени. Поклонившись, она предрекла, что Спаситель мира будет повешен на этом древе, и оттого царству иудеев придёт разорение и конец. Затем, вместо того чтобы ступать по дереву, она босая перешла ручей вброд. Испугавшийся Соломон приказал закопать брус.
Древесина была найдена при строительстве бассейна для омовения внутренностей жертвенных животных. Однако вода в нём прославилась исцелениями, и его превратили в целебную купальню (Вифезда, имевшая пять крытых ходов). После ареста Христа древо всплыло из вод купальни. Из него решили изготовить Крест для распятия Иисуса Христа, а именно вертикальный несущий столб.
" (via)

Т.е. Адам жил 930 лет, царь Соломон срубил дерево около 950 года до н.э., а Христа распяли на кресте из этого дерева в 5508 году. Дерево познания проросло 5508-930 = в 4578 году до н.э., а было срублено в 950 году до н. э. 4578-950=3628 лунных года росло дерево. Переводя лунные года в земные получим 3628*0,0748=271 год - вполне реальный срок жизни дерева. Затем 950*0,0748=71 год оно пролежало под землей и под водой, в купальне, что так же реально, т.к. под водой, без доступа кислорода, древесина гниет медленно...

Календарная реформа Григория XIII

Наступил 1582 лунный год, папа римский Григорий XIII своей буллой обнародованной 24 февраля 1582 года , предложил ввести новый календарь и постановил, что следующим днём после четверга 4 октября будет пятница 15 октября .

Почему именно 1582 год?

В рамках озвученной выше гипотезы о том, что 1582 год по лунному летоисчислению превратился в 1582 год по земному летоисчислению, 24 февраля должно было быть не 1582 годом, а другим годом. Найдем этот год

Считаем сколько лунных месяцев прошло с решения о проведении реформы: булла была опубликована 24 февраля. Значит в феврале было еще 4 дня + 31 день марта + 30 дней апреля + 31 день мая + 30 дней июня + 31 день июля + 31 день августа+30 дней сентября + 5 дней октября= 223 дня : 27,322 = 8,162 месяцев или лет. Т.е. решение о реформе было принято 1582-8,162=1573,838 году. , в 1573 лунном году. Этот год чем-то примечателен... Чем?

Известно, что григорианский календарь пришел на смену юлианскому календарю , который, в свою очередь, был введен Юлием Цезарем с 1-го января 45 года до н.э. Юлианский календарь дает, приблизительно, каждые 100...128 земных лет ошибку в 1 день. С 45 года до н.э. по 1582 год накопилось 10 дней, которые и были исправлены в процессе реформы. Это общеизвестно.

Если верна гипотеза о том, что люди использовали, в том числе и лунное летоисчисление, то эти две даты 45 год до н.э. и 1582 год. н.э. ( и 1573 лунный год ) они должны быть как-то связаны. И связь есть!

А попробуем посчитать вот так: 1492 (воскресение/рождество)-45 (45 год до н.э. - ввод юлианского календаря)=1447 год, в этот год, предположительно, Юлий Цезарь ввел юлианский календарь. А теперь прибавим 100...128 лет к этой дате: 1447 (год введения юлианского календаря)+100...128 (ориентировочно, через столько лет накапливается ошибка в 1 день)=1547 ... 1575 год.

Можно посчитать по-другому. Если 45 год до н.э. - это года в лунном летоисчислении, то переводя в земные года получим 45*0,0748=3,5 года. 1492 - 3,5 = 1488. Или 1463 (см. ниже) - 3,5 = 1459 год. 1488 +100...128 = 1588...1616 или 1463+100...128=1563...1591

А теперь сравниваем даты: 1573 и промежуток в годах 1563...1616! Если пересчитать год издания буллы о переходе на григорианский календарь в лунные года, то получим 1573 год (см. расчеты выше), а если рассчитать какой должен быть год по земному летоисчислению когда накопится 1 день ошибки по юлианскому календарю (1447...1488+100...128) получаем 1563...1616 год. Т.е. к 1570-м...1580-м земным годам накопился один день ошибки Юлианского календаря.

Из этого следует, что после введения юлианского календаря (45 год до н.э. - середина 15 века, около 1450 года ) люди не взирали бессмысленным взором на накапливающиеся приблизительно каждые сто лет ошибки в 1 день. Они не ждали полторы тысячи лет, пока этих дней накопится аж целых десять. Нет! Как только стало ясно, что вот-вот накопится ошибка в 1 день, то люди стали пытаться исправить ситуацию! Т.е. переход в 1582 лунном году на григорианский календарь, в числе прочего, преследовал и цель исправить уже накопившуюся ошибку юлианского календаря в 1 день!

" До Григория XIII проект пытались осуществить папы Павел III и Пий IV, но успеха они не достигли " (via). Папа Павел III (1539-1549), папа Пий IV (1559-1565). Кстати, в это же время жил Николай Коперник (1473-1543), который наиболее известен как автор гилиоцентрической системы мира : " В этой системе Земля предполагается обращающейся вокруг Солнца за один звёздный год и вокруг своей оси за одни звёздные сутки... Солнце считается неподвижным относительно звёзд. " До того, центром вселенной была Земля и все вращалось вокруг нее - когда Земля центр, а Луна вращается вокруг нее, то логично считать годом Лунный оборот вокруг Земли.

Коперник же в первой половине 16-го века предложил считать центром вселенной Солнце и Земля получила период обращения вокруг Солнца - год. И кстати, "Слухи о новом выдающемся астрономе ширились в Европе. Существует версия, не подтверждённая документально, что папа Лев X пригласил Коперника принять участие в подготовке календарной реформы (1514, реализована только в 1582 году), но он вежливо отказался"(via).

Т.е. уже через 67 лет после введения юлианского календаря (в 1514 году) стали видны его недостатки и люди пытались их исправить, тем более, что новые исследования Коперника ставили Солнце в центр Мироздания и стало логичным переделать летоисчисление с Лунного на Земное, т.е. по земным годам.

Но возникали проблемы! Если лунный 1582 год превращался в земной 1582 год, то за полторы тысячи лет должна была накопиться ошибка в 10 дней. Ее и исправили, постановив считать вслед за 4-м октября сразу 15 октября.

Рождество/Воскресение Христово, события, эпохи связанные и смежные с Христом отодвигались в глубину веков, что потребовало переделать хронологию. Этим занялся Скалигер (годы жизни 1540-1609), автор "научной хронологии": " Его познания в языках и истории многих народов, в математике, астрономии и теологии проявились в его «Новом сочинении об исправлении хронологии» («Opus novum de emendatione temporum», Париж, 1583; исправленное издание — Франкфурт, 1593), дальнейшим развитием этого труда стала книга «Сокровищница хронологии» («Thesaurus temporum», Лейден, 1606; Амстердам, 1629), в которую он включил также важнейшие источники по древней хронологии. В этих работах описаны системы исчисления времени, применявшиеся у разных народов (от Древнего Рима и Древней Греции до Восточной Азии и мексиканцев), и найдены способы перевода между этими системами. Скалигер широко использовал метод астрономической датировки событий по затмениям, развитый Кальвизием. " (via) (выделено мной).

В 1582 году было введено новое летоисчисление, в результате которого исторические события окружавшие время Христа существенно удревнялись, а в 1583 году Скалигер уже опубликовал свой труд "об исправлении хронологии"...!

Возникла и еще проблема. Одна из ветвей Христианской церкви, Православная церковь, резко выступила против нововведений, предав анафеме реформу, особо отметив " Так как опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о Священной Пасхе " (выделено мной). Но, вероятно, уже произошедшее отделение протестантов и все события 16 века с его реформацией, и контрреформацией, и религиозными войнами, и охотами на ведьм, и соборами церквей..., после всех этих событий вряд ли кого мог напугать еще один раскол христианской Церкви в 1054 году ( 1582-1583 года), тем более, что он назревал уже давно.

И, кстати, если посмотреть на 15 век, то мы не найдем сколь-нибудь значимых событий в истории Церкви. Был в начале 15 века так называемый Великий западный раскол или Папский раскол , где Папы не могли решить, кто главнее... И все. не было больше ни каких особенных событий...

А в 16 веке? Там все бурлило! Протестантизм на западе, борьба с симонией, движение "нестяжателей" на Руси в первой половине 16 века, реформация и контрреформация, всевозможные ереси и борьба с ними, расцвет инквизиции на Западе и собор (о вдовствующих попах) 1503 года на Руси разрешивший сжигать еретиков, приезд Максима Грека при Василии III (около 1518 года) и кардинальное переписывание церковных книг, на Руси массовое строительство церквей, появляются новые церковные праздники, канонизируются святые, появляются житии святых, на Западе и Руси проходят Соборы церквей, стоглавый собор на Руси при Иване Грозном, где были определены практически все установления Русской церкви, идея божественного происхождения власти государя, появление арабских цифр и "научная хронология" Скалигера, религиозные войны во Франции с 1562 по 1598 года... С чего бы такие изменения? Ни с того, ни с сего, вдруг, все забурлило и начало меняться...

Вероятно, случилось нечто, что оказало колоссальное влияние на цивилизацию. 1492 год. В моей интерпретации - год пришествия Христа, год его страстей, смерти и чудесного Воскресения. Возникла новая вера, которая вступила в противоречие с существовавшей, вероятно, иудейской и просто языческими верованиями. Более того, только возникнув, само христианство в разных странах и народах начало разделяться...

Переведем лунный 1582 год в земные годы: 1582*0,0748= 118,33 земных года прошло от Рождества Христова. В рамках озвученной выше гипотезы о том, что 1582 год по лунному летоисчислению превратился в 1582 год по земным годам, получается: если 1582 год отсчитывается от Рождества Христова, можем получить сам год Рождества. 1582-118,33= 1463,67 или Рождество Христово датируется 1463 годом по григорианскому календарю.

Но иеромонах Арсений (см. ниже) в 1650 году утверждал, что от Рождества прошло лишь 158 лет и это получается 1492 год. Выше я попытался доказать, что 1492 год был не Рождеством, а Воскресением Христа. Если мои размышления верны, то получается, что Христос родился в 1463 году, а в возрасте 29 лет, в 1492 году, претерпел страсти, умер, Воскрес и, тем самым, спас людей.

Спор Арсения с греками

Судя по "Прениям с греками о вере" иеромонаха Арсения ( см. выше ), даже в середине 17 веке, на Руси не все полностью принимали григорианское летоисчисление. Принимали удревнение цивилизации, а удревнению Рождества Христова противились. Подтверждением тому являются слова Арсения: " Да вы ж и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова 1650-й год " . Т.е в "нынешнем во 158 году от Рождества Христова" у греков не 158 год, а 1650 год.

Из чего взялся 158 год, в принципе, понятно: 1650-158=1492 год. Причем, как было показано выше, 1492 год являлся годом Воскресения Христа, его новой жизни, что, с каком-то смысле могло толковаться как Рождество.

После 1582 года, пока практика ведения летоисчисления от реального Рождества еще не устоялась, случались разные толкования Рождества и, как следствие, получались разные цифры.

Строительство готических соборов в Европе и иные долго длившиеся мероприятия

Известно, что многие готические соборы в Европе строились очень долго, столетиями.... Вероятно, это в лунных годах, а в земных все получается реальнее.

Нотр Дам де Пари (Собор Парижской Богоматери) строился с 1163 по 1345 года. Если это года по лунному летоисчислению, то получаем 1345-1163=182*0,0748=13,6 земных лет. Не так уж и долго, всего каких-то 13...14 лет. И, кстати, 1163 год*0,0748=87 лет от рождества Христова, т.е 1492+87=1579 год - начало строительства, а в 1492+1345*0,0748=1592 году строительство закончилось.

Реймсский собор, годы строительства 1211 - 1311 . При переводе в земные года получаем: 1211*0,0748+1492=1582 год начала строительства, 1311*0,0748+1492=1590 год окончания строительства. Длительность строительства - около 8 лет...

Например, Тридентский собор 1545-1563 гг., на котором католики решали вопросы веры. Неужели это собрание отцов католической церкви длилось 18 лет? Имея ввиду, что собор состоялся до перехода на григорианское летоисчисление (до 1582 года), получаем 1563-1545=18 лунных лет. 18*0,0748 = 1,3 земных года, что вполне реально...

Вывод

Из приведенных примеров, расчетов, соображений видно, что озвученные гипотезы очень хорошо объясняют "неясные" моменты в традиционной истории. Становится понятными причины и механизм, из-за которых произошло изменение летоисчисления, что повлекло за собой удревнение многих исторических событий.

Предложен механизм пересчета действующей "длинной истории" в реальную, более короткую историю.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick03-03-2017 10:05
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 1


          

>Выдвинуты гипотезы:
>
>
> Первоначальный календарь людей был привязан к
>лунным годам, к сидерическому циклу. Один оборот Луны вокруг
>Земли считался годом и каждые 27,322 земных суток начинался
>новый лунный год.

>

Нашел подтверждение своей гипотезы о месячно-годовой системе. http://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/33400#page/79/mode/2up (Дилтей Филипп Генрих, "Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающагося российскаго дворянства. Ч. 1", 1762 г. )

Вопрос 122: "Что есть египетский год"

Ответ:"Египетский год с начала состоял из одного месяца; потому находим мы в их истории людей живших более 1202 лет. А потом из 3, а после того из 4, как Аркадские народы, и напоследок из 6 месяцев, так как Аркарняне составляли".

Имея ввиду предания о том, что евреи были в плену у египтян, да и с Египтом их много чего связывало, и, соответственно, они могли пользоваться египетским летоисчислением - можно считать практически доказанным, что Ветхий Завет от Адама до Авраама включительно, датирован в месяцах. 1 месяц-1 год (от Адама до Сима включительно) и 3...6 мес-1 год (начиная с Арфаксада и до Авраама).

А история от Адама до Авраама - это 3314 лет (по Септугианте) или 2123 года (то Торе и Вульгате). Следовательно, период от 0 (Ноль) лет и до 2123...3314 лет сокращается до 150...200 лет (Тора и Вульгата) или до 250-300 лет (Септугианта).

В древне-египетской хронологии есть нестыковки "...Г. Бругш "датировал" египетские династии довольно странным образом - приписав каждому фараону по 33,3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие." (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Новая Хронология Египта"). И далее "...ПРЯМЫЕ утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый фараон Хеопс правил вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) (<58>, с. 119), не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера и его последователей."(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Новая Хронология Египта"). Согласно действующей версии ТИ Рамзес II правил приблизительно в 1279—1213 годах до н. э., а Хеопс в 2551—2528 до н. э. Соответственно 2528*0,0748=189 год до н.э., а 1279*0,0748 = 95 год до н.э., - разница между периодами не более 94 лет, а не 1300 лет по ТИ

Аналогично, вся Древне-Египетская история должна быть сокращена до, максимум, 300-400 лет, а может быть, и еще сильнее сокращена.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick03-03-2017 21:46
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "Платон - Плетон"
Ответ на сообщение # 2
03-03-2017 21:50 psknick

          

Цитата:"...средневековый выдающийся философ, писатель Гемист Плетон из XV века "раздвоился" под пером скалигеровских хронологов и одно из его фантомных отражений, "уехавшее в прошлое", известно нам сегодня под именем знаменитого "античного философа Платона"" (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Как было на самом деле...")

В первой половине 15 века жил философ Джиоржио Джемисто Плетон, он же Плифон "визант. философ; оказал большое влияние на развитие философии на Западе, возродив изучение платоновской и неоплатоновской философии. В противовес христианству пытался снова утвердить языческую религию греков. Благодаря ему Козимо Медичи отдал распоряжение учредить во Флоренции платоновскую Академию (1459)." (via)

Очень подробно о нем и его взглядах можно прочесть: Пасквале Виллари "Джироламо Савонарола и его время", том 1, стр. 41-55.

Джемисто Плетон приезжал во Флоренцию в 1439 году, и встречался с Козимо Медичи на предмет открытия платоновской академии.

В IV веке до нашей эры жил греческий философ Платон, основатель платоновской философии и одноименной академии. Платон приезжал в Италию и Сицилию в 389-361 годах д.нашей эры.

Согласно действующему варианту хронологии платоновскую академию открыли во Флоренции в 1459 г.

А теперь посчитаем:

Пусть древнегреческий Платон посетил Италию в 370 г. до н.э : 370*0,0748=27. Имея ввиду гипотезу о том, что Иисус Христос родился около 1452-1463 и если верна озвученная выше гипотеза о летоисчислении, получаем ориентировочный год посещения Италии древнегреческим Платоном 1452...1463 - 27 = 1425...1436 годы.

Джемисто Плетон, тот, который из 15 века, приезжал в Италию около 1439 года.

Т.е. Джемисто Плетон из первой половины 15 века и древнегреческий Платон, если верна озвученная выше гипотеза, оказываются в одном времени и один в один стыкуются друг с другом, по времени жизни, по деяниям, по взглядам...

В указанной книге Пасквале Виллари рассказано какими почестями был окружен гроб с телом Джемисто Плетона , в Римини (Италия), где он был перезахоронен в 1465 году - надпись на мраморном саркофаге "прославляет его, как вождя философов и ученых" ( Пасквале Виллари "Савонарола и его время", т.1, стр. 48.)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick03-03-2017 21:49
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "Витрувий — Альберти"
Ответ на сообщение # 2


          

Цитата:"Альберти (1414-1472), крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории. Он фантомно отразился "в далеком прошлом" (при сдвиге примерно на 1400 лет) под именем "античного" архитектора Витрувия. Он написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике." (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Как было на самом деле...")

Марк Витрувий Поллион дата рождения около 80 года до н.э. дата смерти около 15 года до н.э.

Леон Батиста Альберти годы жизни 1414-1472

Имея ввиду гипотезу о том, что Иисус Христос родился около 1452-1463 годов получаем почти идеальное совпадение лет жизни Витрувия и Альберти.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick03-03-2017 21:52
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "Плутарх - Петрарка"
Ответ на сообщение # 2


          

Цитата:" Исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность. Петрарка написал много писем к своим современникам. И вот, в своей латинской переписке, Петрарка старался - якобы специально - ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ "АНТИЧНОСТЬЮ". Обращаясь к своим современникам, он использовал древние прозвища и имена - Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т.д. То есть, он писал так, как будто бы "жил в античности". Нам говорят, что он специально латинизировал свои письма, чтобы они приобретали характер древности. Даже рассказывая о современности, он "маскировал" ее под "античными" одеждами.

Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже "заботливо" отредактированных в XVI-XVII веках, встает подлинная эпоха XIV-XV веков. Которая и была "античностью", принудительно сосланной потом историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня придумывать теорию, будто Петрарка специально маскировал средневековье "под античность".

Петрарка написал серию биографий "О знаменитых людях". Он как бы "повторил" труд "античного" Плутарха - "Сравнительные Жизнеописания". По-видимому, ПЛУТАРХ, попросту, - другое прозвище ПЕТРАРКИ. В результате деятельности поздних хронологов, Петрарка "раздвоился" на страницах летописей. Одно из его отражений под именем "Плутарх" отодвинули в глубочайшее прошлое. Примерно на 1400 лет, как и в случаях Поджо Браччолини и Альберти, см. ниже.

Почти все герои Петрарки - это деятели "античного" республиканского Рима: Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский и др. Скорее всего, Петрарка - то есть Плутарх - просто написал биографии деятелей своей эпохи. И лишь затем редакторы XVI-XVII веков прошлись по этим жизнеописаниям, отодвинув их в глубокое прошлое."
(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Как было на самом деле...")

Плутарх годы жизни 46 - 127.

Петрарка годы жизни 1304—1374

Имея ввиду озвученные выше гипотезы о летоисчислении и рождении Иисуса Христа получаем:

Петрарка жил около 1350 года: 1350*0,0748 + 1456 = 1556 год

Плутарх жил около 100 года: 1456 + 100 = 1556 год

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick03-03-2017 22:10
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. " Галльские войны в древнем Риме"
Ответ на сообщение # 2
03-03-2017 22:17 psknick

          

В рамках столетней войны в 1415...1428 годах Англичане оккупировали Францию,

А во время Галльских войн (58...50 года до.н.э) Юлий Цезарь завоевал галлов. Там же была и экспедиция войск Юлия Цезаря в Британию (кстати, именно с Британских островов Генрих IV вторгся во францию в 1415 году).

Если 1456-1463 год рождения Христа - 50 лет (50 год до н.э) = 1406...1413 года.

Сравним: с Британских островов Генрих IV вторгся во Францию в 1415 году.

Т.е. вполне возможно, что оккупация в начале 15 века Франции Британией, есть не что иное как гальские войны Юлия Цезаря в 50-х годах до н.э. осуществленная, в том числе и с Британских островов (что и было при Юлии Цезаре)

Совпадение по датам и параллелям хорошее и при этом исчезает один из дубликатов в истории, а Юлий Цезарь со товарищи четко становятся в 15 век.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
КБН03-03-2017 22:20
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "RE: Галльские войны в древнем Риме"
Ответ на сообщение # 8
03-03-2017 22:22 КБН

          

Почему не все даты, данные по ТИ, переводятся в новые при помощи коэффициента? Например, почему Василий 2 в русской истории переносится в 16 век, после умножения на коэффициент, а даты Столетней войны и время захвата Юлием Цезарем Галлии в 50 г. до н.э., по ТИ, нет? Коэффициент же не только в русской истории действует?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick03-03-2017 23:11
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "RE: Галльские войны в древнем Риме"
Ответ на сообщение # 9
03-03-2017 23:19 psknick

          

>Почему не все даты, данные по ТИ, переводятся в новые при
>помощи коэффициента? Например, почему Василий 2 в русской
>истории переносится в 16 век, после умножения на коэффициент,
>а даты Столетней войны и время захвата Юлием Цезарем Галлии в
>50 г. до н.э., по ТИ, нет? Коэффициент же не только в русской
>истории действует?

даты +/- 100 лет от предполагаемого рождения Христа сложно переносятся, как и не переносятся годы жизни исторических деятелей.

Например, Платон по ТИ жил в 428-348 годах до н.э.= 80 лет. Если пересчитать 80 лет с коэффициентом, то получится бессмыслица 80*0,0748= 6 лет.

Вероятно, это как-то связано с тем, что историческая хроника ТИ в результате перехода с месячной системы на годовую, удлинилась. Если Плетон, согласно ТИ, жил 92 года, то применив коэффициент так же получим бессмыслицу 92:0,0748 = 1229 лет.

Соответственно, вероятно, когда был осуществлен предполагаемый переход с месячной системы на годовую, то хроники виртуальные (фантомы) и реальные двигались по абсолютной оси времени для стыковки событий.

Еще одна проблема в том, что не известно, что было реально, а что фантомно (придумано). Поэтому, вероятно, следует искать ключевые, базовые точки истории, оперировать не точными цифрами, а периодами и сверять математически полученные соответствия с историческими параллелями в хрониках.

Еще одна выявившаяся проблема - это то, что русская история, как правило, хорошо считается от 1456-1463 годов, а западная история хорошо считается от 1492 года. Вероятно, это как-то связано с разными началами отсчета эпох - где-то считается от входа в Иерусалим, где-то от Рождения. Например, для Савонаролы, 1491-1492 года - ключевые года, когда он стал настоятелем монастыря Сан-Марко и окончательно обосновался во Флоренции. Так же, на этот период приходится особенный взлет популярности его проповедей во Флоренции.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick03-03-2017 23:59
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: Галльские войны в древнем Риме"
Ответ на сообщение # 9
04-03-2017 00:35 psknick

          

>Почему не все даты, данные по ТИ, переводятся в новые при
>помощи коэффициента? Например, почему Василий 2 в русской
>истории переносится в 16 век, после умножения на коэффициент,
>а даты Столетней войны и время захвата Юлием Цезарем Галлии в
>50 г. до н.э., по ТИ, нет? Коэффициент же не только в русской
>истории действует?

Есть еще одна проблема, которую я пока не решил - это история Древнего Рима после событий с Христом.

По ТИ там 400 с лишним лет. Если поздне Римскую историю отложить на оси времени без сокращений от 1456 года, то до 19 века поместится только около 350 лет, если 476 лет умножать на коэффициент то получим 476*0,0748=35 лет... Что было реально, а что было фантомно? Полагаю, надо, как минимум, смотреть на археологические артефакты, например, на чеканку монет. Опять же, датировка оных артефактов? То что датировано ТИ скорее всего стоит "не в том месте" на абсолютной оси времени. Опять же, весь этот зоопарк Римских империй... (((

В общем, глобально: Иисус Христос/Савонарола, история Великого Новгорода, крещение Руси, церковные перемены в мире в 16 веке, иго, раскол 1054 года, варяг Иван Фрязин собравший русские земли (Иван III), некоторые исторические персонажи, типа Платон-Плетон, Плутарх-Петрарка и проч. хорошо стыкуются. Над многим, особенно западная история, которую пока практически не смотрел, еще предстоит много работать и думать...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
А.Н.05-03-2017 14:33
Участник с 26-01-2016 20:46
718 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "RE: тёмные дни 17-18 веков...проясняются"
Ответ на сообщение # 12
05-03-2017 14:44 А.Н.

          

Правильно ли понимаем ваше сообщение: "Прибавим 1575 + 236 лет османского влияния на московию = 1811...1812 год. Год странной войны когда Александр I не понятно как и почему с Наполеоном I что-то такое не могли поделить около Москвы... А все просто, вероятно, в 1812 году оба выбивали остатки турецкого влияния в Московии, заодно спалив саму Москву..."......

что ВСЕ российские документы 17, 18 веков и про Наполеоновские войны ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, а подлинные БЕССЛЕДНО уничтожены? и НИКТО из очевидцев НЕ оставил воспоминаний об описываемых вами событиях? А все воспоминания очевидцев СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
psknick05-03-2017 19:30
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: тёмные дни 17-18 веков...проясняются"
Ответ на сообщение # 13
05-03-2017 20:29 psknick

          

>Правильно ли понимаем ваше сообщение: "Прибавим 1575 +
>236 лет османского влияния на московию = 1811...1812 год. Год
>странной войны когда Александр I не понятно как и почему с
>Наполеоном I что-то такое не могли поделить около Москвы... А
>все просто, вероятно, в 1812 году оба выбивали остатки
>турецкого влияния в Московии, заодно спалив саму
>Москву..."......
>
> что ВСЕ российские документы 17, 18 веков и про
>Наполеоновские войны ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, а подлинные БЕССЛЕДНО
>уничтожены? и НИКТО из очевидцев НЕ оставил воспоминаний об
>описываемых вами событиях? А все воспоминания очевидцев
>СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ?

В связи с тем, что, вероятно, эта тема Вас очень взволновала и, возможно, задела (иначе как объяснить Caps Lock), приведу развернутый ответ.

1. Вы можете понимать написанное мной так как Вы считаете нужным - я здесь не властен. Только лишь хотелось бы отметить, что все озвученное на этом форуме, в том числе гипотезы, предположения, догадки есть мое частное мнение, ни на что не претендующее, не имеющее целью задеть чьи-либо чувства, возможно, ошибочное, и публикуется лишь для ознакомления.

2. Я не писал о том, что "...ВСЕ российские документы 17, 18 веков и про Наполеоновские войны ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, а подлинные БЕССЛЕДНО уничтожены". Я не писал, что "...НИКТО из очевидцев НЕ оставил воспоминаний об описываемых вами событиях". Я совсем не имел ввиду, что "...все воспоминания очевидцев СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ..."

Я лишь имел ввиду, что в рамках озвучиваемых гипотез, возникают предположения, что короткая история превратилась в длинную. Некоторые события, происходившие в ту или иную эпоху, раздвоились и превратились в копии (фантомы) и оказались в других эпохах. А так же, что некоторые события, возможно, вымышлены.

3. В процессе моих изысканий я выдвигаю гипотезы.

"Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений."

4. В своих исторических изысканиях я занимаюсь интерпретацией фактов.

Как правило, я стараюсь не отвергать, а лишь иначе интерпретировать происходившее.

Аналогия: жена отвергла мужа. Интерпретация 1: у нее сегодня был тяжелый день, болит голова. Выдвинута гипотеза, что ни чего страшного не случилось - сегодня, нет, а завтра она его не прогонит. Интерпретация 2: жена разлюбила мужа. Выдвинута гипотеза, что дело идет к разводу.

Заметьте, факт остается неизменным, а вот интерпретация оного может меняться. Т.е. на основании вполне разумных доводов, интерпретаций и предположений выдвинуты две гипотезы, которые выглядят правдопобно. Что бы выяснить "как оно на самом деле" необходимо собрать дополнительные факты и суждения, по результатам анализа которых (процесс доказательства или опровержения) выяснится, какая гипотеза истинна, а какая ложна.

Полагаю, что в процессе тех или иных изыскания выдвигать гипотезы - это правильно и естественно. Поскольку это позволяет в процессе дальнейших изысканий уточнять озвученное или отвергать. И это нормально. В этом случае, если предположение (гипотеза) окажется не верной, то исследователь может без потери лица ее или изменить, или вообще отвергнуть - на то она и гипотеза...

Совсем иначе обстоит дело, когда человек по результатам своих изысканий пытается утверждать что-то жестко и безапелляционно. Тогда у исследователя возникает проблема. Если кто-то приводит аргументированный контр-довод, то автору, порой, бывает очень сложно отказаться от своих заявлений без потери лица.

Полагаю так же, что особенно полезно периодически озвучивать свои гипотезы ожидая от коллег жесткой критики. Это позволит учесть замечания и не замеченные автором важные обстоятельства. По результатам чего появится возможность внести изменения в гипотезы или вообще их отвергнуть.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
psknick05-03-2017 19:41
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#15. "RE: тёмные дни 17-18 веков...проясняются"
Ответ на сообщение # 13
05-03-2017 19:49 psknick

          

>Правильно ли понимаем ваше сообщение: "Прибавим 1575 +
>236 лет османского влияния на московию = 1811...1812 год. Год
>странной войны когда Александр I не понятно как и почему с
>Наполеоном I что-то такое не могли поделить около Москвы... А
>все просто, вероятно, в 1812 году оба выбивали остатки
>турецкого влияния в Московии, заодно спалив саму
>Москву..."......
>
> что ВСЕ российские документы 17, 18 веков и про
>Наполеоновские войны ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, а подлинные БЕССЛЕДНО
>уничтожены? и НИКТО из очевидцев НЕ оставил воспоминаний об
>описываемых вами событиях? А все воспоминания очевидцев
>СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ?

Теперь по сути озвученных гипотез.

На основании параллелей в жизни Ивана Грозного и Василия II Темного (войны с татарами), на основании исторических данных по татаро-монгольскому нашествию, а так же на основании месячно-годовой гипотезы выдвинуто предположение (гипотеза), что все эти события начались и продолжались в течение 16-18 веков и частично в начале 19 века (см.выше).

Причем, например, факт попадания в плен к татарам князя московского я не опровергаю, я лишь его иначе интерпретирую и датирую временем Ивана Грозного. Факт и исторические свидетельства нашествия татаро-монгол в 13 веке я не отвергаю, а лишь иначе интерпретирую и датирую где-то серединой 16 века. Факт войны Пскова со Стефаном Баторием и исторические свидетельства участников тех событий я не отвергаю, я лишь указываю, что Стефан Баторий был вассалом Османской империи и интерпретирую данный факт в рамках противостояния Руси османской экспансии.

Известно, что с 1565 по 1572 году на Руси была опричнина. Если посмотреть на карту опричнины



то обнаруживается, что именно северные регионы Руси подверглись опричнине, а те регионы, которые были южнее Волги и Оки были в земстве. ТИ данный факт никак не комментирует. Моя же интерпретация такова: после поражения в войне с вассалами османов, остатки государства сосредоточились в северных регионах, где была создана особая форма правления в условиях или уже наступившей, или грядущей катастрофы по потере независимости. Репрессии Ивана Грозного на данных территориях ТИ интерпретирует болезненным состоянием Грозного и его ошибками в управлении. Моя интерпретация - репрессии как попытка собрать "в кучу" остатки страны и наказать коллаборационистов. А южные региона попали в вассальную зависимость и, соответственно, там было османское влияние. Кстати, постоянные отлучки Ивана Грозного из Москвы и его паломнические поездки на север, я интерпретирую как его нахождение именно в тех регионах и попыткой собрать страну и противостоять османам.

Например, известно, что в 1610-1612 годах случилась польско-литовская оккупация Москвы. Интерпретация ТИ - это просто оккупация в рамках русско-польской войны в период Смутного времени. Моя интерпретация - имея ввиду, что король Польши Стефан Баторий был вассалом Османской империи и, вероятно, османы именно руками поляков проводили свою экспансионистскую политику, можно предполагать, что и в начале 17 века Польша и Литва так же были в вассальной зависимости от османов. Соответственно, я рассматриваю общеизвестный факт оккупации поляками Москвы, как акт османского нашествия, точнее вассалов Османской империи.

Например, гражданская война середины...второй половины 17 века. Вот в этом исследовании Александра Косенко приведено много фактуры по этому периоду отечественной истории.

Вот тут начиная со страницы 40, по версии автора Разин — Раджа. По его версии он ходил в Персидский поход по поручению царя. Какого? Автор полагает, что по поручения Алексея Михайловича. Но там же, на стр 44,45,46 приведены гравюры показывающие Разина и казаков в чалмах. А выше в предыдущих главах везде говорится, что латиняне (московиты) боролись с казаками и турками. В моей реконструкции ига так и должно быть. Разин, Раджа вассал царя Османской империи. Франция, Англия, Швеция якобы поддерживали царя Руси-Орды, на самом деле, вероятно, османов и их вассалов. Надо, кстати, поискать не были ли Франция, Англия и Швеция союзниками Османов во времена Степана Разина. И Карл 12, кстати, после поражения под Полтавой по времена Петра I бежал с поля боя к османам и там спрятался. И еще... Персидский шах Сефи II собирался помогать Разину. С чего бы это — да все просто. В моей реконструкции он и воевода Разин были вассалами османов и пытались подавить бунт против османов в Москве во 2-й половине 16 века.

Косенко тут, на стр. 5-6. рассказывает как войска Разина подошли к Москве и стояли в 12-ти верстах от нее. Потом Бахчисарайский мир где к Руси силой присоединили Украину и обязали выплачивать дань через Крымского Хана в пользу Османов (приводится цитата из первоисточника). Что так же укладывается в мою реконструкцию - вассальная зависимость от османов.

Далее по датам я еще не сильно углублялся в фактуру, но уже первое что попалось так это Великое посольство 1697—1698 Петра I "В марте 1697 года в Западную Европу через Лифляндию было отправлено Великое посольство, основной целью которого было найти союзников против Османской империи." и далее "Пётр посетил Ригу, Кёнигсберг, Бранденбург, Голландию, Англию, Австрию, был намечен визит в Венецию и к папе римскому." Что прекрасно укладывается в мою версию - в Москве Петр I потерпел поражение и бежал в Европу, где пытался сколотить альянс против османов. Последующая война со Швецией и строительство Петербурга так же в рамках этой гипотезы. Столица была перенесена дальше от османского влияния, за водораздел, куда не дошли османские вассалы и можно было не получать ярлык на княжение от Орды.

Победы Екетерины II над турками в 1774 году были отмечены одой Майкова:

Владыки росские дотоле ,
Сидя на княжеском престоле,
Ордам давали в нем отчет.
Теперь превратна та судьбина:
Великая Екатерина
Ордам владетелей дает...

Вполне возможно, что ТИ интерпретирует слова "Ордам давали в нем отчет" как упоминание татаро-монгольского ига, в моей интерпретации - это османское влияние в 16-18 веках.

Итого: имея ввиду приведенные факты и соображения можно предполагать (гипотеза), что османской влияние на Русь в 16-18 веках (или иначе, вассальная зависимость некоторых регионов Руси) было отодвинуто в глубокую древность и стало называться татаро-монгольским нашествием. Соответственно, можно предполагать, что "странная война" 1812 года в окрестностях Москвы была совместными усилиями Александра I и Наполеона I по прекращению вассальной зависимости Московии от османов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
psknick05-03-2017 19:46
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#16. "RE: тёмные дни 17-18 веков...проясняются"
Ответ на сообщение # 13


          

>Правильно ли понимаем ваше сообщение: "Прибавим 1575 +
>236 лет османского влияния на московию = 1811...1812 год. Год
>странной войны когда Александр I не понятно как и почему с
>Наполеоном I что-то такое не могли поделить около Москвы... А
>все просто, вероятно, в 1812 году оба выбивали остатки
>турецкого влияния в Московии, заодно спалив саму
>Москву..."......
>
> что ВСЕ российские документы 17, 18 веков и про
>Наполеоновские войны ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, а подлинные БЕССЛЕДНО
>уничтожены? и НИКТО из очевидцев НЕ оставил воспоминаний об
>описываемых вами событиях? А все воспоминания очевидцев
>СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ?

И еще раз хотелось бы обратить внимание. Из традиционной истории - факты, свидетельства очевидцев и проч. - я стараюсь ни чего не отвергать, но, по возможности, иначе интерпретировать.

Я очень заинтересован в том, что бы получить от коллег аргументированную критику моих гипотез с тем, чтобы совместными усилиями выяснить "как оно было на самом деле".

Спасибо!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick03-03-2017 22:46
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "Османское нашествие"
Ответ на сообщение # 2
03-03-2017 22:47 psknick

          

Из соседней темы перенес сюда часть комментария c дополнениями и некоторыми правками о параллелях татаро-монгольского нашествия 13 века с 16 веком.

События связанные с Иваном Грозным и его борьбой с татарами и турками, частично отразились в 15 век в Василия II Темного, который так же боролся с татарами. (например 1439*0,0748=107 лет. Считая от рождества Христова 1456 + 107 = 1563 год). События начала татаро-монгольского нашествия ложатся на времена Ивана Грозного, например, 1240*0,0748+1456=1548 год, и т.д.

Или еще, Батый (1200 - 1255), предводитель монголов в начале татаро-монгольского нашествия

Считаем: 1240*0,0748+1456=1548 самый разгар борьбы Руси с татарами.

Псков, нашествие Стефана Батория 1581-1582 гг. Стафан Баторий был вассалом Османской Империи и именно благодаря стараниям Селима II Пьяницы ( султан Османской Империи ) Баторий утвердился на польском Престоле. Т.е., фактически, это была война не с Польшей, а с османами в рамках нашествия татаро-монгол (1237-1242 гг.), которое реально случилось не в 13 веке, а в 16 веке в виде татаро-турецкого нашествия.

Так же прослеживается созвучие Баторий-Батый...

А в 1575 году на царство был венчан татарин Симеон Бекбулатович.

Вполне возможно, что как и в случае с Менгли-Гераем в 15 веке, который в ходе войны в османами попал в плен, а после того как стал их вассалом, вернулся на престол крымского ханства, так и Иван Грозный, после плена около 1564 года (он отразился на Василия II Темного, который, согласно ТИ в 1445 году попал в плен к татарам) 1445*0,0748+1456=1564, стал вассалом османской империи.

Соответственно, говорить о царе Руси уже не приходилось. Вполне возможно, имея ввиду гипотезу о том, что татаро-монгольское нашествие 13 века, было нашествием осман в 16 веке, можно вести речь о некоторой потере независимости Руси - фактически, вассальная зависимость.

Татаро-монгольское нашествие из 13 века переходит в 16 век и становится татаро-турецким нашествием с занятием ключевых постов в Русском государстве и последующим вассальной зависимостью на 236 лет. ( см. Древняя Русь, стр. 95 - дано описание как татарские князья занимают ключевые посты в русских городах в 15-16 веке: Серпухов, Кашира, Звенигород, Юрьев-Польский... Учитывая же приведенные в источнике даты, например 1497 год Звенигород получаем 1497*0,0748+1456= 1567 год, 1508 год Юрьев-Польский 1508*0,0748 + 1456 = 1568 год и т.д. )

И да, кстати, согласно ТИ иго длилось с 1242 по 1480 год: 1480-1242(4)=236 лет. А в 1575 году на царство был венчан татарин Симеон Бекбулатович. Прибавим 1575 + 236 лет османского влияния на московию = 1811...1812 год. Год странной войны когда Александр I не понятно как и почему с Наполеоном I что-то такое не могли поделить около Москвы... А все просто, вероятно, в 1812 году оба выбивали остатки турецкого влияния в Московии, заодно спалив саму Москву...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
POL VALERI06-03-2017 06:38
Участник с 01-06-2004 14:36
1489 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#17. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 2


          

>>Выдвинуты гипотезы:
>>
>>
>> Первоначальный календарь людей был привязан к
>>лунным годам, к сидерическому циклу. Один оборот Луны
>вокруг
>>Земли считался годом и каждые 27,322 земных суток
>начинался
>>новый лунный год.


"... В Тридевятом царстве, в Тридесятом государстве..."
Три девятое = 3 х 9 =27, лунный месяц. 27 х 12 = 324 - лунный год
Три десятое = 3 х 10 = 30, солнечный месяц. 30 х 12 = 360 солнечный год
"... Ночью Царит Луна, днем Государит Солнце..."
Лунно/солнечный календарь древней Руси.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
WakaUgawara06-03-2017 20:19
Участник с 06-03-2016 23:50
422 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#18. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 17


          

Всё это хорошо, всё сходится... только откуда 12 в расчётах?

Что касается этого выражения "... В Тридевятом царстве, в Тридесятом государстве..."
Здесь, скорее имеет место простая поговорка:
"три-девятое" - "9 9 9" - тысяча?
"три-десятое" - "10 10 10" - тоже тысяча?

Смысла здесь не больше чем, в выражении "обходить десятой дорогой".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick26-04-2017 12:33
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#20. "О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 1


          

Известно, что Библейская хронология в разных ветвях Христианства не совпадает. Согласно Септуагинте, Сотворение Мира (СМ) произошло за 5508 лет до Рождества Христова (РХ). Согласно Торе и Вульгате мир был создан за 3761 год до РХ.


рис.1 Хронология сейчас


На рис.1 изображена схема, где представлено современное представление о хронологии. Рождество Христово, по разным источникам, произошло в 5508 (3761) году от Сотворения Мира.

В 5343 году (3761+1582) решением папы Григория XIII был осуществлен переход на григорианский календарь . С Рождества Христова к этому моменту прошло 1582 года. По Септуагинте это был 7090 год (5508+1582).

В 5461 году (по Торе и Вульгате) на Руси, решением Петра I, было определено, что 7208 год (по Септуагинте) является 1700 годом от Рождества Христова.

Эти соображения очевидны исходя из нынешних представлений о календарной системе.

Однако, не понятно, почему в разных источниках фигурируют разные даты 5508 и 3761? Можно объяснить это расхождение тем, что в разных ветвях христианства по-разному считают годы жизни библейских патриархов... А что первично? Разные годы жизни - это причина или следствие? Может быть вначале произошла ошибка в хронологии, а затем уже поздние переписчики были вынуждены изменять годы жизни патриархов, что бы вписаться в хронологию?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
КБН26-04-2017 15:08
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#21. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 20
26-04-2017 15:10 КБН

          

>Однако, не понятно, почему в разных источниках фигурируют
>разные даты 5508 и 3761? Можно объяснить это расхождение тем,
>что в разных ветвях христианства по-разному считают годы жизни
>библейских патриархов... А что первично? Разные годы жизни -
>это причина или следствие? Может быть вначале произошла ошибка
>в хронологии, а затем уже поздние переписчики были вынуждены
>изменять годы жизни патриархов, что бы вписаться в
>хронологию?

Так вписаться в принципе невозможно. В родословиях Бытие 5 и Бытие 11 годы жизни не просто так отличаются, а почти всегда на 100 лет. Например, по Синодальному переводу, Вульгате, Библии короля Якова и др. - вообщем всех, сделанных с еврейского оригинала, Адаму было 130 лет, когда у него родился Сиф, а в Церковнославняской Библии, сделанной с Септуагинты - 230. Сиф, согласно СП жил 105 лет и родил Еноса, а по ЦБ - 205 и т.д. Есть где не на 100 лет, но это от силы несколько случаев.
Так подогнать невозможно, чтобы везде, увеличив на 100, получить нужную дату. Тем более есть еще и Самарянское пятикнижье, там вообще другие даты даны.
А хронология так и считалась, по годам на момент рождения патриархов. На Востоке по Септуагинте и переводах сделанных с нее - 230+205+190..., а на Западе по Вульгате, сделанной с еврейского оригинала - 130+105+90... И получились даты Сотворения Мира, соответственно - 5508 г. до н.э. и 3761 г. до н.э. - у евреев, и 4004 г. до н.э., хотя в данной, последней версии, для Фарры, отца Авраама, взято не 70 лет, а 130, поскольку он, вроде бы, умер, когда Аврааму было 75 лет, хотя сам он прожил 205.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick26-04-2017 16:03
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 21
26-04-2017 16:04 psknick

          

>Так вписаться в принципе невозможно. В родословиях Бытие 5 и
>Бытие 11 годы жизни не просто так отличаются, а почти всегда
>на 100 лет. Например, по Синодальному переводу, Вульгате,
>Библии короля Якова и др. - вообщем всех, сделанных с
>еврейского оригинала, Адаму было 130 лет, когда у него родился
>Сиф, а в Церковнославняской Библии, сделанной с Септуагинты -
>230. Сиф, согласно СП жил 105 лет и родил Еноса, а по ЦБ - 205
>и т.д. Есть где не на 100 лет, но это от силы несколько
>случаев.
>Так подогнать невозможно, чтобы везде, увеличив на 100,
>получить нужную дату. Тем более есть еще и Самарянское
>пятикнижье, там вообще другие даты даны.
>А хронология так и считалась, по годам на момент рождения
>патриархов. На Востоке по Септуагинте и переводах сделанных с
>нее - 230+205+190..., а на Западе по Вульгате, сделанной с
>еврейского оригинала - 130+105+90... И получились даты
>Сотворения Мира, соответственно - 5508 г. до н.э. и 3761 г. до
>н.э. - у евреев, и 4004 г. до н.э., хотя в данной, последней
>версии, для Фарры, отца Авраама, взято не 70 лет, а 130,
>поскольку он, вроде бы, умер, когда Аврааму было 75 лет, хотя
>сам он прожил 205.

Понятно, что подогнать невозможно... Но почему у католиков таких проблем на возникло? Почему они не подгоняли? Или наоборот, если мы не подгоняли, то почему они подгоняли и у них другие даты?

Полагаю, что эти несоответствия не причина, а следствие. Случилась некая непредумышленная ошибка в хронологии, которая и потребовала пересчета этих дат...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
КБН26-04-2017 16:29
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#24. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 22


          

>>Так вписаться в принципе невозможно. В родословиях Бытие
>5 и
>>Бытие 11 годы жизни не просто так отличаются, а почти
>всегда
>>на 100 лет. Например, по Синодальному переводу, Вульгате,
>>Библии короля Якова и др. - вообщем всех, сделанных с
>>еврейского оригинала, Адаму было 130 лет, когда у него
>родился
>>Сиф, а в Церковнославняской Библии, сделанной с
>Септуагинты -
>>230. Сиф, согласно СП жил 105 лет и родил Еноса, а по ЦБ -
>205
>>и т.д. Есть где не на 100 лет, но это от силы несколько
>>случаев.
>>Так подогнать невозможно, чтобы везде, увеличив на 100,
>>получить нужную дату. Тем более есть еще и Самарянское
>>пятикнижье, там вообще другие даты даны.
>>А хронология так и считалась, по годам на момент рождения
>>патриархов. На Востоке по Септуагинте и переводах
>сделанных с
>>нее - 230+205+190..., а на Западе по Вульгате, сделанной

>>еврейского оригинала - 130+105+90... И получились даты
>>Сотворения Мира, соответственно - 5508 г. до н.э. и 3761
>г. до
>>н.э. - у евреев, и 4004 г. до н.э., хотя в данной,
>последней
>>версии, для Фарры, отца Авраама, взято не 70 лет, а 130,
>>поскольку он, вроде бы, умер, когда Аврааму было 75 лет,
>хотя
>>сам он прожил 205.
>
>Понятно, что подогнать невозможно... Но почему у католиков
>таких проблем на возникло? Почему они не подгоняли? Или
>наоборот, если мы не подгоняли, то почему они подгоняли и у
>них другие даты?
>
>Полагаю, что эти несоответствия не причина, а следствие.
>Случилась некая непредумышленная ошибка в хронологии, которая
>и потребовала пересчета этих дат...
>

В смысле, каких проблем у католиков или у нас, на Востоке, не возникло?
Даты другие, потому что разные даты в разных переводах Библии.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
psknick26-04-2017 16:46
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#25. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 24
26-04-2017 16:49 psknick

          

Чуть выше я уже изложил свою гипотезу.

Если коротко, суть:

Италия перешла на новый счет лет (с месяцев на земные года). А на Руси счет лет так и остался в месяцах.

Когда же на Руси случился 7208 лунный месяц от Сотворения Мира, то по счету Католиков это уже был 1700 земной год от Рождества Христова.

Было решено считать, что 7208 лунный месяц станет 7208 земным годом (как в свое время постановил Григорий XIII лунные месяцы/года считать земными годами), из 7208 года вычли 1700 лет и получили 5508 год.

В результате, у них Рождество в 3761 году, а у нас в 5508 году от Сотворения Мира.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
КБН26-04-2017 17:43
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 25
26-04-2017 17:46 КБН

          

>Чуть выше я уже изложил свою гипотезу.
>
>Если коротко, суть:
>
>Италия перешла на новый счет лет (с месяцев на земные года). А
>на Руси счет лет так и остался в месяцах.
>
>Когда же на Руси случился 7208 лунный месяц от Сотворения
>Мира, то по счету Католиков это уже был 1700 земной год от
>Рождества Христова.
>
>Было решено считать, что 7208 лунный месяц станет 7208 земным
>годом (как в свое время постановил Григорий XIII лунные
>месяцы/года считать земными годами), из 7208 года вычли 1700
>лет и получили 5508 год.
>
>В результате, у них Рождество в 3761 году, а у нас в 5508 году
>от Сотворения Мира.

В Европе Сотворение мира приходилось не на 3761 г. до н.э. Там было несколько эр, например, Ватиканская эра, эра Иеронима и др. Но в документах и хрониках указывалось несколько эр: от Воплощения Христа, от основания Города - Рима, от Сотворения мира, местные эры и т.д.
3761 г. до н.э. - это по еврейскому летоисчеслению. Но это ведь просто перевод из эры от Христа в иудейскую, поскольку, евреи Христа не признают.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
psknick26-04-2017 22:15
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#27. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 26
26-04-2017 22:25 psknick

          

>В Европе Сотворение мира приходилось не на 3761 г. до н.э. Там
>было несколько эр, например, Ватиканская эра, эра Иеронима и
>др. Но в документах и хрониках указывалось несколько эр: от
>Воплощения Христа, от основания Города - Рима, от Сотворения
>мира, местные эры и т.д.
>3761 г. до н.э. - это по еврейскому летоисчеслению. Но это
>ведь просто перевод из эры от Христа в иудейскую, поскольку,
>евреи Христа не признают.
>

Да, верно, эр было много. Например Справедливая Эра и Общая Эра - они отличались друг от друга на 4 года. Якобы Дионисий малый "ошибся" и вместо Справедливой Эры сделал Общую Эру, которая +4 года к Справедливой. Но, вероятно, он не "ошибся". Согласно моей гипотезе, Христос/Савонарола родился в 1452 году, а в 1456 году прилетела комета Галлея. Соответственно, Дионисий и приплюсовал 4 года дабы подогнать Рождение к знаменательному событию в небе. Тем более, что именно Дионисий Малый и предложил считать Эру от Рождения Христа, а не от эры Диоклетиана (была и такая эра).

Эра от Воплощения - в моей интерпретации есть эра начинающаяся с 21 марта 1496 года, когда, фактически, Савонарола стал Иисусом Христом или Спасителем Мессией. Я об этой эре чуть позже очень подробно поговорю...

Эры, они разделяются на те, которые привязаны к Рождеству Христову и те, которые привязаны к тому или иному событию (основание города, начало правления). Все эти эры, если они, согласно моей гипотезе первоначально считались в лунных месяцах, легко пересчитываются в земные года. Вот тут на рисунке, я привел пересчет в земные года. Например, 3761 получается как 281 год, а 7208 получается как 539 год...

Многие даты первых 500 лет после рождения Христа почти идеально вписываются в историю 16 века. Например, вторжение в восточную Европу Гуннов, как их характеризует ТИ: "кочевой народ" из Азии становится захватом Белграда и вторжением в Венгрию Сулеймана Великолепного в 1520-х : 370*0,0748 +1496 = 1523 год.

А, например, взятие Рима вестготами в 410 году и взятие Рима Вандалами в 455 году превращается в осаду и разграбление Рима в 1527: 410*0,0748+1496=1527 год и 455*0,0748+1496=1530 год. Кстати, по странному стечению обстоятельств, Рим в 1527 году осаждали "испанцы во главе с Шарлем де Бурбоном" и "немецкие ландскнехты во главе с Георгом фон Фрундсбергом". А если мы вспомним что вестготы - это испанцы, а вандалы родом из Германии. то такое совпадение даже не удивительно... А потом, как известно, Рим потерял былое могущество. И, аналогично, после 1527 году Ватикан так же потерял свое могущество...

Но такое совпадение бывает не всегда. Это может говорить о том, что история древних времен слоистая и даты там, вероятно, считаются от разных точек отсчета... И в каждом конкретном случае следует разбираться какая это дата или в месяцах и тогда ее пересчитывать в земные года, или она предыдущими хронистами уже пересчитана в земные года и надо искать точку отсчета начала этой даты.

В общем, существовало большое количество эр. С ними еще предстоит разбираться и выяснять откуда у них корни... Но, в первом приближении, все эры, которые привязаны к Христу, они делятся на 2 группы. Одна группа эр очень близка к периоду 3761 +/-несколько сотен лет, а другая группа эр близка к 5500 +/- несколько сотен лет. Следовательно, можно предполагать, что каждая из этих групп восходит к неким датам, разница между которыми около 1500-1700 лет. А факт того, что практически везде "вылазит" эта разница лет, очень показателен. Тем более, имея ввиду, что начиная с 16 века (с 1500-х годов) в мире начали происходит очень серьезные религиозные изменения...

В данном же случае ведется речь про 2 эры (Септуагинта и Тора/Вульгата) и их разницу в годах. Обе эти Эры привязаны к Рождеству Христову. И озвученная вот тут гипотеза объясняет их разницу тем, что из-за разного по времени перехода на Григорианский календарь и возникла разница в 1747 лет (3761 и 5508).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
КБН26-04-2017 23:11
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#29. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 27
26-04-2017 23:14 КБН

          

>>В Европе Сотворение мира приходилось не на 3761 г. до
>н.э. Там
>>было несколько эр, например, Ватиканская эра, эра Иеронима

>>др. Но в документах и хрониках указывалось несколько эр:
>от
>>Воплощения Христа, от основания Города - Рима, от
>Сотворения
>>мира, местные эры и т.д.
>>3761 г. до н.э. - это по еврейскому летоисчеслению. Но
>это
>>ведь просто перевод из эры от Христа в иудейскую,
>поскольку,
>>евреи Христа не признают.
>>
>
>Да, верно, эр было много. Например
>Справедливая
>Эра и Общая Эра> - они отличались друг от друга на 4 года.
>Якобы Дионисий малый "ошибся" и вместо Справедливой
>Эры сделал Общую Эру, которая +4 года к Справедливой. Но,
>вероятно, он не "ошибся". Согласно моей гипотезе,
>Христос/Савонарола родился в 1452 году, а в 1456 году
>прилетела комета Галлея. Соответственно, Дионисий и
>приплюсовал 4 года дабы подогнать Рождение к знаменательному
>событию в небе. Тем более, что именно Дионисий Малый и
>предложил считать Эру от Рождения Христа, а не от эры
>Диоклетиана (была и такая эра).

Согласно Евангелию Матфея, Ирод убил всех детей в Вифлееме и окрестностях возрастом 2 и ниже лет (Матфея 2:16). А также известно, что волхвы пришли достаточно скоро, после рождения Христа (Матфея 2:1). Почему были убиты младенцы именно до двух лет? Потому, что Ирод узнал у волхвов время появления звезды (Матфея 2:7), и, по всей видимости, выходило так, что Христу могло быть не больше двух лет. А между 1452 и 1456 годами прошло четыре года.

>Эра от Воплощения - в моей интерпретации есть эра начинающаяся
>с 21 марта 1496 года, когда, фактически, Савонарола стал
>Иисусом Христом или Спасителем Мессией. Я об этой эре чуть
>позже очень подробно поговорю...
>
>Эры, они разделяются на те, которые привязаны к Рождеству
>Христову и те, которые привязаны к тому или иному событию
>(основание города, начало правления). Все эти эры, если они,
>согласно моей гипотезе первоначально считались в лунных
>месяцах, легко пересчитываются в земные года.
>
большое
>количество эр>. С ними еще предстоит разбираться и выяснять
>откуда у них корни... Но, в первом приближении, все эры,
>которые привязаны к Христу, они делятся на 2 группы. Одна
>группа эр очень близка к периоду 3761 +/-несколько сотен лет,
>а другая группа эр близка к 5500 +/- несколько сотен лет.
>Следовательно, можно предполагать, что каждая из этих групп
>восходит к неким датам, разница между которыми около 1500-1700
>лет. А факт того, что практически везде "вылазит"
>эта разница лет, очень показателен. Тем более, имея ввиду, что
>начиная с 16 века (с 1500-х годов) в мире начали происходит
>очень серьезные религиозные изменения...

Разброс дат Сотворения мира находится в пределах от 6984 г. до н.э. до 3483 г. до н.э. Тут сложно "приблизить" к двум распространненым эрам.

>В данном же случае ведется речь про 2 эры (Септуагинта и
>Тора/Вульгата) и их разницу в годах. Обе эти Эры привязаны к
>Рождеству Христову. И озвученная
>
вот
>тут гипотеза> объясняет их разницу тем, что из-за разного по
>времени перехода на Григорианский календарь и возникла разница
>в 1747 лет (3761 и 5508).

В Европе еврейское летоисчесление не использовалось. По Вульгате оно прямо не следует. По эре Иеронима вообще было на 3491 году, а по Ашеру - 4004 г. В европейских документах даты указывались по эре от основания Города, эре от Рождества Христова. А от Сотворения Мира было очень много версий - почти у каждого автора была своя, вычисленная, чаще всего, им же эра.
Что делать с указывающимися эрами от основания Города и от Воплощения Христова? Получится, если считать от 1456 года, втискивание в малое количество солнечных лет, и при этом как бы большое количество лунных, большого числа царей, об этом см. выше.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
psknick26-04-2017 23:56
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#30. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 29
26-04-2017 23:59 psknick

          

В моей версии, короткая история 1582 лунных месяца от Рождества Христова (около 118-120 лет) стала длинной историей в 1582 полных земных года. Соответственно, возникли дыры, которые заполнялись или вымышленными событиями, или копиями реальных событий.

Например, длительные, по несколько столетий, строительства готических храмов в реальности строились не ранее 16 века и в сравнительно короткие сроки.

Нотр Дам де Пари (Собор Парижской Богоматери) строился с 1163 по 1345 года. Если это года по лунному летоисчислению, то получаем 1163 год*0,0748=87 лет. Если даты даны, например, в эре от Воплощения, то получаем 1496+87=1583 год - начало строительства, а в 1496+1345*0,0748=1596 году строительство закончилось. Строительство длилось 13-14 лет, что вполне реально.

Например, крещение Руси в 988 году попадает во время Василия III 988*0,0748+1452=1525 год. Точнее, наоборот, крещение Руси, произошедшее в 20-х годах 16 столетия и связанные с этим события приглашения Максима Грека для перевода богослужебных книг, отразились в 988 год.

Раскол между Православием и Католицизмом в 1054 году есть отражение окончательного раскола по итогам перехода католиков на григорианский календарь. Русь же, в моей версии, осталась на месячно годовой системе до 1700 года (7208 год).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Thietmar227-04-2017 11:51
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#31. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 30
27-04-2017 12:02 Thietmar2

          


///Раскол между Православием и Католицизмом в 1054 году есть отражение окончательного раскола по итогам перехода католиков на григорианский календарь. Русь же, в моей версии, осталась на месячно годовой системе до 1700 года (7208 год).///


Ранее, по ссылке ниже, поп Ляксандр пытался ответить на поставленный вопрос, что-то все городил... городил.

Ссылка:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120678&mesg_id=&page=&mode=full#121121

Но к этому вопросу можно добавить и другой вопрос, к примеру - зачем Петру I понадобилось переходить в 1700 на юлианский календарь, как бы действовавший в то время во всей Европе, если Европа в тоже время вдруг начиная с 1582 года переходит на григорианский календарь?

Или возможно что переход на юлианский календарь Петром I был осуществлен еще задолго до принятия григорианского календаря в 1582 году.





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Павел Ордынский27-04-2017 15:08
Участник с 19-02-2017 20:33
1797 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#32. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 31
27-04-2017 15:11 Павел Ордынский

  

          

Но к этому вопросу можно добавить и другой вопрос, к примеру - зачем Петру I понадобилось переходить в 1700 на юлианский календарь, как бы действовавший в то время во всей Европе, если Европа в тоже время вдруг начиная с 1582 года переходит на григорианский календарь?___

вообще по ТИ пётр ,только частично перешёл на элементы григорианского календаря,т.е.
-ушёл от эры от сотворения мира,на старт от рождества христова
-перевёл переход начала года с 1 сентября на 1 января.
При этом не стал учитывать набегающие секунды ,которые потом складывались в года ,которые папа Григорий и учёл в своей реформе в 1582г.Вообще по сути пётр уже тогда перешёл на григорианский календарь.
Это все знают,поэтому как то ваша постановка вопроса ,что пётр перешёл на юлианский календарь,который действовал по всей европе? требует пояснения.


а что это у вас за табличка такая,источник?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Thietmar227-04-2017 18:02
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#34. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 32


          


///При этом не стал учитывать набегающие секунды ,которые потом складывались в года ,которые папа Григорий и учёл в своей реформе в 1582г.Вообще по сути пётр уже тогда перешёл на григорианский календарь.///

Какие нафиг секунды, когда в Европе в это время не знали в каком веке живут.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Павел Ордынский27-04-2017 19:02
Участник с 19-02-2017 20:33
1797 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#35. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 34


  

          

Какие нафиг секунды, когда в Европе в это время не знали в каком веке живут.___

может всё таки более развёрнуто?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
psknick27-04-2017 15:26
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#33. ",RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 31
27-04-2017 15:27 psknick

          

>
>///Раскол между Православием и Католицизмом в 1054 году есть
>отражение окончательного раскола по итогам перехода католиков
>на григорианский календарь. Русь же, в моей версии, осталась
>на месячно годовой системе до 1700 года (7208 год).///
>
>
>Ранее, по ссылке ниже, поп Ляксандр пытался ответить на
>поставленный вопрос, что-то все городил... городил.
>
>Ссылка:
>
>http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120678&mesg_id=&page=&mode=full#121121
>
>Но к этому вопросу можно добавить и другой вопрос, к примеру -
>зачем Петру I понадобилось переходить в 1700 на юлианский
>календарь, как бы действовавший в то время во всей Европе,
>если Европа в тоже время вдруг начиная с 1582 года переходит
>на григорианский календарь?
>
>Или возможно что переход на юлианский календарь Петром I был
>осуществлен еще задолго до принятия григорианского календаря в
>1582 году.
>
>
>
>
>
>

К сожалению я не совсем понял суть этой таблицы. Если не знаешь контекста, то тяжело понять что означают оные цифры. Если Вас не затруднит, поясните что за цифры в ней проставлены, а так же название колонок... В общем, что это такое?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
psknick28-04-2017 12:04
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#36. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 31


          

>
>///Раскол между Православием и Католицизмом в 1054 году есть
>отражение окончательного раскола по итогам перехода католиков
>на григорианский календарь. Русь же, в моей версии, осталась
>на месячно годовой системе до 1700 года (7208 год).///
>
>
>Ранее, по ссылке ниже, поп Ляксандр пытался ответить на
>поставленный вопрос, что-то все городил... городил.
>
>Ссылка:
>
>http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120678&mesg_id=&page=&mode=full#121121
>
>Но к этому вопросу можно добавить и другой вопрос, к примеру -
>зачем Петру I понадобилось переходить в 1700 на юлианский
>календарь, как бы действовавший в то время во всей Европе,
>если Европа в тоже время вдруг начиная с 1582 года переходит
>на григорианский календарь?
>
>Или возможно что переход на юлианский календарь Петром I был
>осуществлен еще задолго до принятия григорианского календаря в
>1582 году.
>
>
>
>
>
>

Коллега Thietmar2 не ответил на вопрос, поэтому попробую сам выдвинуть гипотезу о том, что это такое.

Вероятно, в таблице приведены некие временные периоды от некого события. Но несколько "напрягает" правый нижний угол таблицы с числом 12148 ...

Откуда такие временные периоды? Можно предположить, раз уж мы обсуждаем месячно-годовую систему, что в таблице периоды времени в месяцах.

Предположим, что это периоды времени в лунных месяцах. Применим коэффициент 0,0748: 12148*0,0748=909 лет. Не похоже... Но, близко к 1000-летию в земных годах.

А если это период времени в земных месяцах? Кто мешал какому-нибудь хронологу прошлого считать периоды в земных месяцах? Никто! Найдем коэффициент пересчета из земных месяцев в земные года. Пусть средняя продолжительность земного месяца 30 дней, а длительность года 365 дней. Тогда коэффициент пересчета составит 30:365=0,0822.

Переведем с его помощью предполагаемый месячный временной отрезок в земные года: 12148*0,0822=999 лет. 1000 лет, точно в яблочко!

С большой долей вероятности можно предполагать, что числа в обсуждаемой таблице приведены в земных месяцах. И, вероятно, эта таблица как-то связана с тем или иным расчетом пасхалий.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
КБН28-04-2017 14:28
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#39. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 36


          

>>
>>///Раскол между Православием и Католицизмом в 1054 году
>есть
>>отражение окончательного раскола по итогам перехода
>католиков
>>на григорианский календарь. Русь же, в моей версии,
>осталась
>>на месячно годовой системе до 1700 года (7208 год).///
>>
>>
>>Ранее, по ссылке ниже, поп Ляксандр пытался ответить на
>>поставленный вопрос, что-то все городил... городил.
>
>>
>>Ссылка:
>>
>>http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=120678&mesg_id=&page=&mode=full#121121
>>
>>Но к этому вопросу можно добавить и другой вопрос, к
>примеру -
>>зачем Петру I понадобилось переходить в 1700 на юлианский
>>календарь, как бы действовавший в то время во всей
>Европе,
>>если Европа в тоже время вдруг начиная с 1582 года
>переходит
>>на григорианский календарь?
>>
>>Или возможно что переход на юлианский календарь Петром I
>был
>>осуществлен еще задолго до принятия григорианского
>календаря в
>>1582 году.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>Коллега Thietmar2 не ответил на
>вопрос,
>поэтому попробую сам выдвинуть гипотезу о том, что это такое.
>
>Вероятно, в таблице приведены некие временные периоды от
>некого события. Но несколько "напрягает" правый
>нижний угол таблицы с числом 12148 ...
>
>Откуда такие временные периоды? Можно предположить, раз уж мы
>обсуждаем месячно-годовую систему, что в таблице периоды
>времени в месяцах.
>
>Предположим, что это периоды времени в лунных месяцах.
>Применим коэффициент 0,0748: 12148*0,0748=909 лет. Не
>похоже... Но, близко к 1000-летию в земных годах.
>
>А если это период времени в земных месяцах? Кто мешал
>какому-нибудь хронологу прошлого считать периоды в земных
>месяцах? Никто! Найдем коэффициент пересчета из земных месяцев
>в земные года. Пусть средняя продолжительность земного месяца
>30 дней, а длительность года 365 дней. Тогда коэффициент
>пересчета составит 30:365=0,0822.
>
>Переведем с его помощью предполагаемый месячный временной
>отрезок в земные года: 12148*0,0822=999 лет. 1000 лет, точно в
>яблочко!
>
>С большой долей вероятности можно предполагать, что числа в
>обсуждаемой таблице приведены в земных месяцах. И, вероятно,
>эта таблица как-то связана с тем или иным расчетом пасхалий.
>

В таблице первый столбец - Арабская эра, начало которой - 622 г. н.э.
Последний столбец - Христианская эра.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Thietmar228-04-2017 14:29
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#40. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 36


          


Сложные однако расчеты.

///Но несколько "напрягает" правый нижний угол таблицы с числом 12148 ...///

12148 год - это год который должен наступить в будущем в годах Рождества Христова.
11526 год - это год который должен наступить в будущем в Юлианских годах , начиная от 622 года Рождества Христова.
11880 год - это год который должен наступить в будущем в Арабских годах (Хегиры или Хиджры), начиная от 622 года Рождества Христова.

По таблице 990 год Хегиры соответствует 960 году Юлианского календаря и оба соответствуют 1582 году Рождества Христова. Год в котором перейдут на Григорианский календарь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
psknick28-04-2017 14:50
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#41. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 40
28-04-2017 14:52 psknick

          

>
>12148 год - это год который должен наступить в будущем в годах
>Рождества Христова.
>11526 год - это год который должен наступить в будущем в
>Юлианских годах , начиная от 622 года Рождества Христова.
>11880 год - это год который должен наступить в будущем в
>Арабских годах (Хегиры или Хиджры), начиная от 622 года
>Рождества Христова.
>
>По таблице 990 год Хегиры соответствует 960 году Юлианского
>календаря и оба соответствуют 1582 году Рождества Христова.
>Год в котором перейдут на Григорианский календарь.

С точки зрения здравого смысла... зачем рассчитывать 12148 год от Рождества Христова?

Еще можно понять 1000-й год ( 12148*0,0822=1000 ) - после перехода с месячно-годовой системы на земное летоисчисление, Второе Пришествие отодвинулось на 1000 земных лет. И получающаяся цифра в 1000 лет важна с точки зрения богословского интереса. Но 12148 год? Это к чему такие числа?

Поэтому, с большой долей вероятности, можно предполагать, что данные в таблице представлены в месячно-годовой системе.

И да, как подсказывает коллега КБН "В таблице первый столбец - Арабская эра, начало которой - 622 г. н.э." скорее всего 622 год и есть год Хиджры. И тогда он получается в нашем летоисчислении 622*0,0822+1452=1503 год.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Thietmar228-04-2017 15:10
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#43. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 41
28-04-2017 15:10 Thietmar2

          


Девятка в первой строке второго столбца в годах Юлианских явно ошибка, потому что все последующие годы в данном столбце следуют с интервалом в 32 года. Интервал в 32 года следует и в столбце лет от Христа. В столбце лет по Хегире интервал в 33 года.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
psknick28-04-2017 12:09
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#37. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 31


          

Но что это нам дает?

Если число 1582 является количеством прошедших месяцев от некоего события, то можно попробовать сделать пересчет в земные года: 1582*0,0822=130 лет. 130-ти летний период обсуждался выше.

В рамках гипотезы о том, что Иисус Христос является отражением Савонаролы прибавим 130 лет к году рождения Христа: 1452 + 130 = 1582 получаем год перехода на григорианский календарь - в моей версии это был переход с месячно-годовой системы в годовую.

Выше я обсуждал период 1747 лунных месяцев и применял к нему коэффициент 0,0748, здесь же "выплывает" период 1582 земных месяца и, соответственно, коэффициент 0,0822.

Из этого, вероятно, можно сделать вывод, что, мало того, что эры счета лет были от разных исходных точек, так еще и месяца могли считать или в лунных месяцах, или в земных месяцах.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
psknick28-04-2017 14:28
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#38. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 31
28-04-2017 14:32 psknick

          

>
>
>
>
>

Теперь самое время обсудить информацию из левой верхней части таблицы. В строке, где 960 и 1582 явная опечатка, там должно быть не 960, а 969. Но это сути не меняет...

Было сделано предположение, что числа в таблице приведены в земных месяцах.

Можно пересчитать числа из первой строки в земные годы:

9 * 0,0822 = 0,74 года * 12 месяцев = около 9 земных месяцев

622 * 0,0822 = 51,13 года.

Из этих чисел следует, что когда наступил 51 год от некоего события, это же событие по юлианскому календарю датировалось 0,74 годом (9 месяцев).

Значит, если верить данной таблице, Юлианский календарь был принят за 0,74 года до 51 года: 51,13-0,74= 50 лет.

Т.е. по прошествии 50 лет от некоторого события был принят Юлианский календарь. А в месячной системе это был 622-9= 613 месяц/год.

Согласно моей гипотезе о том, что Христос есть отражение Савонаролы, можно прикинуть дату принятия юлианского календаря: 1452-45=1407 год. (хотя это еще не очевидно - 45 год может быть в лунных месяцах и следует вычитать не 45, а 45*0,0748= 3 года и тогда получится 1452-3=1449)

Если даты в таблице ведут отсчет от 1452 года, то получается, что юлианский календарь был принят 1452+50=1502 году...

Т.е., по этой таблице, где-то с точностью +/-50 лет от даты 1452 можно датировать принятие Юлианского календаря.

Можно посчитать по-другому, применив другой коэффициент 0,0748.

622*0,0748=46,5 лет. Если в таблице счет лет ведется в лунных месяцах, то 46,5+1452=1498,5 - год смерти Саонаролы. А с Юлианским календарем получается так: 9*0,0748= 0,673. 1498,5-0,673= 1497,8. 1497,8-1452= 45,8 лет. Может быть хронолог, составлявший таблицу, ошибся? И 45-й год до нашей эры, сделал 45-м годом нашей эры?

И вопрос "Т.е. из 960 года Юлианского календаря, который наступил в 1582 Христовом году, сразу совершили переход в 1582 год Григорианского календаря.", который возник у коллеги Thietmar2, получает простое объяснение. Если встать на гипотезу о том, что Христос есть отражение Савонаролы, то получается, что, где-то в 15 веке, был принят Юлианский календарь. Когда точно (т.е. в каком году в нашем счете лет) - это еще предстоит выяснить. Но к моменту, когда принимался Григорианский календарь в 1582 году, прошло от 969 до 2340 месяцев. 969 - это по данным обсуждаемой таблицы, 2340: 1582-1407=175:0,0748=2340 по моим данным.

Если в обсуждаемой таблице даты представлены в месячно-годовой системе, то ничего удивительного в ней нет - все с рамках обсуждаемых гипотез.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Thietmar229-04-2017 15:42
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#49. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 38
29-04-2017 15:45 Thietmar2

          


///Теперь самое время обсудить информацию из левой верхней части таблицы. В строке, где 960 и 1582 явная опечатка, там должно быть не 960, а 969. Но это сути не меняет...///

На самом деле в таблице ошибка в первой строке второй колонки, т.к. последующие годы после цифры 9 увеличиваются с интервалом в 32 года, как бы начиная с нуля, т.е. - 0, 32, 64, 96, 128, 160 и т.д., а если бы 9 не была ошибкой, тогда счет с интервалом в 32 года шел бы следующим образом - 9, 41, 73, 105, 137 и т.д.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick26-04-2017 16:29
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#23. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 20
26-04-2017 16:38 psknick

          

Здесь озвучена гипотеза о григорианском летоисчислении, суть которой в том, что в 1582 лунном месяце/году решением папы Григория XIII был осуществлен переход с месячно-годовой системы (1 месяц - 1 год) на привычную нам систему (1 год - 1 год).

Предположим, что гипотеза о месячно-годовой системе верна и люди вели счет в ней. Попробуем поставить себя на место тех людей, которые тогда жили.

Следует понимать, что первоначально никакого 1492, 1582 года и прочих привычных нам дат еще не существовало. Счет лет велся от Сотворения Мира, а года в привычной нам системе появились позже.


рис.1


Согласно принятому тогда счету лет, Иисус Христос пришел в наш мир в 3761 году от Сотворения Мира (см. рис.1).

По прошествии 1747 лунных месяцев наступил 5508 год. В этот год (3761+1747=5508) было принято решение о переходе на григорианский календарь (в нашем летоисчислении это 1582 год). Почему люди ждали 1747 лунных месяцев/лет, мы рассмотрим позже, сейчас же, важно разобраться почему возникли разные даты Сотворения Мира 5508 и 3761 годы.

Пока мы находимся в этой временной точке, кстати, интересно обратить внимание вот на что. По моей гипотезе, что Иисус Христос - это Савонарол, получается, что Христос родился в 1452 году (по современному счету лет). Если мы прибавим к 1452 году 130,676 лет (1747*0,0748, см. рис.1), то получим аккурат 1582,676 год. Переведем дробную часть года в месяцы: 0,676*12 = 8,112 месяца. Григорий XIII принял решение о переходе на Григорианский календарь 24 февраля... Это 2-й месяц. Прибавим 8,112 месяцев и попадаем как раз в октябрь. Переведем дробную часть месяца в дни: 0,112*31=3,472= 4. Получили 4 октября 1582 года. Именно в этот день и был введен григорианский календарь, именно к этому дню было прибавлено 10 дней и следующий день стал 15 октября.

Почему 1582 год стал считаться 1582 годом от Рождества Христова, достаточно подробно уже расписано тут. Если кратко, то после того, как в очередной раз второе Пришествие, которое ожидалось в 1572...1582 лунных месяцах, не свершилось, было принято решение переделать календарь в земное летоисчисление. 1000 лунных месяцев/лет по окончании которых ожидалось второе Пришествие, становились полновесными 1000 земными годами. Второе Пришествие отодвинулось к 2452...2498 годам (годы жизни Христа/Савонаролы 1452-1498 + 1000 = 2452...2498).

Правда, невыясненным остался вопрос: а почему именно 1582. С тысячей лет понятно (через 1000 месяцев/лет ждали конца света и второго Пришествия), а откуда взялись 582 года? Этот вопрос я рассмотрю несколько позже…

Сейчас важно разобраться в причинах появления разных дат: 3761 и 5508. Сейчас, для дальнейших рассуждений, важно то, что начиная с 1582 года летоисчисление в Католической церкви уже стало таким, как сейчас, по земным годам.

Итак, в 1582 году (3761+1747=5508) в Италии перешли на григорианское летоисчисление (см. рис.1)... А на Руси, в рамках озвучиваемой гипотезы, летоисчисление продолжало быть лунным и счет лет велся в лунных месяцах/годах. По прошествии 1700 лунных месяцев/лет, на Руси наступил 7208 год (5508+1700) от Сотворения Мира. При этом же, 7208 лунный месяц/год (по летоисчислению Руси) был 1700 годом от РХ по счету Католиков после их перехода на Григорианский календарь (см. рис. 1)!

Возникает очень интересная взаимосвязь - от принятия григорианского календаря в 1582 лунном месяце/году от РХ до календарной реформы Петра I прошло 1700 лунных месяцев/лет (5508+1700=7208). Но после того как Италия в 1582 лунном месяце/году перешла на 1582 земной год, 7208 лунный месяц/год перехода Руси на новое летоисчисление стал одновременно и 1700 земным годом от Рождества Христова (см. рис.1).

Фактически, своей календарной реформой, Петр I сделал 7208 лунный месяц от Сотворения Мира 7208 земным годом.

Получилось, что для Руси, в результате реформы Петра I, 7208 лунный год от Сотворения Мира стал 1700 годом от Рождества Христова! В результате, для Православных вышло так, что Христос пришел в наш мир в 5508 году от Сотворения Мира. И правда, лунный 7208 год стал 7208 земным годом, но согласно счету лет в Европе к этому времени прошло уже 1700 лет от рождества Христова (они раньше перешли на новый счет лет) и, значит, расчетным путем получается, что Христос Родился в 5508 году от Сотворения Мира : 7208-1700 = 5508.

В лунных месяцах/годах для Католиков и Православных ничего не изменилось. В летоисчислении по лунным месяцам/годам у нас все одинаково. Для нас и для них Христос пришел в этот мир в 3761 лунном месяце/годе. Для нас и для них по прошествии 1747 лунных месяцев Католики перешли на новое летоисчисление. Для нас и для них мы перешли на новое летоисчисление в 7208 лунном месяце. Но из-за разных дат перехода на земное летоисчисление возникли 1747 лет разницы.

Можно предполагать, что никакого злого умысла не было, случилась обычная ошибка при переходе на новый календарь… Из-за разного по времени перехода на Григорианский календарь, у Католиков Христос пришел в этот мир в 3761 году, а у Православных в 5508 году от Сотворения Мира.

Что потребовало, конечно, последующего внесения изменений в даты жизни патриархов Ветхого Завета.

Из приведенных соображений так же следует, что еще в начале 18 века не была закончена работа по окончательному составлению дат в Ветхом Завете, т. к. только в начале 18 века, в связи с переходом Руси на новое летоисчисление, и появились обсуждаемые различия — 3761 и 5508. И только начиная с 18 века эти различия стали оформляться в виде разных сроков жизни патриархов Ветхого Завета.

Мало того, что в разных ветвях Христианства изменились даты Рождества, так еще на Руси возник 130 летний сдвиг о котором поговорим ниже...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick26-04-2017 23:04
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#28. "RE: О причине разных дат Сотворения Мира в Септуагинте и Торе (Вульгате)"
Ответ на сообщение # 23
26-04-2017 23:11 psknick

          

Из приведенных вот здесь соображений следует, что на Руси, после календарной реформ Петра I, произошел сдвиг исторической хроники на около 130 земных лет (1747*0,0748= около 130).


рис.1

На рис.1 5508 год должен быть совмещен в 3761 годом — это Рождество. Следовательно, период времени перед 1582 годом сдвигается в прошлое на 130 лет.

И правда. Если у Католиков Христос пришел в 3761 году от СМ, то на Руси это же событие случилось в 5508 году от СМ. Но Рождение Христа - это абсолютная точка на оси времени. В какой бы системе исторических хроник мы ни находились, имеет место исторический факт, Рождество Христово. Соответственно, вне зависимости от датировки этого факта разными историческими хрониками, исторические хроники надо совместить под расположение этого факта на абсолютной оси времени. Соответственно, на Руси историческая хроника, в частности, «расслоилась» в прошлое на 130 земных лет.

В итоге, должно получиться расслоение хроники конца 15 — середины 16 века. В 15 веке должны были возникнуть дубликаты событий 16 века!

И, что удивительно, это так и есть.

Некоторые события произошедшие во времена Ивана Грозного и повторяются во времена Василия II Темного с периодом в 130 лет.

==
"Начиная с 1567 года активность Крымского ханства стала нарастать, походы совершались каждый год. В 1570 году крымцы, почти не получив отпора, подвергли страшному опустошению район Рязани." ( via )

А 130 лет до того, 1567(70)-130=1437(1440), а если точнее, в 1439 году, " Улу-Мухаммед 3 июля 1439 года подступил к Москве. Василий II, не готовый к отражению войск противника, покинул Москву, возложив обязанности по обороне города на воеводу Юрия Патрикеевича. Не сумев овладеть городом, Улу-Мухаммед, простояв под Москвой 10 дней, повернул назад, разграбив окрестности."( via )

==

Иван Грозный в 1571 году был разгромлен под Москвой Крымским ханом Девлет Гиреем:"К татарским послам Иван вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю»".

А 130 лет до того, 1571-130=1441 год, а если точнее, то в 1445 году, в сражении под Суздалем Василий II Темный потерпел поражение от казанского войска и попал в плен.

==

В 1570 году состоялся Новгородский погром

А за 130 лет до этого 1570-130=1440 год, точнее в 1440-1441 годах, Василий II совершил поход на Новгород и его союзники псковичи разорили новгородскую землю

==

В 1575 году хан Симеон Бекбулатович был венчан на царство. В 1576 году Грозный вернул себе трон.

А 130 лет до этого, 1575-130=1445, а если точнее, в 1446 году, Василий II , в связи событиями борьбы с татарами лишился княжеского престола, был ослеплен и сослан в Углич. В 1447 году Василий II вернул себе трон.

==

Но если, события 16 века отразились на события 15 века, то, логично предположить, что и 15 век должен был частично отразиться в 14 и т.д.

Причем, это не означает, что, например, Василия II не существовало. Вероятно, ему были приписаны отражения неких событий, которые в реальности происходили в 16 веке.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick03-05-2017 11:34
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#68. "1582 год: 582 месяца до воплощения + 1000 месяцев"
Ответ на сообщение # 23


          

>Почему 1582 год стал считаться 1582 годом от Рождества
>Христова, достаточно подробно
>уже расписано тут.
>Если кратко, то после того, как в очередной
>раз второе Пришествие, которое ожидалось в 1572...1582 лунных
>месяцах, не свершилось, было принято решение переделать
>календарь в земное летоисчисление. 1000 лунных месяцев/лет по
>окончании которых ожидалось второе Пришествие, становились
>полновесными 1000 земными годами. Второе Пришествие
>отодвинулось к 2452...2498 годам (годы жизни Христа/Савонаролы
>1452-1498 + 1000 = 2452...2498).
>
>Правда, невыясненным остался вопрос: а почему именно 1582. С
>тысячей лет понятно (через 1000 месяцев/лет ждали конца света
>и второго Пришествия), а откуда взялись 582 года? Этот вопрос
>я рассмотрю несколько позже…
>

здесь, здесь, здесь я задавал вопрос: откуда взялся 1582 год и, в более широком смысле, откуда взялись все эти даты, например 988, 1054 и т.д.

Если мы встанем на точку зрения ТИ, то понятно откуда взялись эти даты - от Рождества Христова. Христос Родился, потом, в более позднее время, хронологи точно вычислили его дату рождения и счет лет велся от этой точки на оси времени. Здесь все понятно!

Но в рамках моей гипотезы о том, что Христос родился в 1452 году эти даты не очевидны. И правда. Если сейчас 2017 год, то с момента Рождения Христа прошло 565 лет ( 2017-1452 ). Как получился 1582 год, если сейчас только 525 год?

В рамках моей гипотезы, в начале люди считали отрезки времени месяцами. Обоснование логичности такого подсчета представлены здесь. Если счет изначально велся в месяцах, то числа таких порядков получаются. Но от какой точки получилась дата 1582?

Вот здесь и здесь, я озвучивал гипотезу об ожидании Апокалисиса и последующего второго пришествия в конце 20-х годов 16 века.

Как известно, этого события не произошло. По моей версии "воины христовы" из-за этого разграбили Рим, унизили папу римского в 1527 году, в последующем была разорена Флоренция в 1530 году, в Европе начался процесс контрреформации, на Руси произошел откат от церковных реформ и победили сторонники консервативной линии иосифляне ( в моей версии это были сторонники изначальной языческой религии, возможно, уже несколько видоизменившейся под воздействием христианства), Максим Грек попал в опалу...

После того как «первый» конец света в 1526-1530 годах не состоялся, вероятно, люди стали думать о том, почему же это не произошло? Можно предполагать, что появилось самое простое и логичное объяснение — люди не так поняли Христа. Может быть он имел ввиду отсчет времени не от своего дня Рождения, а от Воплощения? И это логично… Если не случился конец света со вторым пришествием от даты Рождения, то очередная знаменательная дата, от которой надо вести отсчет — это дата от Воплощения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick03-05-2017 11:37
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#69. "RE: 1582 год: 582 месяца до воплощения + 1000 месяцев"
Ответ на сообщение # 68
03-05-2017 11:44 psknick

          

Дату Воплощения 22 марта 1496 года я кратко обосновал здесь (подробно, с цитатами и ссылками на первоисточники этот материал будет опубликован позже в соответствующей теме).

Если Воплощение произошло в 1496 году, то 1000 месяцев (1000*0,0748=74,8 лет) наступит в 1571 году.

А 582 года откуда? А вот откуда. 21 марта 1496 года Савонароле было от роду 582 лунных месяца! Или 43,5 земных года (582*0,0748=43,534).

И правда: Савонарола/Христос родился 21 сентября 1452 года. 21 сентября 1495 года ему исполнилось 43 года. А в 21 марта 1496 года, т.е. ровно через 6 месяцев (0,5 года) ему было 43,5 лет. А именно 22 марта 1496 года и произошло Воплощение (43,5:0,0748=582).

Соответственно, через 1000 месяцев, но уже от Воплощения, ожидался Апокалипсис и последующее второе пришествие. Первый раз Апокалипсис ожидался в конце 20-х годов. Вторично это должен был быть 1582 месяц со дня рождения Савонаролы/Христа - 21 марта 1496 года Савонароле было 582 месяца отроду + 1000 месяцев.

Если счет велся месяцами, то каким месяцем (июнь, а может быть август?) был 1582 месяц от рождества Савонаролы/Христа? Это считается просто.

1000*0,0748=74,8 земных лет. Воплощение произошло 22 марта 1496 года (именно в этот день Савонарола выступил со своей известной проповедью): к 22 марта 1570 года прошло 74 земных года ( 1496 + 74 ). 0,8 года (остаток от 74,8) переводим в месяцы: 0,8*12=9,6 месяцев. 22 марта + 9 месяцев — получаем 22 декабря. Переведем 0,6 месяца ( остаток от 9,6 месяцев ) в дни 0,6*31=19 дней. 22 декабря + 19 дней = 10 января.

Итак, к 10 января 1571 года прошло ровно 1582 лунных месяца со дня Рождения Савонаролы/Христа 21 сентября в 1452 году.

Но и в 1582 лунный месяц (10 января 1571 года) Апокалипсис не случился.

Вероятно, как и в конце 1520-х годов возникли вопросы… Перед людьми опять возникла проблема! Как так! Первый раз не состоялось пришествие и это повлекло за собой беспорядки, преследования, разрушения городов… И второй раз грозило что-то подобное.

Через месяц, 24 февраля папа Григорий XIII издал буллу о переходе на новый календарь с 4 октября. Вероятно, эти 8 месяцев были «подстраховкой» на случай, если где-то была допущена ошибка и Апокалипсис со вторым пришествием все же состоятся...

В нашем летоисчислении 1582 лунный месяц - это был 10 января 1571 земного года. А в следующем январе, ровно через 11 месяцев, начался "нормальный" земной 1583 год. Соответственно, предыдущий 1582 год, он переходной. Получается, что январь этого года был 1571 годом (я только что вычислил, что 10 января 1571 года соответствует 1582 лунному месяцу). Фактически, за 12 месяцев с января 1571 земного года (1582 лунный месяц) перепрыгнули в 1582 земной год — это декабрь. И правда: январь был 1571 годом, февраль был 1572 годом, октябрь 1580 годом, а декабрь стал 1582 годом...

И проблема с несостоявшимся концом света и вторым пришествием была изящно решена! Все дело в том, что люди просто не так поняли Христа… Он имел ввиду не 1000 лунных месяцев/лет, а 1000 земных лет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick03-05-2017 11:39
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#70. "RE: 1582 год: 582 месяца до воплощения + 1000 месяцев"
Ответ на сообщение # 68
03-05-2017 13:39 psknick

          

Кстати, в это же время жил Николай Коперник (1473-1543), который наиболее известен как автор гилиоцентрической системы мира : "В этой системе Земля предполагается обращающейся вокруг Солнца за один звёздный год и вокруг своей оси за одни звёздные сутки... Солнце считается неподвижным относительно звёзд."

До Коперника, центром вселенной была Земля и все вращалось вокруг нее - когда Земля центр, а Луна вращается вокруг нее, то логично считать годом Лунный оборот вокруг Земли.

Исследования же Коперника ставили Солнце в центр Мироздания, Земля вращается вокруг Солнца и логично было переделать летоисчисление с Лунного на Земное, т.е. по земным годам.

Что и было сделано. Но возникали проблемы! Если лунный 1582 год превращался в земной 1582 год, то за почти полторы тысячи лет (с 325 года, когда якобы состоялся 1-й Никейский Собор) должна была накопиться ошибка в 10 дней. Ее и исправили, постановив, что вслед за 4-м октября сразу следует 15 октября. Для современников тех событий, в общем-то, ничего страшного не произошло и ничего не поменялось. Все помнили когда жил Христос — в 1452-1498 годах. Если он имел ввиду что второе пришествие состоится через 1000 земных лет, то оно должно будет произойти в 2452-2498 земных годах. Ничего не изменилось, люди как жили в эпоху античности, так и продолжали жить.

Но вот для будущих поколений очень многое изменилось. Через 1-2 поколения люди уже не помнили что и когда произошло.

Рождество/Воскресение Христово, события, эпохи связанные и смежные с Христом отодвинулись в глубину веков, что потребовало переделать хронологию. Этим занялся Скалигер, Петавиус и последующие хронологи. События связанные с Христом отодвигались в прошлое на полторы тысячи лет назад. Короткая история, и события, которые происходили в период с 1452 по 1571...1582 года (118...130 лет), растянулись в 1500 лет. Возникли дыры в хронологии, которые начали заполняться где копиями более поздних событий, а где просто вымышленными…

Более того! Как известно и до 1452 года была история. На Руси правили династии Князей - это была своя история. На Западе так же была своя история.

И вот, на всю эту историю наложилась удлиненная история из-за "переезда" эпохи Христа! По моей гипотезе, татарское нашествие на Русь в 16 веке, отразилось на ничего не подозревающих князей 13-15 веков и, благодаря стараниям историков, они были вынуждены еще и с татаро-монголами воевать.

Несчастных европейских жителей древних 12-14 веков историки заставили столетиями строить готические храмы, которые в реальности были построены за несколько лет в 16-17 веках...

На Руси в 12-14 веках возник безмонетный период . А все объясняется просто. На древнюю историю Отечества, отразился монетный период 15...16 веков. И попал он в 10...12 века. А потом, у традиционных историков случился безмонетный период, а потом, опять появились монеты. На самом же деле, монеты на Руси появились не ранее 14 века, как и в других странах - там монетное дело 14-17 веков растянулось на эпоху от Христа до 14 века.

Экспансия турок и их вассалов в 15...начале 16 веков расслоилась. Часть осталась на своем месте, а часть отразилась в прошлое и превратилась в нашествие гуннов и в арабские завоевания начиная с 7 века. Куфические монеты, которые, вероятно, имели обращение в 16...17 веках оказались в 8-10 веках и т.д.

События связанные с личностью Савонаролы остались на своем месте, а то, что относилось к созданию им новой церкви и возникновению Христианства стало легендой и оказалось на 1500 лет в прошлом. Римские императоры, которые, кстати еще были и понтификами, они так же раздвоились. Сами императоры «уехали» в прошлое, а, например, папство осталось в на своем месте и т. д.

Глобально, «переезд» эпохи было выполнить не сложно. Менялись даты в хрониках, а имея ввиду, что оные хроники были в неких абстрактных годах от Сотворения Мира или основания города, то особых проблем не возникло. Найденные артефакты датировались по переписанным хроникам. Но переделать все и вся было невозможно. Остались личные воспоминания, свидетельства очевидцев, картины. В письменных источниках остались свидетельства о языческих обрядах, остались письма людей живших тогда, философы оперировали идеями Платона, опять же, архитектуру никуда не денешь… Поэтому, вероятно, и возникли идеи о падении нравов, об откате к язычеству, о возникновении эпохи Возрождения, где происходило повторение античных идей, архитектуры и проч.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
psknick12-10-2017 14:45
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#71. "10 дней"
Ответ на сообщение # 70
12-10-2017 15:07 psknick

          

>Исследования же Коперника ставили Солнце в центр Мироздания,
>Земля вращается вокруг Солнца и логично было переделать
>летоисчисление с Лунного на Земное, т.е. по земным годам.
>
>Что и было сделано. Но возникали проблемы! Если лунный 1582
>год превращался в земной 1582 год, то за почти полторы тысячи
>лет (с 325 года, когда якобы состоялся 1-й Никейский Собор)
>должна была накопиться ошибка в 10 дней. Ее и исправили,
>постановив, что вслед за 4-м октября сразу следует 15 октября.

Вот в этой моей цитате "сидит" проблема в для НХ. Поясню...

Если 1582 лунный сидерический год превратился в 1582 земной год, то ошибка юлианского календаря не могла составить 10 дней.

Как известно, в 325 году н.э. на 21 марта приходился день весеннего равноденствия, а в 1582 году этот день уже приходился на 11 марта. В 1582 году, убрав 10 дней, календарь отрегулировали и день весеннего равноденствия опять оказался 21 марта.

Согласно моей гипотезе о том, что Иероним Савонарола стал прообразом легенд о Христе, получаем, что год рождения Христа 1452. Соответственно, год принятия юлианского календаря становится 1452-45=1407 годом.

Скорее всего это был год 1408 или 1409, год когда начался очередной Великий индиктон.

Кстати, 1 января 1408 года было Новолуние, а 1 января 1409 года было Полнолуние. Я вот тут написал что, возможно, "Макробий ошибся" или его подправили поздние редакторы. Для целей НХ можно предполагать, что юлианский календарь был введен 1 января 1408 года, когда было Новолуние, как и указывал Макробий... Т.е. +/- 1 год ничего не меняет, более того, здесь я говорил, что из-за ошибки Дионисия малого даты могут "плавать" с точностью +/- 4 года.

А имея виду вот эти соображения , о том, что 1582 лунный сидерический год начался 10 января 1571 года и что февраль 1571 года уже был 1583 лунным сидерическим годом ... в начале декабря закончился 1593 лунный сидерический год, а в конце декабря кончился 1594 лунный сидерический год и, наконец, только со следующего января (по отношению к январю 1571 года), наступил полноценный 1583 земной год. Из этих соображений следует, что ошибка при переходе от лунных сидерических лет к земным годам может составлять до 12 лет, т.к. при переходе от 1582 лунного сидерического года к 1582 земному году, в 1571 году последовательно прошли лунные годы с 1582 по 1594.

Поэтому, вычтя из предполагаемого года Рождения Христа(Савонаролы) 45 лет мы попали в интервал годов 1407 +/-12 лет. Соответственно, получившаяся точность +/- 1 год - это просто удивительное попадание! И мы можем выполнить условия сообщения Макробия (1 января 45 г. до.н.э было новолуние - И.А.Климишин,"Календарь и хронология" 1990 год, 3-е изд., стр. 289, 312).

Соответственно, можно предполагать, что 1 января 45 г. до н.э. пришлось на 1 января 1408 года (условие Макробия о новолунии выполняется точно) или 1 января 1409 года (Макробий ошибся или его позднее поправили и это был день полнолуния). Идентифицировать 45 год до н.э. как 1409 год, как мне кажется, более предпочтительно, т.к. с 1409 года начинается новый Великий индиктон...

Но вернусь к проблеме 10 дней, которую отрегулировали в 1582 году при переходе на григорианский календарь...

За период с 1409 по 1582 год (точнее, в рамках земных лет следует вести речь о 1571 годе, см. выше) должна была накопиться ошибка не в 10 дней, а накопилась всего лишь в 1 день: 1571-1409=162/128 = 1,27 день.

Предположение о том, что вычитания 10 дней не было не проходит, т.к. осталась разница с юлианским календарем. Сейчас эта разница дошла до 13 дней.

Сдвиг событий с Христом на более ранний период, например, в начало 15 века (как предполагают некоторые коллеги прообразом Христа стал Ян Гус) ничего не улучшает. Более того! Даже датирование Рождества Христа 12 веком, так же делу не поможет... И правда, например,если -45 год датировать как 1109 (1152-45), то получится: 1582-1109=473/128 = 3,7 = 4 дня. За 473 года накопилась ошибка всего лишь в 4 дня. И это от -45 года. Но, согласно ТИ, 10 дней накопились не с 45 года до н.э., а с 325 года н.э.: 1582-325=1257/128=9,8=10 дней.

В любом случае, только датировка первого Никейского Собора около 325 года дает нам ошибку юлианского календаря в 10 дней к 1582 году. И в 1582 году эта ошибка в 10 дней была исправлена - путем вычитания 10 дней, день весеннего равноденствия был перенесен с 11 марта на 21 марта!

Любые передатировки тех или иных событий в рамках НХ рано или поздно приводят к необходимости передатировать события времен Христа и, как следствие, к необходимости передатировать -45 и 325 года, что с неизбежностью приводит нас к вопросу "откуда взялись те 10 дней, которые вычли при переходе на григорианский календарь?".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
psknick12-10-2017 18:04
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#72. "RE: 10 дней"
Ответ на сообщение # 71


          

>Любые передатировки тех или иных событий в рамках НХ рано или
>поздно приводят к необходимости передатировать события времен
>Христа и, как следствие, к необходимости передатировать -45 и
>325 года, что с неизбежностью приводит нас к вопросу
>"откуда взялись те 10 дней, которые вычли при переходе на
>григорианский календарь?".
>

Для того что бы разобраться откуда взялись эти 10 дней стоит внимательно почитать книгу: И.А.Климишин,"Календарь и хронология" 1990 год, 3-е изд.

Итак, для начала обратимся к информации о том, каким был календарь в Риме до принятия юлианского календаря:

"Прежде всего М. Фульвий Нобилиор (бывший консулом в 189 г. до н. э.), писатель и ученый Марк Теренций Варрон (116—27 гг. до н. э.), писатели Цензорин (III в. н.э.) и Макробий (V в. н. э.) утверждали, будто древнеримский календарный год состоял из 10 месяцев и содержал всего 304 дня. При этом Нобилиор полагал, что 11-й и 12-й месяцы (январь и февраль) прибавил к календарному году около 690 г. до н. э. полулегендарный диктатор Рима Нума Помпилий (умер ок. 673 г. до н. э.). Варрон же считал, что 10-месячным годом римляне пользовались еще «до Ромула», и поэтому 37 лет правления этого царя (753—716 гг. до н. э.) он уже указывал как полные (по З65 1/4, но никак не по 304 дня). Согласно Варрону, древние римляне будто бы умели согласовывать свою трудовую жизнь со сменой созвездий на небе. Так, они, дескать, считали, что «первый день весны приходится в знаке Водолея, лета — в знаке Тельца, осени — Льва, зимы — Скорпиона».

По свидетельству Лициния (народного трибуна 73 г. до н. э.), Ромул создал как календарь из 12 месяцев, так и правила вставки дополнительных дней. А вот по утверждению Плутарха календарный год древних римлян состоял из десяти месяцев, но число дней в них колебалось от 16 до 39, так что и тогда год состоял из 360 дней. Далее, будто бы Нума Помпилий ввел обычай вставлять дополнительный месяц в 22 дня.

От Макробия мы имеем свидетельство, что промежуток времени, остающийся после 10-месячного года в 304 дня, римляне на месяцы не разделяли, а просто ждали прихода весны, чтобы опять начать счет по месяцам. Нума Помпилий будто бы разделил этот промежуток времени на январь и февраль, причем февраль поставил перед январем..."
и т.д. (<1> стр.283)

Т.е. имеется множество мнений о том какой был календарь и когда в нем происходили изменения.

Для меня же важно первое предложение из приведенного отрывка, а именно "Прежде всего М. Фульвий Нобилиор (бывший консулом в 189 г. до н. э.), писатель и ученый Марк Теренций Варрон (116—27 гг. до н. э.), писатели Цензорин (III в. н.э.) и Макробий (V в. н. э.) утверждали, будто древнеримский календарный год состоял из 10 месяцев и содержал всего 304 дня." (выделено мной)

Основная масса источников утверждает, что длительность года была 304 дня, а Макробий еще и утверждает "От Макробия мы имеем свидетельство, что промежуток времени, остающийся после 10-месячного года в 304 дня, римляне на месяцы не разделяли, а просто ждали прихода весны, чтобы опять начать счет по месяцам." (см. первый отрывок) (выделено мной).

Как себе Макробий представлял, что люди отсчитывали 304 дня, а потом просто ждали наступления весны? Не понятно! Находились в безвремении?

Можно предполагать, что никакого безвремения не было, а год так и состоял из 304 дней...

И вот, после поездки Юлия Цезаря в Египет и после общения с Созигеном было принято решение о введении нового календаря. Созиген положил в основу календаря год длинной 365,25 суток . "Но в календарном году может быть лишь целое число суток. Поэтому предписывалось считать в трех из каждых четырех годов по 365 дней, а в четвертом - 366 дней" (<1> стр.288)

Через год, в 44 году до н.э. Юлий Цезарь был убит, а дальше началась чехарда с календарем...

"Вскоре, однако, римские жрецы то ли по неграмотности, то ли с целью скомпрометировать календарь вновь запутали его, объявляя високосным каждый третий год календаря (вероятнее всего, они пользовались методом «включительного счета»). В итоге с 44 до 9 гг. до н. э. было введено 12 високосных годов вместо 9. Так, после первого года нового календаря—45 г. до н. э. (он был високосным) високосными должны были быть 41, 37, 33, 13, 9 гг. до н. э. Фактически же ими были 42, 39, ..., 12 и 9 гг. Эту ошибку исправил император Август. На протяжении 16 лет—с 9 г. до н. э. по 8 г. н. э. високосных годов не было. Другими словами, 5 и 1 гг. до н. э. и 4 год н. э. (т. е. 749, 753 и 757 гг. от «основания Рима») были приняты за простые. Таким образом, юлианский календарь начал функционировать нормально с 1 марта 4 г. н. э."(<1> стр.289) (выделено мной)

Итак, римские жрецы, почему-то, "то ли по неграмотности, то ли с целью скомпрометировать календарь" стали прибавлять високосные дни не каждые 4 года, а каждые 3....

А если это была не ошибка, а простое недопонимание? Предположим, что жрецы не поняли Созигена... И правда, что знали жрецы? Они знали римский год длинной 304 дня, год длиной в 365/366 дней был для них в новинку. Соответственно, можно предполагать, что указание Созигена о прибавлении 1 дня каждые 4 года они могли воспринять как необходимость прибавлять 1 день каждые римские 4 года!

И что получается? А вот что! 304*4=1216 - т.е. 4 римских года длились 1216 дней, а сколько это будет лет в пересчете на год, длина которого составляет 365 суток? 1216/365=3,33. Вот оно! Вероятно, из-за недопонимания сути календарной реформы високосный день прибавлялся не каждые 4 года длиной в 365 суток, а каждые римских 4 года длиной в 304 суток. И в пересчете на юлианский год получалось, что римские жрецы добавляли 1 день не каждые 4 года, а каждые 3 года.

В итоге, как сказано у Климишина, к 9-му году до н.э. набежали 3 дня. И правда 45-9=36, 36/3-36/4=3. Соответственно, день весеннего равноденствия за 36 лет отстал от астрономического на 3 дня. Далее календарь был отрегулирован...

А вот дальше... Можно предполагать, что римляне так и не поняли из-за чего возникала ошибка и почему Созиген указал прибалять каждые 4 года по 1-му дню. Можно предполагать, что практика прибавления 1 дня каждые 4 старых римских года (304 дня) продолжилась.

Можно подсчитать какая ошибка набежала в этом случае к 1582 лунному сидерическому году (1571 земной год, см. пост выше).

Итак, согласно гипотезе о том, что Иероним Савонарола стал прообразом легенд об Иисусе Христе, год начала нашей эры датируется около 1452 года. 4 год н.э., когда календарь был впервые отрегулирован, попадает на 1456 год. Соответственно, 1571-1456=115 лет. Если в течение 115 лет прибавлять дополнительный день не каждые 4 года, а каждые 3 года получаем: 115/3-115/4=9,6=10 дней!

Т.е., ориентировочно, с 1456 года по 1571 год (про 1571 год см. пост выше) набежало 10 дней ошибки.

Вывод

Можно выдвинуть гипотезу, что именно из-за непонимания сути календарной реформы Юлия Цезаря, первоначально, до 2-й половины 16 века, високосным становились не каждые 4 года, а каждые 3 года. И от 4 года н.э. (ориентировочно 1456 год) за 115 лет к 1571 году накопилось 10 дней ошибки. В результате чего, день весеннего равноденствия переместился с 21 марта на 11 марта. А в 1571 году (в 1582 году согласно новому григорианскому летоисчислению) эти дни были вычтены, день весеннего равноденствия вернулся к 21 марту и, до кучи, был принят новый календарь и летоисчисление от лунных сидерических лет перешло на земные года.

Литература:

1. И.А.Климишин,"Календарь и хронология" 1990 год, 3-е изд.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick28-04-2017 15:01
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#42. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 1
28-04-2017 15:11 psknick

          

Я уже приводил свидетельство Дилтея о том, что в прошлом года считались в месячно-годовой системе:

"Вопрос 122: "Что есть египетский год"

Ответ:"Египетский год с начала состоял из одного месяца; потому находим мы в их истории людей живших более 1202 лет. А потом из 3, а после того из 4, как Аркадские народы, и напоследок из 6 месяцев, так как Аркарняне составляли"."


Приведу еще одно свидетельство, уже не из истории Египта, а из не очень далекой истории Европы.

Митрополит Макарий (Булгаков) в своей книге "История Русской Церкви" при обсуждении деяний Кирилла и Мефодия пишет следующее:"...время пребывания святых Кирилла и Мефодия в Моравии до отправления их в Рим распростирается на четыре с половиною года, в некоторых славянских сказаниях оно более или менее сокращается, например, в печатной Чети-Минеи (30) ограничивается только четырьмя годами с небольшим, в древнем рукописном житии святого Кирилла – сорока месяцами, а в таком же житии святого Мефодия – только тремя годами...." ( via )

А 40 месяцев (лунных или земных) это 3 года (40*0,0748=2,99 года).

Из этого следует, что счет времени в месяцах/годах применялся. А то, что он в имеющихся исторических хрониках практически не встречается, можно объяснить тем, что, как известно, оные хроники неоднократно переписывались и, соответственно, временные промежутки в них пересчитывались. Причем, можно предполагать, пересчитывались уже в новое летоисчисление: с месячно-годовой системы (короткая история 1582 месяца была длилась около 118-130 земных лет) в годовую систему (короткая история из 1582 месяцев превратилась в длинную историю в 1582 земных года.)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick28-04-2017 15:55
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#44. "Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 1
28-04-2017 16:04 psknick

          

Известно, что трагедия в Помпеях и Геркумануме случилась в 79 году. Известно так же, благодаря работам Чурилова, что в нашем летоисчислении эта трагедия датируется 1631 годом. Т.е. возникает гипотеза, что 79 год - это 1631 год.

Проверяем: Согласно гипотезе о том, что жизнь и деяния Савонаролы стали основой легенд об Иисусе Христе, получаем год рождения Христа 1452.

Вычтем 1631-1452 = 179 лет. Т.е. эти события случились в 179 году.

ТИ датирует эти события 79 годом. Вполне возможно, что в источниках описывавших те события, писалось просто 79 год, а сотня лет опускалась. В последствии, эти 79 лет так и прижились, а о 100 годах забыли... Может такое быть? Может!

Но возникает очень сложный вопрос - чем заполнить вновь появившиеся "лишние" 100 лет? И правда! По ТИ от Рождения Христа до Помпейских событий прошло 79 лет. Что было до этого и после - известно. Но если эти события произошли в 1631 году и если Христос родился в 1452 году, чем, какими событиями заполнить появившиеся из ниоткуда 100 лет?

А если, взять за основу другие гипотезы, согласно которым события связанные с Христом происходили в другое время, то чем заполнить образовавшиеся "лишние" года и столетия?

А если 1631 год есть 79 год, то Христос должен был Родиться 1631-79=1552 году. Вроде бы, чего-то подобного в истории тогда не наблюдалось...

Это в конце 15 века что-то случилось такое, что с начала 16 века в мире все взорвалось! Начались расколы, ереси, религиозные войны и т.д. и т.п. Но в 1552 году все это уже было в процессе и о каком Рождении Христа в середине 16 века может вестись речь?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
КБН28-04-2017 16:16
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#45. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 44


          

>Известно, что трагедия в Помпеях и Геркумануме случилась в 79
>году. Известно так же, благодаря работам Чурилова, что в нашем
>летоисчислении эта трагедия датируется 1631 годом. Т.е.
>возникает гипотеза, что 79 год - это 1631 год.
>
>Проверяем: Согласно гипотезе о том, что жизнь и деяния
>Савонаролы стали основой легенд об Иисусе Христе, получаем год
>рождения Христа 1452.
>
>Вычтем 1631-1452 = 179 лет. Т.е. эти события случились в 179
>году.
>
>ТИ датирует эти события 79 годом. Вполне возможно, что в
>источниках описывавших те события, писалось просто 79 год, а
>сотня лет опускалась. В последствии, эти 79 лет так и
>прижились, а о 100 годах забыли... Может такое быть? Может!

Нигде "79 год" не писался. Летоисчисление было от "основания Города".

>Но возникает очень сложный вопрос - чем заполнить вновь
>появившиеся "лишние" 100 лет? И правда! По ТИ от
>Рождения Христа до Помпейских событий прошло 79 лет. Что было
>до этого и после - известно. Но если эти события произошли в
>1631 году и если Христос родился в 1452 году, чем, какими
>событиями заполнить появившиеся из ниоткуда 100 лет?
>
>А если, взять за основу другие гипотезы, согласно которым
>события связанные с Христом происходили в другое время, то чем
>заполнить образовавшиеся "лишние" года и столетия?

ФиН, например, объясняют это "слоистыми хрониками". Например, Иосиф Флавий описывает происходящее, в частности, во время правления Веспасиана, а также взятие Иерусалима Титом. А по другим документам мы знаем, что извержение Везувия было в тот год, когда власть в Риме сменилась - на смену Веспасиана пришел Тит. И ФиН объясняют это, мол Флавий описывает события 16-17 веков, а когда говорит про Христа и персонажей, связанных с ним - делает "скачок" назад, в 12 век. Т.е. его хроника будто бы склеила две эпохи.

>А если 1631 год есть 79 год, то Христос должен был Родиться
>1631-79=1552 году. Вроде бы, чего-то подобного в истории тогда
>не наблюдалось...
>
>Это в конце 15 века что-то случилось такое, что с начала 16
>века в мире все взорвалось! Начались расколы, ереси,
>религиозные войны и т.д. и т.п. Но в 1552 году все это уже
>было в процессе и о каком Рождении Христа в середине 16 века
>может вестись речь?

Просто в 16 веке ситуация накалилась. Зачатки Реформации положил еще Ян Гус, а некоторых идеи были еще у различных религиозных "сект", например, павликиан. А в 16 веке появляются несколько личностей, взявшихся активно действовать, и все выплеснулось сразу в нескольких государствах.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick28-04-2017 16:41
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#46. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 45
28-04-2017 16:54 psknick

          

>Нигде "79 год" не писался. Летоисчисление было от
>"основания Города".

Разумеется, когда эти события происходили, никакого 79 года не было и в помине. Как, впрочем и 1582, 622 и прочих известных нам дат.

Мы этими датами оперируем потому что нам так проще и привычнее.

Но возникает вопрос - а откуда взялись эти привычные нам даты? Выше я писал, что если брать летоисчисление от Сотворения Мира, то и в этом случае не понятно как люди пришли к привычным нам датам?

И этот вопрос возникает в любом случае. Как только мы заводим разговор об изменении хронологии и ставим под сомнение существующую хронологию, то автоматом возникает вопрос - если счет лет велся как-то иначе, чем это принято считать сейчас, то откуда взялись нынешние числа? 1582, 79, 622, 1054, 988, 330 и т.д. и т.п.

Если в моей версии в 1582 году календарь переделали с месячно-годовой системы на годовую систему из-за того, что в очередной раз не наступил конец света, то как, например, получилось число 1582?

С 1000 лет понятно - сакральное число, как и 70 лет. И они идут парами. Они взаимосвязаны 1000 лет в месячной системе, а 70 лет в годовой (1000*0,0748=74,8). Через 1000 лет ожидали конец света второе пришествие. Но откуда взялось число 582?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
КБН28-04-2017 17:44
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#47. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 46


          

>>Нигде "79 год" не писался. Летоисчисление было
>от
>>"основания Города".
>
>Разумеется, когда эти события происходили, никакого 79 года не
>было и в помине. Как, впрочем и 1582, 622 и прочих известных
>нам дат.

Соответственно, в источниках никто не путал, путем сокращения сотни, "79 год" и "179 год".

>Мы этими датами оперируем потому что нам так проще и
>привычнее.
>
>Но возникает вопрос - а откуда взялись эти привычные нам даты?
>Выше я писал, что если брать летоисчисление от Сотворения
>Мира, то и в этом случае не понятно как люди пришли к
>привычным нам датам?

Все понятно - сложили даты, данные в Библии, а из-за того, что они отличаются в различных версиях, получились разные эры от Сотворения мира, в зависимости от того, какой версией пользовались.

>И этот вопрос возникает в любом случае. Как только мы заводим
>разговор об изменении хронологии и ставим под сомнение
>существующую хронологию, то автоматом возникает вопрос - если
>счет лет велся как-то иначе, чем это принято считать сейчас,
>то откуда взялись нынешние числа? 1582, 79, 622, 1054, 988,
>330 и т.д. и т.п.

Они следуют из перевода дат в источниках в эру от Рождества Христова.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
psknick30-04-2017 23:03
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#50. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 47
30-04-2017 23:06 psknick

          

>Соответственно, в источниках никто не путал, путем сокращения
>сотни, "79 год" и "179 год".
>

1631-79=1552. Какой такой Христос в 1552? А если вычесть753 года 1552-753=799... Какой такой город был основан в 799 году?

Я именно про это и пишу. Я озвучиваю проблему! Если события в Помпеях случились в 1631 году, кто может претендовать на роль Христа в 1552 году?


>Все понятно - сложили даты, данные в Библии, а из-за того, что
>они отличаются в различных версиях, получились разные эры от
>Сотворения мира, в зависимости от того, какой версией
>пользовались.
>

Это сейчас понятно... А тогда было куча всяких Эр от Сотворения Мира и, соответственно, по этим эрам Христос родился в разные годы

>>И этот вопрос возникает в любом случае. Как только мы
>заводим
>>разговор об изменении хронологии и ставим под сомнение
>>существующую хронологию, то автоматом возникает вопрос -
>если
>>счет лет велся как-то иначе, чем это принято считать
>сейчас,
>>то откуда взялись нынешние числа? 1582, 79, 622, 1054,
>988,
>>330 и т.д. и т.п.
>
>Они следуют из перевода дат в источниках в эру от Рождества
>Христова.
>

Опять же, если 12-18 века античность, то Христос родился где-то в это время.

Пусть, предположим, возьмем мою версию, что Христос родился в 1452 году. Вопрос: как случилось, что вылезли все эти даты? Сегодня кокой год? 2017... 2017-1452=565. Если со времени рождения Христа прошло 565 лет, то о каком, например, 1582 годе ведется речь?

Или еще. Если Христос родился в 12 веке... 2017-1152=865 лет. Откуда взялись даты, например, 1204 г.?

Я про это пишу. Я формулирую проблему. Если мы меняем дату рождения Христа (и это, даже, не имеет значение каким годом мы датируем это событие), то следует объяснить откуда у традиционной истории взялись все эти даты, известные нам? Если Помпеи погибли в 1631 году, то куда прикрутить 330 год основания Константинополя: 1631=79. 330-79=251. Получается, что Константинополь был основан 1631+251=1882 году?

Это я к тому, что, вероятно, все эти даты были в лунных месяцах.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
КБН30-04-2017 23:15
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#51. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 50


          

>>Соответственно, в источниках никто не путал, путем
>сокращения
>>сотни, "79 год" и "179 год".
>>
>
>1631-79=1552. Какой такой Христос в 1552? А если вычесть753
>года 1552-753=799... Какой такой город был основан в 799
>году?
>
>Я именно про это и пишу. Я озвучиваю проблему! Если события в
>Помпеях случились в 1631 году, кто может претендовать на роль
>Христа в 1552 году?
>
>
>>Все понятно - сложили даты, данные в Библии, а из-за того,
>что
>>они отличаются в различных версиях, получились разные эры
>от
>>Сотворения мира, в зависимости от того, какой версией
>>пользовались.
>>
>
>Это сейчас понятно... А тогда было куча всяких Эр от
>Сотворения Мира и, соответственно, по этим эрам Христос
>родился в разные годы

В разные годы, но эры то отличались на начальном библейском этапе, а затем уже, ближе ко времени Христа, особых отличий между ними нет. И около времени Христа эти эры синхронизируются между собой по различным событиям.

>>>И этот вопрос возникает в любом случае. Как только мы
>>заводим
>>>разговор об изменении хронологии и ставим под
>сомнение
>>>существующую хронологию, то автоматом возникает вопрос
>-
>>если
>>>счет лет велся как-то иначе, чем это принято считать
>>сейчас,
>>>то откуда взялись нынешние числа? 1582, 79, 622,
>1054,
>>988,
>>>330 и т.д. и т.п.
>>
>>Они следуют из перевода дат в источниках в эру от
>Рождества
>>Христова.
>>
>
>Опять же, если 12-18 века античность, то Христос родился
>где-то в это время.
>
>Пусть, предположим, возьмем мою версию, что Христос родился в
>1452 году. Вопрос: как случилось, что вылезли все эти даты?
>Сегодня кокой год? 2017... 2017-1452=565. Если со времени
>рождения Христа прошло 565 лет, то о каком, например, 1582
>годе ведется речь?
>
>Или еще. Если Христос родился в 12 веке... 2017-1152=865 лет.
>Откуда взялись даты, например, 1204 г.?

>Я про это пишу. Я формулирую проблему. Если мы меняем дату
>рождения Христа (и это, даже, не имеет значение каким годом мы
>датируем это событие), то следует объяснить откуда у
>традиционной истории взялись все эти даты, известные нам? Если
>Помпеи погибли в 1631 году, то куда прикрутить 330 год
>основания Константинополя: 1631=79. 330-79=251. Получается,
>что Константинополь был основан 1631+251=1882 году?

ТИ относит Рождество Христа к началу нашей эры. Поэтому и даты в ТИ берутся именно отсюда.

>Это я к тому, что, вероятно, все эти даты были в лунных
>месяцах.

Если тогда исчисление велось в лунных месяцах, которые были "годами", то что тогда являлось "днем" и "месяцем" в исторических источниках?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
psknick30-04-2017 23:48
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#53. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 51
30-04-2017 23:59 psknick

          

>Если тогда исчисление велось в лунных месяцах, которые были
>"годами", то что тогда являлось "днем" и
>"месяцем" в исторических источниках?

А они так и были днем, неделей, месяцем.

Это не сразу понятно... Но вдумайтесь, кто Вам мешает считать Ваш возраст в месяцах? Никто! Недели будут следовать за неделями, года будут идти за годами, а Ваш возраст будет считаться в месяцах...

Возникает вопрос "зачем"? Это так же не сразу понятно, имея ввиду наши нынешние знания о мире.

А поставьте себя на место древнего человека! Что он видит на небе? Каждое утро встает Солнце и каждый вечер оно заходит. Меняются времена года. Причем, в один год весна бывает ранняя, а в другой год поздняя. В один год снег выпал рано, а в другой год поздно. Как считать периоды времени? По солнцу? А если ровно через год дождь? Или наблюдатель умер с голоду, от болезни. И как прийти к тому, что год длится 365 дней?

Ведь не зря год длился в прошлом разное количество дней! Да просто потому, что не могли точно посчитать. Царь поручит своему астроному эту работу, а тот возьмет и умрет от очередного мора... И как считать периоды?

А теперь посмотрим на Луну. Каждые 27 дней Луна оказывается на одном и том же месте на небе! У ней может быть разная фаза, но через 27,322 дня луна будет точно в той же самой точке на небе. Там есть некие отклонения но, в общем и целом, если ткнуть пальцем в луну на небе и сказать вот эта точка, то через 27 дней луна окажется приблизительно в этом же месте.

А 27 дней сосчитать проще. Никаких проблем со временами года. Вне зависимости от раненей, поздней весны луна окажется все там же...

Если в очередной день наблюдения идет дождь, то через 27 дней можно повторить наблюдения. На луну проще смотреть, она не слепит как Солнце.

Т.е. для древних людей счет по лунным месяцам логичен. Это потом, когда наука достигла определенных высот стало возможным делать систематические наблюдения. А в начале, кто угодно мог считать периоды по Луне и ставить зарубки на столбе. Потом их посчитать и определить количество месяцев с рождения сына, дочери. И дни, года, они как шли так и идут. Времена года как менялись так и меняются...

Месячный цикл, он не зависит ни от чего! Можно экспериментировать с длинной недели, года - Луне это без разницы. Сколько там у Вас, в Риме прошло лет имея ввиду год длинной 355 дней? А сколько у нас прошло лет, имея ввиду год длинной 365 дней? Там и там прошло, например, 10 лет. Но, фактически прошло разное число дней! И как соотнести все это? А Луне глубоко на все это без разницы. У нее период 27 дней. Если в Риме и у нас мы будем считать года по луне, то мы выйдем на одно и то же число... А сколько там у нас в году дней, сколько в неделе дней, в какие дни мы отдыхаем - это без разницы. Луна - она универсальный счетчик. Не требуется даже письменность, не требуется умения считать - достаточно мешка камней и придя в соседнее племя, просто разложить эти камни с камнями соседей и два совершенно безграмотных племени выйдут на одну и туже дату.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
КБН01-05-2017 00:01
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#54. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 53


          

>>Если тогда исчисление велось в лунных месяцах, которые
>были
>>"годами", то что тогда являлось "днем"

>>"месяцем" в исторических источниках?
>
>А они так и были днем, неделей, месяцем.
>
>Это не сразу понятно... Но вдумайтесь, кто Вам мешает считать
>Ваш возраст в месяцах? Никто! Недели будут следовать за
>неделями, года будут идти за годами, а Ваш возраст будет
>считаться в месяцах...
>
>Возникает вопрос "зачем"? Это так же не сразу
>понятно, имея ввиду наши нынешние знания о мире.
>
>А поставьте себя на место древнего человека! Что он видит на
>небе? Каждое утро встает Солнце и каждый вечер оно заходит.
>Меняются времена года. Причем, в один год весна бывает ранняя,
>а в другой год поздняя. В один год снег выпал рано, а в другой
>год поздно. Как считать периоды времени? По солнцу? А если
>ровно через год дождь? Или наблюдатель умер с голоду, от
>болезни. И как прийти к тому, что год длится 365 дней?
>
>Ведь не зря год длился в прошлом разное количество дней! Да
>просто потому, что не могли точно посчитать. Царь поручит
>своему астроному эту работу, а тот возьмет и умрет от
>очередного мора... И как считать периоды?
>
>А теперь посмотрим на Луну. Каждые 27 дней Луна оказывается на
>одном и том же месте на небе! У ней может быть разная фаза, но
>через 27,322 дня луна будет точно в той же самой точке на
>небе. Там есть некие отклонения но, в общем и целом, если
>ткнуть пальцем в луну на небе и сказать вот эта точка, то
>через 27 дней луна окажется приблизительно в этом же месте.
>
>А 27 дней сосчитать проще. Никаких проблем со временами года.
>Вне зависимости от раненей, поздней весны луна окажется все
>там же...
>
>Если в очередной день наблюдения идет дождь, то через 27 дней
>можно повторить наблюдения. На луну проще смотреть, она не
>слепит как Солнце.
>
>Т.е. для древних людей счет по лунным месяцам логичен. Это
>потом, когда наука достигла определенных высот стало возможным
>делать систематические наблюдения. А в начале, кто угодно мог
>считать периоды по Луне и ставить зарубки на столбе. Потом их
>посчитать и определить количество месяцев с рождения сына,
>дочери. И дни, года, они как шли так и идут. Времена года как
>менялись так и меняются...
>
>Месячный цикл, он не зависит ни от чего! Можно
>экспериментировать с длинной недели, года - Луне это без
>разницы. Сколько там у Вас, в Риме прошло лет имея ввиду год
>длинной 355 дней? А сколько у нас прошло лет, имея ввиду год
>длинной 365 дней? Там и там прошло, например, 10 лет. Но,
>фактически прошло разное число дней! И как соотнести все это?
>А Луне глубоко на все это без разницы. У нее период 27 дней.
>Если в Риме и у нас мы будем считать года по луне, то мы
>выйдем на одно и то же число... А сколько там у нас в году
>дней, сколько в неделе дней, в какие дни мы отдыхаем - это без
>разницы. Луна - она универсальный счетчик. Не требуется даже
>письменность, не требуется умения считать - достаточно мешка
>камней и придя в соседнее племя, просто разложить эти камни с
>их камнями и два совершенно безграмотных племени выйдут на
>одну и туже дату.

Почему тогда лунные месяцы стали называться годами?
По-Вашему, в одном лунном месяце="году" был всего один солнечный месяц, точнее, он был даже более "года" по продолжительности?
У древних были традиции вставлять один месяц через определенный промежуток времени, чтобы уровнять солнечные годы. Как это вписывается в Вашу гипотезу?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
psknick01-05-2017 00:11
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#55. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 54
01-05-2017 00:17 psknick

          

>
>Почему тогда лунные месяцы стали называться годами?

В летописях написано в лето такое-то....И где там год? Это мы уже оперируем годами и говорим про года. А они, вероятно, оперировали "летами" и совсем не очевидно, что это имелось ввиду "год", вполне возможно, что имелся ввиду промежуток времени.

>По-Вашему, в одном лунном месяце="году" был всего
>один солнечный месяц, точнее, он был даже более
>"года" по продолжительности?

Один сидерический месяц длится 27,322 дня. Прошло таких месяцев 528 штук. В летописи написал летописец "в лето 528 случилось что-то"... А какой там солнечный месяц? Какая разница! У моего племени в месяце 30 дней, а у Вашего 25 дней... Это наше личное дело. А периоды мы считаем с Вами по луне и всегда выйдем на одну и туже точку.

>У древних были традиции вставлять один месяц через
>определенный промежуток времени, чтобы уровнять солнечные
>годы. Как это вписывается в Вашу гипотезу?

Да так и вписывается. Начали переходить на годовую (земные года) систему летоисчисления. Путались, экспериментировали, подгоняли под точку весеннего равноденствия. А периоды считали по луне... Лунный период он ни от чего не зависит! Неделя может длится 2 дня. Вы можете считать иды, календы, ноны... Это Ваше личное дело. Но если Вы и я считаем периоды в Луне, то всегда сможем обсудить мирские дела, т.к. поймем кто о чем говорит и какими периодами времени оперирует.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
КБН01-05-2017 00:41
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#56. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 55


          

>>
>>Почему тогда лунные месяцы стали называться годами?
>
>В летописях написано в лето такое-то....И где там год? Это мы
>уже оперируем годами и говорим про года. А они, вероятно,
>оперировали "летами" и совсем не очевидно, что это
>имелось ввиду "год", вполне возможно, что имелся
>ввиду промежуток времени.

В русских летописях "лето", а в европейских - "год".
Например, как считать тогда "250 год от основания Города"?

>>По-Вашему, в одном лунном месяце="году" был
>всего
>>один солнечный месяц, точнее, он был даже более
>>"года" по продолжительности?
>
>Один сидерический месяц длится 27,322 дня. Прошло таких
>месяцев 528 штук. В летописи написал летописец "в лето
>528 случилось что-то"... А какой там солнечный месяц?
>Какая разница! У моего племени в месяце 30 дней, а у Вашего 25
>дней... Это наше личное дело. А периоды мы считаем с Вами по
>луне и всегда выйдем на одну и туже точку.
>
>>У древних были традиции вставлять один месяц через
>>определенный промежуток времени, чтобы уровнять солнечные
>>годы. Как это вписывается в Вашу гипотезу?
>
>Да так и вписывается. Начали переходить на годовую (земные
>года) систему летоисчисления. Путались, экспериментировали,
>подгоняли под точку весеннего равноденствия. А периоды считали
>по луне... Лунный период он ни от чего не зависит! Неделя
>может длится 2 дня. Вы можете считать иды, календы, ноны...
>Это Ваше личное дело. Но если Вы и я считаем периоды в Луне,
>то всегда сможем обсудить мирские дела, т.к. поймем кто о чем
>говорит и какими периодами времени оперирует.

В том то и дело, что пользуясь бы сидерическим месяцем, у всех народов был бы всегда порядок в летоисчислении, в плане месяцев и годов. А как показывают исторические документы, всегда была проблема синхронизации между различными длительностями годов, и вставлялся дополнительный месяц.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
psknick01-05-2017 11:19
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#57. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 56
01-05-2017 11:32 psknick

          

>Например, как считать тогда "250 год от основания
>Города"?
>

так и считать, в лунных месяцах. 250*0,0748=18,7 лет


>В том то и дело, что пользуясь бы сидерическим месяцем, у всех
>народов был бы всегда порядок в летоисчислении, в плане
>месяцев и годов. А как показывают исторические документы,
>всегда была проблема синхронизации между различными
>длительностями годов, и вставлялся дополнительный месяц.

А он, порядок и был, до тех пор, пока Григорий XIII в 1582 лунном месяце не постановил считать его земным годом.

Я выше писал о проблеме с датировкой Помпейской трагедии.

Не верить исследованиям Чурилома нельзя - они обоснованы, логичны и подкреплены письменными артефактами (поминальная стела). Но и свидетельство ТИ отвергать с ходу нельзя. Ни кто не представил убедительных (археологических, письменных) доводов, что это событие прошло НЕ в 79 году. Возникает коллизия.

Я ее попытался решить вычтя 1631-1452=179. Получил 179 лет. И предположил, что сто лет не упоминалось. Пусть не упоминалось. Но, по моим расчетам, получается, что они были! Чем заполнить эти 100 лет? Каких императоров, какие войны поместить в эти 100 лет?

Проблема!

Но все решается очень просто. Надо лишь понять, это были времена изменения календарной системы. Тогда, в середине 15 века был принят юлианский календарь, в начале 16 века Николай Коперник заявил, что теперь не Земля центр Вселенной, а Солнце - раньше, поскольку Земля была центром вселенной, логично было считать обороты светил вокруг нее и поэтому считали время по Лунным оборотам вокруг центра Мира, а теперь Солнце стало центром и стало логично считать обороты Земли вокруг Солнца. Но точных средств измерения не было, люди путались с длиной года, месяца, экспериментировали. В общем было не очень точно и в каждом государстве по-своему...

А теперь к Помпеям. Согласно Чурилову это случилось в 1631 году от Р.Х. Это факт. А если это счет по лунным месяцам/годам?

Проверяем: 1631*0,0748 = 122 года от Рождества. Рождество у нас в 1452 году: 1452+122= 1574 год.

Теперь 79 год по ТИ. А что если это год в земных годах, но не от Рождества, а от Воплощения? Выше я приводил соображения по поводу Воплощения и, даже, давал ссылку на исторический источник, где, видно, что итальянцы вели счет именно от Воплощения. Если от Воплощения, то считаем:

1496+79= 1575 год.

Попадение почти идеальное! С точностью +/-1 год.

Никакого противоречия в реальности нет. Если считать лунные месяцы и от Рождества Христова в 1452 году то трагедия в Помпеях датируется 1631 годом. А если считать в земных годах и отсчет вести от Воплощения, то трагедия в Помпеях датируется 79 годом. На абсолютной оси времени событие датируется в одном случае 1574 годом, а в другом 1575 годом.

Выше с приводил расчеты для многих исторических личностей, сейчас для Помпей - гипотеза работает и очень хорошо объясняет античные даты, которые стали отражением событий 15-17 веков.

Еще, до кучи. Рюрик, он пришел в 862 году. Принято считать, что это было в 862 году от Р.Х.... Но он был иностранец и, вероятно, иностранцам было бы логично, в том числе, вести счет от основания Рима. Пусть, предположим, что 862 год - это год от основания Рима в лунных месяцах.

Находим год основания Рима. 1452-753*0,0748=1396.
Переводим 862 в земные года 862*0,0748=64 года.

Находим год призвания Рюрика: 1396+64=1460 год.

А именно в это время на Руси появляется политический деятель Иван Фрязин (фрязи - это итальянцы, они же фраги, и враги. В Пскове в 1459 году была целая улица врагов). Фрязи, фраги, враги, варяги...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
КБН01-05-2017 12:06
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#58. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 57


          

>>Например, как считать тогда "250 год от основания
>>Города"?
>>
>
>так и считать, в лунных месяцах. 250*0,0748=18,7 лет
>
>
>>В том то и дело, что пользуясь бы сидерическим месяцем, у
>всех
>>народов был бы всегда порядок в летоисчислении, в плане
>>месяцев и годов. А как показывают исторические документы,
>>всегда была проблема синхронизации между различными
>>длительностями годов, и вставлялся дополнительный месяц.
>
>А он, порядок и был, до тех пор, пока Григорий XIII в 1582
>лунном месяце не постановил считать его земным годом.
>
>Я выше писал о проблеме с датировкой Помпейской трагедии.
>
>Не верить исследованиям Чурилома нельзя - они обоснованы,
>логичны и подкреплены письменными артефактами (поминальная
>стела). Но и свидетельство ТИ отвергать с ходу нельзя. Ни кто
>не представил убедительных (археологических, письменных)
>доводов, что это событие прошло НЕ в 79 году. Возникает
>коллизия.
>
>Я ее попытался решить вычтя 1631-1452=179. Получил 179 лет. И
>предположил, что сто лет не упоминалось. Пусть не упоминалось.
>Но, по моим расчетам, получается, что они были! Чем заполнить
>эти 100 лет? Каких императоров, какие войны поместить в эти
>100 лет?
>
>Проблема!
>
>Но все решается очень просто. Надо лишь понять, это были
>времена изменения календарной системы. Тогда, в середине 15
>века был принят юлианский календарь, в начале 16 века Николай
>Коперник заявил, что теперь не Земля центр Вселенной, а Солнце
>- раньше, поскольку Земля была центром вселенной, логично было
>считать обороты светил вокруг нее и поэтому считали время по
>Лунным оборотам вокруг центра Мира, а теперь Солнце стало
>центром и стало логично считать обороты Земли вокруг Солнца.
>Но точных средств измерения не было, люди путались с длиной
>года, месяца, экспериментировали. В общем было не очень точно
>и в каждом государстве по-своему...
>
>А теперь к Помпеям. Согласно Чурилову это случилось в 1631
>году от Р.Х. Это факт. А если это счет по лунным
>месяцам/годам?
>
>Проверяем: 1631*0,0748 = 122 года от Рождества. Рождество у
>нас в 1452 году: 1452+122= 1574 год.
>
>Теперь 79 год по ТИ. А что если это год в земных годах, но не
>от Рождества, а от Воплощения? Выше я приводил соображения по
>поводу Воплощения и, даже, давал ссылку на исторический
>источник, где, видно, что итальянцы вели счет именно от
>Воплощения. Если от Воплощения, то считаем:
>
>1496+79= 1575 год.
>
>Попадение почти идеальное! С точностью +/-1 год.
>
>Никакого противоречия в реальности нет. Если считать лунные
>месяцы и от Рождества Христова в 1452 году то трагедия в
>Помпеях датируется 1631 годом. А если считать в земных годах и
>отсчет вести от Воплощения, то трагедия в Помпеях датируется
>79 годом. На абсолютной оси времени событие датируется в одном
>случае 1574 годом, а в другом 1575 годом.
>
>Выше с приводил расчеты для многих исторических личностей,
>сейчас для Помпей - гипотеза работает и очень хорошо объясняет
>античные даты, которые стали отражением событий 15-17 веков.

В источниках, описывавших извержение Везувия и гибель Помпеи в 79 году нет дат от Рождества или воплощения Христова. По косвенным данным это событие можно датировать 832 годом от основания Рима.
Основание Рима: 1452-753*0,0748=1396.
Гибель Помпеи: 1396+832*0,0748=1458 г. н.э.

>Еще, до кучи. Рюрик, он пришел в 862 году. Принято считать,
>что это было в 862 году от Р.Х.... Но он был иностранец и,
>вероятно, иностранцам было бы логично, в том числе, вести счет
>от основания Рима. Пусть, предположим, что 862 год - это год
>от основания Рима в лунных месяцах.
>
>Находим год основания Рима. 1452-753*0,0748=1396.
>Переводим 862 в земные года 862*0,0748=64 года.
>
>Находим год призвания Рюрика: 1396+64=1460 год.
>
>А именно в это время на Руси появляется политический деятель
>Иван Фрязин (фрязи - это итальянцы, они же фраги, и враги. В
>Пскове в 1459 году была целая улица врагов). Фрязи, фраги,
>враги, варяги...

Дата 862 год следует из русских летописей - 6370 год от Сотворения мира.

И все же, если, условно, пишется в летописи: "в 1000 год от Христа воцарился царь А, а в 1020 году от Христа он умер ПОСЛЕ 20-ЛЕТНЕГО ПРАВЛЕНИЯ".
По-Вашему получиться, что воцарился царь А в 74 году от Христа, а умер в 76, если в летописи имелись в виду лунные годы. Получиться тогда, что "20 лет" в летописи означают лишь 20 лунных годов, и правил царь А только 2 солнечных года. Но получится абсурд. Особенно, если будет еще сказано: "за 20 лет он родил 8 сыновей и 5 дочерей". Получиться, что за 2 солнечных года у него появилось такое потомство, что, опять-таки, абсурдно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Thietmar201-05-2017 12:30
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#59. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 58
01-05-2017 12:39 Thietmar2

          


///Но получится абсурд. Особенно, если будет еще сказано: "за 20 лет он родил 8 сыновей и 5 дочерей". Получиться, что за 2 солнечных года у него появилось такое потомство, что, опять-таки, абсурдно.///

Допустим содержал гарем, где усиленно трудился, правил так сказать, отчего и помер от переусердия.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
КБН01-05-2017 13:08
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#61. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 59


          

>
>///Но получится абсурд. Особенно, если будет еще сказано:
>"за 20 лет он родил 8 сыновей и 5 дочерей".
>Получиться, что за 2 солнечных года у него появилось такое
>потомство, что, опять-таки, абсурдно.///
>
>Допустим содержал гарем, где усиленно трудился, правил так
>сказать, отчего и помер от переусердия.

Не получиться так решить проблему. Аналогично, может быть указано, что царь B правил 1 год. И переведя в лунные годы мы получим, что он правил 27 дней. А про него может быть сказано, что 40 дней он был в походе, 20 дней пиршествовал и т.д. В сумме и получатся эти два года. А с лунными годами будет противоречие.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
psknick01-05-2017 12:36
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#60. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 58
01-05-2017 12:38 psknick

          

>И все же, если, условно, пишется в летописи: "в 1000 год
>от Христа воцарился царь А, а в 1020 году от Христа он умер
>ПОСЛЕ 20-ЛЕТНЕГО ПРАВЛЕНИЯ".
>По-Вашему получиться, что воцарился царь А в 74 году от
>Христа, а умер в 76, если в летописи имелись в виду лунные
>годы. Получиться тогда, что "20 лет" в летописи
>означают лишь 20 лунных годов, и правил царь А только 2
>солнечных года. Но получится абсурд. Особенно, если будет еще
>сказано: "за 20 лет он родил 8 сыновей и 5 дочерей".
>Получиться, что за 2 солнечных года у него появилось такое
>потомство, что, опять-таки, абсурдно.

Верно, абсурдно. Но этот абсурд возник из-за того, что реальная короткая история превратилась в длинную. Выше я показывал, что из одного Дионисия Петавиуса из 17 века получилось еще 2 - один а 3-м веке, а другой в 5 веке. Если мы сейчас начнем пересчитывать годы жизни Дионисия Малого 470-544 в лунные годы, то получим абсурд 544-470= 5,5 лет жизни.

А все из-за того, что это фантом который получился из реальной личности. Этот фантом оказался в прошлом потому что требовалось заполнить дыры в исторических хрониках.


Надо искать исходные исторические фигуры, прототипы. И от них плясать.

Это как с Христом. По моей версии события начала нашей эры - фантом. Это сказка. Реальные события происходили в конце 15 века во Флоренции.

По моей версии крещение Руси в 988 году - это фантом. Реальные события происходили в начале 16 века во времена Василия III.

По моей версии строительство Собора Парижской Богоматери в 1163—1345 годах - это фантом. В реальности стройка шла (напрммер, если считать от Р.Х., хотя можно считать и от Воплощение - это надо углубленно разбираться от какой даты все же считать...), пусть если считать от Р.Х. 1163*0,0748+1452=1538, 1345*0,0748+1452=1552. Т.е. стройка шла 1538-1552 и длилась реальные 14 лет.

Т.е. в нельзя вот просто так взять некую историческую личность, вырвать ее из контекста и пересчитать ее в лунные месяцы - это будет методологически не верно. Следует разобраться с историческим контекстом, посмотреть а не является эта личность фантомом. Так же следует разобраться, а есть ли упоминание этих событий в иностранных хрониках по отношению к исходной хронике. И тогда уже считать. Вполне возможно, что даты жизни уже представлены в нормальных годах, как в случае с Петавиусом. Возможно, что это фантом и тогда следует искать источник фантома.

Еще раз. Важно понять, что историческая хроника, она слоистая. Там намешан счет лет по земным годам, по лунным месяцам да еще, до кучи, от разных точек отсчета. В каждом конкретном случае следует разбираться : а с чем мы имеем дело. Это как с Помпеями. Как соединить исследования Чурилова и утверждения ТИ? Если мы будем стоять на догматических позициях и полагать, что и там, и там даты в земных годах, или только в лунных, то мы ни к чему не придем. Мы так и будем "чесать репу" и думать как связать несовместимое - 1631 и 79 годы, имея ввиду, что Христос Родился в начале нашей эры. А если предположить, что 1631 год - это лунные месяцы от Р.Х., а 79 год - это земные года от Воплощения, то две даты стыкуются с невероятной точностью. И нет никаких противоречий! Где происходили события? В Италии? Да! Там вели отсчет от эры Воплощения? Вели! Вот и получается, что 79 лет от воплощения. А могли считать в лунных месяцах? Могли! Вот и получается 1631 месяц от Рождества Христова. А на абсолютной оси времени - это одна и та же точка.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
КБН01-05-2017 13:23
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#62. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 60


          

>>И все же, если, условно, пишется в летописи: "в 1000
>год
>>от Христа воцарился царь А, а в 1020 году от Христа он
>умер
>>ПОСЛЕ 20-ЛЕТНЕГО ПРАВЛЕНИЯ".
>>По-Вашему получиться, что воцарился царь А в 74 году от
>>Христа, а умер в 76, если в летописи имелись в виду
>лунные
>>годы. Получиться тогда, что "20 лет" в летописи
>>означают лишь 20 лунных годов, и правил царь А только 2
>>солнечных года. Но получится абсурд. Особенно, если будет
>еще
>>сказано: "за 20 лет он родил 8 сыновей и 5
>дочерей".
>>Получиться, что за 2 солнечных года у него появилось
>такое
>>потомство, что, опять-таки, абсурдно.
>
>Верно, абсурдно. Но этот абсурд возник из-за того, что
>реальная короткая история превратилась в длинную. Выше я
>показывал, что из одного Дионисия Петавиуса из 17 века
>получилось еще 2 - один а 3-м веке, а другой в 5 веке. Если мы
>сейчас начнем пересчитывать годы жизни Дионисия Малого 470-544
>в лунные годы, то получим абсурд 544-470= 5,5 лет жизни.

Первый жил и умер в Александрии, второй умер в Риме, а третий действовал и умер в Париже.

>А все из-за того, что это фантом который получился из реальной
>личности. Этот фантом оказался в прошлом потому что
>требовалось заполнить дыры в исторических хрониках.
>
>
>Надо искать исходные исторические фигуры, прототипы. И от них
>плясать.
>
>Это как с Христом. По моей версии события начала нашей эры -
>фантом. Это сказка. Реальные события происходили в конце 15
>века во Флоренции.

А Тит по вашей гипотезе Флоренцию брал?

>По моей версии строительство Собора Парижской Богоматери в
>1163—1345 годах - это фантом. В реальности стройка шла
>(напрммер, если считать от Р.Х., хотя можно считать и от
>Воплощение - это надо углубленно разбираться от какой даты все
>же считать...), пусть если считать от Р.Х.
>1163*0,0748+1452=1538, 1345*0,0748+1452=1552. Т.е. стройка шла
>1538-1552 и длилась реальные 14 лет.

А как же исторические документы, в которых прямо может говориться о длительном строительстве, или, например, о незаконченности строительства на момент завершения написания конкретной хроники?

>Т.е. в нельзя вот просто так взять некую историческую
>личность, вырвать ее из контекста и пересчитать ее в лунные
>месяцы - это будет методологически не верно. Следует
>разобраться с историческим контекстом, посмотреть а не
>является эта личность фантомом. Так же следует разобраться, а
>есть ли упоминание этих событий в иностранных хрониках по
>отношению к исходной хронике. И тогда уже считать. Вполне
>возможно, что даты жизни уже представлены в нормальных годах,
>как в случае с Петавиусом. Возможно, что это фантом и тогда
>следует искать источник фантома.

Практически во всех летописях и хрониках есть некая датировка по той или иной эре. Да, она бывает относительна, но, в принципе, ее можно синхронизировать с некоей абсолютной шкалой.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
psknick02-05-2017 00:05
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#63. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 62
02-05-2017 00:08 psknick

          

>А Тит по вашей гипотезе Флоренцию брал?
>

В отношении Римской истории - я еще глубоко в нее не влазил. Кое-что посмотрел, здесь опубликовал. Вроде бы, на первый взгляд. все стыкуется. Дойдут руки и до Тита...

С Римом не все так просто. Там хроника слоистая и совсем не очевидно, что последовательность событий там именно такая как представлено в ТИ.

Например, вот тут я предварительно обращал внимание, что взятие Рима вестготами и вандалами в соответствующие годы очень хорошо ложится на события 1527 года.

А вот переезд Константина Великого в Константинополь выбивается из общего ряда. Чего ему не сиделось в Риме? Опасности были? Странно... А в Константинополе их не было?


>А как же исторические документы, в которых прямо может
>говориться о длительном строительстве, или, например, о
>незаконченности строительства на момент завершения написания
>конкретной хроники?
>

Не очевидно, что эти хроники подлинные.


>Практически во всех летописях и хрониках есть некая датировка
>по той или иной эре. Да, она бывает относительна, но, в
>принципе, ее можно синхронизировать с некоей абсолютной
>шкалой.
>

Попробуйте, совместите события в Помпеях в 1631 году и в 79 году.

Я совместил, у меня концы состыковались, причем с очень высокой точностью. Более того, все опубликованное выше так же очень хорошо стыкуется.

Например, можете по летописям объяснить почему в 1527 году, когда была осада Рима "Сложилась немыслимая доселе ситуация, когда христианское войско осадило город «наместника Христа на Земле»."(via)? В рамках ТИ это невозможно.

А в рамках гипотезы о том, что Христос родился в 1452 году - легко. Он наобещал через 1000 лет сначала апокалипсис, потом второе пришествие, в результате чего все праведники воскреснут и будут жить вечно, счастливо.

Откуда в Европе взялись десятки тысяч вооруженных людей? Да это были воины христовы - как известно, церковь земная, она воинствующая. И все ее сторонники - воины христовы. Это Савонарола/Христос проповедовал. Вот все эти люди и собрались в войска в ожидании апокалипсиса, когда им предстояло сразится с антихристом и погибнуть. А потом, по итогам второго пришествия воскреснуть и получить жизнь вечную в небесном Иерусалиме.

Апокалипсис ожидался через 1000 лет от рождения Христа. 1452+1000*0,0748=около 1526 года... Люди готовились, отказались от земных благ, встали под христовы знамена и... ничего не случилось. Прошло еще немного времени... Опять ничего не происходит.

Кому задавать вопросы? Христос еще вторично не пришел. Они и пошли на Рим, спросить у папы римского... А тот что мог ответить? Ему сказать было нечего, он и спрятался... Люди, не получив ответ на свои вопросы захотели получить хоть какую-то сатисфакцию - разграбили Рим, папу унизили...

А на Руси в это время, Максима Грека стали преследовать. Обвинили его в порче богослужебных книг - он, как известно, переводил греческие богослужебные тексты сначала на латынь, а потом на славянский. Власть в церкви взяли иосифляне, которые "отстаивавали крайне консервативную позицию по отношению к группам и течениям, требовавшим реформирования официальной церкви".

Оно и понятно, в 988 году (1452+988*0,0748=1526), за 12 месяцев до ожидавшегося апокалипсиса и последующего второго пришествия произошло крещение, люди отказывали себе во всем, вели жизнь праведную и тут ... не случилось! Кто виноват? Да тот кто переводил тексты, кто все не так сделал, "обманул", да еще тексты "испортил".

Это я к тому, что мало синхронизировать и привести к абсолютной оси, надо еще объяснить то, что в ТИ имеет статус необъяснимого феномена.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Thietmar202-05-2017 04:39
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#64. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 63


          


///Попробуйте, совместите события в Помпеях в 1631 году и в 79 году.///

И не только а вместе с 1871-1872 гг. как одно.

Ссылки:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=36018&mesg_id=&page=&mode=full#36115

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=36018&mesg_id=&page=&mode=full#36116

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=36018&mesg_id=&page=&mode=full#36117

и далее там.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
КБН02-05-2017 07:22
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#65. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 63
02-05-2017 07:23 КБН

          

>>А Тит по вашей гипотезе Флоренцию брал?
>>
>
>В отношении Римской истории - я еще глубоко в нее не влазил.
>Кое-что посмотрел, здесь опубликовал. Вроде бы, на первый
>взгляд. все стыкуется. Дойдут руки и до Тита...
>
>С Римом не все так просто. Там хроника слоистая и совсем не
>очевидно, что последовательность событий там именно такая как
>представлено в ТИ.

По Римской империи огромное количество хроник и источников, как римских, так и ромейских, так и западноевропейских. И арабы про Рим также говорили.

>А вот переезд Константина Великого в Константинополь
>выбивается из общего ряда. Чего ему не сиделось в Риме?
>Опасности были? Странно... А в Константинополе их не было?
>
>
>>А как же исторические документы, в которых прямо может
>>говориться о длительном строительстве, или, например, о
>>незаконченности строительства на момент завершения
>написания
>>конкретной хроники?
>>
>
>Не очевидно, что эти хроники подлинные.

Их большое количество, подделать которое практически невозможно.

>>Практически во всех летописях и хрониках есть некая
>датировка
>>по той или иной эре. Да, она бывает относительна, но, в
>>принципе, ее можно синхронизировать с некоей абсолютной
>>шкалой.
>>
>
>Попробуйте, совместите события в Помпеях в 1631 году и в 79
>году.

Так и ненужно, в принципе, совмещать. Нужно согласиться с одной из этих датировок или же принять другую, по крайней мере, до этого так и делали.

>Например, можете по летописям объяснить почему в 1527 году,
>когда была осада Рима "Сложилась немыслимая доселе
>ситуация, когда христианское войско осадило город «наместника
>Христа на
>Земле»."
(via)?
>В рамках ТИ это невозможно.

Почему невозможно? В средневеком представлении римский папа - наместник Христа или Бога на Земле.

>А в рамках гипотезы о том, что Христос родился в 1452 году -
>легко. Он наобещал через 1000 лет сначала апокалипсис, потом
>второе пришествие, в результате чего все праведники воскреснут
>и будут жить вечно, счастливо.
>
>Откуда в Европе взялись десятки тысяч вооруженных людей? Да
>это были воины христовы - как известно, церковь земная, она
>воинствующая. И все ее сторонники - воины христовы. Это
>Савонарола/Христос проповедовал. Вот все эти люди и собрались
>в войска в ожидании апокалипсиса, когда им предстояло сразится
>с антихристом и погибнуть. А потом, по итогам второго
>пришествия воскреснуть и получить жизнь вечную в небесном
>Иерусалиме.
>
>Апокалипсис ожидался через 1000 лет от рождения Христа.
>1452+1000*0,0748=около 1526 года... Люди готовились,
>отказались от земных благ, встали под христовы знамена и...
>ничего не случилось. Прошло еще немного времени... Опять
>ничего не происходит.
>
>Кому задавать вопросы? Христос еще вторично не пришел. Они и
>пошли на Рим, спросить у папы римского... А тот что мог
>ответить? Ему сказать было нечего, он и спрятался... Люди, не
>получив ответ на свои вопросы захотели получить хоть какую-то
>сатисфакцию - разграбили Рим, папу унизили...
>
>А на Руси в это время, Максима Грека стали преследовать.
>Обвинили его в порче богослужебных книг - он, как известно,
>переводил греческие богослужебные тексты сначала на латынь, а
>потом на славянский. Власть в церкви взяли иосифляне, которые
>"отстаивавали крайне консервативную позицию по
>отношению к группам и течениям, требовавшим реформирования
>официальной церкви"
.
>
>Оно и понятно, в 988 году (1452+988*0,0748=1526), за 12
>месяцев до ожидавшегося апокалипсиса и последующего второго
>пришествия произошло крещение, люди отказывали себе во всем,
>вели жизнь праведную и тут ... не случилось! Кто виноват? Да
>тот кто переводил тексты, кто все не так сделал,
>"обманул", да еще тексты "испортил".
>
>Это я к тому, что мало синхронизировать и привести к
>абсолютной оси, надо еще объяснить то, что в ТИ имеет статус
>необъяснимого феномена.

Что в ТИ необъяснимо, в конкретно рассматриваемом нами, случае?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
psknick02-05-2017 10:24
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#66. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 65
02-05-2017 10:55 psknick

          

>>Попробуйте, совместите события в Помпеях в 1631 году и в
>79
>>году.
>
>Так и ненужно, в принципе, совмещать. Нужно согласиться с
>одной из этих датировок или же принять другую, по крайней
>мере, до этого так и делали.
>

А зачем принимать одну и отвергать другую? Вы же сами только что сказали, что по Римской империи большое количество хроник, даже арабских.

Судя по Вашей логике, следует принять точку зрения ТИ (и правда - огромное количество хроник!), а открытие, что трагедия в Помпеях случилась в 1631 году - отбросить. Именно это и следует из Ваших слов.

Я же придерживаюсь другой точки зрения. Скорее всего, многому из того что написано в хрониках можно верить. Они редактировались... Но!, ключевые события остались, контекст остался. Поэтому или принять одну точку зрения, или другую - не верно.

Следует постараться совместить свидетельства разных источников, в том числе и соображения НХ.

Открытие Чурилова четко ставит события в Помпеях в 1631 год. А многочисленные свидетельства ТИ четко ставят эти же события в 79-й год. Объяснить подобное невозможно ни с точки зрения ТИ, ни с точки зрения НХ. Слишком разные даты, эпохи. В результате, "вопрос завис". Приходится выбирать или-или. А выбрав, например, 1631 год, становится непонятным как быть с 330 годом падения Рима, который оказывается в 1882 году, а если выбрать 79-г год, то не понятно что делать с поминальной стелой о погибших в Помпеях и Геркулануме? Не понятно как быть с доводами Чурилова о прокладке водовода?

В рамках или-или проблему не решишь.

Но эта проблема имеет решение! Я нашел объяснение этому несоответствию. 1631 - это количество месяцев прошедших с Рождества Христова, а 79 - это количество лет прошедших с Воплощения. На абсолютной оси времени эти даты совпадают практически идеально. Тем более, что, например, Дилтей упоминает что в Египте счет вели в месяцах (см. выше) и митрополит Макарий (Булгаков) прямо указывает (см. выше) на то, что пребывание Кирилла в Моравии длилось 40 месяцев, а Мефодия длилось 3 года (40 месяцев дает ровно 3 года).

Уверен, что многие события можно объяснить именно с этой точки зрения. В каждом конкретном случае следует разбираться какая это дата (в месяцах, годах...), от какого события все это отсчитывается. И, уверен, можно будет найти двойники, фантомы в далеком прошлом неких событий, которые происходили в недавнем прошлом. Например, вероятно, история про Дионисия Петавиуса и его двух фантомов - Дионисия Малого и Дионисия Великого.

>>Например, можете по летописям объяснить почему в 1527
>году,
>>когда была осада Рима "Сложилась немыслимая
>доселе
>>ситуация, когда христианское войско осадило город
>«наместника
>>Христа на
>>Земле»."
(via)?
>>В рамках ТИ это невозможно.
>
>Почему невозможно? В средневеком представлении римский папа -
>наместник Христа или Бога на Земле.
>

Вы не поняли сути вопроса! Проблема в том, что, согласно ТИ, в очень христианизированном мире 16 века воины христовы напали не просто на кого-то, а на наместника самого Бога на земле. Именно это является для ТИ феноменом. В рамках ТИ такое событие или невозможно, или является из ряда вон выходящим... О чем и сказано.

В моей же интерпретации ничего необычного нет. Христианству было еще около 30-ти лет (считая от Воплощения), устоявшихся традиций еще не было. Имея ввиду огромное значение для цивилизации (во всяком случае для Италии, Франции, Испании), которое оказали проповеди Савонаролы и последующие события, люди поверили в предсказания Савонаролы/Христа. Ждали пришествия антихрииста, готовы были сразится с ним. А тут не срослось. Кому претензии адресовать? Папе Римскому! А тот,имея ввиду огромное значение учения Савонаролы, вероятно уже попытался встать во главе нового учения. С него и спрос...


>Что в ТИ необъяснимо, в конкретно рассматриваемом нами,
>случае?

В традиционной истории есть объяснения всему. Но там нет объяснений с точки зрения здравого смысла.

Например, Иван Фрязин, который характеризуется ТИ как авантюрист. Он поехал в Рим за Софией Палеолог, невестой Ивана III. В Риме венчался, как нас пытается уверить ТИ, в качестве "заместителя" Ивана III. События в Риме длились 20 дней. Было много гостей, можно предполагать, что игралась свадьба... А у ТИ объяснение - "заместитель". С точки зрения здравого смысла такое невозможно.

Аналогично и с Максимом Греком. Зачем было выписывать его из Ватопедского монастыря? Если на Руси уже 530 лет было христианство греческого обряда, то почему бы просто не отправить посольство в Константинополь и у патриарха испросить переводчика книг? Почему приехал переводчик именно из Ватопедского монастыря? Почему книги переводились сначала с греческого на латынь, а с латыни на славянский? После 530 лет христианства греческого обряда на Руси не нашлось ни одного переводчика с греческого?

Если пригласили, и человек начал работать в 1518 году, то почему он попал в опалу и был обвинен в порче богослужебных книг и почему именно в это время на Руси, вдруг, возникло мощнейшее реформаторское движение нестяжателей которых, фактически, поддерживал Максим Грек?

В рамках ТИ на все эти вопросы трудно найти ответы...

А в рамках гипотезы о том, что Христос жил в конце 15 века - просто. Он создал новую ветвь религии. Его учение оказало сильное влияние на людей. В разных странах мира начались процессы реформации, в каждой стране на свой лад. Имея ввиду предсказания Савонаролы/Христа, люди готовились к скорому концу света (около конца 20-х годов 16 века). А когда этого не произошло произошел откат, контрреформация, причем практически синхронно что на Руси, что в Европе...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                        
КБН02-05-2017 19:10
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#67. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 66
02-05-2017 19:11 КБН

          

>>>Попробуйте, совместите события в Помпеях в 1631 году
>и в
>>79
>>>году.
>>
>>Так и ненужно, в принципе, совмещать. Нужно согласиться с
>>одной из этих датировок или же принять другую, по крайней
>>мере, до этого так и делали.
>>
>
>А зачем принимать одну и отвергать другую? Вы же сами только
>что сказали, что по Римской империи большое количество хроник,
>даже арабских.

В том то и дело, что в данных хрониках есть и датировка по различным эрам и относительная датировка.

>Судя по Вашей логике, следует принять точку зрения ТИ (и
>правда - огромное количество хроник!), а открытие, что
>трагедия в Помпеях случилась в 1631 году - отбросить. Именно
>это и следует из Ваших слов.

Вопрос с Помпями нужно еще исследовать.

>Я же придерживаюсь другой точки зрения. Скорее всего, многому
>из того что написано в хрониках можно верить. Они
>редактировались... Но!, ключевые события остались, контекст
>остался. Поэтому или принять одну точку зрения, или другую -
>не верно.
>
>Следует постараться совместить свидетельства разных
>источников, в том числе и соображения НХ.
>
>Открытие Чурилова четко ставит события в Помпеях в 1631 год. А
>многочисленные свидетельства ТИ четко ставят эти же события в
>79-й год. Объяснить подобное невозможно ни с точки зрения ТИ,
>ни с точки зрения НХ. Слишком разные даты, эпохи. В
>результате, "вопрос завис". Приходится выбирать
>или-или. А выбрав, например, 1631 год, становится непонятным
>как быть с 330 годом падения Рима, который оказывается в 1882
>году, а если выбрать 79-г год, то не понятно что делать с
>поминальной стелой о погибших в Помпеях и Геркулануме? Не
>понятно как быть с доводами Чурилова о прокладке водовода?

В ТИ 79 год следует из датировок в документах, например, по датам правления римских императоров и т.п.

>В рамках или-или проблему не решишь.
>
>Но эта проблема имеет решение! Я нашел объяснение этому
>несоответствию. 1631 - это количество месяцев прошедших с
>Рождества Христова, а 79 - это количество лет прошедших с
>Воплощения. На абсолютной оси времени эти даты совпадают
>практически идеально. Тем более, что, например, Дилтей
>упоминает что в Египте счет вели в месяцах (см. выше) и
>митрополит Макарий (Булгаков) прямо указывает (см. выше) на
>то, что пребывание Кирилла в Моравии длилось 40 месяцев, а
>Мефодия длилось 3 года (40 месяцев дает ровно 3 года).

Историки установили, что извержение было в 79 году от Христа по косвенным данным. Ведь в то время от Христа не считали. Считали от основания Города. Плиний Младший описал извержение. Даты, например, не указал. Но по правившим в то время римским императорам можно установить год от основания Города. А потом перевести это в н.э. Когда историки получили дату 79 год н.э., они же не следовали исчислению по лунным месяцам? Они просто, из синхронизации, получили эту дату. Поэтому нельзя совместить 79 год и 1631 год.

>Уверен, что многие события можно объяснить именно с этой точки
>зрения. В каждом конкретном случае следует разбираться какая
>это дата (в месяцах, годах...), от какого события все это
>отсчитывается. И, уверен, можно будет найти двойники, фантомы
>в далеком прошлом неких событий, которые происходили в
>недавнем прошлом. Например, вероятно, история про Дионисия
>Петавиуса и его двух фантомов - Дионисия Малого и Дионисия
>Великого.

Они же жили в совершенно разных городах.

>>>Например, можете по летописям объяснить почему в 1527
>>году,
>>>когда была осада Рима "Сложилась немыслимая
>>доселе
>>>ситуация, когда христианское войско осадило город
>>«наместника
>>>Христа на
>>>Земле»."
(via)?
>>>В рамках ТИ это невозможно.
>>
>>Почему невозможно? В средневеком представлении римский
>папа -
>>наместник Христа или Бога на Земле.
>>
>
>Вы не поняли сути вопроса! Проблема в том, что, согласно ТИ, в
>очень христианизированном мире 16 века воины христовы напали
>не просто на кого-то, а на наместника самого Бога на земле.
>Именно это является для ТИ феноменом. В рамках ТИ такое
>событие или невозможно, или является из ряда вон выходящим...
>О чем и сказано.

Каком христианизированном? Только по названию. Политика была превыше. По-моему еще кто-то не слушался папу римского, но тот ничего не смог сделать, кроме отлучения от Церкви.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Веллингбро19-10-2017 20:04
Участник с 02-06-2017 14:54
1714 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#87. "RE: сезонное обострение"
Ответ на сообщение # 53


          

Сезонов было не 4, а 3 (весна-лето = 1 сезон). И могло быть даже только 2 (весна-осень вообще не считались сезонами). Схема полярная: полярный день и полярная ночь...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
DGV19-10-2017 20:41
Участник с 13-10-2017 15:08
794 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#88. "RE: сезонное обострение"
Ответ на сообщение # 87
19-10-2017 23:03 DGV

  

          

вот-вот, Игнатий. Выручай Николая. Может надо взять 1 год - это СЕЗОН. Тогда всё хорошо. А то ж Андреев очень шибко всё написал. Прямо не жаль тебе Николая. Стока трудился и коту под хвост.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick30-04-2017 23:25
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#52. "RE: Помпеи и Геркуланум в свете месячно-годовой гипотезы"
Ответ на сообщение # 44


          

>Известно, что трагедия в Помпеях и Геркумануме случилась в 79
>году. Известно так же, благодаря работам Чурилова, что в нашем
>летоисчислении эта трагедия датируется 1631 годом. Т.е.
>возникает гипотеза, что 79 год - это 1631 год.
>
>Проверяем: Согласно гипотезе о том, что жизнь и деяния
>Савонаролы стали основой легенд об Иисусе Христе, получаем год
>рождения Христа 1452.
>
>Вычтем 1631-1452 = 179 лет. Т.е. эти события случились в 179
>году.
>
>ТИ датирует эти события 79 годом. Вполне возможно, что в
>источниках описывавших те события, писалось просто 79 год, а
>сотня лет опускалась. В последствии, эти 79 лет так и
>прижились, а о 100 годах забыли... Может такое быть? Может!
>
>Но возникает очень сложный вопрос - чем заполнить вновь
>появившиеся "лишние" 100 лет? И правда! По ТИ от
>Рождения Христа до Помпейских событий прошло 79 лет. Что было
>до этого и после - известно. Но если эти события произошли в
>1631 году и если Христос родился в 1452 году, чем, какими
>событиями заполнить появившиеся из ниоткуда 100 лет?
>
>А если, взять за основу другие гипотезы, согласно которым
>события связанные с Христом происходили в другое время, то чем
>заполнить образовавшиеся "лишние" года и столетия?
>
>А если 1631 год есть 79 год, то Христос должен был Родиться
>1631-79=1552 году. Вроде бы, чего-то подобного в истории тогда
>не наблюдалось...

В прошлом, например, во Флоренции, летоисчисление велось от воплощения. Это сейчас считается, что Воплощение оно было неотъемлемо от личности Христа. А раньше его разделяли от даты Рождения.

В рамках моей гипотезы о том, что Иисус Христос является отражением Иеронима Савонаролы, мы имеем годы его жизни 1452-1582.

С 1492 года Савонарола строит "мистический ковчег", куда приглашает всех для спасения. Он призывает людей покаяться, откинуть земное и присоединиться к ковчегу спасения. Фактически, Савонарола постулирует основы христианской церкви. Более того, последователей этой церкви он уподобляет воинству - из этого возник догмат о воинствующей церкви на земле и последующей сияющей церкви после апокалипсиса и второго пришествия. Начиная с этого же времени Савонарола постулирует предстоящий апокалипсис и второе пришествие.

Все идеи он окончательно сформулировал и обосновал к марту 1496 года. И 22 марта 1496 года Савонарола на очередной проповеди с участием детей обратился к пастве с вопросом, а хотят ли они видеть своим царем Иисуса Христа. Народ возликовал и Иисус Христос был провозглашен царем Флоренции.

Я уже писал, что Иисус Христос с греческого означает Спаситель Помазанник(Мессия). Это было не имя, а прозвище человека. Еще при жизни Савонаролу величали как Спасителя, Мессию и сына Бога. Соответственно, Савонарола провозгласил не Иисуса Христа Царем Флоренции, а себя. Именно он был и Спасителем, и Помазанником, и Мессией.

И именно 22 марта 1496 года и произошло образное воплощение Иисуса Христа в Савонароле. И именно от этой даты (во Флоренции 25 марта считалось началом года) в Италии во многих местах и велся отсчет летоисчисления.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick28-04-2017 22:20
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#48. "Дионисий Великий, Малый и Петавиус"
Ответ на сообщение # 1
28-04-2017 22:28 psknick

          

Я вот тут вспоминал Дионисия Малого (годы жизни 470-544) в контексте того, что он якобы ошибся и прибавил к году Рождения Христа 4 года...

А ведь были еще два Дионисия - Дионисий Великий (Александрийский) (годы жизни 190-264) и Дионисий Петавиус (годы жизни 1583-1652).

Что может быть общего у этих трех Дионисиев, которые жили в разные эпохи?

Были они богословами, Дионисий Петавиус и Дионисий Великий занимали очень высокие посты в церкви - Петавиус был кардиналом римско-католической церкви, в Великий был Епископом Александрии. Все трое занимались вопросами хронологии - Великий был автором первой пасхалии, Малый так же был автором пасхалии. Причем Дионисий Малый предложил в VI веке вести счет лет от Рождества Христова , а Дионисий Петавиус через 1100 лет, в 17 веке, активно использовал метод "обратного отсчёта времени назад, известную сейчас как годы до Р.Х. или до н.э." (via), все трое вели активную переписку с коллегами... А так, ничего общего, тем более, что согласно ТИ эти совершенно разные люди жили в разные эпохи...

А так ли это?

В рамках гипотезы о том, что Иисус Христос стал отражением Иеронима Савонаролы выдвинута гипотеза о том, что Христос родился в 1452 году.

Известно так же, что Рим был основан в 753 году до Р.Х. Если эта дата в лунных месяцах, то переведем ее в земные годы: 753*0,0748= 56 лет. В нашей хронологии Рим основан в 1396 году (1452-56=1396).

1.
Дионисий Петавиус умер в 1652 году. Если считать от основания Рима, Петавиус умер в 256 году (1652-1396=256)

2.
Дионисий Малый предложил считать года от Рождества Христова, вместо исчисления лет от начала правления Диоклетиана. Начало правления Диоклетиана, согласно ТИ, приходится на 284 год от Р.Х. А поскольку Малый сам предложил вести счет от Р.Х, то дата его смерти приходится на 544 год. Но если взять дату его смерти в летоисчислении которое было при его жизни, от Диоклетиана, то он умер в 260 году (544-284=260)

3.
Дионисий Великий умер в 264...265 годах от Р.Х.

Все три Дионисия умерли около 260 года +/- 4 года, но в разных системах отсчета лет. Причем, известно, что Дионисий Малый "ошибся", по словам Дилтея, на 4 года. Мы и имеем годы смерти всех троих с точностью +/- 4 года.

Можно было бы, конечно, попытаться что-то возразить в связи с этими расчетами, если бы все эти три исторических личности занимались бы разными делами, например, один был бы богословом, другой военачальником, а третий ученым...

Но все трое были богословами, занимались хронологией и умерли в 260 году +/-4 года, правда в разных системах отсчета лет.

Вывод: с большой долей вероятности можно предполагать, что Дионисий Великий, Дионисий Малый и Дионисий Петавиус есть одна личность. Скорее всего, Дионисий Великий и Дионисий Малый стали отражениями Дионисия Петавиуса, в связи с переходом в 1582 году с месячно-годовой системы на систему счета лет по земным годам.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
mitiht15-10-2017 15:51
Участник с 12-12-2014 17:10
23 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#73. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 1


          

Изложенная автором тема по календарям представляется весьма перспективной.
Несколько замечаний общего характера.
На Руси , в Москве в частности, сезонные явления ярко выражены , лето с зимой трудно перепутать, поэтому здесь выгоднее пользоваться солнечным календарём, потому что сеять можно только весной.
В арабских странах такой ярко выраженной сезонности нет, там выгоднее использовать лунный календарь, сеять можно два раза в году (а то и три).
Утверждение, что на Руси пользовались лунным календарём, неубедительно. Тем более, что остались документы 17 века, откуда ясно, что пользовались солнечным. А вот что касается Европы 16 века - вполне возможно.

Вопросами истории и хронологии занимается очень небольшая группа лиц и в наши дни, а в те времена их было единицы, может десятки. А так как их было мало, то и не могло быть массового психоза по поводу конца света.
История, которую они писали - это история Европы, а точнее стран южнее и западнее Альп. Поскольку они есть потомки арабов, пришедших из северной Африки, то они изначально пользовались лунным календарём. А переходить на солнечный их жизнь заставила - в северной Европе выражена сезонность.

Вопрос технический. Почему лунный месяц не 29.531 дней, а 27.322 ? Сомнительно чтобы древние пользовались звёздным временем, в практической жизни оно безполезно. Наблюдатель видит на небе синодическую луну с периодом 29.5 дней. Откуда 27?
При синодическом месяце коэффициент равен 0.0805, и 1000 лунных лет равны 80 солнечным. При сидерическом (звёздном) месяце - 74.8 лет, что тоже не совсем 70.
При коэффициенте 0.0805:
1590 лунных - это ровно 128 солнечных.
1582 лунных - это 127.35 солнечных.
Так что с февраля до октября как раз набегают недостающие 8 лунных лет (месяцев). Но тогда должен был быть 1590 год, а не 1582.

1582-128=1454 Это следующий год после падения Константинополя. Похоже в этот год Европа узнала про солнечный календарь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick15-10-2017 22:45
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#74. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 73
15-10-2017 22:47 psknick

          

>Изложенная автором тема по календарям представляется весьма
>перспективной.
>Несколько замечаний общего характера.
>На Руси , в Москве в частности, сезонные явления ярко выражены
>, лето с зимой трудно перепутать, поэтому здесь выгоднее
>пользоваться солнечным календарём, потому что сеять можно
>только весной.
>В арабских странах такой ярко выраженной сезонности нет, там
>выгоднее использовать лунный календарь, сеять можно два раза в
>году (а то и три).

Не согласен, с тем, что из-за ярко выраженных сезонных явлений выгоднее использовать солнечный календарь. И вот почему.

Для того, что бы точно определить длину года по Солнцу требуется наблюдение за Солнцем, что может быть проблематично, хотя бы потому, что смотреть на него сложно.

А вот с Луной проблем нет. Более того, сидерический цикл Луны дает более точную длину юлианского года чем синодический.

И правда!

365,25/27,322=13,36835. Вычтем 13 месяцев и найдем количество оставшихся суток: 13,36835-13=0,36835*27,322= 10,06 дней. Т.е. с очень хорошей точностью получается, что 13 сидерических лунных месяца и 10 суток составляет длину юлианского года.

365,25/29,53=12,36878 . Вычтем 12 месяцев и найдем количество оставшихся суток: 12,36878-12=0,36878*29,53=10,89 дней. Т.е. у синодического цикла точность хуже.

Полагаю, что переход на счет времени с сидерического лунного месяца на синодический начал осуществляться лишь с началом христианства, т.к. в нем праздники привязаны к фазам Луны. А христианство по моей версии началось не ранее первой половины 16 века

>Утверждение, что на Руси пользовались лунным календарём,
>неубедительно. Тем более, что остались документы 17 века,
>откуда ясно, что пользовались солнечным. А вот что касается
>Европы 16 века - вполне возможно.
>

в том-то и дело, что совсем не очевидно, что использовался исключительно солнечный календарь. Согласно моей гипотезе, года типа 7208 - это не год в солнечном календаре, а год в лунном сидерическом.

>Вопрос технический. Почему лунный месяц не 29.531 дней, а
>27.322 ? Сомнительно чтобы древние пользовались звёздным
>временем, в практической жизни оно безполезно. Наблюдатель
>видит на небе синодическую луну с периодом 29.5 дней. Откуда
>27?

Для начала, что такое сидерический период. "Промежуток времени, в течение которого какое-либо небесное тело-спутник совершает вокруг главного тела полный оборот относительно звёзд" (via).

В отношении Луны он удобен тем, что легко измеряется. Достаточно в любую ночь заметить положение Луны на небе относительно звезд и через 27,322 суток Луна окажется в том же самом месте относительно звезд. На небе Луна будет уже в другом месте, но относительно звезд она будет в том же самом месте.

Не возникает проблем с определением полнолуния/новолуния, т.к. при определении фаз Луны возможны субъективные ошибки +/- 1...2 дня.

Со звездами все проще. Соединилась Луна с некой яркой звездой... и через 27 с небольшим суток она так же соединится с этой же звездой.

Поэтому, вероятно, лунный счет по сидерическим месяцам был самым первым. А затем появился счет по синодической Луне.


>При синодическом месяце коэффициент равен 0.0805, и 1000
>лунных лет равны 80 солнечным. При сидерическом (звёздном)
>месяце - 74.8 лет, что тоже не совсем 70.
>При коэффициенте 0.0805:
>1590 лунных - это ровно 128 солнечных.
>1582 лунных - это 127.35 солнечных.
>Так что с февраля до октября как раз набегают недостающие 8
>лунных лет (месяцев). Но тогда должен был быть 1590 год, а не
>1582.
>

Переход на григорианский календарь случился в 1582 году, поэтому и расчеты выводятся с этой даты.

Тем более, что из анализа жизни Иеронима Савонаролы получается, что к моменту объявления им Иисуса Христа царем Флоренции Савонароле было 582 лунных сидерических месяца от роду. И на основании неоднократных ожиданий конца света в 16 веке все приводит именно к счету лет по лунным сидерическим месяцам.

Хотя, я уже встречался с неточностями. Например, в некоторых расчетах прекрасно считается коэффициент не 0,0748, а коэффициент 0,075. И тогда 1000 лет получается как 75 земных лет, что кратно 15.

В некоторых местах, вроде бы как получается еще коэффициент не 0,748...0,075, а коэффициент 0,083, который получается из синодического периода и длительности мусульманского года: 29,53/355=0,083. Но я еще не готов его использовать, т.к. я еще до конца не разобрался кто считал года периодами в 29,5 дней.

Кстати, интересное наблюдение... если мусульманский год разделить на сидерический период Луны, то получим: 355/27,3=13,003 или 355/27,322=12,993. Получается, что год у мусульман мог быть длиной 13 месяцев.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick15-10-2017 23:24
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#75. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 73
15-10-2017 23:26 psknick

          

>1582-128=1454 Это следующий год после падения Константинополя.
>Похоже в этот год Европа узнала про солнечный календарь.
>

Дело в том, что согласно НХ, падение Константинополя в 1453 году произошло в результате действий Филиппа II отца Александра Македонского и поэтому с Востока ну ни как не могли занести в Европу срлнечный календарь.

Нашествие на Константинополь (тогда он еще назывался Византий) было с Запада, точнее с территории нынешнего Балканского полуострова .

А.Т.Фоменко, показывает явные параллели событий времен Филиппа II и осады Константинополя в 1453 году http://chronologia.org/seven2_2/1_19.html

Если кратко, то Константинополь(тогда он еще пока назывался Византий, а Константинополем стал называться в 1530 году) в 1453 году брали не турки, а Филипп II, отец Александра Македонского.

Если мы посмотрим что нам говорит современная наука о турках, то мы обнаружим удивительные вещи!

"В I тысячелетии до н. э. население Западной Анатолии составляли отчасти аборигены, отчасти греки, которые колонизировали регион с IX в. до н. э. К эпохе эллинизма почти всё население Анатолии (за исключением восточных и некоторых центральных районов), являвшееся в это время уже греческим по языку и культуре, состояло из ассимилировавшихся друг с другом переселенцев-греков и эллинизированных аборигенов, состоявших из родственных грекам и армянам народов." via

Брокгауз и Ефрон вообще писали, что «В особенности в Европе нынешние турки являются по большей части потомками греческих, болгарских, сербских и албанских ренегатов или произошли от браков турок с женщинами из этих племён или с уроженками Кавказа» via и еще оттуда же "...имя турок считается насмешливым или бранным..."

А в какую империя входили греки, болгары, сербы, албанцы? В империю Александра Македонского.

Это я к тому, что брали Константинополь в 1453 году турки, да не те турки, кого мы сейчас считаем турками. А брали тогдашний Византий греки, албанцы, болгары, сербы, македонцы, которых называли обидным словом "турки". И из них, в последствии, благодаря смешению с другими этносами уже и получилась турецкая народность .

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick16-10-2017 11:32
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#76. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 75


          

>А.Т.Фоменко, показывает явные параллели событий времен Филиппа
>II и осады Константинополя в 1453 году
>http://chronologia.org/seven2_2/1_19.html
>
>Если кратко, то Константинополь(тогда он еще пока назывался
>Византий, а Константинополем стал называться в 1530 году) в
>1453 году брали не турки, а Филипп II, отец Александра
>Македонского.
>

Что бы, по возможности, все было в одном месте продублирую, с небольшими редакторскими правками вот этот текст из соседней темы:

Цитата из текста А.Т.Фоменко: "Разница между "античным" 340 годом до н.э. и средневековым 1453 годом н.э. составляет 1793 года.Это - практически величина хронологического сдвига на 1800 лет. Напомним, что размер сдвига слегка колеблется от документа к документу и может составлять либо 1778, либо 1800, либо 1810 лет. Таким образом, обнаруженный нами сдвиг дат успешно действует уже на протяжении многих сотен лет, отождествляя "античные" и средневековые события."(выделено мной) Обратите внимание на сдвиг 1793 года...

Но тогда получается, что Александр Македонский жил во 2-й половине 15 века. Вопрос, как соотнести 340 год до н.э и 1453 года? А.Т.Фоменко назвал это сдвигом в 1800 лет. А почему этот сдвиг возник?

Зайдем с другой стороны...

1453 (события в Константинополе)+340 (год до н.э) = 1793 год. И получился искомый сдвиг.

Дата 1793 - это начало новой эры по французскому республиканскому календарю. Там новая эра началась 1 января 1792 года. Если мы вычтем из 1792 года 340 лет, то попадем аккурат в 340 год до н.э. (от французской эры) в 1453 год!

Возникает вопрос: а не занимался ли кто-нибудь из французских историков в период с конца 18 века по начало 19 века историей времен Александра Македонского. Может быть оный историк или группа не мудрствуя лукаво, написав в своих трудах 340 год до н.э., имели ввиду эпоху от французской республики конца 18 века?

Вот здесь http://chronologia.org/seven2_2/1_15.html#dat116 А.Т.Фоменко пишет о параллелях Платон-Плетон . Плетон умер около 1450 года, а Платон умер около в 348-347 годах до н.э. А.Т.Фоменко пишет о сдвиге в 1810 лет. Вычтем из 1810 года 347 лет и получим 1463 год, ориентировочный год смерти античного Платона. Разница между датами 1450...1463 около 12-13 лет. А эта та точность о которой я писал вот здесь http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=123095&mesg_id=128927&page=

А если мы возьмем за точку отсчета 1799 год, год когда Наполеон совершил госпереворот и, фактически, стал правителем Франции, то 1799-347=1453 получаем почти идеальное совпадение даты смерти Платона (347 год до н.э.) с датой смерти Плетона в 1450-х годах...

Святая Елену, якобы мать Константина I Великого, которая нашла Гроб Господень, а рядом остатки креста, гвоздей? Случилось это в 326 году н.э. Но есть еще эра от начала правления Диоклетиана, который начал править в 284 году. Кто сказал, что 326 год - это от начала нашей эры? Почему-бы не предположить, что 326 год - это от начала правления Диоклетиана. Я уже высказывал гипотезу, что Диоклетиан был одним из диодохов, которые разделили империю Александра Македонского и Диоклетиан пришел к власти в 1484 году... Если это так то 326 год становится 1484+326=1810 год. А теперь смотрим на надпись на самом сооружении, которое было построено над Гробом Господним в начале 19 века в Иерусалиме:


рис.1 источник фото https://www.flickr.com/photos/emeryjl/500297104/

Стоит дата 1810 год... ТИ нас уверяет, что "В 1555 году Кувуклию перестроил францисканец Бонифаций Рагузский, и она простояла до 1808 года, когда была уничтожена опустошительным пожаром. Существующая Кувуклия восстановлена в 1809—1810 годах по проекту греческого архитектора Николая Комина (греч. Κομιανός, 1770—1821) из Митилини." ( via ). В очередной раз поверим ТИ, что прежнее сооружение пришло в негодность и его восстановили?

Сколько так было? Что-то якобы разрушается и на его месте строится новое, взамен старого... И в Москве прежний кремль в концу 15 века пришел в негодность и его Иван III в перестроил, и в Новгороде прежние стены пришли в негодность и их перестроили в кирпич, и европейские соборы строились столетиями... И здесь, прежнее сооружение сгорело и было построено новое. Верим? Скорее всего, "ДО" перестройки ничего не было...

В ТИ принято все считать от Р.Х. Соответственно, ТИ все даты в старинных источниках идентифицирует как даты от Р.Х. Но, как выяснилось, это не так. В разных источниках отсчет лет велся от разных эпох, эр. Соответственно, Древний Рим и вся его история не линейна, а во многом параллельна. Согласно ТИ Константин I Великий правил в 4-м веке, а, например, Нерон в 1-м веке. Так вот, из-за того, что 284 год, год начала правления Диоклетиана, вероятно, следует отсчитывать не от Р.Х, а от СМ, мы получаем что события истории Рима (Константинополь) 4-го столетия параллельны событиям 1-го столетия в Риме, который стоит на р. Тибр. Т,е. это не отражение и не сдвиг - эти события, события 1-го и 4-го веков, происходили одновременно в одну эпоху, в 16 веке.

Более того, события 200-100 годов до.н.э. скорее всего так же параллельны 16 веку и это прекрасно видно из анализа последних археологических артефактов поднятых с корабля, на котором найден антикитерский механизм. И, кстати, этот механизм предсказывает солнечное затмение не 204 года до н.э., как нас пытается уверить ТИ ( https://link.springer.com/article/10.1007/s00407-014-0145-5 )(это солнечное затмение на территории Греции в 204 году до н.э. ВООБЩЕ не было видно http://www.secl.ru/eclipse_catalog/-203_5_17.html ), а этот механизм прекрасно работает с солнечными затмениями 16 века и, в особенно прекрасно предсказывает полное солнечное затмение 1539 года видимое на территории Греции и прилегающих территорий: http://www.secl.ru/eclipse_catalog/1539_4_18.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick16-10-2017 15:10
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#77. "Кто воевал Константинополь в 1453 году"
Ответ на сообщение # 75
16-10-2017 15:16 psknick

          

>А.Т.Фоменко, показывает явные параллели событий времен Филиппа
>II и осады Константинополя в 1453 году
>http://chronologia.org/seven2_2/1_19.html
>

Продолжу проводить параллели со временем Филиппа II.

Известно, что Октавиан Август в 33-35 годах до н.э. вел Иллирийскую войну.


рис.1

Фактически, Иллирия - это западное побережье Адриатического моря.

Вот что говорит ТИ о результатах Иллирийской войны 34...33 годов до н.э. "Насколько далеко продвинулись римские границы в результате этой войны — вопрос спорный. Предполагается, что на севере они достигли среднего течения Савы, возможно, были подчинены племена междуречья Савы и Дравы. Не исключено, что передовые отряды достигли нижнего течения Савы, и обитавшие там племена формально признали власть Рима"(via) (выделено мной)


рис.2 Бассейн реки Сава


рис.3 Македонское царство

А теперь посмотрим на завоевательные войны Филиппа II в 4 веке до н.э.

Войны с иллирийцами и с греками :

359 г. до н. э. поход против пеонийцев (см. рис.1 где показано место расселения Пеонов)
358 г. до н. э. — поход против иллирийцев
350 — 349 гг. до н. э. — успешный поход в Иллирию и против пеонийцев.
343 г. до н. э. — Поход в Иллирию, взята большая добыча.

Получается, что в 33 году до н.э. Октавиан Август в завоевании Иллирии продвинулся до нижнего течения реки Сава (см. рис.2), а в 359...343 годах до н.э. Филипп II воевал пеонийцев и южную часть территории расселения иллирийцев (см. рис.2 и рис. 3).

Чуть выше я предположил, что 4-2 века до н.э. в отношении Греции и Македонской империи за точку отсчета следует брать нашу эру, которая начинается со времен французского республиканского календаря.

Если иллирийская война Августа была в 35-33 годах до н.э, что в переводе получается 1452-35...33=1417...1419, то походы Филиппа II оказываются 1792-359...343=1433...1449.

Такое впечатление, как будто Август остановившись в нижнем течении Савы "застолбил" территорию, а Филипп II, зная о том, что территория севернее находится под контролем Рима, остановился не доходя до нижнего течения Савы. Как сговорились!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick16-10-2017 15:20
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#78. "RE: Кто воевал Константинополь в 1453 году"
Ответ на сообщение # 77
16-10-2017 15:22 psknick

          

Далее Филипп II в 338 году до н.э. подчинил себе Грецию.

И в 338 году случилась битва при Херонее (это город в Беотии). Найдем дату этой битвы: 1792-338=1454 год.


рис.1 Беотия

А в 1460 году был свергнут деспот Мореи Фома Палеолог. Морея - это старинное название полуострова Пелопоннес.


рис.2 Пелопоннес. (автор Eric Gaba)

Фома Палеолог был отцом Софии Палеолог, жены Ивана III (в моей версии Софья Палеолог была женой Ивана Фрязина, князя Псковского, Новгородского, варяга и проч).

Интересна датировка событий в процессе которых Иван Фрязин хотел сколотить коалицию против турок.

Если коротко то, суть дела в том, что Иван Фрязин, являвшийся поверенным Ивана III, за его спиной пытался колотить коалицию против турок, которые в 1453 году взяли Константинополь. Фрязин с 1470 года вел переговоры с Венецианцами, вел переговоры с Ахматом, ханом Золотой Орды. Ахмат за деньги готов был выставить конницу для войны с турками. А Иван III, всячески противился этому. Сенат Венеции выделил деньги и отправил в 1471 году посла Джованни Баттисту Тревизано с деньгами к Ахмату. Но Иван III задержал посла на 3 года в Москве не выпуская его (посол ехал в Золотую Орду через Москву). Из-за этого планы Фрязина и Венецианцев по сколачиванию коалиции против турок расстроились... Но в 1476 году, Венецианцы все же решили начать войну с турками и опять послали посла с деньгами к Ахмату. Но, согласно ТИ, против этих планов решительно выступил король Польши Казимир IV и в 1477 году Венеция отозвала своего посла, который так и не доехал с деньгами до Ахмата. Таким образом и вторично не судьба была сколотить коалицию против турок. (подробности и моя версия событий о том кем в действительности был Иван Фрязин и Иван III)

Обращает на себя внимание дата 1476 год, когда венецианцы в очередной раз затеяли сколачивание коалиции и дата отзыва посла в 1477 году, якобы, в связи с возражениями короля Польши Казимира IV.

В версии НХ, в 1453 году Константинополь брали не турки, а выходцы с Балкан. Руководил всем этим мероприятием Филипп II, отец Александра Македонского. Годы жизни Александра 356...323 до н.э. Переведем их в 15 век: 1792-365...323=1427...1469 или если взять 1799 год за точку отсчета получаем 1799-365...323=1434...1476.

Иными словами, если применить известный в НХ сдвиг в 1800 лет, то смерть Александра Македонского приходится на 1476...1477 года! И именно в эти годы, в 1477 году, вдруг, венецианцы отзывают своего посла и прекращают попытки сколотить коалицию против "турок". ТИ объясняет это тем, что король Польши Казимир IV был против... В моей же версии получается, что со смертью Александра Венеция решила взять паузу и посмотреть что будет с империей завоевателя Александра Македонского. Которая, как мы знаем, в последующие годы развалилась.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
psknick17-10-2017 17:27
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#79. "О происхождении Елены Глинской"
Ответ на сообщение # 78
17-10-2017 17:29 psknick

          

>Иными словами, если применить известный в НХ сдвиг в 1800 лет,
>то смерть Александра Македонского приходится на 1476...1477
>года! И именно в эти годы, в 1477 году, вдруг, венецианцы
>отзывают своего посла и прекращают попытки сколотить коалицию
>против "турок". ТИ объясняет это тем, что король
>Польши Казимир IV был против... В моей же версии получается,
>что со смертью Александра Венеция решила взять паузу и
>посмотреть что будет с империей завоевателя Александра
>Македонского. Которая, как мы знаем, в последующие годы
>развалилась.
>

В истории Отечества есть немало неясных страниц. Одна из проблем отечественной истории - это женитьба Василия III на Елене Глинской

Проблема в том, что Василий III взял себе в жены женщину не по статусу: "По московским представлениям, семейство это относилось к числу худородных; в Государевом родословце для рассказа о нём оставлено только пустое место." (via) и "Действительно, брак Василия III с княжной Глинской с точки зрения дипломатической истории не находит рационального объяснения, тем более что в жёны старшему брату Василия великий князь Иван Васильевич и Софья Палеолог подобрали дочь Стефана Великого. А. Нечволодов в 1913 г. приводил сведения о том, что ещё до брака с Соломонией Сабуровой невесту Василию искали в православных странах, в частности в Сербии, где жили племянницы Софьи Палеолог<4>. Дочь Софьи и Ивана, великая княгиня Литовская, по этому поводу докладывала родителям, что «разведовала я про детей деспота Сербского, но ничего не могла допытаться…»<4>. После 20 лет брака с Соломонией Сабуровой великий князь Василий развёлся с ней и взял в жёны Елену из рода Глинских — хотя и княжеского, но не вполне ясного происхождения, позднее объявившего своим родоначальником Мамая." (via) (выделено мной)

А теперь посмотрим откуда родом род Глинских?

Елена Глинская "Дочь князя Василия Львовича из литовского рода Глинских и его жены Анны, которая была родом из Сербии." (via)

Мать Елены, Анна Якшич, происходила из рода Якшичей и "...была дочерью сербского воеводы Стефана Якшича и внучкой Якши — одного из воевод сербского деспота Джураджа Бранковича<4>. Стефан Якшич после завоевания Сербии турками подался на службу к венгерскому королю Матвею Корвину и за верную службу был награждён им наделами в Трансильвании, в число которых входило 82 сербских села, а также родовой замок<4>. Состоя в родстве с Бранковичами, Стефан Якшич и его сыновья могли питать надежды на возрождение Сербской деспотии<5>, однако разгром венгерского короля с вассалами (в число которых входили и Якшичи) под Мохачем поставил крест на этих надеждах<4>. После оккупации венгерских земель турками известия о Якшичах пропадают из источников." (via)

Т.е. мать Елены, Анна Якшич согласно ТИ была родом из Сербии и была внучкой одного из воевод деспота Сербии. А ведь это период середины 15 - конца 15 веков.

Согласно моим изысканиям (см. выше) в этот период на Балканах, и в частности на территории Сербии процветало Македонское царство Филиппа II, а в последующем оно стало основой империи Александра Македонского. Соответственно, род Глинских относился к статусу "худородных" в рамках ТИ, в рамках же реальной истории, в рамках НХ, можно предполагать, что по матери Елена Глинская происходила из очень знатного рода, вполне вероятно, так или иначе связанного с родом македонских царей.

В рамках ТИ женитьба Василия III на Елене Глинской "точки зрения дипломатической истории не находит рационального объяснения", а рамках НХ все рационально и объяснимо! Очень вероятно, что Василий III породнился со знатным родом из империи Александра Македонского и проблем со статусом не возникает.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
portvein77719-10-2017 14:46
Участник с 02-07-2007 13:30
3024 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"RE: Кто воевал Константинополь в 1453 году"


  

          

пикнику
зачем псевдоптоломея брать когда можно взять птоломея
http://history-maps.ru/pictures/all_1/max_861/

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick19-10-2017 14:23
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#80. "Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 1
19-10-2017 14:24 psknick

          

По моей гипотезе, Иероним Савонарола (1452-1498) стал прообразом легенды об Иисусе Христе.

Соответственно, Крещение Руси в христианство датированное традиционной историей 988 годом ни как не могло быть раньше событий связанных с Савонаролой в конце 15 века.

В самом начале этой темы я озвучил гипотезу о том, что в прошлом счет летоисчисления велся в том числе и по лунным сидерическим месяцам, т.е., если грубо, 1 месяц=1 году (месячно-годовая система).

Если предположить, что 988 год является годом в месячно-годовой системе, то получаем: 988*0,075= 74,1 лет. Если предполагать, что 988 лет отсчитывалось от Р.Х., то получаем 1452+74=1526 год.

Посмотрев на 15 век, то мы не найдем сколь-нибудь значимых событий в истории Церкви. Был в начале 15 века так называемый Великий западный раскол или Папский раскол , где Папы не могли решить, кто главнее... И все. Не было больше ни каких особенных событий...

А в 16 веке? Там все бурлило! Протестантизм на западе, борьба с симонией, движение "нестяжателей" на Руси в первой половине 16 века, реформация и контрреформация, всевозможные ереси и борьба с ними, расцвет инквизиции на Западе и собор (о вдовствующих попах) 1503 года на Руси разрешивший сжигать еретиков, приезд Максима Грека при Василии III (около 1518 года) и кардинальное переписывание церковных книг, на Руси массовое строительство церквей, появляются новые церковные праздники, канонизируются святые, появляются житии святых, на Западе и Руси проходят Соборы церквей, Стоглавый собор на Руси при Иване Грозном, где были определены практически все установления Русской церкви, идея божественного происхождения власти государя, появление арабских цифр и "научная хронология" Скалигера, религиозные войны во Франции с 1562 по 1598 года... С чего бы такие изменения? Ни с того, ни с сего, вдруг, все забурлило и начало меняться...

Логично предположить, что после событий связанных с Иеронимом Савонаролой и возникновения христианства, где-то в первой половине 16 века и должно было состояться Крещение Руси, тем более, что расчет даты 1452+988*0,075=1526 как раз и указывает на этот период.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
DGV19-10-2017 14:31
Участник с 13-10-2017 15:08
794 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#81. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 80
19-10-2017 14:35 DGV

  

          

Ну, Николай, ты совсем книг сектанских зачитался. Годом называли "одно Лето". Не понимаешь? Лето - это через осень, зиму и весну. Ты ж очухайся от запоя. А месяцами только бабы в старину свои критические дни считали. Вот ты и напутал с теми критическими днями.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick19-10-2017 15:20
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#83. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 81
19-10-2017 15:31 psknick

          

>Ну, Николай, ты совсем книг сектанских зачитался. Годом
>называли "одно Лето". Не понимаешь? Лето - это через
>осень, зиму и весну. Ты ж очухайся от запоя. А месяцами только
>бабы в старину свои критические дни считали. Вот ты и напутал
>с теми критическими днями.

Это в каких книгах написано "одно Лето"? Это в тех, которые называются летописи и где написано что-то типа "в лето" такое-то случилось то-то?

Вы считаете те книги подлинниками? Да они, пожалуй, все были несколько раз переписаны начиная с 16 века...17 веков, да не просто переписаны, а даты в них пересчитаны.

Если что и осталось, от старой системы летоисчисления, так это длинная история, у которой концы не стыкуются и кое-где отзвуки прежнего летоисчисления. Например, на вскидку "Ибо, тогда как в памянутой западной легенде время пребывания святых Кирилла и Мефодия в Моравии до отправления их в Рим распростирается на четыре с половиною года, в некоторых славянских сказаниях оно более или менее сокращается, например, в печатной Чети-Минеи (30) ограничивается только четырьмя годами с небольшим, в древнем рукописном житии святого Кирилла – сорока месяцами , а в таком же житии святого Мефодия – только тремя годами " (via)

Это как же угораздило древнего писателя считать периоды месяцами? Однако же наш предок считал и написал, что святой Кирилл пробыл в Моравии 40 месяцев, а другой, о времени пребывания Мефодия в Моравии, написал 3 года. А работали Кирилл и Мефодий вместе!

А что такое 40 месяцев? 40*0,0748=2,99 года. Можно взять другой коэффициент, например 0,0833 и получим 40*0,0833=3,33 или иначе 40/12=3,33 года.

Как ни считай, как ни крути - 40 месяцев по любому есть около 3 лет. И мы видим, что один летописец считает периоды месяцами (не досмотрели переписчики, бывает...), а текст другого летописца, вероятно, поздние переписчики уже услужливо перевели в года.

В древности, по моей гипотезе, использовалась месячно-годовая система.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
DGV19-10-2017 15:27
Участник с 13-10-2017 15:08
794 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#84. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 83


  

          

Понятно, что " 40 месяцев по любому есть около 3 лет." Сейчас тоже считают и месяцами и годами - малышу 18 месяцев или 1,5 года; служат в армии 12 месяцев. Начитался ты не того. Ты б делом занялся.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
psknick19-10-2017 15:37
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#85. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 84
19-10-2017 15:47 psknick

          

>Понятно, что " 40 месяцев по любому есть около 3
>лет." Сейчас тоже считают и месяцами и годами - малышу 18
>месяцев или 1,5 года; служат в армии 12 месяцев. Начитался ты
>не того. Ты б делом занялся.

Как раз делом я и занят. Объясните 930 лет жизни Адама? Ни в рамках здравого смысла, ни в рамках биологии, ни в каких рамках ни за что не объясните. А если перевести 930 месяцев в года то получим совершенно реальный срок жизни 930*0,075 = около 70 лет.

Строительство готических соборов в течение столетий... Например, Нотр Дам де Пари строился с 1163 по 1345 года. Это 182 года. В рамках ТИ, конечно, возможно и не такое, типа сотен лет жизни ветхозаветных патриархов. Но в рамках здравого смысла - это сказка. Переведем сказку в реальный мир: 182*0,075 = около 14 лет - вполне себе реальная история строительства получается.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Андреев Т19-10-2017 19:11
Участник с 10-08-2017 15:04
662 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#86. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 85
19-10-2017 19:34 Андреев Т

  

          

Во сколько лет родила Ева

Опубликованная на сайте "РГ" заметка "Адам был старше Евы на 20 тысяч лет" вызвала настоящий шквал читательских откликов. Среди них были и неожиданные вопросы, например, во сколько лет впервые родила Ева? Якобы ей было 800 лет? Прямого указания в Библии нет. Но, может быть, есть косвенные? Вот что об этом думает профессор Московской духовной академии отец Андрей Кураев.
- Как ни странно, в Библии не назван даже возраст Евы. Про Адама сказано, что он прожил 930 лет, про Еву - ничего. Но по поводу возраста зачатия все же имеется зацепка. В священной книге написано, что Ева родила Сифа, когда Адаму было 130 лет. Так что никаких 800 лет Еве в момент рождения быть точно не могло.

130 * 0,075 = 9,75 лет (в годах). Адаму было 9,75 лет, когда родила Ева. Отнимем срок беременности и получим Адаму 9 лет (в годах), когда произошло зачатие. Это подходит? Если 130 в месяцах?

Из Форума. Почему люди жили так долго? Потому что допотопный мир, даже подвергшийся проклятию, был очень удобным для развития здоровых организмов. Потоп же сильно изменил лицо земли, многие растения и животные погибли, единый материк разделился на 5 частей, атмосферное давление изменилось и т.д. Поэтому и срок жизни человеческого организма сократился. Мы знаем, что Авраам, живший после потопа, прожил всего 175 лет (Быт.2 ), его сын Исаак прожил 180 лет (Быт.35:29), а его сын Иаков прожил 147 лет. Моисей ушёл их жизни, когда ему "было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась" (Втор.3 ). http://www.bible.com.ua/answers/r/36/315688


было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, т.е. в 10 лет в годах?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
psknick19-10-2017 22:21
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#89. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 86
19-10-2017 22:45 psknick

          

> В священной
>книге написано, что Ева родила Сифа, когда Адаму было 130
>лет
. Так что никаких 800 лет Еве в момент рождения быть
>точно не могло.
>
>130 * 0,075 = 9,75 лет (в годах). Адаму было 9,75 лет, когда
>родила Ева. Отнимем срок беременности и получим Адаму 9 лет (в
>годах), когда произошло зачатие. Это подходит? Если 130 в
>месяцах?
>

Идем на сайт Московского патриархата и читаем интересующий нас отрывок из Библии:

Бытие. Глава 5

"Адам жил сто тридцать <230> лет и родил <сына> по подобию своему <и> по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. "

Идем на ресурс azbuka.ru и читаем церковно-славянский текст:

"Поживé же Адáмъ лѣ́тъ двѣ́стѣ три́десять и роди́ сы́на по ви́ду сво­емý и по о́бразу сво­емý, и наречé и́мя емý Си́ѳъ." (via)

Синодальный перевод: "Адам жил сто тридцать [] лет и родил <сына> по подобию своему <и> по образу своему, и нарек ему имя: Сиф." ((via))

Находим толкование данного отрывка: "В изложении самой родословной таблицы, библейский автор, начиная с Адама, придерживается все время одного и того же порядка: назвав имя известного патриарха, он указывает на его возраст в момент рождения у него следующего члена генеалогии, затем определяет количество лет остальной жизни этого патриарха, подводит общий итог его долголетию и заканчивает все это упоминанием о его смерти.

В некоторых хронологических датах, главным образом в относящихся ко времени рождения у того или другого патриарха сына, замечается несогласие между русским и славянским текстами, происходящее из-за различия в еврейской и греческой Библиях. Различие это, по всей вероятности, случайного происхождения (внесено каким-либо переводчиком или переписчиком) и во всяком случае никакого серьезного значения для существа веры не имеет, наглядно доказывая только ту очевидную истину, что в Библии нет точной хронологии, а имеющаяся – довольно условна и относительна, и, по крайней мере, в некоторых своих отделах, по всей вероятности, внесена в нее позднее.
" (выделено мной)

Да, согласен с толкованием этого отрывка, для веры не имеет значения расхождения в годах жизни и рождения ребенка.

Но для целей хронологии, это имеет значение. И сам толкователь ни сколько не смущаясь пишет : "в Библии нет точной хронологии, а имеющаяся – довольно условна и относительна, и, по крайней мере, в некоторых своих отделах, по всей вероятности, внесена в нее позднее" (выделено мной)

И это толкование как раз и показывает, что современные люди ( да и до них многие поколения) уже не понимают сущности цифр которые проставлены. Для них это расхождения "случайного происхождения".

Понимали сущность происходящего те, кто правил изначальные тексты. Согласно гипотезе НХ правка текстов для целей хронологии началась после 1582 года. Я лишь уточняю, что правка началась в связи с тем, что 1582 лунных сидерических месяца со дня рождения Савораролы (прообраз Христа) превратились в 1582 земных года - история удлинилась почти на полторы тысячи лет и ее потребовалось заполнить событиями. Где-то это были вымышленные события, где-то легенды на основе реальных события, где-то аналоги (параллели) реальных событий, а где-то события были разорваны и часть событий "уехала" в далекое прошлое, а часть осталось в настоящем (вероятно, именно это и произошло с Римом на Тибре - скорее всего там императорская история и античность "уехали" в прошлое, а понтификат императоров остался в настоящем. В результате история Рима на Тибре расслоилась).

Считаем 230*0,075= 17 лет. Вполне реальный возраст для зачатия ребенка.

>Из Форума. Почему люди жили так долго? Потому что допотопный
>мир, даже подвергшийся проклятию, был очень удобным для
>развития здоровых организмов. Потоп же сильно изменил лицо
>земли, многие растения и животные погибли, единый материк
>разделился на 5 частей, атмосферное давление изменилось и т.д.
>Поэтому и срок жизни человеческого организма сократился. Мы
>знаем, что Авраам, живший после потопа, прожил всего 175 лет
>(Быт.2 ), его сын Исаак прожил 180 лет (Быт.35:29), а его
>сын Иаков прожил 147 лет. Моисей ушёл их жизни, когда ему
>"было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не
>притупилось, и крепость в нем не истощилась" (Втор.3 ).
>http://www.bible.com.ua/answers/r/36/315688
>
>
>было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не
>притупилось, т.е. в 10 лет в годах?

Если Вы посмотрите вот сюда, то обнаружите, что годы жизни ветхозаветных патриархов уменьшаются.А вот здесь я делаю пояснение: "Имея ввиду предания о том, что евреи были в плену у египтян, да и с Египтом их много чего связывало, и, соответственно, они могли пользоваться египетским летоисчислением - можно считать практически доказанным, что Ветхий Завет от Адама до Авраама включительно, датирован в месяцах. 1 месяц-1 год (от Адама до Сима включительно) и 3...6 мес-1 год (начиная с Арфаксада и до Авраама)."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Андреев Т19-10-2017 22:50
Участник с 10-08-2017 15:04
662 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#90. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 89
19-10-2017 23:02 Андреев Т

  

          

Имеется 130 и 230 - оба варианта - предположение. Если брать идеальные условия и все предположения в вашу пользу, то получается натяжка? Типа подгон. А как быть со словом ЛЕТО-ГОД? Почему не писали "месяц"?

>Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил Ламеха.= 14 лет по годам

>Сиф жил сто пять <205> лет и родил Еноса. 105/12=8,75 ??

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
psknick20-10-2017 00:02
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#91. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 90


          

>А как быть со словом
>ЛЕТО-ГОД? Почему не писали "месяц"?

В моей версии, то что сейчас мы читаем "в лето" такое-то случилось то-то, скорее всего это поздние правки. Те, кто знал сущность проблемы, они и отредактировали.

Но это, вероятно, было не везде. Например, согласно моей гипотезе, 284 год н.э. - это счет в реальных земных годах. Но только не от Р.Х., а от сотворения мира.

А вот 7208 год - это год в месячно-годовой системе. Я выше это пытался обосновать (см. здесь).

Раз мы тут беседуем, немного забегу вперед...

Из гипотезы о том, что 7208 год - это исчисление в месячно-годовой системе, следует важный вывод. 7000 год, который принято считать как год 1492, не является этим годом, а это год конца 17 века.

И правда! 7208 - это 1700 год н.э. Следовательно, если 7208 год есть год в месячно-годовой системе, то 208 лет превращаются в 208*0,075=15,6 лет. И получается, что 7000 год есть год 1700-15,6 = где-то около 1684 года.

Соответственно, ожидание конца света в 7000 году на Руси было не в конце 15 века, а в конце 17 века. Геннадиевская Библия была составлена не в конце 15 века, а в конце 17 века.

А из этого следует очень важный вывод - мы можем объяснить происхождение новгородского сдвига!

Имея ввиду гипотезу, что 7000 год - это год в месячно-годовой системе, получается, что часть событий которые произошли около 7000 лунного сидерического года от сотворения мира в результате этого сдвига датированы традиционной историей на 200 лет позже. То, что происходило в 17 веке, оказалось в 15 веке.

Следовательно, самые верхние ярусы новгородских мостовых, которые археологи датируют концом 15...началом 16 века, в реальности должны быть датированы концом 17...началом 18 веков.

А имея ввиду, гипотезу о том, что Иван Фрязин стал прообразом легенды о Рюрике (см. подробности здесь) получаем, что 862 год есть 1460 год. А 862 год - это 862 от основания Рима (и это логично, т.к. Иван Фрязин был итальянцем) получаем 862*0,075+1396=1460...1461. А именно в 1460...1461 годах на Руси и появился Иван Фрязин (в моей версии варяг, рюрик, рус и проч.).

1396 - это год основания Рима - к моменту рождества Христова Риму было 753 года, если это года в месячно-годовой системе, то получаем 753*0,075=56 лет. Следовательно, 1452-56 = 1396. И это подтверждается историей. Авиньонское пленение пап с 1309 по 1378. Их резиденция находилась в Авиньоне, вероятно, потому что Рим еще не был построен! А потом случился так называемый Великий западный раскол или Папский раскол продолжавшийся с 1378 по 1417 годы.

Согласно моей версии 45 год до н.э - это 1452-45 = около 1409 года. В этот год, согласно моей версии, был принят юлианский календарь (см. начиная со ссылки и далее), а до 45 года до н.э. в Риме был период нестабильности и борьбы за власть. И в ТИ получается, что в начале 15 века в Риме была борьба за власть между папами.

Но вернемся к Новгороду. Великий Новгород был основан во 2-й половине 15 века (по моей версии Рюрик - это Иван Фрязин из 60-х годов 15 века) и вся РЕАЛЬНАЯ древняя история города после основания его Рюриком укладывается в 200 лет с конца 15 века по конец 17 века - это следует из 200 летнего сдвига.

Но историки датируют 28 ярусов мостовых неревского раскопа как 21 год * 28 ярусов = 590 лет. 200 лет - это обсуждаемый сдвиг, но есть еще 390 лет? А эти те года, о которых говорит Анатолий Тюрин. Мало того, что история Новгорода была сдвинута на 200 лет назад (период 15-17 века сдвинулся назад на 200 лет и стал периодом 13-15 века) но он был расширен еще на 390 лет и в итоге новгородский неревский раскоп его с мостовыми получил временную длину в 590 лет или около того...

В реальности же, неревский раскоп должен быть датирован периодом в 200 лет. Что, кстати, подтверждается моими наблюдениями, что современные деревянные конструкции не служат так долго, как новгородские мостовые. Проанализировав современное состояние норм и правил по срокам службы деревянных конструкций, я вышел на период службы каждого яруса мостовых в среднем 5-7 лет, а не 21 год, как это принято в ТИ. И период мостовых неревского раскопа у меня получается 5...7 лет * 28 ярусов = 140...200 лет. Что верхней границей в 200 лет попадает в означенный 200 летний сдвиг.

Заодно получает объяснение исчезновение населения в Великом Новгороде в конце 16 века. Согласно ТИ оно якобы уменьшилось по сравнению с 15 веком из-за болезней, войн, резни устроенной Иваном Грозным и проч. А на самом же деле, то небольшое количество населения, котрое якобы было зафиксировано переписью конца 16 века объясняется просто - Новгород был основан лишь в конце 15 века и он еще не был большим городом. Большим он станет к концу 17 века (в версии ТИ это конец 15 века), а в конце 16 века Новгород еще в процессе роста и это не такой уж и большой населенный пункт. Получает объяснение и проблема со стенами, которые якобы обветшали и их разобрали, построив кирпичные. Ни что не ветшало, что-то строилось, вероятно, деревянное в 16-17 веках, а потом было построено кирпичное...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Андреев Т20-10-2017 14:07
Участник с 10-08-2017 15:04
662 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#94. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 91


  

          

>В моей версии, то что сейчас мы читаем "в лето" такое-то случилось то-то, скорее всего это поздние правки. Те, кто знал сущность проблемы, они и отредактировали.

Что им стоило отредактировать сами числа?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
psknick20-10-2017 14:12
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#95. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 94


          

>>В моей версии, то что сейчас мы читаем "в лето"
>такое-то случилось то-то, скорее всего это поздние правки. Те,
>кто знал сущность проблемы, они и отредактировали.
>
>Что им стоило отредактировать сами числа?

Не понял сути вопроса...?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Андреев Т20-10-2017 14:16
Участник с 10-08-2017 15:04
662 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#96. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 95
20-10-2017 14:31 Андреев Т

  

          

Считаете, что заменили слово МЕСЯЦ на слово ЛЕТО? Проще было сами цифры заменить. И так уже двойные (130 или 230).

А что тут бьётесь? Видим только куски. Составьте отдельную книгу, чтобы были все обоснования. Тогда проще будет всё увидеть. И не надо будет повторяться.

Попробуйте сами посчитать Лунными месяцами для себя что-нибудь. Это очень неудобно. По ночам Луну выискивать, чтоб ещё облаков не было. Ясно, что будет путаница. Очень практично по ЛЕТАМ считать, что и делали.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
psknick20-10-2017 14:59
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#97. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 96


          

>Считаете, что заменили слово МЕСЯЦ на слово ЛЕТО? Проще было
>сами цифры заменить. И так уже двойные (130 или 230).
>

Вероятно много чего было заменено. При прочтении летописей не оставляет ощущение, что кто-то специально писал даты очень подробно. Вот например, из Псковской летописи за 1463 год "Тояжь зимы великое говение месяца марта в 21 й день, на память святого исповедника Иакова, в понедельник..." или запись за 1466 год "... в день недельный октября в 6 день, на память Святого апостола Фомы...", или "в субботу к недели месяца октября в 20 день, на память святого великомученика Артемия..."

Нельзя было просто написать в марта 21 день? или октября 6 день? Какой смысл добавлять еще и на какой это праздник приходится и день недели?

Такое впечатление, что кто-то пытался написать так, что бы ни у кого не возникло ни каких сомнений о датировке.

Какой смысл в таких дублирующих друг друга датировках?

>А что тут бьётесь? Видим только куски. Составьте отдельную
>книгу, чтобы были все обоснования. Тогда проще будет всё
>увидеть. И не надо будет повторяться

Книга подразумевает, что все вопросы уже решены. Она не дает обратной реакции читателя. А мне важна обратная реакция. Все гипотезы в стадии доказательств, есть много проблем... Поэтому и пишу на форуме в надежде на ответную реакцию коллег, которые, может быть, свежим взглядом увидят то, что я не увидел, укажут на ошибки и нестыковки. Возможно, коллеги добавят свой взгляд, который можно будет использовать в формулировании гипотез и их доказательстве.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
Андреев Т20-10-2017 15:41
Участник с 10-08-2017 15:04
662 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#98. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 97
20-10-2017 15:49 Андреев Т

  

          

>Книга подразумевает, что все вопросы уже решены. Она не дает обратной реакции читателя. А мне важна обратная реакция. Все гипотезы в стадии доказательств, есть много проблем... Поэтому и пишу на форуме в надежде на ответную реакцию коллег, которые, может быть, свежим взглядом увидят то, что я не увидел, укажут на ошибки и нестыковки. Возможно, коллеги добавят свой взгляд, который можно будет использовать в формулировании гипотез и их доказательстве.

Очень неординарное явление в среде авторов. Обычно авторы пытаются застолбить за собой какую-то идею. Выдают что-то как сенсацию. Вы прямо скромняга и все идеи людям отдаёте. Себе оставьте что-нибудь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
psknick20-10-2017 16:37
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#99. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 98


          

>Очень неординарное явление в среде авторов. Обычно авторы
>пытаются застолбить за собой какую-то идею. Выдают что-то как
>сенсацию. Вы прямо скромняга и все идеи людям отдаёте. Себе
>оставьте что-нибудь.

Дык... Приоритет идей все равно за мной, а если кто хочет развить и углУбить - пусть развивает.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
Андреев Т20-10-2017 17:19
Участник с 10-08-2017 15:04
662 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#100. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 99
20-10-2017 18:01 Андреев Т

  

          

> Приоритет идей все равно за мной,

про 930 лет и может быть это месяцы давным-давно известно. Но доказать - увы, поэтому обходились намёками. Это попытки всю несуразицу, которая накопилась за 300 лет редактирования как-то чего-то систематизировать. И сюда плескануть - для спама

Ученые подсчитали возраст Адама и Евы
Текст: Юрий Медведев
По расчетам американских генетиков из Стенфордского университета, "Ева" жила в Африке примерно 100-148 тысяч лет назад, что совпадает с общепринятыми оценками ее возраста. Что касается "Адама", то он жил намного раньше, чем считалось ранее - 120-156 тысяч лет назад, а не 50-115 тысяч.

Опубликованная на сайте "РГ" заметка "Адам был старше Евы на 20 тысяч лет" вызвала настоящий шквал читательских откликов. Среди них были и неожиданные вопросы, например, во сколько лет впервые родила Ева? Якобы ей было 800 лет? Прямого указания в Библии нет. Но, может быть, есть косвенные? Вот что об этом думает профессор Московской духовной академии отец Андрей Кураев: "Но это всего лишь версии, которых может быть много. Ведь какие-либо выводы о временных датах на основе Библии делать нельзя. Все очень условно. Как, кстати, и возраст персонажей священной книги, которым по нескольку сотен лет. Порой пытаются ввести разные коэффициенты, чтобы возраст соотносился с нашим, но это ненужная затея."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
psknick20-10-2017 00:49
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#92. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 90


          

>>Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил Ламеха.= 14
>лет по годам
>
>>Сиф жил сто пять <205> лет и родил Еноса. 105/12=8,75 ??

Вероятно, Вы не читаете, то, что я пишу... Это печально...

Но, тем не менее повторюсь...

Вот здесь я приводил цитаты из толкований библии, где говорится, что, вероятно, имеют место поздние правки.

Опять же, в церковно-славянском варианте, Сиф родил Еноса в 205 лет, что составляет 205*0,075=15 лет, вполне детородный возраст.

И, наконец, следует понимать, что надо смотреть на всю систему доказательств. Вот здесь коллега уперся в новолуние/полнолуние (см. по ссылке и далее комментарии) и давай отплясывать этот вопрос. Я ему долго и упорно объяснял, что не следует вырывать одно доказательство из контекста, а следует смотреть всю систему доказательств в комплексе...

Следует понимать, что любой исследователь работает с тем, что есть. А это "есть", вероятно, много раз переписывалось. Соответственно, совсем не очевидно, что в Библии все датировки ветхозаветных патриархов будут соответствовать озвученной гипотезе. Что-то поздние переписчики могли исправить, что-то не исправили.

Приходится работать с тем, что есть и по косвенным уликам восстанавливать реальность и поэтому следует смотреть не на отдельный факт, а на их систему.

Скорее всего, многое из того, что написано в истории до 15 века есть мифы и легенды. Но они основываются на неких историях, которые, пройдя через народный эпос, через желание хронологов нарисовать непрерывную историю превратились в то, что мы имеем сейчас.

Например, Савонарола был казнен в возрасте 45,5 лет, а легендарный Иисус Христос в возрасте 33 лет. Если мы начнем сопоставлять только эти два факта, то ни за что не найдем параллели между Савонаролой и Христом. Здесь следует учитывать множество фактов.

Отдельно взятый факт ничего не значит, а вот их система позволяет выявить параллели. А именно: Савонарола родился в 1452 году, а в 1456 году прилетела комета Галлея, т.е. когда он был во младенческом возрасте появилась звезда. Мне скажут - это случайность. Может быть... Но, когда Савонарола был ребенком, в его город приехал папа Римский и папу жители встречали по языческому обряду. Отдельно взятый факт может быть случайностью, но два случайных факта? А вот еще, в 1482 году Савонарола начал свою проповедническую деятельность и было ему 30 лет (Апостол Лука пишет, что в 30 лет Христос начал свое служение). Случайность? Отдельный факт может быть случаен, но я насчитал их уже три... Савонарола призывал людей покаяться, он строил ковчег завета и призывал людей войти в него для спасения. Савонарола заявлял, что его устами говорит сам Бог, его называли Спасителем, и Спасителя (в переводе на греческий Христа) он провозгласил правителем Флоренции. Он выгнал ростовщиков из Флоренции, он выступал как пророк и рассказывал о будущем. Он был собственным народом предан, его мучили перед казнью, он претерпел мучения на кресте. С ним казнили двух его соратников. В процессе казни палач издевался над ним...

Каждый отдельно взятый факт может быть случайным... Но их совокупность НИКОГДА не будет случайной. Мы получаем, что жизнь Савонаролы один в один в основных своих точках совпадает в жизнью Христа.

Есть, конечно, множество различий - например, Христос ходил по воде, а Савонарола был настоятелем монастыря Сан. Марко. различий хватает... Но и ни кто и не говорит, что Савонарола был Христом. Речь идет о том, что Савонарола стал прообразом легенд о Христе. А легенды, это как сплетни у людей - на некой основе вырастает нечто такое, что, порой, сильно отличается от первоисточника и лишь в ключевых моментах соответствует прообразу.

Это я к тому так долго объясняю, что не следует впираться в отдельно взятый факт и пытаться его оспорить. Это бессмысленно. Следует оспаривать систему доказательств, т.к. я не опираюсь на один взятый факт, я строю систему.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Ольга К20-10-2017 13:40
Участник с 08-08-2017 10:04
221 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#93. "17 век"
Ответ на сообщение # 92


  

          

Библия редактировалась до 18-19 века, поэтому опираться на числа там ненаучно, да ещё с двусмыслием - 130 или 230. Типа выбирайте, кому чего подойдёт, то и берите.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
psknick23-10-2017 12:11
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#101. "RE: 17 век"
Ответ на сообщение # 93


          

>Библия редактировалась до 18-19 века, поэтому опираться на
>числа там ненаучно, да ещё с двусмыслием - 130 или 230. Типа
>выбирайте, кому чего подойдёт, то и берите.

Вероятно, Вы не внимательно читали мои статьи...

На Библию я не опираюсь. И сам указываю на то, что в окончательном варианте эти книги были написаны не ранее конца 17...начала 18 веков (см. здесь).

А ссылка на Библию "всплыла" в контексте месячно-годовой гипотезы.

А что касается, 130/230 лет, то если посмотреть контекст обсуждения с коллегами, то выходит, что именно они брали за основу Библию, проводя расчеты исходя из 130 лет. Я же, в свою очередь, указывая, что Библия неоднократно редактировалась, отметил, что в ней есть и другие сроки, в том числе 230 лет, который ближе подходит месячно-годовой системе.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick19-10-2017 14:46
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#82. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 80
19-10-2017 14:50 psknick

          

Для начала следует разобраться, что говорится в ТИ о Крещении Руси… См., например, (вот здесь) в пересказе Митрополита Макария(Булгакова) 1816-1882 в его известной книге «История Русской Церкви»

К Владимиру сначала пришли Волжские булгары и предлагали ислам, затем пришли миссионеры из Рима и агитировали за католицизм, потом пришли хазарские евреи … В общем, всех Владимир отверг. Наконец пришел философ из Греции. Он рассказал Владимиру о пророчествах в отношении пришествия Мессии, о земной жизни Спасителя, о его страданиях, смерти и последующего скорого воскресения. И добавил, что если Владимир хочет спастись и стать праведником, то ему следует креститься. Владимир ответил на это, что он подумает.

Макарий обращает внимание, что Волжские булгары пришли к Владимиру в 986 году и он пишет: «В частности, ничего странного в приходе ко Владимиру послов болгарских: с волжскими болгарами Владимир только что в прошлом 985 г. окончил войну и заключил мир. » (via)

Так же обращает на себя внимание вот этот отрывок: «...настанет наконец день, когда Господь Иисус снова приидет на землю судить живых и мертвых и воздать каждому по делам: праведникам определит Царство Небесное, а грешникам и не крестившимся во имя Его – огнь вечный. Говоря последние слова, философ раскрыл пред князем картину Страшного Суда и указал одесную Судии праведников, с радостию идущих в вечные обители, а ошуюю – грешников, влекомых на вечную муку. Владимир, смотря на картину, глубоко вздохнул и сказал: “Хорошо сим одесную, и горе сим ошуюю”. “Если и ты желаешь стать с праведниками, – заметил ему проповедник, – крестись”. Владимир положил слова сии на сердце и отвечал: “Пожду еще немного”» (via). Интересно, что философ говорит о страшном суде, как о чем-то неизбежном в ближайшем будущем, а князь отвечает «подожду еще немного»

Затем, в 987 году Владимир созвал бояр и старцев, выбрал из них «десять разумнейших мужей» и отправил их испытать веры на месте. Что и было сделано — делегация отправилась в Волжскую булгарию, к немецким католикам и в Царьград. Посланцам больше всего понравилось в Царьграде и они рекомендовали Владимиру греческую веру.

А в 988 году Владимир предпринял поход в Херсонес(Херсон), в русских летописях этот город называется Корсунь. После длительной осады Владимир хитростью его захватил. После чего «послал сказать греческим императорам Василию и Константину: “Ваш славный город я взял; так поступлю я и с вашею столицею, если не отдадите за меня сестры своей, еще незамужней, которая, как слышно, есть у вас”»(via). Те, в ответ предложили Владимиру креститься и только потом были готовы отдать свою сестру ему замуж. В итоге, Владимир принял крещение, при крещении получил имя Василий, женился, а по приезду в Киев крестил и Русь.

Вот, если кратко, пересказ истории крещения Руси.

Но при этом возникает ряд вопросов. И, кстати, Митрополит Макарий(Булгаков) в своей книге «История русской церкви» эти вопросы и обсуждает.

Во-первых возникает вопрос, зачем Владимир пошел войной на Корсунь, если он собирался креститься? Во-вторых, возникает вопрос, о богослужебных книгах которые должны были появиться на Руси в связи с крещением. Но история об этом ничего не говорит.

Макарий очень подробно рассказывает о переводе христианской литературы Кириллом и Мефодием за 100 лет до этих событий. Но те переводили христианские тексты не на Руси, а в Болгарии. Правда, следует отметить, что Макарий отмечает сходство церковно-славянского языка и болгарского. Но это всего-лишь сходство… Можно, конечно, предполагать, как это делает Митрополит Макарий, что эти тексты так или иначе попали в Киевскую Русь. Якобы, благодаря торговым связям кто-то их принес… Предположим, что попали в Киевскую Русь… А дальше? Кто их дальше копировал, распространял? Одной, двух...сотни книг мало...

Если мы, например, купим книжку с романом, то, после прочтения, этот том окажется на полке и книга может долгие годы там простоять в сохранности. Совсем другое дело богослужебные книги. Служба бывает каждый день, да еще и не один раз! И так годами! Соответственно, книги, которые так интенсивно используются должны очень быстро изнашиваться и требуется система по копированию и распространению книг. Распространять рукописные копии? Возможно… Но если посчитать количество приходов, и требуемое количество книг? Вероятно, требуется целая армия переписчиков, распространителей и огромные расходы на все это…

Было ли это все? Неизвестно… Очевидно, что здесь имеет место очередная проблема ТИ, связанная с тем, что Крещение Руси произошло, а сопутствующие действия, как-то: перевод книг, их копирование и распространение или отсутствуют, или лишь предполагается, что оные действия кем-то и когда-то выполнялись…

Обращает на себя внимание обстоятельства смерти Владимира. Читаем («Память и похвала князю русскому Владимиру») написанную Иаковым монахом: «И когда князь Владимир был еще жив, напало войско печенег. Владимир же был болезнью одержим, и в этой болезни предал душу свою в руки Божии»

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick01-11-2017 11:22
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#102. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 80
01-11-2017 12:25 psknick

          

Начало темы по крещению см. здесь и здесь, а так же связанные посты на тему параллелей времен Александра Македонского и конца 15 века здесь, здесь, здесь, здесь и о происхождении Елены Глинской.

-------------------------------------------------------

Продолжение.

Для полноты картины следует так же обратить внимание еще на ряд свидетельств, связанных с Крещением Руси.

"Сирийский историк XI века Яхъя Антиохийский излагает историю крещения таким образом. Против византийского императора Василия взбунтовался его военачальник Варда Фока Младший, который одержал несколько побед «… и побудила его <императора Василия> нужда послать к царю русов — а они его враги, — чтобы просить их помочь ему в настоящем его положении. И согласился он на это. И заключили они между собою договор о свойстве и женился царь русов на сестре царя Василия, после того как он поставил ему условие, чтобы он крестился и весь народ его стран, а они народ великий <…> И послал к нему царь Василий впоследствии митрополитов и епископов и они окрестили царя <…> И когда было решено между ними дело о браке, прибыли войска русов также и соединились с войсками греков, которые были у царя Василия, и отправились все вместе на борьбу с Вардою Фокою морем и сушей».» (via)

Сирийский историк представляет дело так, что император Василий попросил Владимира, отправить войска для борьбы со взбунтовавшимся военачальником Варда Фокой. Владимир согласился, но прежде он женился на сестре Василия, крестился и потом войска были отправлены на помощь.

И у митрополита Макария читаем на эту тему: «У одного арабского писателя тринадцатого уже века встречается мысль, будто Владимир крестился по честолюбию и из желания быть в родстве с греческими императорами, будто император Василий, боясь успехов мятежника Фоки, просил у нашего великого князя вспомогательного войска, а Владимир потребовал за то руки греческой царевны и согласился быть христианином» (via). Далее Макарий пишет «Но очевидно, что этот писатель судил только по неверным и смешанным слухам и вообще не знал подробностей события, которые так легко было сохранить во всей правильности нашему древнейшему отечественному летописцу: не знал ни о том, что ко Владимиру приходили послы разных народов с предложениями о перемене религии, что он испытывал предлагаемые ему веры, советовался о них со своими боярами, посылал нарочитых мужей для разведывания о них и потом-то уже решился креститься» (via).

Макарий приводит так же мнение некоторых западных писателей : «Некоторые из западных писателей утверждают, что причиною обращения великого князя Владимира были убеждения греческой княжны Анны, сестры императора Василия II, которая будто бы находилась за нашим князем в замужестве еще с 961 г.» (via), Макарий объявляет эти данные ошибочными.

Надо отдать должное Митрополиту Макарию, он честно приводит разные свидетельства. Далее он пишет «Страннее же и несправедливее всех других мысль одного нашего соотечественника, о которой не следовало бы и упоминать, если бы того не требовала полнота обозрения. Он утверждает, что ко Владимиру совсем не приходили послы от разных народов с предложениями о вере, а все это делала одна жена его, гречанка из монахинь, доставшаяся ему по смерти Ярополка. Она-то будто бы составила из лиц разных проповедников драму в пяти действиях и, представивши ее на театре пред Владимиром, сильно поколебала сердце язычника и склонила его к принятию веры греческой.» (via).

Вообще говоря, не смотря на возражения Макария, которые он очень подробно излагает в своей книге в ответ на все эти дополнительные версии, видно, что, в общем-то, эти дополнительные версии не противоречат самой сути истории с крещением Владимира, а лишь дополняют эту историю некими подробностями.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick02-11-2017 12:47
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#103. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 80
02-11-2017 12:56 psknick

          

Чуть выше я озвучил классическую версию истории с крещением Руси Святым князем Владимиром, а так же, опираясь на книгу Матрополита Макария «История Русской Церкви», озвучил и некоторые другие версии, которые или уточняют, или меняют контекст события.

Теперь, имея все необходимое, можно провести некоторые параллели 988 года с началом 16 века и временем Василия III.

Как известно, в 1526 году Василий III женился на Елене Глинской (этот вопрос я подробно рассматривал здесь с точки зрения не соответствия статуса Василия III и происхождения его новой жены). Была она дочерью Василия Львовича Глинского, у которого было еще два брата Иван Львович и Михаил Львович.

Следует отметить, что Михаил Львович в 1508 году организовал мятеж Глинских, выступление группы князей «ставшее итогом борьбы за власть между двумя группировками знати в Великом княжестве Литовском (ВКЛ)». Два остальных брата его поддержали и так же приняли участие в мятеже. Михаил Глинский со своими родственниками объявил о переходе со всеми землями на службу русскому государю.

И именно в это же время проходила Русско-Литовская война 1507-1508 годов. Причем, судя по ее итогам, и тому что после поражения в мятеже братья Глинские бежали в Москву, где в последствии и обосновались, Василий III был заинтересован в победе мятежа Глинских.

В последующем Василий III взял в жены дочь одного из братьев Глинских.

Отец Елены Глинской, Василий Львович «Владел Лососином в Слонимском повете и другими имениями.» (via). Слонимский повет — это на территории нынешней Брестской области Белоруссии. Что это за имения, не расшифровывается. При этом же, рядом, чуть южнее, на территории нынешнего Дрогичинского района современной Белоруссии есть населенный пункт Корсунь.

Если посмотреть карту боевых действий мятежа Глинских на территории ВКЛ по версии ТИ, то видно, что, как минимум, передвижения войск проходили сравнительно не далеко от белорусской Корсуни.


рис.1 Мятеж Глинских

Итак, параллели между Крещением Руси в 988 году и предполагаемым прообразом событий в начале XVI века:

1. Согласно свидетельству сирийского историка Яхья Антиохского Владимир, креститель Руси, оказал помощь двум братьям императорам в их борьбе со взбунтовавшимся военачальником, а в начале 16 века Василий III во время войны 1507-1508 годов с Великим княжеством Литовским был на стороне Глинских в их борьбе за престол в ВКЛ.

2. В истории осталось свидетельство, что Владимир осаждал Корсунь. Во время мятежа Глинских в 1407...1408 годов войска могли вести боевые действия в районе населенного пункта Корсунь в ВКЛ и Русь Василия III в этот период воевала с ВКЛ.

3. Затем Владимир взял в жены сестру двух братьев императоров, а Василий III взял в жену дочь одного из трех братьев князей.

4. После Крещения Владимир получил имя Василий, Князя из начала 16 века звали Василий.

5. По утверждению некоторых западных писателей (см. здесь) Владимир был женат на Анне с 961 года и «причиною обращения великого князя Владимира были убеждения греческой княжны Анны». Если предположить, что 961 год это год по лунному сидерическому календарю, то получаем 961*0,075+1452=1524. Вполне возможно, что отношения между Василием III и Еленой завязались еще до официальной женитьбы, начиная с 1524 года (Елене уже было 16 лет).

6. Сирийский историк Яхья Антиохский сообщает, что Владимир хотел породниться в греческими императорами, выше я уже отмечал, что, возможно, по матери Елена была очень знатного происхождения и была или из ближайшего окружения или принадлежала одному из родов македонских царей времен империи Александра Македонского.

7. Митрополит Макарий упоминает об одном мнении, согласно которому, не было ни послов, ни испытания веры, а была театральная постановка жены гречанки Владимира. Согласно историческим свидетельствам, во времена Василия III не было ни каких послов, ни испытаний вер. А по матери Елена вполне могла сойти за гречанку, т. к. ее мать происходила с Балканского полуострова.

8. В 985 году был заключен мир с Волжскими Булгарами. Согласно действующей версии истории «Считается, что потомками волжских болгар являются поволжские татары, казанские татары и чуваши.» (via) (выделено мной), а в период с 1508 по 1526 годы Русь вела войны в том числе и с Казанским Ханством. Например, «в 1518 году казанским ханом стал дружески настроенный к Москве Шах Али-хан» (via)

9. Перед смертью Владимира на Русь напало войско печенегов. Как известно, печенеги проживали на территории Крыма и, в том числе, в северном причерноморье. Василий III умер в декабре 1533 года, а перед этим «в августе 40-тысячная крымско-татарская орда под командованием царевичей Ислам-Гирея и Сафа-Гирея вторглась на южные московские владения» см. 1533 год. Крымские татары так же проживали в северном Причерноморье. А в их происхождении прослеживаются корни печенегов "Крымские татары сформировались как народ в Крыму в XIII—XVII веках. Историческим ядром крымскотатарского этноса являются тюркские племена, осевшие в Крыму. Особое место в этногенезе крымских татар принадлежит половцам, которые, смешавшись с местными потомками гуннов, хазар, печенегов, а также представителями дотюркского населения Крыма, составили вместе с ними этническую основу крымских татар, караимов, крымчаков." (via)…


Здесь я подробно обсуждал феномен отсутствия переводов богослужебных книг с греческого на славянский на Руси. В истории сохранились легенды о переводе Кириллом и Мефодием священных книг на славянский в Болгарии и Моравии. Вопрос о том как эти книги попали в Киевскую Русь по прошествии 100 лет остается открытым. Остается открытым так же вопрос регулярного переиздания книг для целей богослужения, т. к. при активном использовании на службах в церкви эти книги должны быстро изнашиваться и не понятно как происходило копирование и распространение этих книг. Книгопечатание еще не было изобретено… Для массового же использования в церквях понадобилась бы целая армия переписчиков и распространителей.

Т. е. во времена Владимира отсутствуют явные свидетельства перевода богослужебных книг, зато во времена Василия III на Русь был приглашен специальный человек именно для перевода и исправления богослужебных книг!

В начале 16 века на Русь, по приглашению Великого Князя Василия III приехал Максим Грек и занялся переводом богослужебных книг! Какой в этом был смысл после более чем 500-летнего христианства на Руси? В рамках ТИ это не понятно...

История с приглашением Максима Грека настолько необычна, что она заслуживает отдельного комментария.

Продолжение следует.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick03-11-2017 12:43
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#104. "Крещение Руси и Максим Грек - 1"
Ответ на сообщение # 80


          

Кем же был Максим Грек?

В районе 1490 года "...Максим Грек уехал в Италию, главным образом, для изучения языка и философии древних греков. Жил и занимался в Падуе, Милане, особенно много во Флоренции (где была драгоценная библиотека Медичи)." (via)

Особенно следует отметить, что в конце 15 века Максим Грек жил во Флоренции и был свидетелем событий, которые происходили в связи с Иеронимом Савонаролой… «Максим Грек испытал сильнейшее впечатление от проповедей доминиканского монаха и настоятеля монастыря Сан-Марко во Флоренции Джироламо Савонаролы. После его казни уехал (предположительно в 1505) на Афон, где принял постриг в Ватопедском монастыре» (via)

В миру Максима Грека звали Михаи́л Триво́лис.

Вот еще про философа Максима Грека: "Посещая разные города Италии, Максим слушал знаменитых учителей, с усердием изучал древнюю греческую литературу, узнал язык латинский и занимался философиею, преимущественно Платона и Аристотеля." (via) (выделено мной)

Максим Грек изучал "философию древних греков". А в "Повести временных лет" говорится про "Философа", который  "рассказал русскому князю о библейской истории и христианской вере".

Митрополит Макарий в своем труде "История Русской Церкви" вот как описывает события этого времени :

"В 1515 г., марта 15-го, великий князь Василий Иоаннович послал на Афон с милостынею Василия Копыля Спячего да Ивана Варавина, а с ними отправил грамоту к проту, всем игуменам и всему братству осьмнадцати обителей афонских, в которой писал: «Пришлите к нам вместе с нашими людьми из Ватопедского монастыря старца Савву, книжного переводчика, на время и тем послужите нам; а мы, как даст Бог, пожаловав его, опять к вам отпустим»." (via) (выделено мной).

Т.е. отправил 2-х представителей на Афон с просьбой прислать "книжного переводчика". Зачем? Не было своих книг?

"На этого ватопедского старца мог указать великому князю находившийся тогда в Москве ватопедский же иеромонах Нифонт, который принят был Василием Иоанновичем с великою любовию и честию и по ходатайству которого, может быть, отправлена была в Святую гору и самая милостыня." (via) (выделено мной)

Т.е. у Василия Ивановича (Василий III) был с визитом монах из того же Ватопедского монастыря иеромонах Нифонт, которого принял сам Василий III.

"Но Савва, многолетний старец и больной ногами, просил прощения, что не в силах исполнить воли великого государя и святителя. Тогда прот и ватопедские старцы, не желая оставить этой воли неисполненною, избрали на место Саввы для отправления в Москву другого брата своей обители, Максима как «искусного в Божественном Писании и способного к толкованию и переводу всяких книг: и церковных и глаголемых еллинских (языческих), ибо он возрос в них с ранней юности и научился им основательно, а не чрез одно продолжительное чтение, как другой кто-либо». Извещая овеем этом Василия Ивановича и митрополита, старцы присовокупляли, что Максим, хотя не знает еще русского языка, а знает только греческий и латинский, но, как они надеются, скоро навыкнет и русскому. С Максимом отправили они еще двух братов своих, иеромонаха Неофита, грека, и монаха Лаврентия, болгарина, и просили отпустить их потом из России опять в родную обитель. Путешествие Максима с товарищами было медленно; он прожил несколько времени в Перекопе и прибыл в Москву уже 4 марта 1518 г., где принят был великим князем с честию и помещен сначала в Чудове монастыре вместе с другими своими спутниками, а впоследствии, вероятно, перемещен в Симонов." (via) (выделено мной)

Сразу же возникают вопросы об адресате запроса из Москвы. Почему Василий III решил обратиться в Ватопедский монастырь? Неужели нельзя было обратиться к Константинопольскому Патриарху? Хотя Русская Церковь и являлась якобы с 1448 года де-факто автокефальной, но формально подчинялась Константинопольскому патриархату и лишь в 1589 году Московские Митрополиты получили достоинство Патриархов и тогда же русская церковь получила «формальное признание автокефалии от восточных патриархов» (via)

И далее о начале переводной деятельности Максима Грека:

"Первым делом, какое поручили Максиму у нас, был перевод толковой Псалтири. В России издавна существовали в славянском переводе два толкования на эту книгу: одно, усвояемое святому Афанасию Александрийскому, и другое – блаженного Феодорита Кирского. Новая толковая Псалтирь соединяла в себе толкования многих святых отцов и учителей Церкви, и притом древнейших. В помощь Максиму, еще не освоившемуся с русским языком, дали двух толмачей, знавших латинский язык, – Димитрия Герасимова и Власия, которые не раз бывали послами от нашего государя при разных дворах, а для переписки назначили двух писцов – Михаила Медоварцева и Силуана, инока Троице-Сергиева монастыря. Максим принялся за труд с неутомимою ревностию, сам переводил с греческого на латинский язык, а толмачи переводили с латинского на славянский. Через год и пять месяцев этот двойной перевод огромной книги был кончен." (via) (выделено мной).

Возникает вопрос, а чем не устраивала существовавшая Псалтирь? Тем что в ней не были объединены «толкования многих святых отцов и учителей Церкви», а как до этого на Руси обходились без этих толкований? Как до Максима Грека , до его перевода Псалтири проходило богослужение? Читали на греческом языке? Или использовали перевод Кирилла и Мефодия на болгарский язык осуществленный еще в IX веке? Предположим...

"В православной Церкви (в византийском обряде) многие псалмы закреплены за отдельными богослужениями суточного круга и, таким образом, прочитываются ежедневно (согласно уставу). Так, каждая вечерня начинается Псалмом 103, после Великой ектении следует рядовая кафизма, а затем читаются или поются псалмы 140, 141, 129, 116 (так называемые «Господи, воззвах»), завершаться вечерня должна непременным 33-м псалмом. В начале утрени читается Шестопсалмие — псалмы 3, 37, 62, 87, 102, 142, после великой ектении положено две (а в Великом посту — три кафизмы), перед чтением канона должен читаться псалом 50. Полиелей представляет собой пение 134-го и 135-го псалмов (в некоторые великопостные дни добавляется и 136-й псалом), в конце утрени — псалмы 148—150 (хвалитны или хвалитные псалмы), и т. д. В состав заупокойных богослужений входят «Непорочны» — 118-й псалом, хотя на практике этот огромный псалом читается полностью только на парастасе, накануне родительских суббот. Псалмы составляют бо́льшую часть Часов, Междочасий, Повечерия и Полунощницы. Псалмы используются также на Литургии, молебнах и в других таинствах и обрядах. В одних случаях (например, псалом 50 или псалмы на часах) читается только сам псалом, в других (как, например, воззвахи, или хвалитны) стихи псалма чередуются с песнопениями церковных авторов — стихирами." (via) (выделено мной).

Т.е. чтение Псалтири есть неотъемлемая часть богослужения. Без Псалтири, без чтения Псалмов богослужение не состоится! И все эти столетия использовались книги времен Кирилла и Мефодия? Но и это не главное, а главное КАК и КАКУЮ Псалтирь перевел Максим Грек! Был осуществлен перевод толковой Псалтири.

И вот тут все становится совсем не понятно... Если уже была Псалтирь, то зачем переводить толковую Псалтирь? (Если кто не знает, то толковая Псалтирь - это книга с построчным комментарием содержимого.)

Но что еще более удивительно, так это то, как был осуществлен перевод - с греческого на латинский, а далее с латинского на славянский!(???) Зачем? Зачем такой колоссальный труд? Или не было "толмачей" с греческого на славянский? Можно предполагать, что не было, иначе почему сразу не перевести с греческого на славянский, раз уж не устраивали по каким-то причинам уже имевшиеся Псалтири.

Но тогда возникает вопрос об общении Русской Церкви с Константинопольским Патриархатом, которому она была подчинена… Как происходило это общение, если в Москве не было переводчиков с греческого?

Вообще, когда сам Великий Князь занимается вопросами перевода Псалтири - это беспрецедентная ситуация! Переводы уже были, приехал очередной переводчик и заново перевел и объединил толкования святых книг. Эка невидаль, очередной перевод - пусть митрополит этим делом занимается! Не дело государя курировать технические вопросы... Но по факту было наоборот - сам Великий Князь занимался этими вопросами.

Но еще более интересны слова, с которыми Максим Грек преподнес Василию III толковую Псалтирь:"«Поистине, – говорил он Василию Ивановичу, – помазание Божие подвигло твою державу к переложению толкований на псалмы, которые много лет были заключены в книгохранилище и не приносили людям никакой пользы. Просвещенный благодатию, в тебе пребывающею, исполненный Божественною ревностию, ты немедленно сообщил свое намерение (совет) преосвященнейшему отцу своему о Господе господину Варлааму, митрополиту всей России, и, приняв от него молитву и благословение, поспешил отправить грамоты к проту и инокам Святой горы, призывая к себе из честной обители Ватопедской священноинока Савву, на место которого, за его старостию, послан был в преславный град Москву я, монах Максим, твой последний богомолец. И по приходе сюда, приняв от твоей державы сию священную книгу, врученную мне с благословения святейшего Варлаама, я удостоился с Божиею помощию окончить переложение ее с греческого языка на русский в один год и пять месяцев». ... Впоследствии времени Максим еще яснее говорил: «Я ни на что более не нужен славному городу Москве; то неистощимое сокровище, которое он желал получить чрез меня, грешного, он уже получил, разумею соборное толкование на 150 богодухновенных псалмов»." (via) (выделено мной).

Т.е. около 1520 года Максим Грек закончил первый труд в Москве - перевел сначала с греческого на латинский, потом с латинского на славянский Толковую Псалтирь.

В рамках озвученной гипотезы о григорианском летоисчислении, а так же в рамках гипотезы о том, что Иероним Савонарола из конца 15 века во Флоренции стал прообразом легенд о Христе, получается, что в начале 16 века состоялось Крещение Руси (см. выше и предыдущие посты). Выяснилось, что Василий III придавал очень большое значение переводу книг. При этом выясняется так же, что переводчиков с греческого на славянский на Руси не было, иначе зачем такой сложный процесс перевода через латинский язык? Сам Великий Князь занимался этими вопросами, сначала он принимал иеромонаха Нифонта, по совету которого отправил посольство на Афон, потом неоднократно встречался с Максимом Греком. Такое впечатление, что именно в эти годы и происходило становление христианства на Руси или, иначе, Крещение Руси.

По всему выходит, что именно Василий III лично занимался вопросами становления христианства на Руси.

"Государь с радостию почтил трудившегося не только великими похвалами, но и сугубою мздою. Товарищи Максима, вместе с ним прибывшие из Ватопеда, немедленно (11 сентября 1519 г.) были отпущены, щедро наделенные и с довольною милостынею для Святой горы. А самого Максима убедили еще остаться в России. Угодил он лично государю, ибо для него непосредственно и по его поручению перевел толковую Псалтирь; успел угодить лично и митрополиту, ибо еще в то время, как занимался переводом Псалтири, он по желанию митрополита при помощи толмача Власия перевел толкования неизвестного на последние главы Деяний апостольских, начиная с 13-й, и окончил этот перевод в марте 1519 г., следовательно, даже прежде, нежели перевод самой Псалтири. Митрополит и государь, естественно, могли желать и ожидать от Максима еще таких же полезных трудов. И действительно, ему поручено было теперь весьма важное дело – исправление богослужебных книг, которое он и начал с Триоди при помощи прежних своих сотрудников – Димитрия и Власия. Вместе с тем Максим находил возможность заниматься новыми переводами: например, перевел в 1521 г. житие Пресвятой Богородицы, составленное Метафрастом, а может быть, написал тогда же и некоторые из своих многочисленных сочинений, хотя мы не в состоянии определить какие именно." (via) (выделено мной).

Опять вопросы... Зачем "исправлять богослужебные книги"? Если перевод Псалтири еще как-то можно объяснить - дополнения поздних авторов, то зачем "исправлять богослужебные книги"? Они то чем не угодили?

По прошествии некоторого времени начались события, из-за которых Максим Грек попал в опалу.

"Главный труд, за который принялся Максим после перевода толковой Псалтири, состоял в пересмотре и исправлении наших церковных книг. В списках этих книг он встретил множество ошибок, нередко грубых, а иногда и еретических, и имел неосторожность оглашать их, да и не мог утаить. Между русскими явился ропот; стали говорить, что Максим «прилагает досаду» воссиявшим в нашей земле чудотворцам, которые именно «сицевыми священными книгами благоугодиша Богу», т. е. по ним спаслись." (via) (выделено мной).

Вполне возможно, что христианство не всеми было воспринято сразу, поэтому и поднялся некий ропот, о чем и пишет Митрополит Макарий:

"Максим, приступая к пересмотру наших книг, еще не знал достаточно русского языка, а пользовался пособием переводчиков, вследствие чего при исправлениях и сам легко мог допустить невольные погрешности и не мог предотвратить ошибок или описок со стороны своих сотрудников. Такие погрешности действительно оказались, даже значительные, и неизбежно поднялся новый говор: Максим не исправляет, а портит наши священные книги, сеет еретичество." (via)

И далее:"Князь-инок Вассиан один превозносил Максима и говорил: «Здешние книги все лживы, а здешние правила – кривила, а не правила; до Максима мы по тем книгам Бога хулили, а не славили, ныне же мы познали Бога Максимом и его учением». Подобные отзывы и из уст известного защитника еретиков-жидовствующих и врага православного духовенства могли только еще более возбуждать русских против Максима. Кроме исправления богослужебных книг, Максим занимался переводами других книг и писал много своих сочинений, хотя необширных." (via) (выделено мной).

"Митрополит Даниил сначала был, кажется, в добрых отношениях к Максиму, приводил в своих Словах места из толковой Псалтири, переведенной Максимом; а последний окончил в 1524 г. перевод Бесед святого Иоанна Златоустого на Евангелия Матфея и Иоанна «благословением, радением и тщанием Даниила митрополита»." (via) (выделено мной).

В общем, попал Максим Грек в опалу и " Собор 1525 года обвинил Максима Грека в ереси, в сношениях с турецким правительством; он был отлучён от причастия и заточен в Иосифо-Волоцкий монастырь. Условия заточения были очень суровы. В 1531 году он был вторично вызван на Собор: ему были предъявлены новые обвинения, в частности в «порче» богослужебных книг. Максима сослали в Тверской Отроч монастырь под надзор Тверского епископа Акакия, который весьма уважал его («яко и на трапезу ему седети вкупе со Святителем и ясти с единаго блюда») и предоставил возможность читать и писать; но только в 1541 году ему было разрешено причащаться Святых Тайн." (via)

В качестве одной из возможных причин попадания Максима Грека в опалу Митрополит Макарий озвучивает такую версию: «Самая же важная неосторожность Максима состояла в том, что он позволял себе действия, которые могли восстановить против него непосредственно великого князя: например, принимал у себя бояр, находившихся под опалою государя и беседовал с ними наедине; имел сношения с турецким послом, находившимся тогда в Москве и враждебным России. За такие-то действия прежде всего и пришлось Максиму поплатиться.» (via)

Но если Максим Грек был просто монахом, "книжным переводчиком", то не много ли он брал на себя? Здесь и беседы с Великим Князем, и "обличения против развода" (via) Великого Князя с первой женой Соломонией Сабуровой, и общение с Митрополитом Даниилом, и перевод книг, и "исправление церковных книг", и непослушание, и беседы с опальными боярами? Верны так же и обратные вопросы - сильные мира сего (Русь) общались с простым монахом, "книжным переводчиком" Максимом Греком?... Возможно ли такое? Кто он и кто они?

Продолжение следует…

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick08-11-2017 12:19
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#105. "Крещение Руси и Максим Грек - 2"
Ответ на сообщение # 80


          

Пытаясь ответить на вопрос о том, почему Максим Грек позволял себе вольности и почему сильные мира сего принимали его за своего, уместно вспомнить предание о крещении Руси при Аскольде и Дире…

Митрополит Макарий очень подробно излагает все легенды о тех временах и в конце добавляет: «Не оставили нам византийские писатели почти никаких сведений и о епископе, крестившем наших предков. В наших домашних известиях он постоянно называется Михаилом. Откуда заимствовано это имя? Оно встречается не только в сочинениях или изданиях позднейшего времени, как то: в печатной Кормчей книге, в предисловии к Киево-Печерскому Патерику и в Чети-Минеи (июля 15), но, по словам одного историка, имевшего у себя много древнейших рукописей, оставшихся для нас неизвестными, оно встречается и в некоторых древних русских списках, находится также в летописи Иоакимовой» (via)(выделено мной).

Далее Макарий упоминает Константина Багрянородного и его сообщение о крещении русов «Нельзя поверить Багрянородному, чтобы это был не простой епископ, а архиепископ, епископом называет его сам патриарх Фотий, который отправил его к нам, только епископом или общим именем архиерея назвали его и все последующие писатели, видимо заимствовавшие у Багрянородного все сказание об обращении руссов и, однако ж, не хотевшие согласиться с ним в настоящем случае, как не согласились они с ним и в том, чтобы этот иерарх послан был от Игнатия. Да и на что было присылать в Россию архиепископа, когда здесь только еще основывалась Церковь и, конечно, не могло же явиться вдруг несколько епархий, которые бы надлежало подчинить столь высокому саном иерарху.» (via) (выделено мной).

Патриарх Фотий (820-896) отправлял к русам Епископа Михаила (в версии Багрянородного Архиепископа), который, собственно и крестил Русь, якобы при Аскольде и Дире. Фотий называет Михаила Епископом, а Константин Багрянородный называет его Архиепископом.

А что нам известно о Багрянородном? Жил 905-959 годы. Если предполагать, что 959 год приведен в месячно-годовой системе, то в земных годах получаем 959*0,0748+1452=1523. Правил он в Константинополе. Прозвище у него было Багрянородный. По моей гипотезе о том, что Диоклетиан начал править в 1484 году, получается, что Константин Великий в 1530 году основал Константинополь. А годы жизни Константина Великого приблизительно совпадают с годами жизни Багрянородного.

Но и это еще не все! Согласно легенде, Константин Великий болел (проказой). А одна из форм этой болезни на первоначальном этапе проявляется в виде багровых пятен на коже тела и лица… Вполне возможно, что Багрянородный из X века есть отражение Константина Великого из первой половины 16 века (или оба являются отражением Сулеймана Великолепного?).

Но если Константин Великий это — начало 16 века, то получает объяснение отсутствие запроса от Василия III к Константинопольскому Патриарху на перевод книг. Не было еще не только Константинопольского Патриарха, но и самого Константинополя, который был основан лишь в 1530 году, а был лишь город Византий, который, вероятно, брал в 1453 году Филипп II, отец Александра Македонского (см. здесь и здесь). Соответственно, Константин Великий, поскольку он поддерживал христианство, вероятно занимался его распространением. Что отразилось в легендах о крещении Ольги Константином Багрянородным, в легендах об отправке к русам Патриархом Фотием Епископа Михаила.

Согласно действующей версии ТИ Святая Ольга крестилась в Царьграде в 955 году у Константина Багрянородного (via, но у Митрополита Макария получается несколько иная дата, 957 год) … Пусть, Ольга крестилась в 955 году. 955*0,0748=71. 1452 (рождение Савонаролы, прообраз Христа) + 71 = 1523 год... Константин Великий правил 306-337 год. В рамках гипотезы о начале правления Диоклетиана в 1484 году получаем что 306 — 337 = 1506 — 1537 . Т.е., в первом приближении, Константин Великий правил с 1506 — 1537 год. Багрянородный, в первом приближении, умер в 1523 году (959 год, а крещение Ольги было в 955...957 годах). Хроники жизни, если пересчитывать из месячно-годовой системы в земные года пересекаются. По расчетам получается, что Святая Ольга крестилась в 1523 году в Царьграде, Константинополя еще не было - вероятно, это была Никомедия.

Митрополит Макарий так же указывает, что, порой, в древних текстах смешивают крещение Болгар и Русов, так же он пишет о путанице и в том, что источники «смешивают» времена Аскольда и Владимира: «Другое подобного рода сказание представляет нам отрывок, найденный в одной греческой рукописи, в котором, хотя сначала смешиваются обстоятельства двух крещений, Аскольдова и Владимирова, однако вся речь исключительно направлена к изображению первого: ясно говорится, что это крещение случилось при императоре Василии Македонянине, отправившем к нам епископа, и потом описывается, как присланный епископ совершил у нас чудо, ввергши в огонь Евангелие, которое не сгорело, как подействовало чудо на предков наших и как они начали креститься. Вместе с епископом, говорит неизвестный составитель отрывка, присланы были к руссам два знаменитые мужа, Кирилл и Афанасий, которые, видя, что руссы не понимают греческого алфавита, и опасаясь, чтобы за неумением писать и читать они вскоре не отпали от веры, начертали для них тридцать пять букв, которые называются: аз, буки, веди и проч. и при пособии которых руссы доселе остаются непоколебимы в познании христианской веры.» (via) (выделено мной).

А кто у нас в первой половине 16 века был в Москве настолько высоко поставлен, что перечил самому Великому Князю, кто переводил книги, кто правил священные тексты? Звали этого человека Максим Грек, в миру Михаил Триволис. Не был ли Михаил Триволис (он же Максим Грек) тем самым Архиепископом Михаилом, который крестил Русь?

Вместе с Максимом Греком приехали два монаха: иеромонах Неофит, грек, и монах Лаврентий, болгарин (via). Не произошло ли в летописях смешение или отражение работы Кирилла и Мефодия в Болгарии и Моравии по составлению азбуки на деятельность Максима Грека и его сотоварищей, или наоборот…?

Если предположить, что Максим Грек (Михаил Триволис) и был тем самым Архиепископом Михаилом из времен Патриарха Фотия, то вопросы о субординации, которые я задал в конце предыдущего поста исчезают сами собой. Максим Грек был очень значительной фигурой начального периода христианства! Архиепископ — это «Духовное звание, среднее между епископом и митрополитом.» «Традиционно титул архиепископа присваивается епископу, являющемуся старшим в данной поместной церкви. Следовательно, как правило, архиепископ — правящий архиерей стольного города. Титул появился в конце IV века.» (via).

Соответственно, если в начале 16 века мы имеем дело с зарождением Христианства (Реформация), то логично послать на новую территорию не просто монаха и переводчика, а Епископа или Архиепископа, который станет старшим в данной поместной церкви. И мы видим, как Максим Грек общается на равных с местной элитой, правит книги, выступает против развода самого Великого Князя Василия III.

Более того! «Наблюдая «дефекты» и социальную несправедливость русской жизни, которая противоречила его христианским идеалам., Максим Грек начал критиковать власти, привлекая различных людей с подобными представлениями, как Иван Берсень-Беклемишев, Вассиан Патрикеев, Фёдор Жарено́й и других. Относительно вопроса монашеских состояний, которые уже разделили всё русское духовенство на два непримиримых лагеря, Максим Грек стал на сторону Нила Сорского и его старцев (нестяжателей). Это сделало его одним из худших врагов иосифлян, которые поддерживали право монастырей иметь землю. Максим Грек и его последователи, осуждая недостатки внутренней и внешней политики России, критиковали образ жизни части русского духовенства («стяжателей»), систему поддержки местных властей, «дойку» крестьян, а особенно ростовщичество в церкви, начисление процентов на проценты»(via) (выделено мной).

Но ведь именно об этом и говорил в своих проповедях Иероним Савонарола, который согласно моей гипотезе стал прообразом Христа! Савонарола изгнал ростовщиков из Флоренции (легендарный Христос изгнал торговцев и менял из Храма), а об этом же говорил и Максим Грек, который обличал "ростовщичество в церкви"! А что касается монашеских состояний, так это все идет с проповедей Савонаролы, где он призывал отказаться от роскоши

Из всего этого можно сделать вывод, что, вероятно, Максим Грек был послан на Русь как представитель нарождающегося христианства. Он имел высокий социальный статус позволявший ему без проблем общаться с Великим Князем, местным Митрополитом Даниилом (который, вероятно, был митрополитом первоначальной языческой греко-римской-славянской религии), с боярами. Инициатором же всех событий выступал Василий III, который, вероятно, приняв святое Крещение, занялся и Крещением Руси. И начал он это, что логично, с основ, с книг.

В начале 16 века, во времена становления христианства, осуществлялся перевод первых христианских книг на болгарский, русский (вероятно находившиеся тогда еще в стадии становления) языки. Вполне возможно, что этим занимались и Кирилл с Мефодием, и Максим Грек со товарищи (вероятно, он же Архиепископ Михаил из времен Патриарха Фотия)… Вероятно, в это же время окончательно формировалась и азбука кириллица...

Но, вернемся к самому Максиму Греку… Итак, выяснилось, что Максим Грек в начале перевел толковую Псалтирь, причем "Главный труд, за который принялся Максим после перевода толковой Псалтири, состоял в пересмотре и исправлении наших церковных книг. ". (via) (выделено мной)

В рамках гипотезы о том, что в 1582 лунном месяце от Рождества Христова по инициативе Григория XIII произошел переход на григорианское летоисчисление ( 1582 лунный сидерический год/месяц стал 1582 земным годом ) и что Крещение Руси 988 года стало отражением событий первой половины 16 века(см. выше) все, что казалось не логичным (см. выше) становится понятным и логичным.

До начала 16 века на Руси была другая религия, вероятно, языческая греко-римско-славянская. После событий во Флоренции в конце 15 века (вероятно, события из жизни Иеронима Савонаролы стали прообразом легенд об Иисусе Христе), в мире начались серьезные перемены, коснулись они и Руси.

Вполне вероятно, что новая Христианская вера требовала переработки старых книг. И на Руси, в Болгарии, в Моравии начался процесс переписывания, перевода книг в соответствии со становлением христианских воззрений. Псалтирь? Вероятно, она в том или ином виде была, тем более, что книга псалмов является неотъемлемой частью Ветхого Завета. Но новые правила богослужения, новая Вера требовала переработки старых книг, что и делалось. При этом в обществе, как было показано выше, порой, встречалось неприятие - оно и понятно, вероятно, переход на новую Веру происходил болезненно. При этом, конечно, могли быть допущены ошибки, что мы и видим из истории церкви - в последствии Максиму Греку были предъявлены обвинения в некой ереси, в неправильной интерпретации. Вполне возможно, что в условиях неустоявшихся правил формирующегося христианства Максим Грек, по началу, и сам не до конца разобрался в хитросплетениях новой религии, а может быть все по ходу дела так быстро менялось в первой половине 16 века, что переделанные книги Максимом Греком, через несколько лет уже выглядели еретическими…

Согласно ТИ, в 988 году, во времена Владимира Крестителя Руси, произошло Крещение Руси, а дальнейшие действия, например перевод и исправление книг, которые должны были сопровождать этот акт, отсутствуют. А в начале же 16 века, вдруг, без какой-либо связи с предшествующими событиями, по приглашению Великого Князя приезжает простой монах, начинает переводить и переписывать книги, начинает «качать права» (зачем развелся с женой и у Вас тут ростовщики в церкви…) - т. е. мы наблюдаем, события по переводу и исправлению книг, которые отсутствовали в 988 году.

В итоге, имея ввиду все выше написанное, можно предполагать, что Василий III и события начала 16 века стали прообразом легенды о Крещении Руси в X веке Владимиром.

В 1582 году Григорий XIII ввел так называемый Григорианский календарь, а по факту, вероятно, это был процесс перехода с месячно-годовой календарной системы (1 лунный сидерический месяц = 1 году) на земное летоисчисление (1 год = 1 году). В результате произошло расслоение исторических хроник. В том числе, события происходившие на Руси в начале 16 века расслоились. Часть событий ( например, выбор веры, Крещение … ) «уехали» в прошлое, превратившись в легенды, а часть событий ( например, перевод и исправление текстов, установление канонов, правил... ) остались в начале 16 века.

Но, вероятно, переписыванием книг дело не должно было ограничиться. Помимо перевода и исправления книг требовались богослужебные правила, правила для людей, для священников. Любая вера должна опираться на святых, их житии… Т.е. должны были происходить и другие события связанные с принятием Христианства, т. е. Крещением Руси…

Продолжение следует...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick15-11-2017 17:35
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#108. "RE: Крещение Руси"
Ответ на сообщение # 80
15-11-2017 17:51 psknick

          

Итак, в предыдущих статьях я провел параллели между Василием III из начала 16 века и Крестителем Владимиром из конца 10 века, Философом из "Повести временных лет", Архиепископом Михаилом из времен патриарха Фотия и Максимом Греком (Михаил Триволис), работа которого на Руси в первой половине 16 века состояла, в том числе, переводе, "пересмотре и исправлении наших церковных книг".(выделено мной)

А какие еще события происходили в первой половине 16 века на Руси? Если Крещение Руси — это первая половина 16 века, то, вероятно, переписыванием книг дело не должно было ограничиться. Помимо перевода и исправления книг требовались богослужебные правила, правила для людей, для священников. Любая вера должна опираться на святых, их житии…

Обратимся опять к книге Митрополита Макария История Русской Церкви и внимательно приглядимся к событиям происходившим в первой половине...середине  16 века на Руси.

Я не буду приводить обширные цитаты из труда Митрополита Макария, любой желающий может сам прочесть по приведенной ссылке, приведу лишь самое важное в пересказе:

• Только в Москве в 1514 году было заложено 10 церквей, в 1527 сразу три церкви. Иван Грозный не отставал и "возобновил" Успенский, Благовещенский и Архангельский, а в 1555 заложил храм Василия Блаженного

• Большое значение в начале 16 века придавалось украшательству церквей, росписи стен.

• Иконопись. Из истории известно, что окончательно иконоборцы были побеждены на Константинопольском соборе 843 года ( 1496 + 843 * 0,0748 = 1559 год.) А в русской церкви в 1553-1554 годах состоялся собор на еретиков . На нем, в том числе, рассматривался вопрос теории иконописания . Дьяк Висковытый, которого осудили на этом соборе, начинал свою речь так «Не подобает невидимого Божества и бесплотных воображати…»,— таким заявлением дьяка и начинается спор по иконописи. Речь идёт об иконном изображении первого члена Символа Веры. Висковатый настаивает, что образ Божий может быть только записан словами, а изображения Бога-Отца в образе Старца, Ветхого Днями, по пророчеству Даниила, недопустимо. ». т. е., фактически, этот собор осудил иконоборцев. И, кстати, вопросы иконописи рассматривал и Стоглавый собор в 1551 году. «Стоглавый Собор предписывает: “Писати живописцем иконы с древних образов, как греческие живописцы писали и как писал Андрей Рублев и прочии пресловущии живописцы”», «Архиепископы и епископы должны по вышеотмеченному принципу о “благочинных” избрать “во своем пределе живописцов нарочитых мастеров да им приказывати надо всеми иконописцы смотрити”» т. е. Устанавливал общие правила написания икон.

• расцветает иконопись в Москве, Пскове, Новгороде.

• Вопросы иконописи были настолько важными, что "некоторые древние иконы, когда открывалась нужда обновить их, были переносимы из дальних мест в Москву с особенною торжественностию, и здесь над обновлением их иногда трудились сами митрополиты."

• В первой половине 16 века начался расцвет колокольного дела.

• "Число праздников в Русской Церкви чрезвычайно увеличилось в продолжение настоящего периода: их учреждено теперь в полтораста лет более пятидесяти, тогда как во все предшествовавшие четыре с половиною века от самого основания Русской Церкви мы едва можем насчитать десять русских святых..."

• Составлялись житии святых, например "после Собора 1547 г. игумен Ферапонтова Белозерского монастыря представил митрополиту Макарию житие преподобного Ферапонта" и т.д.

• "Кроме множества праздников в честь новопрославленных чудотворцев русских, установлено тогда несколько праздников в честь святых икон и в память отечественных событий. " (выделено мной)


Очень важные вопросы решались на Стоглавом Соборе в 1551 г. Сборник решений «Стоглав»:

"Стоглав пытался решить следующие насущные вопросы:

• укрепления церковной дисциплины среди духовенства и борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества), ростовщичества монастырей,

• унификация церковных обрядов и служб

• полномочия церковного суда,

• против пережитков язычества среди населения,

• жесткая регламентация (а, по существу, введение своеобразной духовной цензуры) порядка переписки церковных книг, писания икон, строительства церквей и т. д.
" («Стоглав»)

Фактически, на Стоглавом Соборе решались все вопросы веры - причем вопросы основополагающие. Позднее, в середине 17 века, когда произошел раскол Русской Церкви во время реформ Никона, старообрядцы апеллировали именно к решениям Стоглавого Собора, обосновывая свое неприятие реформ тем, что все вопросы решены были на Стоглавом и подвергать ревизии их нельзя…

Можно предполагать, что так называемая Реформация в Европе, которая так же частично имела место и на Руси в начале 16 века, была процессом зарождения христианской церкви. А последовавшая затем Контрреформация, стала откатом, попыткой возвратить все назад! Последовавшие затем религиозные войны, инквизиция (справедливости ради следует отметить, что инквизиция возникла несколько раньше, вероятно, как способ борьбы с инакомыслием в среде первоначальной греко-римской языческой религии) — были борьбой разных ветвей веры.

Известно, что христианство выросло из иудейской религии. Суть которой, если совсем уж коротко — это ожидание Спасителя, Мессии. Но в переводе на греческий эти слова звучат как Иисус Христос! Вероятно, в 14-15 веках, в рамках греко-римской языческой религии стало зарождаться религиозное течение, последователи которого ожидали прихода Мессии (Христа). А людей, которые были привержены этим идеям, и исповедовали идеи Мессианства, в последующем стали называть христианами (Мессия — это по гречески Христос) Следовательно, скорее всего, так называемые евреи, которые подвергались гонениям в 14,15,16 веках — это и есть те самые первые христиане. Соответственно, например, Альгамбрский эдикт — это гонения не на евреев в нашем понимании, а это, вероятно, гонения на людей, ожидавших Мессию/Христа, который придет и наведет порядок, кого-то накажет, кого-то возвысит. Это были гонения на первых до-христиан (людей ожидавших Мессию/Христа). Какому правителю понравятся такие взгляды?

Известно, что особенно сильные гонения на христиан были при Диоклетиане. Согласно моей гипотезе, он пришел к власти около 1484 года. А это самый разгар так называемых гонений на евреев конца 15 века! Можно предполагать, что в то время особой разницы между приверженцами иудейской религии и христианами не было.

Соответственно, после событий с Савонаролой во Флоренции в конце 15 века, который объявлял себя Спасителем, Мессией и что его устами говорит Сам Бог, объявивший о скором Конце Света, строившем Ковчег Спасения, верующие разделились. Кто-то признал в нем Мессию, а кто-то нет.

Но в связи с начавшейся контрреформацией, гонения на так называемых евреев продолжились. Но и это не было гонениями на евреев в нашем понимании — это были гонения на тех, кто признал пришествие Мессии (на тех, кто уверовал во Христа) и на тех, кто не признал пришествия Мессии (Христа). И, вероятно, в понимании приверженцев языческой греко-римской религии, все эти люди были христианами, т. к. и те, и другие вели речь о Мессии ( о Христе по гречески ).

В последующем, произошло удлинение истории. События 14-16 веков, события, которые были сначала гонениями на приверженцев одного из ответвлений греко-римской языческой религии, а потом гонениями на тех кто признал пришествие Мессии и на тех, что не признал пришествие Мессии стали ассоциироваться с гонениями на евреев. Тем более, что, вероятно, первые христиане в своих верованиях и обрядах не слишком отличались от первоначального религиозного ответвления в рамках греко-римской языческой веры.

Становится понятным и изгнание евреев из Европы в 16 веке и появление их в Палестине, куда их поселил якобы Сулейман Великолепный (в моей версии, возможно, Константин Великий). Из-за гонений люди были вынуждены переселяться туда, где их принимали. Если Константин Великий — это 16 век, то, вероятно, Сулейман Великолепный и Константин Великий есть чье-то отражение.

И тогда действия Сулеймана/Константина логичны. Если Константин прекратил преследование христиан, то логично и принять их на жительство. Но поскольку особой разницы между первыми христианами не было (вряд ли была большая разница в верованиях тех кто признал и кто не признал первое Пришествие), то принимались все гонимые. В действующей версии истории это отразилось как прием на жительство Сулейманом Великолепным евреев в середине 16 века.

Одновременно с этим, все же, происходила и трансформация первоначальной языческой греко-римской религии. Например, Стоглавый Собор, вероятно, был первым собором, на котором на Руси были постулированы начала христианства (см. чуть выше).

Тридентский Собор, так же, вероятно, был собором реформирования греко-римской языческой религии в католическую церковь и, вероятно, оная церковь стала походить на католицизм именно по результатам именно Тридентского Собора.

Тем более, что на Тридентском соборе «помимо прочего, произошло подтверждение Никейского Символа веры, утверждение латинского перевода Библии («Вульгаты»), принятие второканонических книг в Библию и Тридентского катехизиса. Большое место было уделено таинству Евхаристии. Всего было принято 16 догматических постановлений, покрывших большую часть католической доктрины.» (via)

И опять, уже в отношении Тридентского собора возникают вопросы! Если христианство в Европе процветало уже несколько столетий, то как эти столетия соотнести с «подтверждением Никейского символа Веры» из 325 года?

Как столетия христианства в Европе соотнести с «утверждение латинского перевода Библии («Вульгаты»), принятие второканонических книг в Библию и Тридентского катехизиса. Большое место было уделено таинству Евхаристии. Всего было принято 16 догматических постановлений, покрывших большую часть католической доктрины.»? (via)

В рамках действующей хронологии данный вопрос не имеет шансов на вразумительный ответ… А в рамках гипотезы о том, что жизнь Ееронима Савонаролы в конце 15 века стала прообразом легенд о Христе и события произошедшие в конце 15 века во Флоренции стали катализатором кардинальных перемен в Европе начиная с 16 века, все выше перечисленное, вероятно, приобретает логику и здравый смысл.

Имея ввиду гипотезу о том, что приход к власти Диоклетиана (284 год) состоялся около 1484 года, Никейский собор 325 года оказывается в 1525 году. Соответственно, Стоглавый Собор на Руси в 1551 году устанавливает практически все правила христианства, аналогичное делается и в Европе на Тридентском соборе в 1545 году, где, в том числе «подтверждается Никейский символ Веры».

Обсуждение

Но при этом возникают вопросы с историей Крещения Киевской Руси в Киеве князем Владимиром Святославовичем. Можно, предполагать что Князь Михаил Олелькович, который после поражения в войне 1471 года с Иваном III (Иваном Фрязиным) ушел в Киев, и, вероятно, сел там на княжение. Вероятно, его потомки, Олег и Игорь, воевали Византию и Константинополь (с периодом с 70-х годов 15 века до основания там в 1530/330 году Константинополя Константином Великим, еще предстоит разбираться: кто там был, что там было).

Но где в этой истории сам Владимир Святославович, который в Киеве крестил Русь? Можно предполагать, что Руси было две. Одна Русь - это Русское государство с центром сначала во Пскове, потом в Новгороде и, наконец в Москве - Московская Русь. И вторая Русь - это Киевская Русь, являвшаяся, вероятно, удельным княжеством Великого Княжества Литовского. Более того, около 1529 года Великое княжество Литовское называлось «руское»: "Таким образом, в этот период развёрнутым официальным названием государства на западнорусском языке было «Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных <земель>»" - т.е. имело в своем названии и слово "Руское" (via).

Вероятно, Крещение Московской Руси состоялось при Василии III и в общих чертах религиозный канон оформился в середине 16 века. В традиционной же истории все перемешалось. События Крещения Московской Руси, вероятно, были приписаны Крещению Киевской Руси, якобы времен Владимира (хотя, вероятно, Владимир и существовал и, возможно, при нем и было крещение Киевской Руси в начале 16 века). А само крещение Киевской Руси, вероятно, разделилось еще и на крещение при Аскольде и Дире, и при Княгине Ольге...

Из действующей версии истории известно так же, что Киевский Князь Владимир Святославович родом из под Пскова, оттуда же и Святая Ольга, его бабушка. Вероятно, когда Иван Фрязин (он же Рюрик, варяг, Иван III) начал свою экспансию из Пскова сначала в Новгород в 70-х годах 15 столетия, а затем в Москву, то часть князей Псковских и Новгородских потеряли свои вотчины и были вынуждены перебраться в Киевское княжество.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Чакърдък01-11-2018 17:16
Участник с 01-11-2018 02:22
64 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#109. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 1
01-11-2018 17:18 Чакърдък

          

По поводу продолжительности жизни до-Потопных патриархов и, соответственно, логических обоснований чересчур уж "короткой" хронологии с приравниванием солнечного года лунному месяцу.

Это обычная ошибка у людей, которые никогда не читали Библию, но зато много читали околобиблейских текстов. Например, в Быт.6:3 сказано: "3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет."

Значит, Г-дь разочаровался в людях и решил уменьшить срок их жизни до 120 лет. По-Вашему выходит, что жизнь людей теперь ограничена 120 месяцами или 10 годами, что не так.

И даже упоминание о Еносе тоже не льет воду на Вашу мельницу: "Енос жил девяносто лет и родил Каинана" (Быт. 5:9), т.е. Енос родил сына в 7 с половиной лет. Абсурд!!

Есть и обратные исследования, что человек не должен жить так мало, и что нормальным для него является гораздо бОльшая продолжительность жизни. Например, в Житии св.Антония Великого говорится, что в 120 лет у него выросли все зубы и волосы, и он стал похож на молодого юношу. А в свои 180 лет он ушел от людей (в неизвестном направлении).

Об обновлении физиологии в 120 лет имеются достаточно много свидетельств, некоторые из них - в наши дни.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
psknick06-11-2018 00:20
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#110. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 109
06-11-2018 00:23 psknick

          

>По поводу продолжительности жизни до-Потопных патриархов и,
>соответственно, логических обоснований чересчур уж
>"короткой" хронологии с приравниванием солнечного
>года лунному месяцу.
>

Нашел еще одно подтверждение того, что в Египте счет лет могли вести помесячно

"...с элли­ни­сти­че­ской эпо­хи егип­тяне празд­но­ва­ли дни рож­де­ния царей не каж­дый год, но и каж­дый месяц" (via).

А первоисточник здесь

Помесячное празднование дней рождения означает, что помесячный счет лет в Египте мог быть равноправным счетом наряду с годовым счетом лет.

Для примера приведу аналогию. В чем разница в скоростях 60 км/ч и 16,67 м/сек? А разницы нет! Это одна и та же скорость, но приведенная в разных системах измерения.

Аналогично и с временными промежутками. 75 лет и 1000 лет могут обозначать один и тот же промежуток времени 27375 дней, но 75 лет приведен в солнечных годах (75*1=75, где 1 коэффициент перевода солнечных лет в солнечные года), а 1000 лет может быть приведен в лунных сидерических годах (1000*0,075=75, где 0,075 коэффициент перевода лунных сидерических лет в солнечные года).

Соответственно, все эти тысячи лет от Сотворения мира, от Потопа и проч. могут быть обозначены в лунных месяцах (синодических или сидерических), в календарных месяцах... Если счет лет фараонам вели помесячно, то кто мешает вести помесячный счет от Потопа, от Сотворения Мира, от основания Города и т.д.?


------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Чакърдък06-11-2018 00:44
Участник с 01-11-2018 02:22
64 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#111. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 110


          

>>По поводу продолжительности жизни до-Потопных патриархов
>и,
>>соответственно, логических обоснований чересчур уж
>>"короткой" хронологии с приравниванием
>солнечного
>>года лунному месяцу.
>>
>
>Нашел еще одно подтверждение того, что в Египте счет лет могли
>вести помесячно


да хоть сто подтверждений - хоть помесячно, хоть посуточно, хоть почасово. Могли - но НЕ ВЕЛИ

Я говорю о том, что Енос не мог родить в 7,5 лет. Вот и все. Значит, либо Еносу было 90 лет, что вполне нормально - но это означает, что речь шла о солнечных годах, либо что ему было 7,5 лет в лунных годах, что асбурд

Дальнейшие Ваши рассуждения в свете сказанного непонятны: праздновали не только каждый год, но и каждый месяц, - что мешает им праздновать хоть как? у алкоголиков вообще каждый стакан - праздник. Это ж не значит, что они живут по 70 часов, если у них праздник каждый час?

>
>"...с элли­ни­сти­че­ской эпо­хи егип­тяне
>празд­но­ва­ли дни рож­де­ния царей не каж­дый год, но и
>каж­дый месяц
"
>(via).
>
>А первоисточник
>здесь
>
>Помесячное празднование дней рождения означает, что помесячный
>счет лет в Египте мог быть равноправным счетом наряду с
>годовым счетом лет.
>
>Для примера приведу аналогию. В чем разница в скоростях 60
>км/ч и 16,67 м/сек? А разницы нет! Это одна и та же скорость,
>но приведенная в разных системах измерения.


А вот здесь как раз логика нарушена! Это как говорится, системная ошибка! Вы же не приравниваете скорости 60 км/ч = 60 км/сек, Вы переводите часы в секунды, а километры в метры, так и здесь. Если Енос родил в 90 лет, то это означает, что он праздновал 90 дней рождения ежегодно и 90 х 12 мес = 1080 рождения помесячно.


>
>Аналогично и с временными промежутками. 75 лет и 1000 лет
>могут обозначать один и тот же промежуток времени 27375 дней,
>но 75 лет приведен в солнечных годах (75*1=75, где 1
>коэффициент перевода солнечных лет в солнечные года), а 1000
>лет может быть приведен в лунных сидерических годах
>(1000*0,075=75, где 0,075 коэффициент перевода лунных
>сидерических лет в солнечные года).
>
>Соответственно, все эти тысячи лет от Сотворения мира, от
>Потопа и проч. могут быть обозначены в лунных месяцах
>(синодических или сидерических), в календарных месяцах... Если
>счет лет фараонам вели помесячно, то кто мешает вести
>помесячный счет от Потопа, от Сотворения Мира, от основания
>Города и т.д.?

Обратите внимание: Вы везде пишете слово: "могут"! Могут означает лишь вероятность, не более. Могут - да, а могут и нет. А если - то, а если другое если - то и другое то. Кто мешает - никто не мешает. Но никто не мешает и обратное.

Не вели счет лет фараонам помесячно. Лето - это сезон, который бывает один раз в году, а не каждый месяц. Такая путаница в счислении вполне понятна, и ее происхождение (вброс) тоже понятно. Так что не путайтесь сами и не путайте других.

Почему у Вас промежуток 1000 лет составляет всего 27375, а не 365000 дней? Откуда Вы это взяли? Вам разве неизвестно, что 27375 = 365000 является неправильным выражением? И выводы значит тоже все неправильные.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick06-11-2018 13:40
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#113. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 111
06-11-2018 13:43 psknick

          

>Я говорю о том, что Енос не мог родить в 7,5 лет. Вот и все.
>Значит, либо Еносу было 90 лет, что вполне нормально - но это
>означает, что речь шла о солнечных годах, либо что ему было
>7,5 лет в лунных годах, что асбурд
>

Вы не почли вот этот комментарий. Там написано: "Египетский год с начала состоял из одного месяца; потому находим мы в их истории людей живших более 1202 лет. А потом из 3, а после того из 4, как Аркадские народы, и напоследок из 6 месяцев, так как Аркарняне составляли"

Опять же, согласно Писанию Енос жил 1140 лет, а ребенка "родил" в 90 лет. Вполне возможно, что 90 - это отредактированное 900 и тогда, может быть, что возраст к рождению сына был 900*0,075=67 лет, что вполне возможно.

И, опять же, следует иметь ввиду, что, вероятно, основная масса дошедших до нас источников в разное время подвергались редакторской правке и вполне возможно, что в тех или иных источниках мы видим результат правок. Поэтому, вероятно, следует не буквально понимать написанное, а искать нестыковки в написанном.

В отношении жизни ветхозаветных патриархов мы как раз и имеем дело с такой нестыковкой. В последующем, годы жизни персонажей из Писания приходят в норму, но года первых патриархов явно не вписываются в разумные пределы.

С аналогичной нестыковкой мы так же сталкиваемся, например, в Псковской летописи, где псковский летописец в записи за 1625 год, ничуть не смущаясь, расстраивается по поводу "Афинеи преславной", которая пострадала от наводнения и которая в его время была известна как место где люди учатся мудрости и проч. Не знал летописец современной истории, не знал что еще в 529 году Юстиниан закрыл в Афинах Платоновскую академию. А поскольку не знал современной нам хронологии, то описывал то, что знал.

>Обратите внимание: Вы везде пишете слово: "могут"!
>Могут означает лишь вероятность, не более. Могут - да, а могут
>и нет. А если - то, а если другое если - то и другое то. Кто
>мешает - никто не мешает. Но никто не мешает и обратное.
>

Вы совершенно верно заметили самое главное в моих постах - это не утверждение, а гипотезы. Когда я буду утверждать, то я оговорю это отдельно.

А вот Вы утверждаете! "да хоть сто подтверждений - хоть помесячно, хоть посуточно,хоть почасово. Могли - но НЕ ВЕЛИ" Вы жили в то время, Вы при всем присутствовали? Вы настолько хорошо знаете Еноса, Вы пили с ним водку, что можете утверждать "Значит, либо Еносу было 90 лет, что вполне нормально"?

>Почему у Вас промежуток 1000 лет составляет всего 27375, а не
>365000 дней? Откуда Вы это взяли? Вам разве неизвестно, что
>27375 = 365000 является неправильным выражением? И выводы
>значит тоже все неправильные.

Имеется ввиду не 1000 лет, а 75 лет: 75*365=27375. А 1000 лет, как производное из 75 лет, т.к. в 75 солнечных годах 1000 лунных сидерических лет.

А из этого факта следуют дальнейшие гипотезы о том, что когда в древности речь велась о 1000 лет, через которые произойдет Второе пришествие, то имелось ввиду не 1000 земных лет, а 1000 лунных сидерических лет или 75 земных лет.

Соответственно, когда Савонарола в своих проповедях говорил и предрекал кары для тех, кто не раскается, то он, вероятно, имел ввиду именно 1000 лунных сидерических лет. В последующем, после его смерти, его проповеди обросли мифами, а сам он стал прообразом Христа.

Особенно, обращает на себя внимание факт того, что если мы к году рождения Савонаролы прибавим 75 лет (1000 лунных сидерических лет) 1452+75 то получим 1527 год. Но именно в 1526-1527 годах в Европе были особенно сильны ожидания миллениума, второго пришествия.

Все это я подробно обсуждал в этой и соседней теме о Савонароле.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Чакърдък06-11-2018 16:23
Участник с 01-11-2018 02:22
64 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#116. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 113


          

>В отношении жизни ветхозаветных патриархов мы как раз и имеем
>дело с такой нестыковкой. В последующем, годы жизни персонажей
>из Писания приходят в норму, но года первых патриархов явно не
>вписываются в разумные пределы.

Странно даже, что Вы обратили на это внимание. Все дело в том, что до Потопа был совсем иной календарь, другое Священное Писание и другая культура. Не зря же в Быт.6:3 указано "И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет".

Что же сделал б-г, чтобы люди резко поглупели (чтобы стали ему кланяться), и их жизнь сократилась почти в 10 раз? Он дал повеление Ною жрать всякую мерзость - все, что летает, плавает и ползает. То есть продукты животного происхождения. И сразу жизнь потомков Ноя начала сокращаться, но не резко, а постепенно, и ко времени Авраама уже достигла 120 лет. На фоне своих детей Авраам, умерший в 180 лет, уже был долгожителем.

И в свете этого благословения произошли и другие события, крайне важные для всего человечества. Люди, которые до Ноя питались правильно и не ели братьев своих меньших и жили в Гармонии с Природой, не были и пьяницами. Но резкий переход от вегетарианства на мясо, когда организм человека не был приспособлен к этому, потребовал вина!! Сегодня уже ученые доказали, что у человека отсутствуют какие-то ферменты для переваривания мяса, молочных продуктов и прочей гадости животного происхождения. Каков же был выход?? Пить вино, потому что вино содержит какие-то необходимые вещества, благодаря которым организм может как-то справляться с переработкой и выведением страшных ядов, образующихся в нем от продуктов животного происхождения.

Так Ной стал алкоголиком. Далее. Все знают трогательную историю про то, как там "всякой твари по паре" и прочее, но никто не обращает внимание на то, что в другом месте говорится, что Ной взял чистых животных по 7. "Чистых" означает "кошерных" или "халельных", то есть... пригодных в пищу!! Таким образом, Ной взял всяких зверушек по паре, а чтобы ему самому и его семейке было что жрать, взяли огромное множество "кошерных" животных.

Потоп длился целый год, и целый год Ной сидел на мясной диете Дюкана, пожирая только мясо в чистом виде. И когда Потоп кончился, то первое, что сделал Ной - насадил виноградник и начал делать вино!! Трубы-то у него горели ого-го как!! Целый год на Дюкане!! Да это ж рехнуться можно.

И вот когда этот старый пердун, послушавшийся дурного совета б-га, нажрался наконец-то вина и захрапел - далее произошло еще одно событие как говорится всемирно-исторического значения, из-за чего оно попало в Священное Писание иезуитов. Пока Ной спал в своем перепитии, Хам начал над ним смеяться. И когда Ной проснулся, он проклял своего сына - и всех его детей, то есть все потомство Хама. Далее, сообщает нам Древнее Священное Писание, у Хама пошло проклятое потомство, которое не знало уважения к старшим и которое проклинало своих детей. Презрение к старшим и проклинание детей стало причиной всех войн и несчастий на Земле. А, как известно, все войны всегда носили исключительно религиозный характер.

Так б-гу удалось одним только штрихом - благословением Ноя-придурка - добиться своих целей. Дни людей сократились сначала до положенных 120, но затем они продолжали сокращаться до сегодняшних 60-70 лет. Люди стали жрать всякую гадость, из-за чего их мозги помутились, и они начали поклоняться б-гу и возвеличивать деяния Ноя!! Афигеть!! Это ж как надо не дружить с разумом, чтобы восхищаться этим алкоголиком.

Но и это еще не все. На самом деле эта история очень длинная, и она имеет также и календарную часть.

До Потопа как известно Енох Праведный дал полное Описание мира - если можно так выразиться, он дал Научную Модель Мира. Она была абсолютно математически точной и отражала не только то, что можно видеть глазами современного человека, но и невидимые, за пределами видимого спектра, частот и т.д. Другое имя Еноха - Гермес. В Индии также есть легенда о 7м Патриархе от Начала Мира, и его звали Капила. Капиле приписывают примерно все то же, что и Еноху. Поэтому я лично считаю, что и Капила,
и Енох, и Гермес, и бог Тот и т.д. - на самом деле и был одним человеком, составившим Первое Священное Писание.

Енох разделил весь год на седмицы или субботы, далее семь седмиц (49 дней) у него образовывали Юбилеи Суббот, а всего в году было семь Юбилеев Суббот. Чтобы подравнять количество дней до 364 дней (52 седмицы), добавили еще один, Восьмой Юбилей, который заходил внахлест на начинающийся новый отсчет времени. Окончание Восьмого Юбилея была Праздником Воздвижения (но не иезуитского креста, разумеется!). Далее, года тоже образовывали периоды по 7 лет, и каждый 7й год назывался "субботним", а 49й - "Юбилейным". Именно в Субботний год добавлялась лишняя седмица, что и давало в пересчете на 7 лет, лишний, 365й день в году.

Отголосками этого деления на Юбилеи суббот остался пасхальный цикл: 7 седмиц подготовка к Великому Посту, 7 седмиц Великого Поста и 7 седмиц до Дня Святого Духа.

Это составляло Ветхий или до-Потопный Завет от Еноха Праведного.

Далее Ной (или Новый) ОБНОВИЛ Завет, из-за чего он стал называться Новым (Ноевым) Заветом. Ной разделил весь год на 4 сезона по 91 дню, и каждый период по 91 дню разделил на 3 части - месяцы. Помимо до-Потопных Ветхозаветных праздников, таких как праздник Первых плодов (когда Каин убил Авеля) - сегодня это Яблочный Спас, Воздвижения по окончании сбора урожая (в последний день 8го Юбилея суббот), Индикта Нового Лета, Творения Адама и Введения Его в Рай - и аналогично Творение Евы и Введение Евы в Рай и других, Ной ввел Ноевы-Новые праздники: Покров, когда вода покрыла поверхность Земли. Далее Богоявления, когда б-г успокоил разволновавшегося Ноя, что скоро вода уйдет, и он выйдет на сушу до того, как кончится его жрачка. Далее Пасха или Исход - этот праздник был установлен Ноем, а Моисей лишь приурочил Исход евреев к этому Древнему празднику. Далее Первоверховных гор (это было две вершины), и так далее. Более того, Ной установил в каждый 91-дневный период совершать 40-дневные посты, чтобы не жрать мясо круглогодично (оценил, что это такое на собственной шкуре). Ну и Ной также сохранил "субботние" годы, чтобы вставлять одну седмицу каждые семь лет. Более того, считается, что он ввел также и прибавление одного дня каждые 28 лет (Юлианский календарь), т.е. одна седмица лет была посвящена одному сезону, вторая - другому и т.д. И Ноев календарь насчитывал уже не 365 дней, а 365,25 дней.

Таким образом, мы видим очень стройный календарь, который до того, как им занялись иезуиты, сохранялся везде, а после начала их деятельности - только в так наз. Древле-Православных церквах (копты, эфиопы, Малабарская церковь и т.д.). Григорианский календарь и есть иезуитский.

Резюме: календари были другие, как и Священное Писание. Сегодня под Священным Писанием понимается Новый Завет, написанный относительно недавно, и так называемый Ветхий Завет, намного моложе Нового. Ветхий и Новый Заветы были составлены иезуитами (Орденом Иисуса) где-то не более 400-500 лет назад, после чего была полностью переписана вся история, а до-Потопная история вообще была забыта.

Из всего этого следует, что б-г - это что-то вроде основателя секты Аум Сенрикё Асахары, целью которого было не взорвать нахрен токийское метро, а вообще всю Землю уничтожить руками Нохчей - потомков Ноя, проклинающих своих детей и презирающих своих отцов. И когда этот Асахара-б-г увидел, что Авраам поглупел окончательно, он дал ему повеление: "плодись и размножайся, и наследуй Землю". Тот, понятное дело, так и сделал - расплодился и заселил всю Землю.

Далее возникли новые, иезуитские, календари, когда на Обновленные Ноем календари навешали периоды сбора налогов, Индикты, т.к. новая-Ноева Церковь стала частью Аппарата Принуждения и Порабощения. И вот эти-то Индиктионы всякие и стали яблоками раздора и камнями преткновения, наплодив огромное множество варианттов, и все авраамиты дружно бросились воевать друг с другом во имя правильных календарей.

Поэтому и с датами иезуиты специально путали так, чтобы вообще нихрена нельзя было понять. Важно разобраться с этим вопросом, потому что у меня лично Енох=Гермес=Капила попадает куда-то в 14й век, а так называемое "начало эры" - это и было "Сотворение Мира", который иезуиты сделали эрой от Христа.

Как говорит портвейн777, мене надо читать...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Mollari06-11-2018 02:11
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#112. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 110
06-11-2018 05:50 Mollari

  

          

> все эти тысячи лет от Сотворения мира, от Потопа и проч. могут быть обозначены в лунных месяцах (синодических или сидерических), в календарных месяцах... Если счет лет фараонам вели помесячно, то кто мешает вести помесячный счет от Потопа, от Сотворения Мира, от основания Города и т.д.?

По-моему, ФиНы весьма убедительно показали, откуда взялись все эти тысячи лет:
- сперва счёт времени вёлся с использованием трёх (а до того, вероятно, и вовсе двух) счётчиков, значение каждого из которых не превышало трёх десятков
- потом кто-то решил выяснить, когда все три счётчика одновременно обращались в единицу и получил таким образом первоначальную дату сотворения мира
- ну а затем уже пошло-поехало...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick06-11-2018 13:45
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#114. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 112


          

>По-моему, ФиНы весьма убедительно показали, откуда взялись все
>эти тысячи лет:
>- сперва счёт времени вёлся с использованием трёх (а до того,
>вероятно, и вовсе двух) счётчиков, значение каждого из которых
>не превышало трёх десятков
>- потом кто-то решил выяснить, когда все три счётчика
>одновременно обращались в единицу и получил таким образом
>первоначальную дату сотворения мира
>- ну а затем уже пошло-поехало...

Вероятно, этот момент я упустил и не знаком с этой гипотезой. Не могли бы Вы дать ссылку на первоисточник?

Спасибо!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Mollari06-11-2018 14:23
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#115. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 114
06-11-2018 14:25 Mollari

  

          

>Вероятно, этот момент я упустил и не знаком с этой гипотезой.
>Не могли бы Вы дать ссылку на первоисточник?

Так ведь уже давал, когда мы Палею обсуждали - см. тут главу 3.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
psknick06-11-2018 20:57
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#117. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 115
06-11-2018 21:30 psknick

          

>>Вероятно, этот момент я упустил и не знаком с этой
>гипотезой.
>>Не могли бы Вы дать ссылку на первоисточник?
>
>Так ведь уже давал, когда мы Палею обсуждали - см.
>тут главу 3.

Итак...

В отношении 1492 года, как года ожидания Конца света. Скорее всего, 1492 год это не земной год, а год в лунных сидерических месяцах.

Я уже отмечал, что все упирается в 1526-1527 года, когда в Европах происходили массовые волнения связанные с миллениумом.

Каким образом 1492 год связан с 1526...1527 годами?

Читаем классиков: " Какие же способы летосчисления использовались до того?

Одним из таких способов был счет лет от воцарения действующего правителя. Этот способ широко применялся в древности и в Средние века. Он до сих пор применяется, например, в Японии, где летосчисление ведется от начала правления здравствующего императора.
"

Суть приведенного отрывка понятна - в прошлом счет лет велся от некоторой "произвольно установленной" даты. Это мог быть год воцарения очередного правителя, это мог быть год от некоего события и т.д.

Это дает нам идею поискать некое знаменательное событие, которое отстояло от 1526...1527 на расстоянии 1492 лунных сидерических года. Если все сходится на 1526...1527 годах, то логично предположить, что и 1492 лунный сидерический год выводит нас именно в этот промежуток - около 1526...1527 годов.

Переводим 1492 лунных сидерических года в земные года: 1492*0,075=112 лет. Вычитаем 1526-112=1414 год.

Если верна гипотеза о том, что в 1452 году родился прообраз Христа (в миру Иероним Савонарола), и если 1452 год взять за начало нашей эры, то 1414 год превратиться в 38 год до н.э. (1414+38=1452).

Смотрим, чем знаменателен 38 год до н.э - Испанская эра

Вполне возможно, что если счет лет вести от 1414 года да еще в лунных сидерических месяцах, мы выйдем как раз на 1526...1527 годы, годы ожидания конца света. 1414 (год введения Испанской эры) + 1492 (год ожидания Конца света в лунных сидерических годах считая от Испанской эры)*0,075 (коэффициент пересчета) = 1526 (итоговый год по нашей хронологии)

Но при этом возникает вопрос о независимой астрономической датировке событий первой половины 15 века. Одно дело мои рассуждения в отношении возможного счета лет в лунных сидерических годах, а так же рассуждения в отношении Савонаролы как прообраза Христа и совсем другое дело независимая астрономическая датировка событий происходивших в античности и, в частности, в период около 50...30 годов до н.э. (в моей версии это 1402...1422 годы).

ЗЫ: выше в этой теме я давал несколько иную датировку 1492 года... С окончательным вариантом я еще не определился. Все в процессе...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Веллингбро06-11-2018 22:22
Участник с 02-06-2017 14:54
1714 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#119. "RE: Григорианское летоисчисление - ретроспектива"
Ответ на сообщение # 117


          

Никак не пойму: и за что же сожгли Яна Гуса....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick06-11-2018 22:07
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#118. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 112


          

>> все эти тысячи лет от Сотворения мира, от Потопа и проч.
>могут быть обозначены в лунных месяцах (синодических или
>сидерических), в календарных месяцах... Если счет лет фараонам
>вели помесячно, то кто мешает вести помесячный счет от Потопа,
>от Сотворения Мира, от основания Города и т.д.?
>
>По-моему, ФиНы весьма убедительно показали, откуда взялись все
>эти тысячи лет:
>- сперва счёт времени вёлся с использованием трёх (а до того,
>вероятно, и вовсе двух) счётчиков, значение каждого из которых
>не превышало трёх десятков
>- потом кто-то решил выяснить, когда все три счётчика
>одновременно обращались в единицу и получил таким образом
>первоначальную дату сотворения мира
>- ну а затем уже пошло-поехало...

Что же касается, объяснений ФиН, то оно звучит так:

" Номер года задавался не одним большим числом, как сегодня, а тремя маленькими числами. Каждое имело свое название - "индикт", "круг Солнцу" и "круг Луне" - и ежегодно увеличивалось на единицу. Как только оно достигало своего предела, оно снова сбрасывалось до единицы и потом опять увеличивалось. Таким образом, вместо одного бесконечного счетчика лет, как сегодня, в индиктовом способе применялось три конечных циклических счетчика. Они задавали год тройкой небольших чисел, которые не могли выйти из предписанных им границ. А именно:

- индикт менялся от 1 до 15 и снова сбрасывался на 1;

- круг Солнцу менялся от 1 до 28 и снова сбрасывался на 1;

- круг Луне менялся от 1 до 19 и снова сбрасывался на 1.

Летописец, использовавший индиктовый способ летоисчисления, мог написать, например, следующее: "данное событие произошло в индикт 14, круг Солнцу 16, круг Луне 19. А на следующий год случилось то-то и то-то в индикт 15, круг Солнцу 17, круг Луне 1. А еще через год произошли такие-то события, в индикт 1, круг Солнцу 18, круг Луне 2". И так далее.

Поскольку участвующие в индиктовом летосчислении ограничители 15, 28 и 19 являются взаимно-простыми числами, их сочетание повторяется лишь через 7980 лет (7980 = 15 x 28 x 19). На отрезке времени продолжительностью 7980 лет индиктовый способ задает год однозначно, не используя при этом больших чисел. Чтобы понять индиктовую дату, достаточно уметь считать до тридцати.
" (via)

Но я предполагаю, что первичным было летоисчисление в лунных сидерических годах - именно из-за этого летоисчисления и появились обсуждаемые тысячи лет. А уже позже, как необходимость объяснить и пересчитать, и появился указанный способ счета лет по Индикту, Солнцу и Луне.

Тем более, что если верны мои гипотезы о том, что начало правления Диоклетиана приходится на около 80-е годы 15 столетия, то мы получаем, что впервые понятие индикта возникло применительно к налогообложению не ранее начала 16 века. Вот здесь и здесь я кратко изложил свои идеи.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Mollari07-11-2018 09:50
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#120. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 118
07-11-2018 11:23 Mollari

  

          

> я предполагаю, что первичным было летоисчисление в лунных сидерических годах - именно из-за этого летоисчисления и появились обсуждаемые тысячи лет. А уже позже, как необходимость объяснить и пересчитать, и появился указанный способ счета лет по Индикту, Солнцу и Луне.

Это более чем сомнительно, поскольку с практической точки зрения индиктовый счёт лет явно является предшественником сквозного, ведь для индиктового достаточно уметь считать до тридцати, тогда как при сквозном необходимо оперировать на порядок (а то и на два) бОльшими числами. Кроме того, индикты совершенно не годятся для построения хоть сколько-нибудь продолхительной хронологии. Как следствие, переход от простого и удобного к сложному и неудобному лишён смысла.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Чакърдък07-11-2018 13:02
Участник с 01-11-2018 02:22
64 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#121. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 120


          

>> я предполагаю, что первичным было летоисчисление в
>лунных сидерических годах - именно из-за этого летоисчисления
>и появились обсуждаемые тысячи лет. А уже позже, как
>необходимость объяснить и пересчитать, и появился указанный
>способ счета лет по Индикту, Солнцу и Луне.
>
>Это более чем сомнительно, поскольку с практической точки
>зрения индиктовый счёт лет явно является предшественником
>сквозного, ведь для индиктового достаточно уметь считать до
>тридцати, тогда как при сквозном необходимо оперировать на
>порядок (а то и на два) бОльшими числами. Кроме того, индикты
>совершенно не годятся для построения хоть сколько-нибудь
>продолхительной хронологии. Как следствие, переход от простого
>и удобного к сложному и неудобному лишён смысла.


Наоборот. Я уже писал в своем посте № 117, что до Потопа существовала научная Модель Мира, и математика, как и остальные науки, достигла высочайшего уровня. Не вдаваясь в подробности, как происходила научная деградация, и человечество отбросили на сотни, если не тысячелетия назад - назовем лишь тот способ, с которым иезуиты боролись с Наукой: Инквизиция. Мы должны понимать, что все жертвы Инквизиции - это как раз ученые, исследователи, математики и т.д.

В своем посте я приводил небольшой фрагмент своей работы относительно Енохианской (герметической) Модели Мира, ее календарной части. Интересно, что именно герметический календарь всегда оперировал с большими числами, в то время как иезуитский, по Вашему верному наблюдению, "для индиктового достаточно уметь считать до тридцати".

Единственное, в чем я с Вами не соглашусь - это с Вашим выводом: "Как следствие, переход от простого и удобного к сложному и неудобному лишён смысла" - этот вывод годится для нормальных здравомыслящих людей, но не для иезуитов. Потому что, к сожалению, произошло именно то, что лишено смысла.

Чтобы закончить на положительной ноте, хочу сказать следующее: есть два Конца Света и, соответственно, два Апокалипсиса (Откровения) - иезуитский (иисусовский-авраамический-нохчианский) и енохианский-герметический-древнеиндийский (Капила). Про первый я ничего нового добавить не могу - его и так все хорошо знают. Он предрекает всем большой п****ц и превращение Земли во Второй Пояс Астероидов (первый - планета Фаэтон). К этому логическому концу авраамической цивилизации мы катимся с ускорением не одну сотню лет. И все почему-то думают, что это - Истина, и другого не дано. Еще как дано!

Енохианский Апокалипсис звучит крайне оптимистично: "И в те дни (последние дни, когда Земля уже находится на самом краю гибели) начнут дети изучать законы (и, в том числе, исследовать иезуитские пакости), ... и дни их начнут расти, и умножатся во днях сыны человеческие, так что достигнут дни их без малого тысячи лет, и больше станет число лет их, нежели прежде было число дней. И не будет старых и насыщенных днями, ибо все будут как дети и отроки..." И далее рассказывается, что лунные пейзажи сегодняшних пустынь вновь расцветут садами, моря вновь наполнятся морскими обитателями, воздух снова станет чистым и т.д.

Так что и данный Форум тоже делает благое дело, возвращая Науке ее почетное место, а Религию отправляя куда подальше, изучая под микроскопом ее клоаку.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Lukianov03-03-2017 21:22
Участник с 29-11-2013 18:44
126 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 0


          

>Библия, Ветхий Завет
>
>По библейской хронологии, поколения от Адама до Авраама , первоначально люди жили очень долго. Адам жил 930 лет, Сиф жил
>912 лет, Ной жил 950 лет... Но уже ближе к Аврааму сроки жизни сократились до менее двухсот лет. Авраам, например, жил 175
>лет. Почему так? В связи с чем, судя по Ветхому завету, у первых людей были такие продолжительности жизни?

Меня давно удивляют попытки серьёзного объяснения этого феномена. То предполагают, что это не годы, а месяцы, то ещё что-то. Если в некоторых книгах ВЗ в основе описанных событий лежали реальные исторические события XV - XVI веков, что убедительно показали ФиН, то уж родословная от Адама - чистая беллетристика. Просто когда примерно в начале XV века вычислили дату сотворения мира, она совершенно случайно оказалась очень древней. И нужно было заполнить "историческими" событиями и персонажами семь тысяч лет. Видимо, авторская группа, которая писала книги Ветхого завета в XVI - XVII веке, поленилась придумать ещё несколько десятков древних патриархов, а заполнить ими нужно было все семь тысяч лет. Они схалтурили и решили сделать уже придуманных патриархов долгожителями-рекордсменами. Вот и всё объяснение.

* * *

>Строительство готических соборов в Европе
>
>Известно, что многие готические соборы в Европе строились очень долго, столетиями....
>
>Нотр Дам де Пари (Собор Парижской Богоматери)] строился с 1163 по 1345 года. Это 182 года.
>
>Реймсский собор, годы строительства 1211 - 1311 . Это 100 лет.
>
>Как такое возможно? Как многие десятилетия и столетия сохранялись стены у недостроенного здания, как эти стены,
>перекрытия защищались от непогоды? Как удавалось в течение десятилетий и столетий, не только сохранять от разрушений уже
>построенное, но и выдерживать единую стилистику и передавать через поколения архитектурный замысел?

Действительно, такое возможно только на бумаге. Все эти соборы были построены не раньше XVI века, большинство - в XVII - XIX веках. В отдельных случаях реальные документы, говорящие о начале строительства, могли быть датированы несколькими веками раньше, что и привело к таким фантастическим срокам. В других случаях - всё просто чистая выдумка. Возьмем, к примеру, знаменитый Кёльнский собор, в котором мне довелось побывать. Возможно, на этом месте и стоял когда-то небольшой собор, построенный в XVI - XVII веке. Но тот собор, который там стоит сейчас, был построен в XIX веке. А вот "Нотр Дам де Пари" - действительно древний. Я думаю, он был построен в XVI веке.

* * *

>Выдвинуты гипотезы:
>
>1. Первоначальный календарь людей был привязан к лунным годам, к сидерическому циклу. Один оборот
>Луны вокруг Земли считался годом и каждые 27,322 земных суток начинался новый лунный год.
>
>2. По окончании 5508 лунного года ожидалось пришествие Христа...

ФиН убедительно доказали, как именно была вычислена дата сотворения мира на основе существовавшего ранее индиктового счёта лет. Всё это уже много раз здесь приводилось, не вижу смысла повторять. Так что это всё-таки годы, а не месяцы. Вы упорно пытаетесь представить дело так, будто действительно всегда, как сегодня, события фиксировались в летописях и дошли до нас почти без искажений, только мы в них что-то не поняли. На самом деле вся древняя история, и церковная, и секулярная - просто беллетристика, написанная не раньше XVI века.

Дальше статью не читал, только пробежал глазами. Но там, кажется, примерно то же самое.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick03-03-2017 21:54
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 3
03-03-2017 21:55 psknick

          

>Дальше статью не читал, только пробежал глазами. Но там,
>кажется, примерно то же самое.
>

Нет, не то же самое...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Астрахань07-03-2017 04:25
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#19. "чуток покритикую, но в целом интересно"
Ответ на сообщение # 7


          


//Я очень заинтересован в том, что бы получить от коллег аргументированную критику моих гипотез с тем, чтобы совместными усилиями выяснить "как оно было на самом деле".//

Ваша идея про лунный календарь мне понравилась, как и то, что Христос у вас попадает имхо куда ему положено попасть, в 15 век, правда не в начало, а в конец 15 века...тогда, я так подозреваю, на Запад хлынула Орда и многие люди действительно ожидали конец света.

Теперь по мелочи, что на мой взгляд не совпадает.

История про папскую буллу и про введение в 1582 григорианского календаря очень похоже на сказку..календарь похоже вводили в 17 - 18 вв, а не раньше.

Я там выкладывал гравюру с изображением старого надгробного памятника папы Григория, его снесли в начале 18 века и вместо него создали новый, с увековечиванием этого самого календаря.

Старое надгробье:



Новое, уже воспевающее календарную реформу:



http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47487&mode=full

Готические соборы в Европе пали жертвой удлинения исторической хронологии..потом их весьма часто разрушали и реставрировали..поди пойми, когда их на самом деле построили.

//В 1582 году было введено новое летоисчисление, в результате которого исторические события окружавшие время Христа существенно удревнялись, а в 1583 году Скалигер уже опубликовал свой труд "об исправлении хронологии"...!//


Работу Скалигера вполне могли создать в 18 веке и объявить ее очень древней, тем более, что ученые люди того времени слыхом не слыхивали про хронолога Скалигера.

Создание современной исторической хронологии, думаю, было делом другого ученого, которого звали Франсуа Клеман:

"Главный трудом Клемана является пересмотренное издание хронологии, сначала изданое автором в одном томе, озаглавленном: "L'art de vérifier les dates des faits historiques". Новое издание, в котором первоначальная работа появилась в совершенно измененном виде было опубликовано в Париже в 1770 году, а третье издание (Париж, 1783-1787) уже насчитывало три тома; этот оригинал подвергся еще большим изменениям, и труд над нем стоил Клеману более десяти лет тяжелого труда..."

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=71347&mesg_id=&page=&mode=full

// Моя интерпретация - имея ввиду, что король Польши Стефан Баторий был вассалом Османской империи и, вероятно, османы именно руками поляков проводили свою экспансионистскую политику, можно предполагать, что и в начале 17 века Польша и Литва так же были в вассальной зависимости от османов. Соответственно, я рассматриваю общеизвестный факт оккупации поляками Москвы, как акт османского нашествия, точнее вассалов Османской империи.//

"Общеизвестный факт" при ближайшем рассмотрении перестает быть фактом и уезжает в 1698 год..Петр, немцы в Москве, короче, читайте Корба.

Турки здесь никаким боком, они ИМХО еще какое-то время были (как и шведы) верными поддаными Империи и честно пытались вместе (!!!) воевать против захватчиков вместе с войсками шведского короля после взятия интервентами Москвы(вспомните, куда убежал Карл после Полтавы)

Про Разина - читайте Фабрициуса и вот этот источник:

http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/Razin/Angl_rel/text.htm
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Fabricius/frametext.htm

..те же петровские времена.

ЗЫ. Обратите внимание на то, что у китайцев до сих пор в ходу гуляет именно ЛУННЫЙ календарь, правда переделанный, но все же лунный.

А ведь там реформы случились очень поздно, в 19-20 веках и Китай очень долго был осколком тартарской империи.

//В современном Китае в употребление вошёл также григорианский календарь, однако лунный календарь, как и прежде, повсеместно используется для определения дат традиционных праздников: «Праздник весны» (китайский Новый год), Праздник середины осени и других, и для определения дат начала тех или иных видов сельскохозяйственных работ. «Праздник Весны» (Новый год) по лунному календарю — переменный и приходится ежегодно на день «Первого Новолуния». Наступлением нового года признаётся второе, считая от зимнего солнцестояния (21—22 декабря), новолуние, которое с 1645 по 2644 год происходит не раньше 21 января и не позже 21 февраля<1> (например, 4714 год красного петуха с 28 января 2017 года по 15 февраля 2018 года). По календарю Ся «Начало Весны» ежегодно приходится на 4, 5 или 6 число февраля. Календарь Ся применяют в мантических целях, например, при выборе наиболее благоприятных дней проведения свадеб, открытия учреждений — любых других мероприятий. Персональную «карту судьбы» мин шу 命书 также исчисляют, применяя мантический календарь Ся.

В Китае григорианский календарь называют «стандартным» (公曆 gōngl , «западным» (西曆 xīl или «солнечным» (日曆 rìl . После введения григорианского календаря его называли также новым, соответственно лунный календарь — старым.// (Вики)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веллингбро08-11-2017 12:45
Участник с 02-06-2017 14:54
1714 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#106. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 0


          

"Sagrada Familia" великого Гауди в Барселоне строится до сих пор...
Пизанскую кампаниллу 5 раз выравнивали... А римский Колизей вообще недостроен...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick15-11-2017 12:52
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#107. "RE: Григорианское летоисчисление"
Ответ на сообщение # 106


          

>"Sagrada Familia" великого Гауди в Барселоне
>строится до сих пор...
>Пизанскую кампаниллу 5 раз выравнивали... А римский Колизей
>вообще недостроен...

В отношении современного долгостоя... Можно предполагать, что в наше время существуют способы консервации, которые предотвращают разрушение недостроенного. В отношении же долгостроев прошлого, не очевидно, что тогда такие технологии имелись.

Пизанская башня - это не про долгострой, а про ремонт.

А римский Колизей, вроде бы как все же был построен, но потом частично разрушился. Почему он разрушился? Гипотеза изложена ниже:

Если воспользоваться программой ГуглПланетаЗемля и посмотреть на профиль рельефа территорий вокруг римского Колизея и римских форумов, то выяснится, что оные постройки были сооружены в низине, между холмов.


рис.0 Основные исторические объекты Рима

Для тех кто не знаком с размещением исторических объектов в Риме привожу рис.0 - на нем отмечены основные объекты



рис.1 Холмы Рима



рис.2 Поступление воды от Тибра к форумам и Колизею

Рельеф там очень интересный.На рис.2 линиями показан возможный путь попадания вод Тибра при паводке на Тибре.

На рис. 2 эллипсом отмечена котловина между холмами Капитолий, Палатин, Виминал, Эсквилин (см. рис. 1 ). Для удобства, назовем эту отмеченную эллипсом низину, котловину: "Низина императорских форумов" . Причем между Низиной императорских форумов (где расположены упомянутые выше форумы и другие объекты) и Колизеем есть небольшая возвышенность ( рис. 3 ), на которой построена арка Тита. Эта арка обведена кружком на рис. 3 (на этом изображении прекрасно видна Низина императорских форумов между холмами - за аркой Тита ):


рис.3 Рельеф в районе форумов, храма Венеры и Ромы, взгляд со стороны Колизея (кружком отмечена арка Тита).

От Арки Тита к Колизею (рис. 3, Колизей в правом нижнем углу) уровень земли опять понижается . Правее, перед Колизеем (на рис.3 Колизей в правом нижнем углу) и правее арки Тита (рис. 3 отмечено кружком), расположены храмы Венеры и Ромы и они располагаются на локальной возвышенности (по ссылке в "режиме просмотра улиц" эти храмы видны на заднем плане, а Колизей при просмотре за спиной). Эта локальная возвышенность, вероятно, искусственная - видны входы внутрь холма, закрытые ныне решетками.

Итак, если вода все прибывает и прибывает, то она из переполнившейся Низины императорских форумов начинает переливаться в районе Арки Тита в сторону Колизея (на рис.2 линия от арки Тита к Колизею ).

На рис.2 видно, что вода в Низину императорских форумов попадает из района Большого Цирка, который расположен между холмами Авентин и Палатин (см. рис. 1). Большой Цирк так же расположен в низине, назовем ее "Низина Большого цирка"

Большой Цирк в результате наводнения так же заполняется водой (на рис.4 линия от реки по Большому Цирку):


рис.4

После заполнения Большого Цирка водой, она переливается в сторону Колизея ( линия от Большого Цирка к Колизею на рис. 4) протекая между холмами Палатин и Целий (см. рис. 1). Причем, на пути к Колизею опять имеется локальная возвышенность как раз в середине пути. Возможно, это уже современная подсыпка которая образовалась при строительстве дороги или древняя? Возможно так было изначально? Не суть важно! Важно то, что после заполнения паводковыми водами Низины Большого Цирка вода направляется, в том числе, опять же к Колизею! А Колизей построен в другой низине между холмами Палатин, Эсквилин и Целий (см. рис. 1). Назовем эту низину: "Низина Колизея".

Таким образом, Низина Колизей заливалась паводковыми водами Тибра как со стороны Большого Цирка (рис. 4) и со стороны Низины императорских форумов (рис. 2).

Если посмотреть на сам Колизей (см. рис.4), то видно что то, что Вы охарактеризовали как "недостроен", скорее всего есть разрушения от паводковых вод. "Недострой" как раз с той стороны, окуда поступали паводковые воды Тибра - со стороны императорских форумов и со стороны Большого Цирка. Можно предполагать, что Колизей изначально был построен, но потом, из-за паводков частично разрушился.

И, кстати, те наносы, которые были раскопаны в 19-20 веках при раскопках в обсуждаемом районе, скорее всего были иловыми наносами, которые оказались там в результате паводков на Тибре. И да, даже в современное время воды Тибра очень мутны из-за большого количества иловых частиц, которые он несет.

==========================

Возникает вопрос: "почему "древние римляне" построили основные свои сооружения в затопляемой пойме Тибра".

Если согласно гипотезам, Рим - это начиная с 15 века и кончая к началу 18 века, то возможное объяснение будет таким (гипотеза):

До середины 16 века климат был более благоприятным, возможно, дождей было меньше и высокие паводки на Тибре были редкостью. Поэтому и были построены все эти сооружения.

Согласно историческим источникам в 7 веке до н.э. была построена "Клоака Максима" как раз для того, что бы осушать низину между холмами Палатин и Капитолий. Вероятно, все же, до середины 16 века случались паводки, потому и была построена система, призванная осушать территорию после очередного паводка. Кстати, Клоака Максима действует по сию пору как ливневая канализация...

Но, начиная с середины 16 века, начался так называемый малый ледниковый период, возможно, количество осадков увеличилось и низины между римскими холмами стали регулярно затопляться.

Кстати, находит объяснение сообщения источников, что в Колизее устраивались водные представления - возможно, после очередного паводка там долго стояла вода.

И, есть сообщения, что под Колизеем имеется система подземелий, которая как раз выходит к Тибру. Вероятно, она была сделана для спуска паводковых вод, которые скапливались после паводка. А сообщения источников о подъемных механизмах прямо под ареной Колизея можно объяснить необходимостью регулярной чистки оных подземелий от ила и грязи, которые нес Тибр в паводок.

После падения Рима где-то в конце 17...начале 18 веков следить за территорией между холмами стало некому. В период потрясений государство часто уже не может выполнять свои функции. А паводки продолжались... "Древнеримские" сооружения на обсуждаемой территории разрушились, территория была занесена илом. Вероятно, подвергся разрушению и Колизей, тем более, что "недострой", в моей версии обрушение стен из-за подтопления, наблюдается как раз со стороны поступления паводковых вод со стороны Тибра.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #123095 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.