|
Я говорю о другом.
Авторы неоднократно показывали, что авторы старинных хроник, говоря о Египте, Готии, Германии, Африке и т.д., говорят о Руси. Авторы приводят МНОГОЧИСЛЕННЫЕ свидетельства в пользу такого взгляда.
Но авторы (НХ) "умалчивают" ПОЧЕМУ на доступных картах эти области ОБОЗНАЧЕНЫ ВДАЛИ ОТ РУСИ.
Говорят: "Названия были разнесены по завоеванным {русскими} землям." Без системы. (Авторы ее не видят,следовательно, и читатели). Или: "Такими названиями ИНОСТРАННЫЕ авторы называли Русские земли."
Ведь не говорят: "Употребляемые в хрониках названия Русской Земли БЫЛИ НАПИСАНЫ В ДРУГИХ МЕСТАХ на картах". С определенными закономерностями, одни и те же области по несколько раз.
Если Вы спросите " Какая РАЗНИЦА между этими объяснениями?" -- она В СЛЕДСТВИЯХ.
Пример: Если Африка,Франция и Турция (и др.) -- это "географические переносы" Руси (а именно Украины), то летописная история Турции (Империи Оттоманов), скорее всего, -- это история Руси (Украины). Больше не надо выискивать следы участия русских при взятии Константинополя в 1453г, потому что Русские (=турки=атаманы) и взяли Царь-Град. Империя Оттоманов -- это Империя Атаманов. Турция-Атамания не "союзница Руси-Орды", а сама и есть Русь-Орда (вполне возможно, что земли современной Турции стали подчиненными Русским со взятия Царь-Града в 1453г и оставались до раскола).
|
