С целью предъявить основные исходные данные и обозначить направление движения, публикую сыроватый материал. Однако, полученные данные являются объективными (для некоторой области) и держать их втайне не считаю возможным.



Всякое знание или умение накапливается человечеством постепенно.
Умение работать с керамикой развилось от лепной посуды древнего человека через гончарное ремесло на гончарном круге до современной скульптуры.
Современная архитектура развилась от первого шалаша из костей дикого зверя покрытого его же шкурой.
Современная металлургия прошла длинный путь от первобытного костра, медеплавильной печи через доменное, мартеновское производство к электролизу и конвертерам.
Воинское искусство началось с первой дубины, каменного топора, копья, лука, железного меча к танкам, авиации и ракетостроению, попутно развивая борьбу без оружия, воинскую тактику, логистику, переходя к стратегическим целям политики мирного времени.
Искусство рисования прошло путь от примитивных рисунков древнейшего человека, обнаруживаемых на стенах пещер, к картинам «художников Возрождения».

Более того. ВЕСЬ этот путь КАЖДЫЙ ИЗ НАС, под руководством учителей и наставников проходит от самого начала, до своего собственного предела «переднего края» ремесла, науки или искусства.

Так искусство письма каждый из нас, на протяжении обучения, проходит от первых каракулей и палочек до выпускных сочинений.
И даже просто пользоваться всеми достижениям цивилизации человек ЛИЧНО УЧИТСЯ.

Человеческая речь не может быть в этом ряду исключением. Общение начиналась с неких немногих звуков, произношение которых не вызывало у древнего человека, с его неразвитым артикуляционным аппаратом, особых трудностей.
Таким образом, мы считаем, что "временные трудности", которые преодолевает почти каждый ребенок в процессе своего языкового развития, являлись и трудностями (ступенями, этапами) в развитии самого языка. На этом основании мы считаем НЕОБХОДИМЫМ привлекать в анализе лингвистики современную медицинскую логопедическую литературу.

"Гуление (от глагола гу́лить) — стадия доречевого развития ребёнка, следующая за криком и предшествующая лепету. Продолжается примерно с 2—3 до 5—7 месяцев жизни ребёнка.
Представляет собой протяжные негромкие певучие звуки или слоги — как правило, это цепочки гласных, близких к /а/, /у/, /ы/, часто в сочетании с согласными /г/, /м/. Начальный период гуления иногда обозначают как «гуканье», это более короткие и отрывистые вокализации (типа /гу/, /га/, /у/, /ка/). Более поздний период гуления (ближе к 4 месяцам) называют «свирель», это произнесение цепочки звуков каскадом.
...
У разных народов дети гулят практически одинаково, независимо от языкового окружения. Однако, как показывают экспериментальные исследования, уже к 6 месяцам звуки, произносимые детьми, начинают напоминать именно звуки их родного языка. Глухонемые дети также проходят стадию гуления (и начальную стадию лепета)."
<Взято из интернета. Википедия, статья "гуление">

Несмотря на то, что «…уже к 6 месяцам звуки, произносимые детьми, начинают напоминать именно звуки их родного языка…» (см. выше) мы понимаем, что ребенок пытается ПОДРАЖАТЬ РЕЧИ ВЗРОСЛОГО. Но кому могли подражать дети, взрослые которых не имели навыков членораздельной речи?

Основная гипотеза:
Человеческая речь развилась из первичного "гуления" и постепенно развивалась в процессе совершенствования артикуляционного аппарата.
Изначальные (древнейшие) слова и звуки до сих пор остаются в основе русского языка. Их мы и попытаемся обнаружить статистическим методом.

В истории известны эксперименты по нахождению «правильного языка». (опыты с глухонемыми няньками – найти ссылку) Они закончились неудачно. Современный человек не только творец цивилизации, но и продукт своей же цивилизации.

Речь - совокупность последовательных звуков, воспроизводимая и воспринимаемая человеком.
В своём анализе мы будем отталкиваться от ВОСПРИЯТИЯ речи, а не от её воспроизведения, как обычно работают "традиционные" лингвисты.
Почему именно так? Речь должна быть ПОНЯТНА собеседнику. Если собеседник не в состоянии воспринять речь, общения не получится. При этом мы знаем, что понятна нам речь "дефектная", искаженная, частично перекрытая шумами, с разнообразными акцентами.

Мы будет отталкиваться от моделирования работы ТРАНСЛЯТОРА ЗВУКОВ, преобразующего в нашей голове последовательность воспринимаемых ухом звуков (фонем, букв или слогов - совершенно сейчас неважно) в распознаваемый смысл/образ.

1. Понятия древнейшей речи - ПРОСТЕЙШИЕ. Доступные "каждому животному", из которого (как нас учат) и развился современный Человек. А именно: "питаться и размножаться".
2. Слова древней речи - КОРОТКИЕ. Артикуляционный аппарат еще не развит. Каждое ОТДЕЛЬНОЕ понятие отождествляется МИНИМАЛЬНОЙ отдельной цепочкой звуков. И чем это понятие ДРЕВНЕЕ, тем оно КОРОЧЕ! Самые древние слова обрывают в нашей голове "цепочку транслятора" звуков, накладывая на любую последующую серию звуков свой смысл. Сегодня мы знаем их как "приставки", и, возможно, "суффиксы".
3. Родственные слова выделяются в отдельные понятия легким изменением звучания исходного набора звуков.
4. С некоторого момента начинается удлинение исходной цепочки звуков.
5. Часто повторяющиеся слова "слипаются" в более длинные, конкретизирующие некое понятие. Этот процесс мы ДО СИХ ПОР можем видеть в немецком языке.
6. И только ПОСЛЕ этого происходят изучаемые "ортодоксальной" лингвистикой изменения-словообразования.

Мы считаем, что древнейшие слова (русского) языка обрывают в нашей голове цепочку "транслятора звуков", придавая дальнейшим сочетаниям звуков свою окраску.

Гипотеза короче: "Чем древнее слово, тем оно короче, но чаще повторяется в современном языке в множестве вариаций своего исходного звучания".

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ: Найти (изобрести) МЕТОД, при помощи которого возможно обнаружить ДРЕВНЕЙШИЕ слова (корни слов) русского языка.

РЕШЕНИЕ: Статистический анализ полного словарного запаса (частями, по отдельным буквам) и определение наиболее часто повторяющихся сочетаний звуков.

В процессе анализа словарного состава БЭС <6> мы подсчитали полное количество слов принявших участие в нашем подсчете. Их оказалось 70494. Таким образом, наше начальное мнение об объеме словаря (100-120 тыс.слов) оказалось изрядно завышенным.
Напоминаем, в подсчете учтены слова, не менее чем из двух букв (слов начинающихся на гласную) и не менее чем из трех, начинающихся на согласную. В подсчете не учитывались немногочисленные аббревиатуры.
Мы допускаем, что в наши «ручные» подсчеты вкрались немногочисленные ошибки.

Рассмотрим полученные данные по конкретному словарю БЭС<6> см. Таблицу 1.
В столбце 1 проставлен порядковый номер буквы.
В столбце 2 приведена буква алфавита.
В столбце 3 приведены том и страницы источника.
Из книги «Криптография. Вводные главы» В.С.Пилиди <78> мы взяли таблицу математических ожиданий употребления букв в современном тексте на русском языке, и внесли в столбец 4
В столбце 5 приведены данные по количеству слов в словаре, начинающихся на букву из столбца 2.
В столбце 6 приведены данные столбца 4, умноженные на сумму слов в словаре. 6 = 4*Сумма.


Таблица 1.

Построим по таблице графики.


Диаграмма 1. Теоретическое (ожидаемое) и фактическое распределение слов, начинающихся на отдельные буквы алфавита. Буквы отсортированы по мере убывания их математического ожидания в тексте.

Что мы видим из таблицы и графика?

1. Как мы уже заметили ранее, буквы русского языка ПЕРВЫМИ в словах употребляются КРАЙНЕ неравномерно.
2. Ни одна гласная не превысила своего математического ожидания МО. Слова русского языка начинаются на гласную букву достаточно редко.
3. Слова, начинающиеся на букву «К» (вполне себе "средненькую" по тексту) составили абсолютное большинство по словарю, в 3 раза превысив своё математическое ожидание.
4. Родственные с ней буквы «Г» и «Х» (см. предыдущую статью) также употребляются ПЕРВЫМИ необыкновенно часто. По букве «Г» МО превышено в 3,35 раза, по букве «Х» - в 2,16 раза.
5. В предыдущей статье мы доказали, что буква «Э» искусственно внесена в русский словарь с целью его фальсификации. Однако, на фоне общего объема словаря фальсификация стала еще очевиднее. МО буквы «Э» превышено в 5,4 раза, буквы «Е» - занижено почти в 15 раз.
6. Заслуживают отдельного внимания слова, начинающиеся на букву «Ф». Её МО превышено в рекордные почти 15 раз! Это сразу наводит на мысль о фальсификации. Некую букву искусственно размножили на две, и одну из них начали писать первой. И обе эти буквы мы легко назовем. Это «П» и «Ф». Известно, что латинские слова, зачастую, превращаются в славянские после замены «латинской» буквы «Ф» на «славянскую» «П». Мы рассмотрим это явление в отдельной статье. Не исключено участие в этом ряду и буквы «Б».
7. Странно выглядит буква «Й». Она встречается первой в 11 раз реже, чем должна. Создается впечатление, что она из словаря «вычищалась».
8. Необходимо отдельно рассмотреть слова, начинающиеся на буквы: «Б» - превышение МО в 3,6 раза, «П» - превышение почти в 3 раза, «М» и «Ш» – в два, «С» и «Д» в полтора раза.

ВЫВОДЫ:
1. Подтверждается высказанное нами ранее мнение о намеренном искажении написания множества слов русского языка.
2. Гипотеза о «первичности» слов на «Г», «К», «Х» остается ДОПУСТИМОЙ.

Безусловно, проведенный анализ одного словаря еще не может отождествляться с анализом всего языка. Однако, мы будем считать, что мы проанализировали сейчас «научно-популярный» лексикон. Мы проверим полученные выводы иначе и на другом материале.


P.S.
Я хотел бы обратить внимание будущих критиков, что представленные в статье данные ОБЪЕКТИВНЫ (т.е. эксперимент может быть повторен), и выражены в КОЛИЧЕСТВЕННОМ отношении (конкретные данные, таблицы и графики).
Критика (чтобы считаться мною КОНСТРУКТИВНОЙ) не может опираться на некие "примеры" вычитанные из лингвистических книжек, не подкрепленные КОЛИЧЕСТВЕННЫМ анализом предлагаемого к обсуждению явления. И не моё дело, что этим "никто не занимался" или "никому не было интересно".

Не помешало бы привести ссылки на источники, упоминаемые в тексте. (<6>, <78> ).

Пока нет источника, что было базой для расчёта матожидания от В.С.Пилиди?

Большой энциклопедический словарь. гл.ред. А.М.Прохоров в 2-х томах, ISBN 5-85270-015-0, ISBN 5-85270-042-8 (том 1), ISBN 5-85270-044-4 (том 2) М.Советская энциклопедия, 1991.

Стоит у меня дома на полочке. Точнее не могу сослаться


<78> Криптография. Вводные главы. В.С.Пилиди. Электронное учебное пособие. Южный федеральный университет. Факультет математики, механики и компьютерных наук. Ростов-на-Дону 2009. Электронная копия, PDF. Взято из интернета.

Это УЧЕБНИК по криптологии. Открыто лежит в интернете.
http://bezopasnik.org/article/book/39.pdf
Таблица математических ожиданий на стр. 34-35.

"Что было базой" - хороший вопрос. У меня по плану компьютерная обработка нескольких гигабайт текстов на русском языке. Я думаю, я на эти значения и сам еще выйду.

... этого вполне достаточно.

В.С.Пилиди приводит "вероятность появления" (с моей точки более точно "частота встречаемости") букв русского алфавита, безотносительно места их расположения в слове.

Из БЭС Вы выбирали только стартовые слова статей или анализировали весь текст?

...В.С.Пилиди приводит "вероятность появления" (с моей точки более точно "частота встречаемости") букв русского алфавита, безотносительно места их расположения в слове...

Вот именно. На этом фоне "распределение букв по слову" - новая разработка. И, на мой взгляд, перспективная.

Анализировались только стартовые слова, этим исключалась повторяемость.
Больно уж утомительное дело - подсчет вручную. В плане написать программу, которая подсчитывает всё, что мне нужно и затолкать в неё несколько гигабайт разноплановых (вместе и по отдельности) текстов от Пушкина до околонаучной фантастики. Диск с текстами уже подобран.

Разумеется, алгоритм (в т.ч. "фильтров") и сам текст программы предъявлю.

Вообще-то, исходя из стартовой идеи анализировать нужно именно звуки, а не буквы.

Однажды, два советских еще студента 1-го и 2-го курсов в са-а-амом начале 90-х, вздумали выдавить из имевшейся у них в полном распоряжении микроЭВМ "Микро-80" (предшественник "Радио-86РК"), "речевой вывод". Т.е. попытались заставить компьютер произносить набранный текст.
Четыре часа баловства с микрофоном и ассемблером довели студентов до осознания, что работать нужно не с буквами, а с "фонемами", которые мы еще не знали как правильно называются, но имеющейся в наличии оперативной памяти (аж целых 62кб) - абсолютно недостаточно. При вполне достаточной аппаратной базе по другим позициям. В нашей игрушке стоял процессор Zilog, вместо отечественного скверного подобия КР580ВМ80 Intel 8080, работал аж на 10Мгц, за ним память не успевала. Где взяли - не спрашивать, хотя теперь уже и не важно.
...Хотя, правильнее, пожалуй, сказать, что дошли до понимания: "нельзя переводить в звук напрямую буквы", "с ними нужно делать что-то еще". Но проблемы с памятью делали дальнейшую работу бессмысленной.
На чем работа и была по-XORена.

Как ни странно, при всей декларируемой для русского языка "как слышится, так и пишется", язык состоит из элементов, которые весьма условно переводятся на письме в БУКВЫ. Иначе говоря, запись слов весьма несовершенна. Мы не можем ни точно фонетически записать, ни воспроизвести "точно, что написано".
Тем не менее, текст, записанный БУКВАМИ, достаточно точно (вместе с НЕПИСАННЫМИ правилами) передает и звучание и смысл.
Перевод букв в фонемы что-то даст, но что-то и отнимет. Кроме того, всегда можно нарваться на обвинение в "субъективизме", ибо "другая Школа рассматривает фонемы иначе".
Поэтому, на первом этапе, решено анализировать именно ПИСЬМЕННЫЙ вариант языка.

Вообще, задача "воспроизвести речь компьютером" решается достаточно просто.
А вот задача "распознать речь", требует на порядок (если не на два) бОльших усилий и вычислительных мощностей.
Это иллюстрируется хотя бы тем, что "говорящих" "игрушек" было полно уже 20 лет назад, а "понимающие речь" появились относительно недавно. Да и те, честно сказать, корявые.

Так то оно так...

Но анализируете Вы частоту встречаемости именно букв. А ведь ещё совсем недавно в алфавите было 37 букв.

И кстати, буква "е" в середине слова и в начале - это два совершенно разных звука. Или, если Вам больше нравится, фонемы.

... Умение работать с керамикой развилось от лепной посуды
>древнего человека через гончарное ремесло на гончарном круге
>до современной скульптуры.
> Современная архитектура развилась от первого шалаша из костей
>дикого зверя покрытого его же шкурой.
> Современная металлургия прошла длинный путь от первобытного
>костра, медеплавильной печи через доменное, мартеновское
>производство к электролизу и конвертерам.
> Воинское искусство началось с первой дубины, каменного
>топора, копья, лука, железного меча к танкам, авиации и
>ракетостроению, попутно развивая борьбу без оружия, воинскую
>тактику, логистику, переходя к стратегическим целям политики
>мирного времени.
> Искусство рисования прошло путь от примитивных рисунков
>древнейшего человека, обнаруживаемых на стенах пещер, к
>картинам «художников Возрождения».
>
> Более того. ВЕСЬ этот путь КАЖДЫЙ ИЗ НАС, под руководством
>учителей и наставников проходит от самого начала, до своего
>собственного предела «переднего края» ремесла, науки или
>искусства...

Вы выдаёте желаемое за действительное. Архитекторы во время обучения не строят шалаши их кожи, в армии и военных училищах не осваивают мечи и топоры, а металлурги не повторяют технологии хеттов. Это удел т. н. "реконструкторов". Человеческая речь, как вы правильно заметили не исключение . Ведь мы не наблюдаем в речи детей, например, редуцированных и их падения. И языком времен, допустим, Ломоносова, никто никого не учит сейчас пользоваться. Вы пытаетесь хоть как-нибудь доказать, что ребенок при освоении языка повторяет путь развития праязыка. Но аналогии плохой помощник в этом деле.

...На этом
>основании мы считаем НЕОБХОДИМЫМ привлекать в анализе
>лингвистики современную медицинскую логопедическую литературу.
>
> "Гуление (от глагола гу́лить) — стадия
>доречевого развития ребёнка, следующая за криком и
>предшествующая лепету. Продолжается примерно с 2—3 до 5—7
>месяцев жизни ребёнка.
><Взято из интернета. Википедия, статья "гуление">...

Так я узнал, что "Википедия" - это реферируемый медицинский журнал.

>Основная гипотеза:
> Человеческая речь развилась из первичного "гуления"
>и постепенно развивалась в процессе совершенствования
>артикуляционного аппарата.
> Изначальные (древнейшие) слова и звуки до сих пор остаются в
>основе русского языка. Их мы и попытаемся обнаружить
>статистическим методом.

Тут есть два вопроса, которые вы обходите стороной, но на которые надо ответить.
1.Когда по-вашему, зародилась речь? Во времена питеканторопов?
2. Получается, что русский язык не знал никаких звуковых изменений на протяжении всей своей истории?

...В своём анализе мы будем отталкиваться от ВОСПРИЯТИЯ речи, а
>не от её воспроизведения, как обычно работают
>"традиционные" лингвисты...

"Традиционные" лингвисты работают по всякому. Ваши представления о лингвистике и лингвистических методах иногда потрясают своей наивностью.

...2. Слова древней речи - КОРОТКИЕ. Артикуляционный аппарат еще
>не развит. Каждое ОТДЕЛЬНОЕ понятие отождествляется
>МИНИМАЛЬНОЙ отдельной цепочкой звуков. И чем это понятие
>ДРЕВНЕЕ, тем оно КОРОЧЕ! Самые древние слова обрывают в нашей
>голове "цепочку транслятора" звуков, накладывая на
>любую последующую серию звуков свой смысл. Сегодня мы знаем их
>как "приставки", и, возможно, "суффиксы"...

Вы глубоко заблуждаетесь насчёт приставок в русском языке. Если суффиксы действительно древние образования, имеющие параллели во всех индоевропейских языках (иногда соверщенно неожиданные вроде хеттского -tel и русского -тель), то приставки, происходящие из предлогов, а те, в свою очередь из индоевропейских наречий относительно молоды и не реконструируются на общеиндоевропейском уровне.

...3. Родственные слова выделяются в отдельные понятия легким
>изменением звучания исходного набора звуков...

Фонетически немотивированные?

>6. И только ПОСЛЕ этого происходят изучаемые
>"ортодоксальной" лингвистикой
>изменения-словообразования.

Ну конечно, лингвистике не известен афоризм "сегодняшняя морфология это вчерашний синтексис" и Франц Бопп, отец индоевропеистики, не постулировал связь личных окончаний глаголов с местоимениями. Ох уж эта страсть к изобретению велосипедов!


> В процессе анализа словарного состава БЭС <6> мы подсчитали
>полное количество слов принявших участие в нашем подсчете. Их
>оказалось 70494. Таким образом, наше начальное мнение об
>объеме словаря (100-120 тыс.слов) оказалось изрядно
>завышенным.

Я не буду подробно разбирать ваш анализ - на основную вашу ошибку я неоднократо вам указывал, в этой ветке вам на неё ещё раз указал idler. Учитывай вы фонемы, а не буквы, вы бы не заметили странностей например с "й". У меня есть два других замечания:
1. Почему вы считаете, что фонемы в словах должны быть распределены равномерно по всему слову?
2. Почему для своего анализа вы используете БЭС, а не "толковый словарь" Ожегова или, например, словарь Даля?
Я приведу первые двадцать слов из БЭС на буквы "к" и "э", которые вы признаете странными. (Источник: http://www.vedu.ru/bigencdic/) Я исключу из него фамилии и пр. имена собственные:
"К"
КАБАЛА
КАБАЛЬЕРОС
КАБАЛЬНЫЕ ХОЛОПЫ
КАБАН
КАБАРГА
КАБАРЕ
КАБАЧКИ
КАБЕЛЬ СВЯЗИ
КАБЕЛЬНЫЙ КРАН
КАБЕЛЬТОВ
КАБЕСТАН
КАБЛУЧОК
КАБОТАЖ
КАБОШЬЕНЫ
КАБУКИ
КАВА
КАВАЛ
КАВАЛЕР
КАВАЛЕРГАРДЫ
КАВАЛЕРИЯ

"Э"

ЭАНАТУМ
ЭБЕНОВОЕ ДЕРЕВО
ЭБЕНОВЫЕ
ЭБОНИТ
ЭБУЛИОСКОПИЯ
ЭВГЕМЕРИЗМ
ЭВГЕНОЛ
ЭВГЛЕНА
ЭВДЕМОНИЗМ
ЭВДИАЛИТ
ЭВЕКЦИЯ
ЭВЕРГЕТ
ЭВЕРНИЯ
ЭВКАЛИПТ
ЭВКАЛИПТОВОЕ МАСЛО
ЭВКАРИОТЫ
ЭВКЛАЗ
ЭВКОММИЯ
ЭВКСЕРОФИТЫ
ЭВМЕНИДЫ
Назовите мне здесь хоть пять русских или славянских слов. Очевидно, что ваши подсчёты будут сильно зависеть от источника, который вы используете и то, какие слова вы выбираете. Не очистив словарь от заисмствований вы рискуете получить непонятно что.

Обряд "раскрытия рта" прошел удачно


>> Более того. ВЕСЬ этот путь КАЖДЫЙ ИЗ НАС, под руководством
>>учителей и наставников проходит от самого начала, до своего
>>собственного предела «переднего края» ремесла, науки или
>>искусства...

>Вы выдаёте желаемое за действительное. Архитекторы во время обучения не строят шалаши их кожи, в армии и
>военных училищах не осваивают мечи и топоры, а металлурги не повторяют технологии хеттов. Это удел т. н.
>"реконструкторов".

А ВЫ в детстве шалашей не строили? Я еще до школы знал, что у шалаша есть жесткий каркас и (желательно) непроницаемая обшивка. А лыко годится для связывания каркаса. Да и на тетиву лука годится...
А свинец из аккумуляторов не выплавляли? Я настоящую пушку отливал, она пыжом стреляла.
Хвалило ума не переусердствовать с зарядом...
Надо ли делать все это в профильных ВУЗах?

....
>Человеческая речь, как вы правильно заметили не исключение. Ведь мы не наблюдаем в речи детей, например,
>редуцированных и их падения.
>И языком времен, допустим, Ломоносова, никто никого не учит сейчас пользоваться. Вы пытаетесь хоть как-нибудь
>доказать, что ребенок при освоении языка повторяет путь развития праязыка. Но аналогии плохой помощник в этом деле.

Я хочу доказать, что типичные проблемы ребенка нашли свое отражение в структуре русского языка.
Это меняет дело, не так ли?

...
>><Взято из интернета. Википедия, статья "гуление">...

>Так я узнал, что "Википедия" - это реферируемый медицинский журнал.

Вот не надо юродствовать!
Педивикию я привлекаю только в очевидных случаях. И ЭТОТ случай - ОЧЕВИДНЫЙ. Доктор сказал.
Принесет этот знакомый доктор правильную книгу - буду на нее ссылаться.


....
>>Основная гипотеза:
>>Человеческая речь развилась из первичного "гуления" и постепенно развивалась в процессе совершенствования
>>артикуляционного аппарата.
>>Изначальные (древнейшие) слова и звуки до сих пор остаются в основе русского языка. Их мы и попытаемся обнаружить
>>статистическим методом.

>Тут есть два вопроса, которые вы обходите стороной, но на которые надо ответить.
>1.Когда по-вашему, зародилась речь? Во времена питеканторопов?

Если Н.Х. "сокращает" (письменную) человеческую историю примерно в 4 раза, то и возникновение самого языка значительно приближается к нам.
Посмотрите ОБА (в прочтении Н.М.Юзяк и Димм) перевода Розетского камня. Язык его В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ достаточно беден.


>2. Получается, что русский язык не знал никаких звуковых изменений на протяжении всей своей истории?

Я этого не говорил.
Я говорю о том, что ПЕРВООСНОВА языка сохраняется и расширяется в устной и письменной речи.
И её можно обнаружить сегодня статистическим методом.

.....
>>...В своём анализе мы будем отталкиваться от ВОСПРИЯТИЯ речи, а
>>не от её воспроизведения, как обычно работают "традиционные" лингвисты...

>"Традиционные" лингвисты работают по всякому. Ваши представления о лингвистике и лингвистических
>методах иногда потрясают своей наивностью.

Здесь у меня "косяк". Я сказал "А" и не сказал "Б". Разовью эту мысль в новой редакции.

......
>>...2. Слова древней речи - КОРОТКИЕ. Артикуляционный аппарат еще
>>не развит. Каждое ОТДЕЛЬНОЕ понятие отождествляется МИНИМАЛЬНОЙ отдельной цепочкой звуков. И чем это понятие
>>ДРЕВНЕЕ, тем оно КОРОЧЕ! Самые древние слова обрывают в нашей голове "цепочку транслятора" звуков, накладывая на
>>любую последующую серию звуков свой смысл. Сегодня мы знаем их как "приставки", и, возможно, "суффиксы"...

>Вы глубоко заблуждаетесь насчёт приставок в русском языке.

Не думаю. Приставки "про", "пре", "пере" - вносят значительный вклад в слова "на букву П".
Исходник у них: "первый" или "перший". Рассмотрим их в отдельной статье, вместе с "Ф".


>Если суффиксы действительно древние образования, имеющие параллели во всех индоевропейских языках (иногда совершенно
>неожиданные вроде хеттского -tel и русского -тель), то приставки, происходящие из предлогов, а те, в свою очередь из
>индоевропейских наречий относительно молоды и не реконструируются на общеиндоевропейском уровне.

Хеттский и русский, значит, немного родственны? Это как раз понятно, раз "древние хетты"
могли жить еще в XVII-XVIII веке. Где-то я встречал это у А.Фоменко. "НХ Египта", кажется.


......
>>...3. Родственные слова выделяются в отдельные понятия легким
>>изменением звучания исходного набора звуков...

>Фонетически немотивированные?

Не понял вопроса.

......
>>6. И только ПОСЛЕ этого происходят изучаемые
>>"ортодоксальной" лингвистикой изменения-словообразования.

>Ну конечно, лингвистике не известен афоризм "сегодняшняя морфология это вчерашний синтексис" и Франц Бопп, отец
> индоевропеистики, не постулировал связь личных окончаний глаголов с местоимениями. Ох уж эта страсть к
> изобретению велосипедов!

Вот, значит, кто подменил славянство "индоевропеистикой"....


....
> Учитывай вы фонемы, а не буквы, вы бы не заметили странностей например с "й".

Где мне взять ИСТОЧНИК (словарь) "в фонемах"?
Буду очень признателен за подсказку.

Я, собственно, фонемы не отрицаю. Не исключено, что и до фонем у меня руки дойдут. Типа, "полирну пивком"...

Да, "Й" "размазана" по НЕКОТОРЫМ гласным буквам. Но дело НЕ ТОЛЬКО в этом! Вот ...job....

.....
>У меня есть два других замечания:
>1. Почему вы считаете, что фонемы в словах должны быть распределены равномерно по всему слову?

Что значит "фонемы в словах должны быть распределены равномерно по всему слову?"
У меня мозг заклинило, не понимаю о чем речь.


>2. Почему для своего анализа вы используете БЭС, а не "толковый словарь" Ожегова или, например, словарь Даля?

Конструктивное замечание.
БЭС стоит у меня дома на полке, а Ожегов - нет. Вот и половина ответа.
Даль у меня дома "маленький" в сравнении с БЭС. Ну так издали, изуверы.
Тем не менее, возьму обоих на вооружение.


>Я приведу первые двадцать слов из БЭС на буквы "к" и "э", которые вы признаете странными.
>.....
>Назовите мне здесь хоть пять русских или славянских слов. Очевидно, что ваши подсчёты будут сильно зависеть от
>источника, который вы используете и то, какие слова вы выбираете. Не очистив словарь от заисмствований вы
>рискуете получить непонятно что.

Да пожалуйста.

кабала I кабала? I. "задолженность, долговая зависимость, рабство", укр. кабала? – то же, др.-русск. кабала "грамота, письменное долговое обязательство", часто в ХV в. (см. Срезн. I, 1169 и сл.), Домостр. К. 60, Заб. 139, Котошихин 136 и сл. и т. д. Из тур. kаbаl "определенное количество, заданная работа, работа одного дня" (Радлов 2, 444); см. Бернекер 1, 464; Преобр. I, 278; иначе Локоч (77). Далее следует араб., тур. kаbаlеt "договор", которое Миклошич (см. Мi. ТЕl. I, 320, Доп. 2, 137) считает источником русск. слова. II кабала? II., каббала? "чернокнижие, черная магия", польск. kаbа?а – то же. Вероятно, через ит. ca?bala "искусство предсказывать по числам, магия, интрига" из др.-еврейск. kabbalah – то же, откуда и франц. саbаlе, нем. Kаbаlе; см. Бернекер 1, 464; Преобр. I, 278; Винер, ЖСт., 1895, вып. 1, стр. 61; М.-Любке 372; Литтман 51. Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс М. Р. Фасмер 1964—1973


Таким образом, наш весь "куст" "кабалЪ-истов" (ВАССАЛОВ) во всех их видах.
Славяне говорили, в том числе, и на тюркском тоже:

Глава 13. ДВУЯЗЫЧИЕ НА РУСИ: РУССКИЙ И ТЮРКСКИЙ. А ТАКЖЕ ПИСАЛИ ПО-РУССКИ, НО БУКВАМИ, СЧИТАЕМЫМИ СЕГОДНЯ АРАБСКИМИ.
http://chronologia.org/xpon4/13.html

"Древнегреческие" слова на "эб"-"эв" МОГУТ быть старославянскими.
См. первую статью "Вниманию исследователей лингвистики".
Один "эвгемеризм" чего стоит.
Поразмыслите, из каких слов он состоит.
Подсказка: Г=Х, потом искать в "английском".

...А ВЫ в детстве шалашей не строили?..

Нет, не строил. И с металлургией на забавлялся. Я же говорю, аналогии, тем более так густо замешанные на личном опыте, не помошник в нашем деле.

...Я хочу доказать, что типичные проблемы ребенка нашли свое отражение в структуре русского языка.
Это меняет дело, не так ли?..

Вот цитата из вашего стартового сообщения в теме:
"Таким образом, мы считаем, что "временные трудности", которые преодолевает почти каждый ребенок в процессе своего языкового развития, являлись и трудностями (ступенями, этапами) в развитии самого языка."
Где здесь что-то про структуру русского языка? У вас увязаны этапы в развитии языка и этапы развития речи у ребёнка. Бог с ней, с индоевропеистикой, её ларингалами и аблаутом, поработаем с русским языком. Где падение редуцированных, упрощение групп согласных, исчезновение "ятя" и юсов в речи детей?

...Если Н.Х. "сокращает" (письменную) человеческую историю примерно в 4 раза, то и возникновение самого языка значительно приближается к нам.
Посмотрите ОБА (в прочтении Н.М.Юзяк и Димм) перевода Розетского камня. Язык его В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ достаточно беден...

Во-первых, сокращение письменной истории не означает приближение времени возникновения языка к нам. Возможно, бесписьменный период просто продолжался дольше, чем мы думаем. Во-вторых, если на минутку поверить вам, это приближает и время "неразвитости речевого апаарата". Что по этому поводу скажут антропологи и палеонтологи?:)
Ну а в-третьих, как я уже говорил я не считаю "прочтения" Н. М. Юзяка и уж тем более Димма достойными серьёзного обсуждения, но об этом, мы, кажется, уже говорили.

...Я этого не говорил.
Я говорю о том, что ПЕРВООСНОВА языка сохраняется и расширяется в устной и письменной речи...

Вот опять цитата.
"Изначальные (древнейшие) слова и звуки до сих пор остаются в основе русского языка."
Чтобы обнаружить древнейшие звуки в современном русском языке (не углубляясь в его историю, а вы не углубляетесь) необходимо предположить, что эти звуки до нас дошли без изменений во всех позициях. Что для русского языка неверно. Так в современном "е" совпали три фонемы "е", "ь" и "ѣ", а "к" расщепился на "к'", "к", "ч" и "ц", что видно по чередованиям, беглости, ёканью и прочим особенностям современного русского языка. Вполне возможно представить совпадение более раннего звука с поздним на каком-нибудь бесписьменном этапе.

..Не думаю. Приставки "про", "пре", "пере" - вносят значительный вклад в слова "на букву П"...

Не в том дело какой вклад они вносят, а в том, что приставки и предлоги гораздо моложе суффиксов и древнейшего пласта славянских слов

...Хеттский и русский, значит, немного родственны?..

Родственны как и все индоевропейцы. Хетты от нас дальше, чем балты, но ближе, допустим, кельтов.

...Не понял вопроса...

Дело в том, что не бывает фонетически немотивированного "легкого изменения звучания исходного набора звуков" без внутренних языковых причин. Бывают изменения по аналогии, но до этого обязательно должен быть фонетически мотивированый процесс.

...Вот, значит, кто подменил славянство "индоевропеистикой"....

Да-да, главное ярлычок прикрепить, куда ж без этого.

...Таким образом, наш весь "куст" "кабалЪ-истов" (ВАССАЛОВ) во всех их видах.
Славяне говорили, в том числе, и на тюркском тоже:..

Не засчитывается. Тот факт, что часть славян отюречилась и восприняла тюркский никак не следует славянское происхождение слова "кабала". Если русские эмигранты в Америку говорят сейчас на испанском или английском, это не даёт нам права включать слова из этих языков в наш анализ.

...Конструктивное замечание.
БЭС стоит у меня дома на полке, а Ожегов - нет. Вот и половина ответа...

Вы, похоже, не понимаете основного недостатка вашего метода. Он сильно зависит от характера выборки. Фактически, вы пользуетесь словарём международных и заимствованных слов и анализ ваш в таком случае погоду в Ханты-Мансийске показывает лучше, чем какие-либо особенности русской фонетики. Вот простейший пример. В доступном мне издании Даля словам начинающимся на букву "п" отведён целый том! У вас же она проигрывает "с" и "к" не очень отличаясь от "м". Ваш выход - анализ "толкового словаря" с отбрасываниям явных заимствований, а ещё лучше - опора на "этимологический словарь славянских языков" Трубачёва (он, правда, до сих пор в работе), там весь праславянский словарный фонд с ранними заимствованиями.

...Один "эвгемеризм" чего стоит.
Поразмыслите, из каких слов он состоит.
Подсказка: Г=Х, потом искать в "английском"...

Ей Богу, ваша этимология напоминает мне какие-то алхимические опыты. Начнём с того, что "Г" не равно "Х", в славянских языках "х" чаще всего происходит из *s.

Не буду по каждой строчке, на всю первую часть ответ такой:
Про произношение С-Ш "навскидку":
http://nsportal.ru/detskiy-sad/logopediya/2014/10/29/ispravlyaem-proiznoshenie-s-sh

А теперь мои графики:


Диаграмма 1. Профиль второго порядка букв С и Ш на фоне математического ожидания отдельных букв русского алфавита. Буквы отсортированы по мере убывания их математического ожидания в тексте.
Диаграмма 2. Профиль третьего порядка букв С и Ш на фоне математического ожидания отдельных букв русского алфавита. Буквы отсортированы по мере убывания их математического ожидания в тексте.

На мой взгляд, из графиков следует то, что звуки С и Ш разделились достаточно поздно, и, не исключено, являются вариантами прочтения одного и того же символа - буквы. Сочетания их с другими буквами в начале слова (см. Диаграмму 1 - профиль второго порядка) не различаются совершенно.

"С<->Ш: В уральских говорах буква С всегда поизносилась как Ш.... Буквы С и Ш путаются в греческом и восточном произношениях" <А14> стр.589.
Кажется, С-Ш не различаются у евреев - читал где-то у ФиН. ...Вот у нас и получается строгая математическая датировка фиксации ихней письменности


...
Фактически, вы пользуетесь словарём международных и заимствованных слов и анализ ваш в таком случае погоду в Ханты-Мансийске показывает лучше, чем какие-либо особенности русской фонетики.
...
ВСЕ "индоевропейские" языки, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ получены искажением ПИСЬМЕННОГО славянского языка в его широком понимании.


...Кроме того, в словаре мы видим множество иностранных, заимствованных слов. Мы тоже принимаем их в свой список.
"Надо сказать, что во многих из перечисленных ниже случаев, славянское происхождение «иностранных» слов отнюдь не очевидно. Оно стало ясным лишь после того, как нам удалось собрать воедино большие кусты «иностранных» слов, возникшие из их славянских «родителей». Старинное славянское слово, переходя в западные языки, слегка менялось, а потом «возвращалось» на Русь как якобы заимствованное иностранное....
С другой стороны, некоторые из указанных ниже «иностранных» слов сегодня воспринимаются как исконно русские. Мы к ним привыкли. Однако, если вы обратитесь к толковым словарям, то с удивлением увидите, что лингвисты часто (и упорно) выводят их происхождение, например, из «древнейшей» латыни или из греческого. Как мы теперь понимаем, во многих случаях они ошибаются, поскольку опираются на неверную скалигеровскую хронологию" стр. 11,12. ("Славянские корни "древней" латыни" - ФиН)
Как и в предыдущей работе, мы не очищаем словарь от имен собственных, образованных от множества известных понятий. Мы анализируем ВСЕ СЛОВА ПОДРЯД.... (С) Простите, это я сам себя

...
Вот простейший пример. В доступном мне издании Даля словам начинающимся на букву "п" отведён целый том! У вас же она проигрывает "с" и "к" не очень отличаясь от "м". Ваш выход - анализ "толкового словаря" с отбрасываниям явных заимствований, а ещё лучше - опора на "этимологический словарь славянских языков" Трубачёва (он, правда, до сих пор в работе), там весь праславянский словарный фонд с ранними заимствованиями.
...


"...В мои лета пора бы сметь
Свое сужденние иметь!"
(С) по мотивам


Вы упорно пытаетесь выдавить меня в "ортодоксальную" лингвистику и словарь, "вычищенный" профессиональными русофобами.

Вот, к примеру, некий Виктор Живов. Большой, нверное, "профессионал"...

"Задорнов против Гордона" 19.09.2008.
Смотреть с времени 21:15
http://www.youtube.com/embed/A7lx9CxSvaY?wmode=opaque&fs=1&theme=dark&autoplay=1

Некоторые, схожие по звучанию звуки не сложно различить и присвоить им разные знаки, но для древнего изобретателя письменности это было незачем, не имело смысла потому, что даже сейчас, мы скажем ТСЯ а белорус скажет ДЗЯ. Поэтому вероятнее всего, раньше, звуки Т - Д; С - З; Е - Э; О - Ё; К – Х - Г; Ж - Ш; У –Ю; И - Ы; Ч - Щ, записывались каким то одним знаком и читались по смыслу, кто как привык говорить. Правильное написание некоторых схожих звуков, которые я сейчас перечислил, является сложной задачей даже для сегодняшних троишкиков, не говоря уже о людях в древности. И так, если к 23 буквам алфавита нижней надписи Розеттского камня, прибавить 10 букв обозначающих схожие звуки в Русском языке, то мы получим современный алфавит из 33 букв.

...Про произношение С-Ш "навскидку"...

Мне кажется, или мы не вобще не говорили про "с" и "ш"? Ну да ладно.
Сам факт шепелявости у некоторого процента детей и взрослых ничего нам не может сказать о происхождени звуков. Я ещё раз вам говорю - нужны доказательства повторения ребенком при обучении речи пути развития языка.

...На мой взгляд, из графиков следует то, что звуки С и Ш разделились достаточно поздно,...

Как об этом может говорить вероятность появления второй и третьей буквы при первой "ш" или "с", мне, честно говоря, непонятно, но посмотрите как по-разному себя ведут с и ш перед гласными, я бы задумался на вашем месте. Ну и опять же, вопрос по источнику.

...В уральских говорах буква С всегда поизносилась как Ш.... Буквы С и Ш путаются в греческом и восточном произношениях" <А14> стр.589...

Мне, к сожалению, не удалось найти статью в альманахе, "Казачий круг" на которую ссылаются НиФ, буду признателен, если кто подскажет, где её взять, но вот что пишет Владимир Даль в рассказе "Уральский казак":
"Казак говорит резко, бойко, отрывисто; отмечает языком каждую согласную букву, налегает на р , на с, на г; гласные буквы, напротив, скрадывает: вы не услышите у него ни чистого а, ни о, ни у. Родительницы, напротив, живучи особняком в тесном кругу своем, вечно дома, все без изъятия перенимают друг у друга шепелявить и произносить букву л мягче обыкновенного. Они ходят гулять и веселиться на "синцик" в "сёльковой субенке"".

Если честно, у меня нет времени копать фонетику уральских диалектов, но из цитаты видно, что во-первых шепелявость "гендерная", а во-вторых "с" произносится на месте "ш". Вообще же, пример из одного диалекта нам мало о чём говорит, поскольку шепелявость может быть поздним явлением или влиянием соседних языков (что весьма возможно для Урала). Пример греческого и непонятно какого "восточного произношения" сюда годится как корове седло.

...ВСЕ "индоевропейские" языки, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ получены искажением ПИСЬМЕННОГО славянского языка в его широком понимании...

Это уже доказано, что вы так серьезно об этом говорите?

...Старинное славянское слово, переходя в западные языки, слегка менялось, а потом «возвращалось» на Русь как якобы заимствованное иностранное...

Но в таком случае, оно принесло и отпечаток другой фонетической системы. Вот простейший пример. На минутку представим, что славянское "вода" заимствовано в германские языки и в английском преобразовалось в "water" (d-t) по первому передвижению, а в немецком "wasser" (t-s) по второму передвижению. Затем, оба этих слова заимствуются в русский язык и вы включаете их в свой анализ. какую информацию они дадут вам по русской фонетике? Никакой. Они добавят вам в графиках на "т" и "с" и ничего не скажут об исконной "д"

...Вы упорно пытаетесь выдавить меня в "ортодоксальную" лингвистику и словарь, "вычищенный" профессиональными русофобами...

Так я узнал что Олег Николаевич Трубачёв - русофоб. Сногсшибательная новость.

..."...В мои лета пора бы сметь
Свое сужденние иметь!"...

Своё мнение - это прекрасно. Но в ваши лета пора бы также и понять, что своё мнение имеет ценность только тогда когда вы прежде ознакомились с предметом. Чего вы, к сожалению, не хотите делать.