Часть 1.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
Глава 1.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА Н.Э. ОПИСАНА "ДРЕВНИМИ" ГРЕКАМИ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОЙ МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ ЯКОБЫ 490 ГОДА ДО Н.Э.
1. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ.
Марафонская битва якобы 490 года до н.э. - одно из самых известных и крупных событий в истории "Древней" Греции. В этом сражении афиняне разгромили огромное полчище персов, вторгшееся в Грецию. Главным источником сведений о Марафонской битве является "История" Геродота. Об этом говорят сами историки [988:00], "Марафон"; [258], с.179-184. Поэтому в основу нашего исследования мы и положим повествование Геродота. На рис.1.1 показано старинное изображение Геродота. Оно мало походит на другие его "античные" бюсты, приведенные в предыдущей нашей книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>.
Сегодня нас уверяют, будто грандиозное Марафонское сражение произошло на территории современной Греции. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона говорит следующее.
"Марафон... - селение в Аттике, верстах в 30 к северо-востоку от Афин, на Марафонской равнине, у подножия Пентелика... Находилось на месте нынешней деревни Vrana, немного южнее деревни Marathona, которая прежде отождествлялась с древним Марафоном, прославленным победой афинян и платейцев над персидскими полчищами, 12 сентября 490 г. до Р.Хр. Битва происходила, во всяком случае, на Марафонской равнине... концами упирающейся в Марафонскую бухту... Равнину делит на две части ручей того же имени... Начальниками персов в этом походе были Датис и Артаферн; руководил походом бывший афинский тиран Гиппий, жаждавший отомстить афинянам и возвратить себе власть. По разрушении Эретрии на Евбее персы, с флотом, вошли в Марафонскую бухту, чтобы двинуться оттуда к Афинам. В числе афинских военачальников были Мильтиад (рис.1.2 - Авт.), Аристид (см. рис.1.3 - Авт.) и Стесилай; главное начальство принадлежало полемарху Каллимаху. Кроме 9-10 тысяч афинян, в битве участвовало все платейское ОПОЛЧЕНИЕ, в 1000 человек. Численность неприятелей не определяется ГЕРОДОТОМ, ГЛАВНЫМ НАШИМ ИСТОЧНИКОМ; позднейшие историки исчисляют силы персов от 100 до 600 тысяч... Каллимах командовал правым крылом; в центре находился Мильтиад; на краю слева стояли платейцы. Центр неприятельской армии составляли природные персы и саки, лучшая часть персидских войск. Напали первыми афиняне, беглым маршем устремясь на врага. На обоих флангах неприятель был отбит афинянами и платейцами, но в центре перевес был на стороне персов и саков; обратившиеся против них победоносные фланги эллинов окончательно решили победу над варварами. Бегущих к своему флоту персов эллины преследовали до самого берега и истребляли беспощадно. Богатая добыча досталась победителям...
В южной части равнины, в 800 метрах от моря, возвышается и теперь холм Soro, общая могила павших в битве афинян, все имена которых начертаны были на 10 надгробных плитах... Недалеко оттуда видны две меньшие могилы: может быть, одна - платейцев, другая - сражавшихся при Марафоне рабов. К северу от большого холма находится мраморная развалина Pyrgo - или гробница Мильтиада, или победный трофей" [988:00], "Марафон".
Показывают даже "надгробие Аристиона, воина, погибшего в Марафонской битве" [304:1], т.1, с.174. См. рис.1.4.
Итак, нам внушают, что "античная" Марафонская битва произошла там, где в XIX веке находились две небольшие греческие деревушки - Vrana и Marathona, рис.1.5, рис.1.5a. Говорят, что тут были 10 надгробных плит с именами афинян и еще две меньшие могилы, по поводу которых сегодня строят всевозможные гипотезы. Может быть, дескать, одна была могилой платейцев, другая - рабов. Показывают также какую-то мраморную развалину, по поводу которой неторопливо гадают - то ли это могила Мильтиада, вождя греков, то ли некий победный трофей. Отсюда следует, что никакой четкой надписи на развалине нет. Поэтому и открывается приятный простор для авторитетных гаданий.
В общем, немного следов сохранилось от великой битвы на территории двух скромных греческих поселений. Похоже, что в эпоху придумывания скалигеровской версии взяли в руки "Историю" Геродота и "нарисовали на местности", - то есть, попросту, на бумажной карте, недалеко от греческих Афин, - "место великой битвы". Затем насыпали небольшой курган. Так с тех пор и повелось. Возят сюда доверчивых туристов, убедительно пересказывают Геродота и указывают на какие-то мраморные обломки. Впрочем, довольно скудные. Туристы увлеченно фотографируют и снимают на видеокамеры красивый греческий пейзаж.
Все это похоже на вдохновенные рассказы романовских историков о том, что Куликовская битва произошла недалеко от современной Тулы. Там даже памятник в 1849 году поставили, рис.1.6, хотя никаких следов битвы найти до сих пор не могут, несмотря на страстные поиски. Сегодня сюда тоже возят доверчивых туристов, убедительно пересказывают путеводители, написанные в XIX веке, и указывают на величественный монумент 1849 года. Туристы увлеченно фотографируют и снимают на видеокамеры красивый тульский пейзаж. Начиная с XIX века здесь устраиваются народные гуляния, рис.1.7.
Однако, как мы показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, Куликовская битва произошла на самом деле на территории Москвы в 1380 году н.э.
Кстати, в сентябре 2005 года, в связи с празднованием 625-летия Куликовской битвы, около города Тулы прошли большие праздничные мероприятия. В частности, 21 сентября 2005 года по центральному телевидению в программе Новостей НТВ, начало в 22.00, было сообщено, что местному музею выделили деньги на посадку "той самой рощи", где стоял засадный полк Владимира Андреевича. Согласно летописям, именно его внезапный удар во многом решил исход Куликовского сражения. Историков давно уже беспокоило то обстоятельство, что в окрестностях Тулы, на бывших огородах помещика С.Д.Нечаева никакой "Куликовской дубравы" нет и, вероятно, не было. Таким образом, наконец-то в 2005 году появилась возможность подправить русскую историю и высадить на "нужном месте" молодые дубки. Как торжественно заявил по телевидению директор тульского музея "Куликовская битва", через несколько лет здесь поднимется тенистая дубовая роща. После чего можно будет, наконец, уверенно показывать посетителям "то самое место Куликова поля", где находились в засаде русские воины. Как авторитетно продолжил далее директор музея, ученым удалось узнать, - впрочем, из каких источников, почему-то не уточнил, - какие именно деревья, кроме дубов, росли в "Куликовской дубраве". "Тут" были, оказывается, дикие сливы и дикие вишни. Ученые даже выяснили их примерное число. Далее по телевидению подробно показали - как именно сотрудники музея и почитатели "тульской версии" высаживают молодые деревца в землю и заботливо их поливают. Надо полагать, дубы, вишни и сливы, причем в нужной, научно установленной, пропорции.
Надо сказать, что это - не первая попытка воссоздать здесь летописную дубраву. На рис.1.8 приведена фотография примерно 1980 года, взятая из книги "На поле Куликовом", под многозначительным названием "Новые посадки на месте Зеленой дубравы". Выходит, что около 1980 года здесь никакой заметной дубравы тоже не было. Историки посадили. Однако, как видим, через двадцать пять лет "Куликовскую дубраву" приходится сажать заново, уже в 2005 году? Не исключено, что подобное "изготовление исторического пейзажа" под Тулой предпринималось и ранее. Ведь недаром комментаторы сетуют, что когда-то "по берегам этих рек и оврагов тянулись густые леса, КОТОРЫХ ДАВНО УЖЕ НЕ СТАЛО..." [43:0], с.44.
Вся эта современная "деятельность" называется просто: фальсификация истории. Не исключено, что в определенной мере она является "научным возражением" нашим исследованиям, ставшим достаточно широко известными. Тем более, что по тому же центральному телевидению неоднократно, в том числе и в сентябре 2005 года, - например, в субботу 17 сентября в программе новостей "Сегодня" канала НТВ, начало в 19.00, - вновь и довольно четко, упоминалось о наших работах на эту тему. В частности, было показано интервью с А.Т.Фоменко. Наши результаты доказывают, что Куликово поле расположено на территории Москвы. И руководству Тульского музея эти наши исследования и соответствующие публикации хорошо известны. Как, кстати, и неоднократные дискуссии на эту тему по телевидению, в научной и широкой прессе. Как мы видим, в качестве "научного возражения" решили, попросту, посадить у себя "ту самую дубовую рощу", о которой говорит летопись. Так сказать, воссоздать летописный пейзаж. Задним числом подогнать окрестности под летописное описание. Чтобы потом, сделав обратный ход, указывать на них уже как на несомненное подтверждение романовской интерпретации древних летописей.
Надо отметить, что у музея есть еще одна нерешенная проблема. На огородах помещика С.Д.Нечаева, внушавшего всем, будто именно на территории его поместья произошла великая битва, историки и археологи долго искали знаменитый летописный Красный Холм, где находилась ставка хана Мамая и откуда хан лично командовал войсками. В XIX веке, после кропотливых и безуспешных поисков махнули рукой и решили, наконец, остановиться на небольшом возвышении. Для убедительности возвели здесь высокую башню-монумент в честь Куликовской битвы, см. рис.1.6. С тех пор сюда и водят туристов. Однако этот невзрачный холмик явно не подходит под описание русских летописей. Дело в том, что с данного пригорка с трудом просматривается та далекая лужайка, куда историки сегодня голословно относят "тульскую" Куликовскую битву. Как же мог хан Мамай руководить отсюда боем, когда само предполагаемое поле боя было едва-едва видно?
Так что для приведения тульского пейзажа "в соответствие" с русскими летописями, после торжественной посадки "той самой дубовой рощи", надо бы еще насыпать величественный "мамаевский холм". Дабы он горделиво вознесся выше московского Таганского Холма - настоящего летописного Красного Холма, где стоял хан Мамай, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Может быть, через некоторое время это упущение будет исправлено нашими историками. Заодно под такой рукотворный холм, может быть, закопают и недостающие археологические находки, например, останки многих тысяч павших, которые все никак не могут найти в окрестностях Тулы. Но постоянно обещают, что "вот-вот найдем".
Кстати, эта проблема - отсутствие массовых воинских захоронений на огородах помещика Нечаева под Тулой - уже давно раздражает историков и археологов. Повторим еще раз, что в Москве такие старые захоронения имеются, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Пытаясь решить "тульскую проблему", историки придумывают разнообразные объяснения. Одно другого изящнее. Так например, в воскресенье 25 сентября 2005 года по центральному каналу РТР в программе "Вести-Неделя", - начало в 20.00, ведущий Сергей Брилев, - состоялась большая передача, посвященная 625-летнему юбилею Куликовской битвы. В этой передаче, развивая свои неоднократные попытки оспорить наши результаты, - хотя и не ссылаясь в данной передаче на нас прямо, - выступил историк академик В.Л.Янин. Надо сказать, что он неоднократно публично высказывал в прессе и по телевидению свое сильное недовольство нашими исследованиями, причем в довольно грубой форме, см. обзор откликов в книге "Реконструкция", Приложение 4. Так вот, отвечая на вопрос телеведущего С.Брилева: почему под Тулой до сих пор не найдено воинских захоронений, да и вообще крупных захоронений? - В.Л.Янин неожиданно стал вдохновенно рассуждать, что тела павших русских воинов будто бы "развезли по домам". Москвичей, дескать, - в Москву. Новгородцев повезли в далекий Новгород, чтобы там захоронить. И так далее... Хотя, возразим мы, в русских летописях АБСОЛЮТНО ЯСНО сказано, что Дмитрий Донской несколько дней стоял на поле брани и хоронил множество убитых.
Мысль В.Л.Янина действительно нова. Ранее мы не слышали о подобном "успешном решении тульской проблемы". К сожалению, С.Брилев, ведущий телепередачи, почему-то не задал В.Л.Янину элементарный и сам собой напрашивающийся вопрос: А кто же в таком случае увез с поля брани тела павших "татаро-монголов"? Которых, согласно летописям, было КУДА БОЛЬШЕ, чем убитых воинов Дмитрия Донского. Ведь Мамай был наголову разгромлен, а немногие уцелевшие мамаевцы разбежались. По В.Л.Янину получается, что "татары" потом потихоньку вернулись и, озираясь, тайком погрузили и повезли на сотнях скрипучих подвод десятки и десятки тысяч трупов в далекую Монголию? За многие тысячи километров? Через реки, поля, леса, пустыни и горы. Или же русские воины решили сами отвезти в далекую восточную Монголию десятки тысяч трупов своих врагов? Усомнимся.
Кстати, на территории современной Монголии массовых старинных захоронений эпохи XIV века тоже пока не обнаружено. Так что, по нашему мнению, здесь академик В.Л.Янин ошибается.
Но вернемся к истории "Древней" Греции. Чтобы разобраться в истории Марафонской битвы следует обратиться к главному первоисточнику - Геродоту. Что мы и сделаем. Мы покажем, что на самом деле Геродот рассказал здесь о Куликовской битве на территории Москвы, назвав ее "битвой при Марафоне". Так что туристам, как отечественным, так и иностранным, следует показывать поле знаменитой "античной" Марафонской битвы отнюдь не под Тулой и уж тем более не в Греции, а в центре современной Москвы, на Кулишках, на Солянке, в районе Симонова монастыря. Кстати, здесь есть что фотографировать. В том числе и массовые захоронения XIV века. А также старинные церкви, возведенные нашими предками в честь павших.
2. НОВАЯ ДАТИРОВКА МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ, ВЫТЕКАЮЩАЯ ИЗ ОБНАРУЖЕННЫХ В "СКАЛИГЕРОВСКОМ УЧЕБНИКЕ" ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ.
На рис.1.9., рис.1.10 и рис.1.11 мы приводим общую картину обнаруженных нами соответствий между "античной" историей, по Геродоту, и средневековой историей. Часть этих отождествлений мы уже проанализировали в предыдущей книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>. В настоящей книге будут описаны оставшиеся отождествления. В основном они сконцентрированы на рис.1.10 и рис.1.11. На рис.1.12 приведены скалигеровские датировки следующих событий:
Марафонской битвы якобы 490 года до н.э.,
Сицилийской битвы якобы 415-413 годы до н.э.,
эпохи персидского царя Дария I якобы 522-486 годы до н.э. и
афинского полководца, вождя Мильтиада якобы около 524-489 годов до н.э.
В настоящей главе основное внимание мы сосредоточим на Марафонском сражении. В главе 3 будет показано, что известная "античная" Сицилийская битва также является отражением Куликовского сражения 1380 года н.э.
На возможное соответствие между "античной" Марафонской битвой и Куликовским сражением указывает система хронологических сдвигов, открытая А.Т.Фоменко на основе математико-статистических методов и подробно описанная им в книгах "Основания истории" и "Методы". Речь идет о так называемой Глобальной Хронологической Карте. Напомним, что "самым глубоким" является сдвиг дат примерно на 1800 лет, названный А.Т.Фоменко греко-библейским. Этот сдвиг, придуманный средневековыми хронологами XVI-XVII веков, удревнил, в основном, средневековые события, объявляемые сегодня "древне"-греческими и "древне"-библейскими. В то же время мы неоднократно сталкивались со столетним сдвигом дат, проявляющимся как в хронологии Руси, так и в хронологии Западной Европы эпохи XIV-XVII веков. Поэтому некоторые события средневековья могли быть отброшены в прошлое в результате двух последовательных сдвигов: сначала примерно на 1800, а потом на 100 лет. В сумме - около 1900 лет. Для восстановления правильной хронологии греческой и библейской историй, нужно, следуя А.Т.Фоменко, сдвинуть их скалигеровские датировки вверх по крайней мере на 1800 лет.
Куликовское сражение произошло в 1380 году н.э. При суммарном сдвиге вниз на 1800 + 100 = 1900 лет, оно оказывается примерно в 520 году до н.э. Обращаясь к рис.1.12, мы сразу видим, что в непосредственной близости от этой даты расположена скалигеровская дата Марафонской битвы: якобы 490 год до н.э. Отличие 520 года от 490 года - всего лишь на 30 лет, что достаточно мало по сравнению с очень большой величиной самого сдвига на 1900 лет - почти на две тысячи лет!
Других крупных сражений, сравнимых по масштабу с Марафонской битвой, в греческой истории вблизи 490 года до н.э. не отмечено. Поэтому возникает мысль, что известная Марафонская битва может быть еще одним отражением Куликовского сражения. Как будет показано в настоящей главе, этот логический вывод, опирающийся на математико-статистические результаты, прекрасно подтверждается анализом старинных летописей, в том числе "Истории" Геродота.
