Часть 1.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
Глава 1.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА Н.Э. ОПИСАНА "ДРЕВНИМИ" ГРЕКАМИ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОЙ МАРАФОНСКОЙ БИТВЫ ЯКОБЫ 490 ГОДА ДО Н.Э.
12. БИТВА БЫЛА ГРАНДИОЗНОЙ И ОЧЕНЬ ЖЕСТОКОЙ.
Как Марафонская, так и Куликовская битвы описываются первоисточниками как исключительно упорные и жестокие. Полегли тысячи и тысячи воинов.
Согласно русским летописям, в войске Дмитрия Донского было убито около 10000 человек, в том числе 300 князей. Осталось воевод и бояр 40 человек, а всего уцелевших воинов было 400000 [631], с.293-294. В другом месте сказано, что "побиша царь Момаи в ту пору русково войска 600000" [631], с.286, 312. Причем речь шла якобы лишь о первой фазе Куликовской битвы. Кроме того, находим и такое сообщение: "И разобравше великии князь Дмитреи Иванович христианския телеса и велел выкопать на Куликовом поле к Цареву Кургану 300 ям. И похорониша великии князь Дмитреи Иванович крестьян своих чесно с попы и со дьяконы по 10000 въ яму и по 20000..." [631], с.294. Комментаторы отмечают, что <<если верить приведенному свидетельству "Сказания", то получится, что русская рать потеряла в битве как минимум 3000000 человек - цифра явно фантастическая>> [631], с.313.
Н.М.Карамзин сообщает: "Димитрий, провожаемый Князьями и Боярами, объехал поле Куликово, где легло множество Россиян, НО ВЧЕТВЕРО БОЛЬШЕ НЕПРИЯТЕЛЕЙ, так что, по сказанию некоторых Историков, число всех убитых простиралось до двухсот тысяч" [362], т.5, гл.1, столбец 41.
Мы опустим сведения о погибших и выживших полках, приводимые различными вариантами "Сказания о Мамаевом Побоище" [631].
Некоторые историки оспаривают приведенные цифры, говоря, что они преувеличены. Нам нет необходимости вникать в эту дискуссию. Ясно, что битва была огромной, а конкретные цифры участников и погибших могли, конечно, сильно варьироваться от источника к источнику. Кроме того, Куликовская битва была религиозной. Поэтому, при подсчете павших воинов летописцы могли символически учитывать общее число апостольских христиан, погибших, например на Руси, во время гонений на них со стороны царского, родового христианства эпохи XII-XIV веков. Поэтому при захоронении и отпевании на поле Куликовом могли поминать и других христиан, ранее пострадавших за веру и теперь, наконец, отомщенных.
Геродот считает, что "в этой битве при Марафоне пало около 6400 варваров, афиняне же потеряли 192 человека. Таковы были потери с обоих сторон" [163], с.305. При этом в войске греков якобы было 11000 человек, а в войске персов-мидян более 100000 человек [56:1], часть 2, с.41. Павсаний приводит несколько другие цифры: "Они вспоминали подвиг афинян при Марафоне, как там триста тысяч мидян было разбито афинским войском, численность которого была меньше десяти тысяч" [625:0], т.1, с.305.
Как мы уже говорили, "античные классики" расценивают Марафонское сражение как одно из важнейших событий в истории Греции. "Битва при Марафоне длилась долго... ПОСЛЕ ПОБЕДЫ АФИНЯНЕ НЕ СТАЛИ ПРЕСЛЕДОВАТЬ ОБРАТИВШИХСЯ В БЕГСТВО ВРАГОВ, но, соединив оба крыла, сражались с врагами, прорвавшими центр. И здесь также победили афиняне. Затем они стали преследовать и рубить бегущих персов, пока не достигли моря. Здесь они старались нападать на корабли и поджечь их... Семь кораблей захватили таким образом афиняне. На остальных же варвары снова вышли в море" [163], с.305.
В описаниях Куликовской битвы тоже подчеркивается, что Дмитрий Донской не стал преследовать бегущие войска Мамая. Карамзин был даже поражен этим обстоятельством: "Для чего Димитрий не хотел воспользоваться победою, гнать Мамая до берегов Ахтубы и разрушить гнездо тиранства? Не будем обвинять Великого Князя в оплошности" [362], т.5, гл.1, столбец 42.
Далее, в обеих версиях говорится, что разгромленный агрессор бежал к морю или спасался морем. Напомним, что хан Мамай добрался до моря, где вскоре был убит якобы своими же союзниками и брошен в воду. "А безбожныи бо царь Момаи добежав до морского пристанища, иде же град стоит Кофа (Кафа - Авт.)... И в том граде царь Момаи убиен бысть и вкинут в море, и зле живот свои сконча" [631], с.294.
Итак, русско-ордынская и "древне"-греческая версии здесь неплохо согласуются.
Павсаний так оценивает роль Мильтиада в Марафонском сражении: "Много было войн у греков и варваров между собою, но легко перечислить те, которым доблесть одного человека дала величайшую славу; так, Ахилл прославил войну под Илионом, а МИЛЬТИАД - МАРАФОНСКИЙ БОЙ" [625:0], т.1, с.200.
Рассказывая о Марафонском сражении, Павсаний говорит: "Мне кажется, что афиняне больше всего гордятся этой победой" [625:0], т.1, с.47. Тем самым, Павсаний, скорее всего, был автором эпохи XV-XVI веков, то есть когда Куликовское сражение 1380 года стало рассматриваться как важнейшее в истории Великой Империи. Ведь битва привела к Крещению Империи.
13. ИЗМЕНА СОРАТНИКОВ, НЕ ПОМЕШАВШАЯ, ОДНАКО, ПОБЕДЕ АФИНЯН = ДОНЦОВ.
"Древне"-греческие источники сообщают, что афинянам во время Марафонской битвы пришлось пережить коварную измену. Причем даже "две измены". Первая именуется "изменой Алкмеонидов". О ней мы подробно говорили в книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>>. Там мы показали, что этот сюжет является отражением на страницах Геродота знаменитого предательства Иуды Искариота. В описание греческой = христианской Марафонской битвы эта евангельская история попала по той причине, что летописцы путали "два крещения". Первое - данное самим Андроником Христом в XII веке. Второе Крещение было дано Дмитрием Донским в конце XIV века, после победы в Куликовской битве. Поэтому некоторые события XII века оказывались в летописях, говорящих о XIV веке (как иногда и наоборот). Поэтому здесь мы не будем более детально обсуждать "измену Алкмеонидов". А вот о другой измене стоит поговорить подробнее. Речь идет вот о чем.
Перед Марафонским сражением афиняне послали в Спарту гонца Фидиппида с просьбой поддержать их. Геродот говорит: <<Там он предстал перед властями и сказал вот что: "Лакедемоняне! Афиняне просят вас помочь им и не допустить порабощения варварами древнейшего города в Элладе. Ведь Эретрия (Орда, Тартария - Авт.) уже несет ярмо рабства...". Так Фидиппид исполнил данное ему поручение; лакедемоняне же решили помочь афинянам. ТОТЧАС ЖЕ ОНИ, ОДНАКО, НЕ МОГЛИ ЭТОГО СДЕЛАТЬ, не желая нарушить закон. Это ведь был как раз девятый день первой половины месяца, а в девятый день, говорили они, нельзя выступать в поход, если луна будет неполной. Так вот, лакедемоняне ждали полнолуния, а Гиппий (Голиаф = Мамай - Авт.), сын Писистрата, тем временем вел варваров к Марафону>> [163], с.302.
Итак, мы видим, что лакедемоняне фактически уклонились от участия в Марафонском сражении, лукаво сославшись на свои законы. Дескать, в девятый день выступать негоже, луна неполная... Вот как только луна восполнится, мы тут же и прибудем. Потерпите пожалуйста, дорогие афиняне.
Афинянам ничего не оставалось делать, как вступить в бой без лакедемонян. И победили! Вот тут-то, сразу после завершения битвы, лакедемоняне и появились, сурово гремя оружием. Геродот сообщает следующее: "После полнолуния прибыло в Афины 2000 лакедемонян. Они двигались так быстро, СТАРАЯСЬ ПРИЙТИ ВОВРЕМЯ, что были уже на третий день по выступлении из Спарты на Аттической земле. Несмотря на то, что СПАРТАНЦЫ ОПОЗДАЛИ К СРАЖЕНИЮ, они все же хотели посмотреть на павших мидян. Они прибыли в Марафон, осмотрели поле битвы и затем, воздав хвалу афинянам за победу, возвратились домой" [163], с.306.
Итак, лакедемоняне грамотно "изобразили помощь", примчавшись буквально сразу после кровавой битвы. Очень-очень спешили, но успели лишь на следующий день после завершения боя. Участливо расспросили выживших - как им тут сражалось? Неторопливо погуляли по окровавленному полю, заваленному тысячами остывающих трупов. Похвалили афинян за доблесть. Скупой мужской слезой всплакнули над павшими. После чего, будучи скупыми также и на слова, заявили, что им пора домой. Неотложные, мол дела. Луна стала уменьшаться после полнолуния и вообще...
Все это называется коротко и просто: предательство.
Обратимся теперь к Куликовской битве. Было ли здесь аналогичное предательство союзников? Да, было, причем оно хорошо известно и подробно обсуждалось русскими летописцами. Речь идет о предательстве князя Олега Рязанского.
Формально Олег Рязанский был союзником Дмитрия Донского. Н.М.Карамзин так кратко излагает русские летописи: <<Мамай вступил в тесный союз с Ягайлом Литовским... К сим двум главным утеснителям и врагам нашего отечества присоединился ВНУТРЕННИЙ ИЗМЕННИК, менее опасный могуществом, НО ЗЛОВРЕДНЕЙШИЙ КОВАРСТВОМ: Олег Рязанский, воспитанный в ненависти к Московским Князьям, жестокосердый в юности, и зрелым умом мужеских лет наученный лукавству. Испытав в поле превосходную силу Димитрия, он начал искать его благоволения; будучи хитер, умен, велеречив, сделался его другом, советником в общих делах государственных...
Думая, что грозное ополчение Мамаево, усиленное Ягайловым, должно необходимо сокрушить Россию - страшась быть первою жертвою онаго и надеясь хитрым предательством не только спасти свое Княжество, но и распространить его владения падением Московского, Олег вошел в переговоры с Моголами и с Литвою... заключил с ними союз и тайно условился ждать их в начале Сентября месяца на берегах Оки...
Димитрий в исходе лета сведал о походе Мамаевом, и сам Олег, желая скрыть свою измену, дал ему знать, что надобно готовиться к войне...
Димитрий сведал тогда ИЗМЕНУ Олега Рязанского и тайные сношения его с Моголами и с Литвою; НЕ УЖАСНУЛСЯ, но с видом горести сказал: "Олег хочет быть новым Святополком"...
Слыша о силах Димитрия, равно боясь его и Мамая, Князь Рязанский не знал, что ему делать; скакал из места в место; отправлял гонцов к Татарам, к Ягайлу... трепетал будущего и раскаивался в своей измене>> [362], т.5, гл.1, столбцы 34-35, 37-38.
Князь Олег Рязанский НЕ ЯВИЛСЯ НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, не поддержал ни ту, ни другую сторону. Предусмотрительно остался в стороне, наблюдая издалека и выжидая - кто победит. Ясное дело, потом собирался искренне присоединиться к победителю. Не явился, кстати, и Ягайло к хану Мамаю. В день битвы Ягайло тихо отсиживался в тридцати-сорока верстах от поля брани, см. там же, столбец 42.
"Уже зная всю черноту души Олеговой, и сведав еще, что сей изменник старался вредить Московским полкам на возвратном их пути через области Рязанския... Димитрий готовился наказать его. ТОГДА ИМЕНИТЕЙШИЕ БОЯРЕ РЯЗАНСКИЕ ПРИЕХАЛИ В МОСКВУ объявить, что... Рязань поддается Герою Донскому и молит его о милосердии... Хитрый Олег, быв несколько месяцев изгнанником, умел тронуть его чувствительность знаками раскаяния, с обещанием отказаться от Ягайловой дружбы, считать Великого Князя старшим братом и быть с ним заодно в случае войны или мира с Литвою и Татарами" (там же, столбец 43).
Мы видим здесь в общем те же события предательства, что и в "Истории" Геродота.
## Лакедемоняне считаются союзниками афинян и обещают им свою помощь. В русской версии, Олег Рязанский считается союзником Дмитрия Донского и обещает ему поддержку.
## Однако, когда дело подходит к войне, лакедемоняне под надуманным предлогом остаются дома, уклоняются от участия в Марафонском сражении. В русской версии, когда Мамай выступает в поход на Москву, князь Олег Рязанский не появляется на поле Куликовом, отсиживаясь в стороне и ожидая исхода битвы. В обеих версиях такой поступок фактически означал предательство союзника.
## После Марафонской битвы лакедемоняне появляются в Афинах, изображая из себя лучших друзей. После чего отправляются домой, считаясь союзниками афинян. Аналогично, после Куликовского сражения, именитейшие бояре Рязанские прибывают в Москву, каются в своей нерешительности, заверяют Дмитрия Донского в дружбе и просят их простить. Затем, получив прощение, удовлетворенно возвращаются в Рязань.
## В обеих версиях, после сражения, афиняне-донцы продолжают рассматривать предателей как своих друзей. Может быть, не очень уж верных, но все-таки друзей.
14. НЕБОЛЬШАЯ РЕЧКА НА МАРАФОНСКОМ ПОЛЕ И НЕБОЛЬШАЯ РЕКА ЯУЗА В МОСКВЕ. БОЛОТО ОКОЛО МАРАФОНСКОГО ПОЛЯ И БОЛОТА В МОСКВЕ.
В истории Марафонской битвы считается, что по полю сражения протекала небольшая речка, впадавшая "в море". Пишут так: "Между местом боя и персидским лагерем находилось естественное препятствие в виде небольшой речки; возможно, что персы выставили здесь заслон. Во всяком случае, прошло некоторое время, прежде чем расстроенные боем греки могли это препятствие преодолеть" [258], с.183.
Таким образом, сражались в том числе и на этой небольшой речке.
В истории Куликовской битвы эта речка хорошо известна. Летописи именуют нее Непрядвой. Воины Дмитрия и Мамая бились также на ее берегах и даже прямо в реке. Согласно нашим результатам, летописной Непрядвой называли либо московскую реку Напрудную-Самотеку, либо расположенную недалеко от нее реку Яузу. Обе речки впадают в Москву-реку, которую Геродот назвал "морем". Куликовское сражение развернулось в том числе и на берегах обеих рек.
Павсаний сообщает, что на Марафонском поле есть также источник, называемый Макария Блаженная [625:0], т.1, с.85. Здесь сказать что-либо определенное трудно, поскольку в Москве всегда было много источников.
Павсаний продолжает: "Есть на Марафоне БОЛОТО, ОЧЕНЬ ТОПКОЕ; СЮДА ВСЛЕДСТВИЕ НЕЗНАНИЯ ДОРОГ ПОПАЛИ БЕЖАВШИЕ ВАРВАРЫ, И ГОВОРЯТ, ЧТОЗДЕСЬ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО СТРАШНОЕ ИХ ИЗБИЕНИЕ. Над этим болотом имеются каменные ясли для коней Артаферна и на скалах знаки палатки (? - Авт.). Вытекает и река из этого болота; у самого болота ее вода вполне пригодна для водопоя стад, а у впадения ее в море она становится уже соленой и полна морских рыб" [625:0], т.1, с.85.
Болота и пруды в Москве действительно были, как и вытекающие из них речки, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Достаточно болотистым местом были современные Кузьминки, названные в летописях Куликовского цикла "Кузьминой гатью". Здесь проходили войска хана Мамая. Заявление Павсания, что одна из речек впадала в соленое море, скорее всего, является результатом ошибки позднего редактора, уже считавшего Москву-реку морем, то есть большим водоемом. Может быть потому, что туда впадают другие московские речки.
15. ЗАХОРОНЕНИЕ ПАВШИХ ПРЯМО НА ПОЛЕ БОЯ.
После победы князь Дмитрий приказал собрать все тела своих павших воинов и похоронить их прямо на поле брани. Войска Дмитрия стояли на поле до тех пор, пока не захоронили всех убитых. Летопись говорит: "Князь же великии стоя на степенех, даколе разобраше християнскиа телеса и похорониша е. А нечестивых же Агарен повергоша зверем на возхищение" [631], с.292.
Таким образом, на поле Куликовом должно находиться массовое воинское захоронение XIV века. Ничего подобного в окрестностях современной Тулы, - на огородах бывшей усадьбы помещика С.Д.Нечаева, куда историки относят Куликовскую битву, - нет и в помине. Несмотря на многолетние безуспешные раскопки. Археологи это знают и нервничают, выдумывая каждый раз все новые и новые "объяснения". Громко заверяют общественность, что "скоро найдем". Эти клятвенные обещания звучат, начиная с XIX века.
А в Москве такие захоронения есть.
Как мы показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, на Куликовом поле в Москве, на Кулишках, в непосредственной близости от этого места, находятся массовые захоронения героев Куликовской битвы. В частности, в Старо-Симоновом монастыре, около церкви всех Святых на Кулишках, в Кремле и в Андрониковом монастыре. В частности именно поэтому на территории Куликова поля в Москве люди долго не селились и не жили. Считалось негоже селиться на костях и на крови. Тут располагались, в основном, лишь воинские учреждения. Например, сегодня здесь, на поле Куликовом, находится военная Академия имени Петра Великого, на территории которой имеется старое массовое погребение. См. "Новая хронология Руси", гл.6.
Теперь обратимся к "античности". Что известно о месте захоронения героев Марафонского сражения? Рассказывая о погребении павших в первый год Пелопоннесской войны, Фукидид говорит следующее: "Павших погребают в государственной гробнице, находящейся в красивейшем предместье города. Здесь афиняне всегда хоронят погибших в бою, ЗА ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПАВШИХ ПРИ МАРАФОНЕ, КОТОРЫМ БЫЛ ВОЗДВИГНУТ МОГИЛЬНЫЙ КУРГАН НА САМОМ ПОЛЕ БИТВЫ, КАК ДАНЬ ИХ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ДОБЛЕСТИ" [924], с.78.
То же самое говорит и Павсаний о государственной гробнице Афин: "Есть тут могильные памятники всем афинянам, которым выпало на долю умереть в морских сражениях и в битвах на суше, ИСКЛЮЧАЯ ТЕХ ИЗ НИХ, КОТОРЫЕ СРАЖАЛИСЬ ПРИ МАРАФОНЕ: ЭТИМ МОГИЛЫ ВОЗДВИГНУТЫ НА МЕСТЕ СРАЖЕНИЯ В ЧЕСТЬ ИХ ВЫДАЮЩЕЙСЯ ХРАБРОСТИ" [625:0], т.1, с.77.
Тем самым, нам сообщили, что "античное" Марафонское поле уникально в том смысле, что именно на нем были захоронены павшие в битве воины. Это прекрасно согласуется с нашим результатом, что Марафонское поле - это Куликово поле в Москве. На котором действительно, - и по летописям и фактически, - находятся массовые захоронения павших героев великого сражения.
"Античный" Павсаний добавляет, что "тут же поставлен и трофей из белого мрамора. Афиняне говорят, что они похоронили здесь (на Марафонском поле - Авт.) и мидян, так как это священная и непреложная обязанность всякого благочестивого человека - предать земле труп умершего, но я не мог найти здесь никакой могилы (мидян - Авт.); тут не видно было ни насыпи, ни какого-либо другого знака; они их <видимо> БРОСАЛИ КАК ПОПАЛО, СНОСЯ В ЯМЫ" [625:0], т.1, с.84-85.
Все это весьма напоминает ситуацию в Старо-Симоновом монастыре. Как мы подробно описали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, во время нашего посещения этого монастыря, его служители много рассказывали нам о массовых захоронениях XIV века, обнаруженных ими здесь. В частности, они сообщили, что в братских могилах трупы людей лежали в полном беспорядке. Некоторые скелеты располагались вниз головой. Было ясно, что их сбрасывали в ямы хаотично. Может быть, по крайней мере некоторые захоронения на месте Старо-Симонова монастыря это и есть "не найденные" Павсанием могилы ордынцев-мамаевцев, то есть "античных мидян-персов".
