Часть 2.
ПОХОД ЕРМАКА-КОРТЕСА И МЯТЕЖ РЕФОРМАЦИИ КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКОВ
ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
Глава 5.
ПЕРСИДСКО-ЕГИПЕТСКИЙ ЦАРЬ КАМБИС - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ЦАРЯ-ХАНА ИВАНА ГРОЗНОГО ИЗ XVI ВЕКА.
10. ГИБЕЛЬ ДМИТРИЯ - СОПРАВИТЕЛЯ "ГРОЗНОГО" И ГИБЕЛЬ СМЕРДИСА, ЗАНЯВШЕГО ПРЕСТОЛ "ВО СНЕ" КАМБИСА.
10.1. ВЕРСИЯ ГЕРОДОТА.
По Геродоту, царь Камбис, убив Аписа, о чем мы рассказали выше, тотчас был поражен безумием. Правда, как отмечается, его безумство проявлялось уже раньше. "Первый безумный поступок он совершил против своего брата Смердиса, рожденного от одного с ним отца и матери. Царь отослал Смердиса из Египта в Персию из зависти (потому что тот единственный из персов мог почти на два пальца натягивать тетиву принесенного ихтиофагами лука эфиопского царя). Так вот, после отъезда Смердиса в Персию Камбис увидел во сне, что прибыл к нему вестник из Персии с вестью, будто Смердис восседает на царском престоле, а голова его касается неба. Тогда Камбис в страхе, что брат умертвит его и сам станет царем, послал в Персию Прексаспа, самого преданного ему человека, убить Смердиса. А тот отправился в Сусы и убил Смердиса. Одни говорят - заманив его на охоту, в другие - будто привел к Красному морю и там утопил.
Это было, как говорят, первое злодеяние Камбиса" [163], с.147-148.
Здесь мы сразу узнае'м известную историю Димитрия, связанную с "Грозным" и с его отражениями-дубликатами.
10.2. ВЕРСИЯ РОМАНОВЫХ.
## ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК.
Мы уже говорили о знаменитом событии правления Грозного = Камбиса - покорении Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий [775], с.109. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после "кризиса". "Иван IV занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию" [776], с.48. Таким образом, в романовской версии русской истории, юный Дмитрий, сын "Грозного", стал царем, однако вскоре погиб.
В книге "Новая хронология Руси" мы указали на параллели между трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году и трагической смертью царевича Димитрия Ивановича при Годунове в 1591 году. Формально в это время правил Федор.
Романовская версия "первой гибели" царевича Дмитрия в 1553 году звучит так. Якобы ОН УТОНУЛ - его не уберегли от нечаянной гибели. Считается, что он погиб в результате несчастного случая ПО НЕБРЕЖНОСТИ НЯНЬКИ. Она якобы шла с младенцем на руках с берега на лодку, сходни перевернулись, младенец утонул [775], с.117; [776], с.207.
Романовская версия "второй гибели" царевича Димитрия в 1591 году хорошо известна - это знаменитая Угличская трагедия. Юный Дмитрий был убит якобы Борисом Годуновым, тайно пославшим убийц в Углич. Здесь Дмитрий - тоже подросток и тоже сын царя Ивана IV Васильевича. Тоже говорится о несчастном случае и небрежности няньки. Димитрий якобы "случайно закололся", упавши на нож в припадке падучей болезни. Однако молва упорно говорила об убийстве.
Наше мнение. Угличская драма - это и есть реальная гибель царевича Дмитрия в 1563 году. Но она была только одна. Раздвоилась она уже позже - в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю Руси-Орды в нужном для себя свете, см. подробности в книге "Новая хронология Руси".
## ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК.
Этот же сюжет отразился и в XV веке при хронологическом сдвиге вниз примерно на сто лет. Якобы в XV веке возникают два противоборствующих лагеря. Один - во главе с Софьей Палеолог и ее сыном Василием. Другой - клан Елены Молдаванки со своим сыном ДМИТРИЕМ. Оба мальчика - и Василий и Дмитрий - были возможными наследниками московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. За вторым лагерем стоит ересь жидовствующих.
И тут сам царь Иван III Грозный надолго отдает предпочтение второму лагерю, фактически поддерживает ересь жидовствующих. Угроза разгрома ереси исчезает. Апогеем торжества ереси жидовствующих в Москве становится заключение Василия - сына Ивана III - в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи. Их утопили в Москве-реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка - Молдаванка торжествует. Якобы в 1498 году - еще при живом Иване III Грозном - пышно венчают на царство ее сына ДМИТРИЯ. Он становится соправителем "Грозного".
Итак, якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы: двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием - за жидовствующих [778], с.142. Якобы в 1498 году Дмитрия возводят на престол [778], с.152. В этот момент ему было около 14-15 лет. Его венчают СРАЗУ как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно было венчать. Таким образом, известный рассказ ветхозаветной книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея - это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. См. детали в книге "Библейская Русь", гл.7.
## СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.
В "историю Дмитрия" при Иване Грозном значительный вклад дали также более поздние события начала XVII века. Мы имеем в виде историю "Лже"-Дмитрия: 1605-1606 годы, а затем от 1606 или 1607 года до 1610.
Как мы уже говорили в книге "Новая хронология Руси", ДМИТРИЙ Иванович = Лжедмитрий 1605-1610, правил 5 лет, сначала в Москве, затем в Тушино. Считается, что в 1606 году Дмитрий был убит. Однако в том же (!) 1606 году, - а по некоторым сведениям в 1607 году, - снова приходит к власти ДМИТРИЙ, сегодня считаемый историками уже за другого человека [362], т.12, с.15. Его назвали "Лже"-Дмитрием Вторым. Однако его родственники - жена, ее родители и многие другие, видевшие ранее Дмитрия, признавали его тем же самым Дмитрием Ивановичем [362], [183]. См. также [183], т.2, с.131 и [436], с.362-363. Поэтому мы и считаем, что Дмитрий правил вплоть до его убийства в 1610 году. Или, если угодно, это - "сумма двух Дмитриев".
Царевич Дмитрий = "Лже"-Дмитрий предпринял попытку захвата престола. Она оказалась удачной. Хотя в прямом вооруженном столкновении Дмитрий потерпел неудачу, но, видимо, в Москве у него были сторонники, так как царь Борис "Годунов" был отравлен.
Считается, что примерно через год после вступления на престол, Дмитрий был, якобы, убит в результате еще одного боярского заговора, организованного Василием Шуйским. Один из старинных портретов "Лже"-Дмитрия приведен на рис.5.38. Романовская версия уверяет нас, что "Лже"-Дмитрий был на самом деле Григорием или Юрием Отрепьевым, расстригой. Кстати, видно, что историки, по-видимому, специально, даже имя ему подобрали выразительное: ОТРЕПЬЕВ, явно намекая на близкое по звучанию слово ОТРЕБЬЕ. Мол, был он вовсе не царем, а грязным ОТРЕБЬЕМ, очень плохим расстригой, в общем мерзким человеком. Романовские историки вдохновенно расклеивали ярлыки - кому плохой, кому хороший.
10.3. ПЕРСИДСКИЙ СМЕРДИС И РУССКО-ОРДЫНСКИЙ ДМИТРИЙ.
Данный рассказ Геродота краток и туманен, однако соответствие с русской историей здесь все-таки просматривается.
## "Безумный" Камбис соответствует "безумному" Ивану Грозному. У Камбиса есть брат Смердис, вероятно МЛАДШИЙ, поскольку Камбис уже стал царем Персии, но опасается, что ему на смену придет его брат, то есть близкий родственник. В русской истории царевич Дмитрий считается сыном "Грозного", то есть тоже близким родственником. Он, естественно, МЛАДШЕ "Грозного".
## Согласно Геродоту, царю Камбису "приснилось", будто Смердис стал царем и голова его касается неба. В русской версии Дмитрий действительно был объявлен царем и занял престол. Этот факт звучит во всех трех отражениях "истории Дмитрия". В версии XVI века бояре присягнули Дмитрию - сыну "Грозному". В версии XV века, Дмитрий, сын Елены Волошанки, был возведен на русский престол. Наконец, в версии XVII века, "Лже"-Дмитрий стал царем Руси.
## В "древне"-греческом рассказе царь Камбис посылает своего преданного человека Прексаспа убить Смердиса. Посланец аккуратно выполняет приказ. Смердис убит.
В русской версии Борис Годунов якобы посылает в Углич своего доверенного человека - Михаила Битяговского со спутниками, и тот убивает юного Дмитрия. Кстати, "античное" имя СМЕРДИС могло получиться искажением имени ДМИТРИЙ, а именно, Дмитрий = ДМТР --> сМРДс = Смердис. Трагически погибают и "два других Дмитрия". Кстати, появление буквы С в начале имени СМЕРДИСА может являться следом слова САМОЗВАНЕЦ, которым тенденциозно прозвали "Лже"-Дмитрия романовские историки. То есть СМЕРДИС = С(амозванец)ДМИТРИЙ.
## По Геродоту, обстоятельства смерти Смердиса современники излагали двояко: либо был убит на охоте, либо его УТОПИЛИ. В русской версии XVI века младенец Дмитрий действительно УТОНУЛ, "выскользнув" из рук няньки. В версии XVII века "Лже"-Дмитрий был убит.
## Переворот, организованный Есфирью в метрополии Руси-Орды, опирался на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ реформаторов. Сильно огрубляя ситуацию, можно говорить здесь о начале борьбы Запада против Востока. Любопытно, что такая же расстановка сил наблюдается и в "античной" истории Смердиса. Комментаторы говорят следующее: "Геродот сообщает здесь официальную персидскую версию. Камбис убил Бардию, а затем отправился в поход на Египет. В это время, воспользовавшись НЕДОВОЛЬСТВОМ ВНОВЬ ПОКОРЕННЫХ ПЕРСАМИ ОБЛАСТЕЙ(то есть Западной Европы - Авт.), маг Гаумата захватил власть... МАГ ОПИРАЛСЯ НА ЗНАТЬ ЗАПАДА. Противниками Гауматы был Гистасп и ЗНАТЬ ВОСТОКА" [163], с.515, комментарий 21. Таким образом, и здесь Запад противостоит Востоку.
Итак, соответствие "античного" рассказа с русскими летописями достаточно заметно. При этом надо постоянно иметь в виду, что дошедшие до нас русские первоисточники были тенденциозно отредактированы Романовыми. А Геродот, как западный европеец, писал, скорее всего, "глядя издалека" на события при московском дворе. Ясно, что далеко не все детали были ему известны. Кормился слухами и пересказами. Иными словами, каждая из версий может оказаться искаженной и неполной. Однако собирая теперь их вместе, мы освещаем темные события середины XVI - начала XVII века более ярким светом.
Напомним, кстати, что, согласно нашей реконструкции, юный ордынский царевич Дмитрий был захоронен на имперском кладбище Руси-Орды в африканском Египте, как один из последних русско-ордынских правителей Империи. Это - знаменитое захоронение юного "фараона" Тутанхамона, обнаруженное Г.Картером в начале XX века. См. подробности в книге "Империя", гл.19:5.
11. ПОВТОРНЫЙ РАССКАЗ ГЕРОДОТА ОБ УБИЙСТВЕ КАМБИСОМ "СЫНА".
Тема убийства юного ордынского царевича явно не давала покоя Геродоту. Наверное, в его время она бурно обсуждалась и потому обросла самыми разными версиями. Во всяком случае, Геродот буквально на следующей странице вновь возвращается к убийству царевича, однако на сей раз в несколько ином освещении. Вот его рассказ. Действующие лица в общем те же: царь Камбис, его верный придворный Прексасп и юный "сын", погибающий во дворце.
<<А вот какие дела творил Камбис в своем безумии против других персов. Как-то раз царь, говорят, сказал Прексаспу, который был у него в великой чести и докладывал ему дела (сын его был виночерпием у Камбиса, а это также - великая честь)... "Прексасп! Кем меня считают персы? Что они говорят обо мне?". А тот отвечал: "Владыка! Они воздают тебе великую хвалу во всем, только говорят, что ты слишком пристрастился к вину"... А Камбис с гневом воскликнул: "Стало быть, персы считают меня пьяницей и безумцем? ... Смотри, говорят ли персы правду или сами лишились рассудка! Если я попаду СТРЕЛОЙ В САМОЕ СЕРДЦЕ ТВОЕГО СЫНА, который стоит там перед дверьми, то ясно, что речь персов - вздор. Если же я промахнусь, то, значит, персы говорят правду и я не в своем уме". С этими словами царь натянул свой лук и ПУСТИЛ СТРЕЛУ В МАЛЬЧИКА. И когда тот упал, то ПРИКАЗАЛ РАССЕЧЬ ЕГО ТЕЛО и осмотреть рану. Стрелу нашли в сердце, и Камбис со смехом и радостью обратился к отцу мальчика: "Прексасп! Тебе ясно теперь, что я не безумец, а вот персы - не в своем уме. Скажи-ка мне, видал ли ты на свете еще такого прекрасного стрелка, как я?". Прексасп же, видя, что ПЕРЕД НИМ БЕЗУМЕЦ, и в страхе за свою участь, сказал: "Владыка! Я думаю, что даже сам бог не может так хорошо стрелять, как ты!">> [163], с.149.
Здесь у Геродота, вероятно, тесно переплелись две ордынские темы. Первая - убийство юного царевича Дмитрия, будто бы по приказу Бориса Годунова. Напомним, что подросток Дмитрий, в угличской версии XVI века, был ЗАРЕЗАН НОЖОМ. Нож якобы вспорол ему бок. Аналогично, Геродот говорит, что мальчику-персу сначала был нанесен неожиданный удар стрелой, после чего ему тут же РАССЕКЛИ ТЕЛО. По-видимому, "геродотовская стрела" - это и есть "угличский нож". Причем в обеих версиях говорится о РАССЕЧЕНИИ ТЕЛА мальчика или юноши.
Вторая ордынская тема - убийство Иваном "Грозным" своего собственного сына Ивана Ивановича. Этот сюжет - один из самых известных в романовской версии русской истории. Разгневанный Иван "Грозный", не владея собой, наносит удар ОСТРЫМ ПОСОХОМ В ВИСОК СЫНУ. Тот падает, истекая кровью, и вскоре умирает. Вспомните, например, известную картину Ильи Репина, где талантливо изображена именно эта знаменитая сцена.
Аналогично, в рассказе Геродота РАЗГНЕВАННЫЙ персидский царь Камбис наносит смертельный удар сыну Прексаспа СТРЕЛОЙ прямо в сердце. И там и там подчеркивается ГНЕВ ЦАРЯ, приводящий его к безумному поступку - убийству сына. Своего собственного, или сына ближайшего придворного.
Отметим также, что в обеих версиях несчастный подросток или юноша погибает В ЦАРСКОМ ДВОРЦЕ. То есть не на войне, не на охоте, не в походе, а именно в дворцовых покоях.
