Часть 2.
ПОХОД ЕРМАКА-КОРТЕСА И МЯТЕЖ РЕФОРМАЦИИ КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКОВ
ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.
Глава 7.
ЗНАМЕНИТАЯ ГРЕКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ V ВЕКА ДО Н.Э. И НЕУДАЧНЫЙ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД КСЕРКСА НА ЭЛЛАДУ - ЭТО НЕУДАВШАЯСЯ ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА ИВАНА ГРОЗНОГО.
15. ЯДРОМ ЛЕТОПИСНОГО РАССКАЗА О ЗАВОЕВАНИИ АТАМАНОМ ЕРМАКОМ СИБИРИ ЯВЛЯЕТСЯ КОЛОНИЗАЦИЯ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ И ОСМАНИЕЙ-АТАМАНИЕЙ В XV-XVI ВЕКАХ.
В книге "Библейская Русь", гл.14, мы показали, что знаменитое плавание Колумба является отражением в западноевропейских летописях завоевания Америки в XV-XVI веках, осуществленного Русью-Ордой и Османией-Атаманией. При этом войска Руси-Орды вторглись на территорию Американского континента не только с востока, переплыв Атлантику, но и с запада, пройдя Сибирь, через Тихий Океан. Русь-Орда вошла в Америку также через Аляску. Колонизировав мало-заселенный в то время огромный континент, казаки и османы-атаманы создали здесь цивилизации Майя, Ацтеков, Инков и т.д. Эти культуры погибли уже позже, в эпоху Реформации XVII-XVIII веков, когда в Америку приплыли войска западноевропейских реформаторов, громивших Великую = "Монгольскую" Империю. В том числе и ее отдаленные американские колонии. Наконец добрались и до них. Потом зверства "прогрессивных" реформаторов-демократов в Америке переложили на ордынских колонистов XV-XVI веков. Хотя в то время колонизация-освоение Американского континента проходило вполне мирно.
Спрашивается, отразилась ли великая колонизация Америки В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ? На первый взгляд, нет. Однако лишь на первый. После того, что стало нам известно в настоящей главе, уместно вновь вернуться к данному вопросу. И тогда обнаруживаются интересные обстоятельства. Скорее всего, завоевание Америки вполне явственно описано в русских источниках. Но только эти описания вошли составной частью в рассказы о знаменитом походе-колонизации Ермака и покорение им огромной Сибири.
По-видимому, романовские редакторы намеренно СИЛЬНО ПРЕУМЕНЬШИЛИ МАСШТАБ ЗАВОЕВАНИЯ ЕРМАКА И ЗАМЕТНО СУЗИЛИ ЕГО ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ. Сегодня нас уверяют, будто в поход отправилось всего лишь несколько сотен казаков. И им удалось покорить огромную страну. Кроме того, чтобы не обижать заокеанских коллег-реформаторов, Романовы постарались вытереть со страниц летописей все упоминания о том, что казацкие войска, пройдя Сибирь, скорее всего, без боев, вторглись в Америку и основали там многочисленные колонии и знаменитые цивилизации. Объявленные потом историками "ужасно древними". После возникновения в XVIII веке Соединенных Штатов Америки, - на месте бывших земель Руси-Орды в Америке, - подлинную историю Американского континента согласованными усилиями историков постарались погрузить во тьму.
Следы подлинных событий всплывают даже на страницах Карамзина - одного из самых верных и преданных романовских историков. Послушайте, как он рассуждает, споря с какими-то старыми русскими летописями, свидетельства которых почему-то не приводит.
"Начиная описание Ермаковых подвигов, скажем, что они, как все необыкновенное, чрезвычайное, сильно действуя на воображение людей, произвели МНОГИЕ БАСНИ, которые смешались в преданиях с истиною и под именем ЛЕТОПИСАНИЙ ОБМАНЫВАЛИ САМИХ ИСТОРИКОВ" [362], т.9, гл.6, столбец 226.
Так и хочется сказать: приведите старинные цитаты, Николай Михайлович. А мы сами попытаемся разобраться - что в них фантазии, а что нет. Однако почему-то Кармазин НЕ ЦИТИРУЕТ. В некоторых случаях, которые нам удалось найти, мы приведем цитаты сами, поскольку там действительно сообщается много интересного. А Карамзин вместо этого продолжает витиевато рассуждать следующим образом.
"Так, на примере сотни Ермаковых воинов, ПОДОБНО КОРТЕЦОВЫМ ИЛИ ПИЗАРРОВЫМ (напомним, что это - завоевание Америки - Авт.), обратились в тысячи, месяцы действия в годы, плавание трудное в чудесное. ОСТАВЛЯЯ БАСНОСЛОВИЕ, следуем в важнейших обстоятельствах грамотам и достовернейшему СОВРЕМЕННОМУ повествованию, действительно удивительном, если и чудесном" (там же, столбцы 226-227).
Тем самым, Карамзин сам, без нашей подсказки, сравнил ПОХОД ЕРМАКА С ПОКОРЕНИЕМ АМЕРИКИ. Как мы начинаем понимать, это правильно. Причем в куда большей степени, чем думал сам Карамзин. Правильно не в каком-то переносном смысле, а в буквальном.
И далее Карамзин пишет: "Таузак описывал Козаков людьми чудесными, воинами неодолимыми, стреляющими огнем и громом смертоносными, на-вылет СКВОЗЬ ЛАТЫ...
ЗАВОЕВАНИЕ СИБИРИ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ СХОДСТВУЕТ С ЗАВОЕВАНИЕМ МЕКСИКИ И ПЕРУ: ТАКЖЕ ГОРСТЬ ЛЮДЕЙ, СТРЕЛЯЯ ОГНЕМ, ПОБЕЖДАЛИ ТЫСЯЧИ, вооруженных стрелами и копьями... Каждый богатырь Ермаков шел на толпу неприятелей, смертоносною пулею убивая одного, а страшным звуком пищали своей разгоняя двадцать и тридцать" (там же, столбцы 227-228).
По-видимому, недаром некоторые старинные изображения похода Ермака показывают его плавание по большим рекам, рис.7.7 и рис.7.12. Конечно, некоторые сибирские реки очень широкие. Однако надо также вспомнить, что раньше на географических картах МОРЯ и ОКЕАНЫ рисовали В ВИДЕ РЕК, см. примеры в книгах "Основания истории" и "Методы". Поэтому не исключено, что некоторые старинные рисунки о походе Ермака относятся уже к пересечению Атлантики на больших казацких кораблях.
Так и сообщение Геродота о плавании во'йска Дориея через море к далекому острову Сицилии может оказаться отражением пересечения Атлантики или Тихого Океана войсками Руси-Орды на пути к Америке.
Карамзин абсолютно прав в том, что и при завоевании Сибири Ермаком и при покорении Америки конкистадорами ярко звучит один общий мотив. Покорители обладают огнестрельным оружием, а у местного населения его нет. Поэтому оно и проигрывает, несмотря на отчаянную храбрость и значительное численное превосходство.
Когда скалигеровские и романовские историки радикально уменьшили масштаб описываемых событий и сжали - на бумаге - Великую ="Монгольскую" Империю, вышло так, что плавание из средиземноморской Греции до расположенного рядом средиземноморского острова Сицилии стало считаться "очень далеким". На самом же деле в старинном оригинале речь шла о пересечении Атлантики или Тихого Океана. То есть о действительно далеких и опасных океанских экспедициях. А поздние редакторы стали лукаво уверять своих читателей, будто "античные" переселенцы Дориея плыли вовсе не в Америку, а всего лишь на "остров" Сицилию. Было, дескать "далеко и опасно".
В этой связи обратим внимание на имя хана КУЧУМА, с которым воюет Ермак. Любопытно, что имя КУЧУМ указывало не только на конкретного правителя, но на все царство, которое иногда именовалось "Владениями Кучума", рис.7.9. Если тут отразилось покорение Америки, то найдем ли мы там КУЧУМА и его Царство? Ответ положительный и нам уже понятен. В книге "Библейская Русь", гл.14:19, мы показали, что при колонизации Америки Русью-Ордой стало известно название народа МАЙЯ КИЧЕ или КИЧЕ МАЙЯ. Вероятно, имя КУЧУМ является легким искажением сочетания КИЧЕ МАЙЯ, всплывшим на страницах русских летописей. Романовские редакторы постарались убрать явные "американские следы", но кое-что все-таки осталось. Не все вытерли.
Считается, что слово КИЧЕ - Quiche' - происходит от сочетания "страна МНОГИХ деревьев". Это было имя "самого могущественного народа Гватемалы в шестнадцатом веке" [1348], с.77. При этом слово qui или quiy означало МНОГО. Таким образом, название КИЧЕ тесно связано со словом МНОГО. Возможно, слово КИЧЕ является одним из вариантов славянского слова КУЧА, также означающего МНОГО. Или же КИЧЕ происходит от КИЧливый, КИЧИться, в смысле - надменный, гордый. А слово МАЙЯ напоминает славянское МОЙ, МОЯ. Отсюда, кстати, английское слово my = мой. Не исключено, что имя народа МАЙЯ КИЧЕ когда-то означало что-то вроде МОЯ КУЧА, то есть "много моего народа", или же "МОЙ гордый народ", или "мой надменный народ". В нашей реконструкции такое толкование выглядит вполне естественно. Название "древнего" американского народа МАЙЯ КИЧЕ является следом ордынского славянского завоевания, докатившегося до берегов Америки и захлестнувшего ее в эпоху XIV-XVI веков. А первые ордынские поселенцы могли появиться в Америке еще в далекую эпоху XIII-XIV веков, то есть при великом = "монгольском" завоевании. Через двести лет, в XVI веке, казацкий царь Ермак-Василий встретился с потомками этой первой волны ордынцев-казаков. Которые и называли себя Киче Майя = Кучум.
Отметим также, что имя КИЧЕ близко к слову КОЧевник, означавшее конницу Орды. В книге "Империя" мы уже говорили, что слово КОЧЕВНИКИ раньше означало просто конное войско. Вероятно, слова' КУЧА, КОЧевать происходят из одного смыслового куста. Понятно, почему появляется здесь и смысл МНОГО. Кочующее войско состояло из МНОГИХ воинов.
Кроме того, нельзя не обратить внимание и на название страны МЕКСИКА или МЕХИКО, завоеванной конкистадорами. То есть, как мы теперь понимаем, казаками Ермака. Название МЕХИКО-МЕКСИКА и имя КУЧУМ отличаются лишь направлением прочтения. Так что, вероятно, КУЧУМОВО Царство, покоренное Ермаком, это и есть МЕКСИКАНСКОЕ Царство в Америке, царство МЕШЕХА. Здесь стоит вспомнить, что огромное государство, возникшее на территории Евразии к востоку от Волги и охватывавшее значительную часть Америки, иногда называлось МОСКОВСКОЙ Тартарией, то есть Тартарией МЕШЕХА. Мы уже неоднократно сталкивались с тем фактом, что имя патриарха МЕШЕХА породило как название МОСКВЫ, так и МЕКСИКИ.
Кстати, становится ясным и название АМЕРИКА. Нас уверяют, будто так звали мореплавателя Америго Веспуччи. Однако теперь возникает другая мысль. Что название АМЕРИКА произошло от имени ЕРМАК, А именно, Америка = МРК <---> РМК = Ермак. То есть АМЕРИКА - от имени ее покорителя в XVI веке - казацкого атамана, брата Ивана Грозного.
Становится понятным то огромное значение, которое русские летописи придавали великому походу Ермака. Как мы теперь осознаем, в XVI веке он завоевывал вовсе не Сибирь: не было нужды. Сибирь и без того УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО БЫЛА в составе Великой = "Монгольской" Империи. Скорее всего, с начала XIV века, когда великое = "монгольское" завоевание прокатилось по просторам Евразии. Повторное "завоевание Сибири" Ермаком в XVI веке могло, конечно, означать подавление, по ходу дела, каких-то мелких местных мятежей или даже сепаратистских тенденций. Но такой поход явно "не тянул" бы на ту выдающуюся роль, которую ему приписывали русские летописцы. А вот если речь шла на самом деле о КОЛОНИЗАЦИИ АМЕРИКИ, тогда картина резко меняется. Поход действительно превращается в грандиозную военно-колонизаторскую операцию.
Становится ясен пафос, приданный ей русскими летописями. Сибирь и Дальний Восток войска' Ермака прошли, надо полагать, довольно быстро. Ведь это были СВОИ земли. А вот потом началось главное. Через Берингов пролив и через Тихий Океан казаки двинулись дальше. В далекую и неведомую Америку. Которую Геродот назвал "далеким ОСТРОВОМ Сицилией". Куда царю Дориею - Даурия, Даль, Дальний - надо было плыть на кораблях. Становится понятно, почему старые русские тексты, напрасно осмеиваемые Карамзиным - послушным романовским историком, утверждали, что с атаманом Ермаком шли не сотни казаков, а ТЫСЯЧИ. Ясное дело, для покорения огромного заокеанского континента нужны были тысячи и тысячи ордынских солдат-крестоносцев.
Становится понятным возникновение не только Русской Аляски, Русского Орегона и Русской Калифорнии, но и всей Великой Тартарии = Московской Тартарии, охватившей как Сибирь, так и значительную часть заокеанского Американского континента, см. книгу "Библейская Русь".
Становится ясным, почему имя казацкого царя ЕРМАКА в форме АМЕРИКА стало прикладываться ко всему континенту. Все верно. Кто покорил, тот и называет страну своим именем.
Кстати, по поводу названия АМЕРИКА мы уже высказывались в книге "Библейская Русь", гл.14:24. Повторим здесь нашу мысль. Сегодня нам авторитетно внушают, будто название "Америка" произошло от имени Америго Веспуччи (1454-1512), флорентийского мореплавателя [797], с.214. Который был участником - ВСЕГО ЛИШЬ УЧАСТНИКОМ! - нескольких экспедиций в Новый Свет. Причем должность у него была более чем скромная - космограф и кормчий [988:00]. Как сообщает энциклопедия, он "впервые высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что эти земли - новая часть света" [797], с.214. Но что он сделал конкретного и заметного для мировой истории - неизвестно. Итак, нас хотят уверить, что все были настолько потрясены его "ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ", или какими-то его ЛИЧНЫМИ качествами, - оставшимися, впрочем, нам неизвестными, - что решили назвать гигантский континент именем скромного участника, корабельного рулевого. Но ведь подобных ему рядовых участников были тысячи. А вот царь - предводитель войска и флота - был ОДИН. И звали его ЕРМАК. Потому и АМЕРИКА.
Кроме того, как мы говорили в книге "Библейская Русь", гл.14:24, название АМЕРИКА или АМЕ-РИКА могло произойти и от МАЙЯ-РИКА, то есть МАЙЯ-ГОСУДАРСТВО, ГОСУДАРСТВО МАЙЯ, то есть - как мы отмечали выше - МОЕ ГОСУДАРСТВО. Дело в том, что в средние века слово РИКА означало ГОСУДАРСТВО. В книге "Империя" мы привели много свидетельств этого факта. Его лингвистическим следом является, например, немецкое слово РЕЙХ = государство, империя; затем - название государства Коста-Рика в Центральной Америке и т.д.
В конце концов не исключено, что и "Америго Веспуччи" является всего лишь отражением, причем довольно слабым и искаженным, казацкого царя-атамана Ермака-Василия на страницах западноевропейских хроник. Этим вопросом мы пока не занимались.
Описание колонизации Америки на страницах русских и западноевропейских летописей - исключительно важная тема, и мы посвятим ей отдельную следующую главу. А пока ограничимся сказанным и вернемся к Геродоту.
