Capitolo 8: Il famoso re inglese Riccardo III è un riflesso dello Zar dell'Orda Boris Godunov.
1. Riccardo III uccide Enrico VI. Ciò riflette il fatto che nella metropoli della Rus' dell'Orda Boris Godunov aveva ucciso Ivan il Terribile.
In precedenza abbiamo scoperto che sulle pagine della tragedia-cronaca di Shakespeare "Enrico VI", Boris Godunov si rifletteva come il re inglese Riccardo III. Si scopre che questo parallelismo è molto più profondo ed è particolarmente e chiaramente rivelato nella successiva tragedia di Shakespeare, "Riccardo III". Ma prima di passare a questa, completiamo l’analisi di “Enrico VI”, poiché il protagonista del finale è Riccardo III.
Notiamo che in termini di volume, le tragedie-cronache “Enrico VI” (in tre parti) e “Riccardo III” (in totale) sono il testo più ampio di Shakespeare. Ci sono 3.603 versi nel Riccardo III, circa un terzo dei quali sono dedicati all'eroe. Già questo dimostra l'importanza che Shakespeare attribuiva alla figura centrale della tragedia.
Riccardo III appare a Enrico VI, che è imprigionato nella Torre del Castello. Dopo una breve conversazione, Enrico maledice Riccardo. Le sue ultime parole sono: “Sei nato un brutto grumo, non come il frutto di una pianta così orgogliosa. Sei nato con i denti di chi è venuto a mordere il mondo” [971], vol. 5, p. 172.
Riccardo accoltella Enrico con un pugnale. Lo colpisce più volte. Enrico cade morto. La fine della tragedia "Enrico VI". Così, in assenza di testimoni, in una stanza del castello reale, Riccardo uccide il re Enrico, Fig. 208.
Di cosa stiamo parlando qui? Sopra abbiamo scoperto che Enrico VI è un riflesso fantasma di Ivan il Terribile e Riccardo III è un riflesso di Godunov. Si scopre che, secondo gli inglesi, Godunov ha ucciso Ivan il Terribile. Nella storia dei Romanov, questa trama è stata infatti discussa più volte. Si scopre, ad esempio, che l'inglese Jerome Horsey riferisce abbastanza apertamente di questo omicidio. È noto quanto segue. "Il ruolo di Godunov nella storia della morte dello zar non è del tutto chiaro. Il 18 (28) marzo 1584, secondo D. Horsey, il Terribile fu "strangolato". È possibile che sia stata ordita una cospirazione contro il re. In ogni caso, furono Godunov e Belsky ad essere accanto allo zar negli ultimi minuti della sua vita, e dal portico annunciarono al popolo la morte del sovrano. Vedi Wikipedia, "Boris Godunov".
Passiamo allo stesso Horsey. Citiamo. "Nel frattempo, lui (il Terribile - Autore) è stato strangolato ed è diventato incosciente. È stata data qualche speranza per fermare il panico. I citati Bogdan Belsky e Boris Fedorovich, che, secondo la volontà dello zar, fu il primo dei quattro boiardi e fratello della zarina, la moglie dell'attuale zar Fëdor Ivanovic, uscirono sul portico, accompagnati dai loro parenti e soci, all'improvviso apparvero in così gran numero che era strano vederlo” [186], p .87.
Figura 208. Riccardo III presso il cadavere di Enrico VI,
che ha pugnalato a morte.
Disegno tardo convenzionale di Gilbert.
Questo è l'omicidio di Ivan Godunov attraverso gli occh
i di artisti inglesi. Tratto da [971], vol.5, p.173.
Della morte violenta di Ivan il Terribile si è parlato molte volte. Ad esempio, Isaac Massa nelle sue “Brevi notizie sulla Moscovia” (M., 1937, p. 32) affermò: “Bogdan Belsky... gli diede (al Terribile - Autore) la bevanda prescritta dal Dr. Johann Eilof, del veleno." Citazione secondo [186], p.190.
I commentatori moderni aggiungono quanto segue alla testimonianza di Massa e Horsey. "È stato strangolato ed è morto." La voce passiva del verbo inglese ci dà motivo proprio di questa traduzione e interpretazione di questo luogo, come unica notizia sulla morte violenta del re. Lo zar Ivan morì il 18 marzo 1584. Horsey nomina i principali “testimoni”: Bogdan Belsky e Boris Godunov... La versione di Horsey è supportata da una serie di fonti di inizio XVII secolo: il Vremnik di Ivan Timofeev, il cronista Piskarevskij, la cronaca di Novgorod. I. Massa, l'etmano Zholkiewski, scrisse sull'avvelenamento dello zar" [186], p.191.
Pertanto, c'era l'opinione, anche tra gli inglesi, che Ivan il Terribile fosse stato ucciso da Boris Godunov (in alleanza con Belsky). Di conseguenza, il racconto di Shakespeare dell'assassinio del re Enrico VI da parte di Riccardo III, è un riflesso dei drammatici eventi avvenuti alla corte reale russa. Sembra coerente con la testimonianza di Jerome Horsey. Tuttavia invece del nome "Grozny" si pronuncia il nome "Enrico", e invece di "Godunov" si pronuncia il nome "Riccardo". Sia Horsey che Shakespeare sono inglesi. Vediamo che in Inghilterra sapevano davvero molto sugli eventi avvenuti nella metropoli della Rus' dell'Orda. Abbiamo scoperto un altro trasferimento della storia russa sulle pagine delle cronache inglesi.
È anche possibile che la trama di Shakespeare sull'omicidio di Enrico VI da parte di Riccardo III, abbia assorbito anche il presunto omicidio di Godunov (Riccardo) dello Zarevic Dmitry. Dopotutto, Dmitrij è stato uno dei “periodi del Terribile”.
2. Nella storia antica, l'assassinio di Ivan il Terribile = l'inglese Enrico, si riflesse nell'assassinio dell'imperatore romano Claudio.
Nel nostro libro “La Scissione dell’Impero”, capitolo 6, abbiamo dimostrato che la morte di Ivan il Terribile è descritta nelle fonti “antiche” come la morte dell’imperatore romano Claudio. Ricordiamo brevemente la nostra conclusione.
1) Lo Zar è stato avvelenato. Entrambe le versioni dicono che l'imperatore Claudio = il Terribile fu avvelenato.
2) Fu avvelenato da persone vicine a lui. In entrambe le versioni si sottolinea che il re fu avvelenato da persone vicine. Claudio è stato avvelenato dalla sua stessa moglie, mentre il Terribile fu avvelenato da uno dei cortigiani più vicini: Belsky (con Godunov).
3) I funghi porcini preferiti da Claudio e il preferito Belsky. Secondo Svetonio, Claudio fu avvelenato con funghi bianchi, e si dice che questa fosse la sua prelibatezza preferita. Inoltre, si dice che il Terribile sia stato avvelenato dal cortigiano preferito Belsky. Probabilmente, l'editore successivo ha sostituito le parole, nell'originale in slavo antico, "il preferito Belsky" con l'espressione "i funghi porcini preferiti". Forse la parola "funghi" è apparsa qui a Svetonio come risultato di una distorsione della parola russa "grob", "bara", poiché inizialmente si trattava della morte e della sepoltura di Ivan il Terribile. L'obiettivo è semplice: attraverso astute distorsioni, oscurare il significato originale e trasformare la storia del Terribile in una sorta di leggenda "sul lontano antico passato".
4) I cortigiani nascosero a lungo la morte dell'imperatore. Entrambe le versioni affermano all'unanimità che la morte del re fu nascosta alla gente per molto tempo. A proposito di Ivan il Terribile: "Per molto tempo non credettero ai loro occhi e non annunciarono la sua morte". A proposito di Claudio: presentarono la questione come se il re fosse vivo e si divertisse con i comici.
Ma torniamo alla storia inglese. Apriamo la tragedia di Shakespeare "Riccardo III".
3. Perché Riccardo III è stato dichiarato un mostro gobbo.
Shakespeare descrive Riccardo III come un gobbo, un mostro astuto, malvagio, senza scrupoli e crudele. Secondo Thomas More, il cattivo Riccardo non era solo gobbo, ma anche zoppo. Si ritiene che la versione generalmente negativa di Shakespeare e Thomas More abbia avuto una grande influenza sulla successiva società britannica. Si formò la cosiddetta "leggenda nera" su Riccardo.
La nuova cronologia chiarisce questo problema. Poiché Riccardo è in larga misura un riflesso di Godunov, ne consegue che le cronache inglesi riflettevano la versione dei Romanov, che dipingevano Godunov con colori neri. I Romanov odiavano Godunov, e questo lasciò un'impronta notevole, come vediamo, non solo sulle cronache russe, ma anche su quelle inglesi. Non per niente i Romanov dissero che Boris Godunov era il figlio di un proprietario terriero della classe media, Fyodor Ivanovich, soprannominato Krivoy. Allo stesso tempo, dicono astutamente che del padre Fyodor Ivanovich non si sa quasi nulla, ad eccezione del soprannome di "Storto", che presumibilmente dà un'idea del brutto aspetto fisico del padre di Boris [777], pp. 5-6.
Pertanto, sebbene gli usurpatori Romanov non chiamassero lo stesso Boris "storto", dichiararono che suo padre, il proprietario terriero Fyodor Ivanovich, era storto e gobbo. Allo stesso tempo, nascondevano il fatto che il padre di Boris era in realtà lo zar Fyodor Ivanovich, figlio di Ivan il Terribile. Gli inglesi, guardando da lontano gli eventi nella metropoli dell'Impero, decisero erroneamente che lo stesso Boris Godunov = Riccardo III, fosse gobbo e brutto.
Notiamo anche che Boris Godunov era il figlio dello zar Fyodor (secondo la nostra ricostruzione), mentre il suo riflesso, Riccardo III, è considerato il fratello del re Edoardo IV, cioè Fyodor Ivanovich. In entrambe le versioni vediamo uno stretto legame di parentela. Gli inglesi si confusero un po’ e scrissero “fratello” invece di “figlio”.
4. Nella versione dei Romanov, Boris Godunov dà l'ordine di uccidere il giovane Zarevic Dmitry. Nella cronaca inglese, Riccardo III ordina l'omicidio del giovane principe Edoardo V e del suo giovane fratello.
Ricordiamo che il giovane Zarevic Dmitry Ivanovich era il figlio di Ivan il Terribile e Maria Nagaya. Era un contendente al trono. Secondo i Romanov, Dmitry ha impedito a Boris Godunov di diventare re, e quindi Godunov ha ordinato la morte del principe. Gli storici moderni sostengono questo.
"Sin dai tempi di N.M. Karamzin, l'accusa di Godunov dell'omicidio di Dmitrij è diventata una sorta di tradizione. L'omicidio malvagio è invisibilmente presente nelle scene principali della tragedia di Pushkin su Boris Godunov. Fu Karamzin a dare a Pushkin l'idea di rappresentare nel personaggio dello zar Boris una “miscela selvaggia di pietà e passioni criminali” ... Un sovrano ragionevole e fermo non ha paura delle calunnie insensate e maliziose, ma è oppresso dal pentimento. Per 13 anni consecutivi ha continuato a sognare il bambino assassinato. I rimorsi di coscienza sono insopportabili:
Figura 209. John Everett Millais.
I Giovani Principi nella Torre
(Edoardo V e Riccardo di York).
1878. Tratto da Wikipedia.
“Il rimorso ti rimbomba come un martello nelle orecchie, e tutto ti dà la nausea e ti gira la testa, e i ragazzi hanno gli occhi insanguinati...”
Le prime vite del nuovo santo (Dmitrij - Autore) riportano che Dmitrij fu aggredito da giovani malvagi, uno dei quali tirò fuori un coltello e gli tagliò la laringe" [777], pp. 67-68.
Diverse versioni menzionano un coltello mortale, un pugnale e una "svaya", un chiodo tetraedrico affilato. Questo "caso di Uglič" ha acquisito molte versioni, interpretazioni e controversie. Ad esempio, nel libro di Skrynnikov [777] l’intero settimo capitolo è dedicato a questo.
Alla luce della corrispondenza da noi scoperta, dovremmo aspettarci che una simile trama di infanticidio compaia anche nella biografia inglese di Riccardo III, cioè il riflesso fantasma dello zar Boris. La nostra conclusione logica è brillantemente giustificata.
Dopo la morte del re Edoardo IV (cioè lo zar Fyodor Ivanovich) per un breve periodo, per tre mesi, nel presunto 1483, suo figlio, il ragazzo Edoardo V (principe di Galles), divenne re senza corona. In attesa dell'incoronazione ufficiale, lui e il fratello minore Riccardo di York vengono collocati nella Torre di Londra, fig. 209. Il giovane Edoardo V, il legittimo principe erede, ovviamente, impedisce a Riccardo III di salire al trono. Quindi, come primo passo, fu annunciato che i principi erano illegittimi. E poi, secondo l'opinione persistente degli inglesi, entrambi i ragazzi furono uccisi per ordine di Riccardo III. Pertanto, il re senza corona, il ragazzo Edoardo V, è un riflesso (sulla carta) del giovane Tsarevich Dmitry. Di seguito vi diremo da dove “viene il secondo ragazzo”.
Shakespeare descrive dettagliatamente questa storia oscura. I cortigiani invitano i principi ad andare alla fortezza della Torre. È presente anche il Duca di Gloucester: Riccardo III, Fig. 210, Fig. 211. Il giovane principe Edoardo V teme la Torre (anzi, lì verrà ucciso). Ha luogo una scena curiosa. Il principe più giovane attira l'attenzione sul pugnale di Riccardo III e chiede di "darglielo in dono". Riccardo è subito d'accordo: “Il mio pugnale? Prendilo, piccolo” [971], vol. 1, p.374.
Figura 210. Due ragazzi: il maggiore Edoardo V
(Principe di Galles) e il giovane Principe di York.
Sono presenti Riccardo III e i cortigiani,
che li mandano alla Torre. Artista inglese Northcote
(James Northcote, R.A., 1746-1838).
Piccola Galleria Boydel. Tratto da [971], vol. 1, pag.373.
Figura 211. Due fratelli maschi: il maggiore Edoardo V (Principe di Galles)
e il giovane Principe di York. Sono presenti Riccardo III
(in piedi a sinistra con una spada alla cintura) e i cortigiani, che li inviano alla Torre.
Artista inglese Northcote (James Northcote, R.A., 1746-1838).
Grande Galleria Boydel. Tratto da [971], vol. 1, pag. 377.
I due principi discutono del pugnale di Riccardo e poi chiedono se può dare loro la sua spada. Allo stesso tempo, Riccardo dichiara: “Non mi pento del miglior regalo per mio cugino”, p.374. Così, nella scena con i ragazzi, compaiono il pugnale e la spada di Riccardo III (Godunov). È possibile che quest'arma di Riccardo III, da lui "consegnata" ai principi, sia un riflesso del pugnale o della spada di Uglič, con la quale, presumibilmente per ordine di Godunov (Riccardo III), il giovane Zarevic Dmitry fu pugnalato a morte. Il riflesso opaco del “coltello mortale” si è fatto strada nelle pagine di Shakespeare.
Pertanto, i dipinti sopra mostrano la preparazione dell'omicidio dello Zarevic Dmitry, presumibilmente per mano di Boris Godunov (dal punto di vista degli artisti inglesi).
5. L’assassinio dello zarevic.
Secondo la versione dei Romanov, il giovane zarevic Dmitrij e sua madre furono mandati in disgrazia dalla capitale a Uglič, dove dopo qualche tempo furono uccisi nel 1591. Lo zar Fedor morì nel 1598 e Boris Godunov salì ufficialmente al trono, sebbene in realtà fosse stato in precedenza co-sovrano di Fedor. Secondo una versione, lo Zarevic Dmitry, in un attacco di epilessia, si colpì accidentalmente alla gola con una "svaya", un chiodo affilato. Tuttavia, la zarina Maria Nagaya (la madre del principe) e suo fratello Mikhail aderirono ostinatamente alla versione secondo cui Dmitrij fu pugnalato a morte da Osip Volokhov (il figlio della madre del principe), Nikita Kachalov e Danila Bityagovsky (il figlio dell'impiegato Mikhail, inviato per supervisionare la famiglia reale caduta in disgrazia), cioè, per ordine diretto di Mosca, presumibilmente di Boris Godunov. Gli assassini furono inviati con chiare istruzioni di uccidere il principe.
Pertanto, dovremmo aspettarci che le cronache inglesi riferiscano anche dell'omicidio a tradimento del giovane principe Edoardo V = Dmitrij. La nostra conclusione logica è brillantemente giustificata.
Figura 212. Il giovane Edoardo V e suo fratello minore nella Torre.
Artista francese Paul Delaroche (1797-1856).
Tratto da [971], volume 1, inserto tra le pp. 392-393.
Figura 213. L'assassinio del giovane Edoardo V e di suo fratello.
Dipinto di James Northcote. Grande Galleria Boydel.
Tratto da [971], vol. 1, pag.395.
Secondo Shakespeare, i cortigiani trasportano entrambi i ragazzi alla fortezza della Torre, dove per qualche tempo rimasero effettivamente in esilio, in disgrazia (come lo Zarevic Dmitry a Uglič), Fig. 212. Poi Riccardo III incontra Buckingham e si lamenta di non potersi sentire un sovrano a tutti gli effetti, poiché il ragazzo "Edoardo è vivo", p.392. Buckingham finge di non capire di cosa sta parlando. Allora Riccardo III gli dichiara direttamente: “Cugino, prima eri più intelligente, te lo dico più chiaramente: voglio liberarmi di quei perfidi pargoli, liberarmi immediatamente ...
Buckingham: Qualunque cosa voglia il re, ecco cosa accadrà”, p.392.
Tuttavia Buckingham esita e se ne va, prevarica. Allora Riccardo III, arrabbiato, chiama il paggio: “Dimmi, conosci qualcuno che potrebbe decidere di uccidere per l'oro?”, p.393. Il paggio nomina il nobile James Tyrell. Riccardo gli ordina di farlo entrare e dà un ordine diretto: “Ho due nemici mortali; attraverso di loro non conosco né sonno né riposo, te li consegno, Tyrell, Va alla Torre adesso”, p. 393-394.
Tyrell accetta di fare tutto. Affida l'omicidio a due complici: Dayton e Forrest, "due cani assetati di sangue, malvagi mascalzoni". L'ordine è stato eseguito senza fare domande. Entrambi i ragazzi vengono uccisi nella Torre, Fig. 213, Fig. 214, Fig. 215. Il maggiore aveva 11-12 anni e il più giovane 8-9 anni. Dmitry Uglichsky aveva 8-9 anni (presumibilmente 1582-1591). Notiamo un buon accordo tra “l’età russa” e “l’età inglese”.
Figura 214. L'assassinio del giovane Edoardo V e di suo fratello.
Dipinto di James Northcote.
Grande Galleria Boydel. Tratto da [971], vol. 1, pag.397.
Figura 215. L'assassinio del giovane Edoardo V e di suo fratello.
Dipinto di Ferdinand Gildebrand (1804-1874). Tratto da [971], vol.1, p. 401.
6. Gli inglesi credono che siano stati uccisi due principi perché "il Terribile" aveva due figli Dimitrij ed entrambi morirono.
Nella storia dei Romanov, per ordine di Godunov, lo Zarevic Dmitry fu ucciso a tradimento, mentre secondo le cronache inglesi, per ordine di Riccardo III = Godunov, furono uccisi a tradimento due principi. Da dove viene il secondo ragazzo? La risposta la dà subito la Nuova Cronologia.
Si tratta di un riflesso fantasma della storia della Rus' dell'Orda sulle pagine delle cronache provinciali inglesi. I cronisti vivevano lontani dalla metropoli imperiale e potevano confondersi. Ricordiamo che “il Terribile” è l’unificazione di quattro re nella storia russa. Vale a dire,
"il primo Terribile" è Ivan Vasilyevich,
“il secondo Terribile” è Dimitrij Ivanovich,
“il terzo Terribile” è Ivan Ivanovic,
“il quarto Terribile” è Simeon Beckboulatovich, vedi sopra Fig. 202.
Si scopre che "il Terribile complessivo" aveva due figli Dimitrij. Il primo è Dmitry Ivanovich il Vecchio e il secondo è Dmitry Ivanovich il Giovane, figlio della regina Maria Nagaya. Persino i cronisti russi hanno confuso questi “due Dimitrij”. Ne parliamo in dettaglio nel libro “La Nuova Cronologia della Russia". Inoltre, morirono entrambi. Il primo sarebbe annegato, il secondo sarebbe stato pugnalato a morte, presumibilmente su ordine di Godunov.
Si scopre che i cronisti inglesi ricordavano ancora i "due Dimitrij" dell'era di Ivan il Terribile e ricordavano che entrambi morirono. Tuttavia, hanno commesso un errore nella cronologia e hanno combinato, “incollato insieme” queste due morti nel tempo. Di conseguenza, si è scoperto che sia Dimitrij il Vecchio che Dimitrij il Giovane furono uccisi a tradimento nello stesso momento. Gli inglesi chiamarono il primo Edoardo V e il secondo Riccardo di York. Quindi, gli illustratori di Shakespeare presero i pennelli e raffigurarono in modo pittoresco entrambi i ragazzi, uccisi contemporaneamente da malvagi cospiratori. Questa storia è diventata popolare nella società.
7. Sia Boris Godunov nella versione dei Romanov, che Riccardo III nel riflesso della cronaca inglese, vennero "pregati" per molto tempo di salire al trono. Alla fine "gentilmente accettarono".
Secondo la versione dei Romanov, dopo la morte di Fëdor Ivanovic nel 1598, si verificò una divisione nei ranghi della nobiltà - chi avrebbe dovuto diventare re [777], pp. 114-116. Si ritiene che Godunov non fosse sicuro delle sue possibilità e abbia lasciato il Cremlino. Andò al convento di Novodevichy. Come risultato degli intrighi e della lotta dietro le quinte, lo Zemsky Sobor del 1598 parlò a favore di Godunov. Tuttavia, la Duma Boyar si è opposta. La spaccatura al vertice è stata “trasferita in piazza”. Lo Zemsky Sobor organizzò una processione al convento di Novodevichy per chiedere a Boris di salire al trono. Boris ascoltò favorevolmente i funzionari della cattedrale, ma rifiutò tutte le loro “preghiere”.
Il giorno successivo, il clero prese le icone più venerate dalle chiese e si trasferì nuovamente in processione a Novodevichy. Si era radunata una folla impressionante. “Il grido generale creò l'apparenza di un'elezione popolare e Godunov, dopo aver aspettato prudentemente un minuto, annunciò generosamente alla folla il suo consenso ad accettare la corona. Senza perdere tempo, il patriarca condusse il sovrano alla cattedrale del monastero più vicino e gli diede in nome il regno”, p.116. Pochi giorni dopo, Boris tornò a Mosca, ma non andò tutto liscio. Quindi, Boris andò di nuovo al Convento di Novodevichy. E ancora una volta i suoi seguaci organizzarono un corteo con la richiesta di "sedersi sul proprio trono". Inaspettatamente, Boris dubitò di nuovo e annunciò che avrebbe rinunciato al trono. Le “preghiere del popolo” ripresero e, finalmente, il 1° aprile Godunov acconsentì ed entrò solennemente nella capitale per la seconda volta.
Questa è la versione ufficiale dei Romanov sull’ascesa di Boris al trono dell’Impero. Tuttavia, si tratta di un'invenzione politica degli storici. Parliamo di ciò che è realmente accaduto nel libro “La Nuova Cronologia della Russia", capitolo 9.
Qui registriamo il fatto che nella storia dei Romanov della Rus' dell'Orda, la trama della "lunga supplica di Boris di accettare il regno" è considerata importante ed è stata resa popolare. Pushkin l'ha descritta magnificamente. Nella famosa opera di Musorgskij "Boris Godunov", questa scena è una delle più importanti (la prima scena del prologo). È stata proiettata più volte al cinema. In generale, abbiamo cercato di introdurre la “immagine giusta” nella mente delle persone. Di conseguenza, ci sono tutte le ragioni per aspettarsi che questa storia memorabile venga ascoltata a gran voce nel riflesso inglese chiamato “Riccardo III”. Dopotutto, Shakespeare, come abbiamo già visto, per molti versi seguì attentamente e obbedientemente la propaganda dei Romanov. E ancora una volta, la nostra previsione è brillantemente giustificata. Giudicate voi stessi.
Apriamo Shakespeare, la settima scena del terzo atto. Riccardo III e Buckingham discutono su come organizzare al meglio l'incoronazione di Riccardo a re. Si prevede che il corteo del sindaco, con il suo seguito e i cittadini, chiedano a Riccardo di accettare la corona.
"Buckingham: Sarà qui adesso. Non dimenticare di fingere di essere preoccupato; non accettare improvvisamente di ascoltarlo. Nel frattempo, tieni il libro di preghiere tra le mani. Sì, è necessario, mio signore, che tu ti metta tra i due preti. Intendo contare su questa santità. Allora non inchinarti all'improvviso come una fanciulla; mantieni il "no" e fa quello che devi fare.
Gloucester (Riccardo III - Autore): Vado, e se mi chiedi se rifiuterò, allora senza dubbio tutto andrà liscio" [971], vol. 1, p. 386.
Entrano il sindaco e i cittadini. Riccardo appare davanti a loro tra due preti e con un libro di preghiere. Coloro che sono venuti chiedono a Riccardo di accettare la corona. Riccardo rifiuta. Quindi Buckingham inizia la commedia, facendo appello al senso del dovere di Riccardo. Questa scena di supplica è lunga; ci limiteremo solo a brevi citazioni che rendono bene l'essenza della questione.
"Buckingham: Sappiate allora qual è il vostro errore: la persistente vostra riluttanza ad occupare l’altissimo seggio, l’augusto trono, lo scettrato ufficio che è stato dei vostri avi; la vostra abdicazione al vostro rango e ad un diritto ch’è vostro per nascita ...
Per riparare a ciò, noi, di gran cuore, siam qui a sollecitare vostra grazia di assumer su di sé tutto il gravame e il governo di questa vostra terra ... Perciò, in accordo con i cittadini, vostri devoti ed ossequienti amici, e per loro pressante incitamento, io vengo a supplicare vostra grazia di non negarsi a questa causa giusta.
Gloucester: "Non so dire se sia più consentaneo al mio rango o alla vostra condizione ch’io m’allontani senza dir parola, o vi rivolga un severo rimprovero ... Il vostro affetto merita senz’altro il mio ringraziamento; ma i miei meriti son troppo scarsi per fare ch’io m’induca ad aderire alla vostra ambiziosa petizione. " p. 387.
Ciò che segue è la lunga e ipocrita argomentazione di Riccardo secondo cui non è in alcun modo degno della corona, e quindi chiede di trovare un altro re. Buckingham, ovviamente, si oppone appassionatamente a lui e insiste: "prendi la corona". Il Sindaco e la cittadinanza si uniscono calorosamente.
"Sindaco: Non ci negate, Serenissimo Vostro Signore, ciò che i cittadini vi implorano...
Gloucester: Oh, guai a me! Perché stai scaricando tutto questo mucchio di preoccupazioni sulle mie spalle? Non sono adatto alla grandezza reale...
Buckingham: ... Con questa decisione ce ne torniamo a casa, amici: non abbiamo nulla da chiedere.
(Buckingham, il Sindaco e i cittadini se ne vanno).
Catesby: Richiamateli indietro, dolce principe, e consentite alla loro richiesta.
Gloucester: Volete dunque sospingermi a forza entro un mare d’affanni? … Richiamateli. Non son fatto di sasso,
(Buckingham e gli altri, rientrano).
Gloucester: ... poiché vi vedo sì deliberati a impormi sulla schiena questa sorte, perché io, volente o no, ne porti il carico,
Buckingham: Dunque con questo titolo regale io vi saluto qui: “Viva Riccardo, degno re d’Inghilterra!” ... Domani allora vi compiacerete di farvi incoronare?
Gloucester: Domani o quando gradirete voi, dal momento che voi così volete." pp. 388-389.
Conclusione. È così che Riccardo III salì al trono. Come possiamo vedere, la storia inglese riproduce quasi esattamente la versione dei Romanov dell'implorazione e dell'incoronazione di Boris Godunov. I Romanov dichiararono Godunov un usurpatore, uno zar illegittimo. Anche Riccardo III è considerato un usurpatore.
8. Le paure e le visioni di Boris Godunov e le paure e le visioni di Riccardo III quando si ricorda l'omicidio del principe ragazzo.
La versione dei Romanov, che ha un atteggiamento negativo nei confronti di Godunov, dice che Boris divenne suscettibile alle superstizioni e iniziò ad avere un debole per la stregoneria e gli indovini. Dicono che fosse oppresso dalle voci secondo cui era colpevole della morte dello Zarevic Dimitry. Queste paure si aggravarono soprattutto quando apparve il suo avversario, dichiarato dai Romanov "il Falso Dimitrij". “Sopraffatto dalla paura dell'impostore, Godunov mandò più di una volta assassini segreti nel suo campo. In seguito ordinò che la madre di Dimitrij fosse portata a Mosca e le chiese la verità: se il principe era vivo o se n'era andato da tempo” [777)], p.179.
Questa storia colorata è stata poi introdotta attivamente nella vita culturale della Russia. Ad esempio, A.S. Pushkin ha scritto la tragedia "Boris Godunov". Ricordiamo lo slogan da questa tragedia: "E i ragazzi hanno gli occhi insanguinati", usato come indicazione della coscienza sporca di qualcuno. Nella prima scena della tragedia, Godunov pronuncia un monologo "Ho raggiunto il potere più alto", che termina con le parole: "Come un martello, il rimorso mi martella nelle orecchie, e tutto sembra malato, e mi gira la testa, e lì sono ragazzi sanguinari ai miei occhi... E sono felice di scappare, ma non c'è nessun posto... terribile sì, pietoso è colui la cui coscienza è sporca."
Figura 216. A.Ya.Golovin. Ritratto del famoso cantante F.I.
Chaliapin nel ruolo di Boris Godunov. 1912.
Tratto da Wikipedia.
Nell'opera di Mussorgsky "Boris Godunov" lo zar è stato interpretato dal famoso cantante F.I. Chaliapin, Fig. 216. Tutti sono rimasti particolarmente scioccati dalla scena dell'opera in cui Boris viene a conoscenza dell'apparizione del Falso Dimitry.
Il re si precipita: “E sta strangolando qualcosa... Lo strozza... E gli gira la testa... Negli occhi... un bambino... maledetto laggiù... laggiù, che cos’è? Lì, nell'angolo... Vacilla, cresce... si avvicina, trema e geme... Coira, coira... Non sono io... non sono io il tuo cattivo... Coira Coira, figliolo! Non io... non io... La volontà del popolo Coira, figliolo! Non vuoi la morte di un peccatore, abbi pietà dell'anima dello zar criminale! Boris!
Nel libro “La maschera e l'anima”, Chaliapin scrive che a Parigi, mentre eseguiva questo brano sul palco della Grand Opera, “ho sentito un rumore terribile nella sala che mi ha colpito e ho girato gli occhi di sbieco... e questo è quello che ho visto: il pubblico si è alzato dai posti, alcuni sono addirittura saliti sulle sedie e hanno guardato nell'angolo, per vedere cosa vedevo io in quell'angolo. Pensavano che avessi visto davvero qualcosa ... Ho cantato in russo, loro non capivano la lingua, ma sentivano dal mio sguardo che avevo molta paura." A.N Benois, presente in sala in quel momento, ricorda nelle sue memorie: “Non solo mi venne la pelle d'oca ... ma dalle facce dei miei vicini ... vidi che tutti tremavano, che tutti avevano una paura insopportabile".
Da qui si vede quanto, una bella fiaba-mito propagandistica, possa allontanarsi dal suo scarno originale storico. La colorata leggenda, nata dagli storici dei Romanov, si trasformò in una forte arma emotiva per influenzare le persone.
Poiché, come abbiamo ripetutamente dimostrato, Shakespeare è stato fortemente influenzato dalla versione della storia dei Romanov, dovremmo aspettarci che le pagine di Riccardo III riflettano anche i timori di Riccardo (Godunov) sull'omicidio dello zarevic Edoardo V (Dmitrij). Ancora una volta la nostra conclusione logica è completamente giustificata. Nelle ultime pagine della tragedia-cronaca, appare una scena che nella sua essenza è molto vicina alla trama di Godunov.
A capo di un forte esercito appare Richmond, il nemico di Riccardo III e che, in effetti, è un riflesso del Falso Dmitrij. Le truppe di Riccardo e Richmond si stanno preparando per la battaglia decisiva. La notte prima della battaglia, Riccardo dorme e gli appaiono le ombre dei giovani principi che ha ucciso.
"(Si alzano le ombre di due giovani principi, i figli di re Edoardo.)
Spettro (a Re Riccardo): "Sogna i tuoi due nipoti che nella Torre hai fatto soffocare; ti gravi il peso di questo delitto come piombo, domani, sopra al petto, Riccardo, sì da poterti piegare alla rovina, all’infamia, alla morte. Disperazione e morte t’impongon l’anime dei tuoi nipoti ...
Figura 217. I terrori notturni e le visioni di Riccardo III (Godunov).
Il famoso attore inglese Garrick (David Garrick, 1716-1779)
nel ruolo di Riccardo (atto 5, scena 3). Dipinto di W. Hogarth (William Hogarth,
1697-1764). Tratto da Wikipedia. Vedi anche [971], vol. 1, p.409.
Figura 218. Le terrificanti visioni notturne del re
Riccardo III (Godunov).
Il famoso attore inglese Kumble nel ruolo di Riccardo.
Artista sconosciuto del XVIII secolo.
Tratto da [971], vol. 1, pag.417.
(Gli spettri scompaiono; Re Riccardo si sveglia e salta giù dal letto.)
Re Riccardo: Datemi un altro cavallo! … Fasciatemi le ferite! … Gesù, abbi pietà! … Calma, Riccardo, è stato solo un sogno…. Ah, vil coscienza, come mi tormenti!… Luci azzurrognole: è l’ora morta della mezzanotte… Sento un sudor gelido per tutto il corpo e tremo di paura…. Di che cosa ho paura? Di me stesso? Non c’è nessuno qui oltre di me. Perciò di chi ho paura?… Riccardo ama Riccardo, io son io. C’è forse un assassino qui?… No… Sì, son io!… Fuggire, allora?… Ma da chi? Da me stesso? Perché dovrei fuggire?
Per non fare vendetta su me stesso? ..." [971], vol. 1, p. 414.
Quello che segue è il lungo e cupo monologo di Riccardo, che termina con le parole: "M’è parso nel sogno come se tutte l’anime di coloro che ho assassinato fossero convenute alla mia tenda e ognuno minacciasse per domani vendetta sulla testa di Riccardo."
Questa scena notturna delle orribili visioni di Riccardo che tormentavano la sua coscienza, è diventata popolare. È stata rappresentata da molti artisti come uno dei picchi della tragedia. Vedi, ad esempio, Fig. 217, Fig. 218.
Conclusione. Un'altra storia importante sull'inglese Riccardo III risulta essere un riflesso della cronaca di una trama ben nota della "biografia dei Romanov" di Boris Godunov. Sono le visioni spaventose del re assassino, che gli ricordano l'omicidio del giovane principe Dmitrij = Edoardo V.
9. Conflitti. L'apparizione di Richmond, un oppositore di Riccardo III, è un riflesso del falso Dmitrij, un oppositore di Boris Godunov.
Secondo la versione dei Romanov, nella Rus' iniziano disordini e rivolte. Dalla Polonia si avvicina il Falso Dmitrij, l'avversario di Godunov. Ci sono molti polacchi nel suo esercito: si tratta, in gran parte, di un'invasione di stranieri. I traditori compaiono nel campo di Godunov, schierandosi dalla parte del Falso Dmitry. Di conseguenza, "l’Impostore” sconfigge l’esercito di Boris ed entra a Mosca. Godunov presumibilmente muore.
Pertanto, dovremmo aspettarci di vedere un riflesso fantasma di questi eventi sulle pagine della cronaca-tragedia di Shakespeare. La nostra previsione è del tutto giustificata.
In Inghilterra scoppia una ribellione. Il conte di Richmond, essendo lontano dalla capitale, raduna un esercito contro Riccardo III. Il re Riccardo (Godunov) dichiara stranieri i sostenitori di Richmond (il Falso Dmitry): "Siamo pronti per la battaglia, e se il nemico straniero si è rifugiato, allora schiacceremo i nostri ribelli", p.407. Tuttavia, nel campo di re Riccardo sorgono divisioni e tradimenti. Molti ex sostenitori lo tradiscono, chiamano Richmond al trono e si allontanano da lui. Di conseguenza, numerosi nemici di re Riccardo accorsero sotto lo stendardo di Richmond.
L'esercito di Riccardo III avanza verso Richmond. Il re dichiara Richmond ribelle. Segue una battaglia. L'esercito di Richard subisce una schiacciante sconfitta. Lo stesso re Riccardo III muore presumibilmente sul campo di battaglia, a causa della spada del conte di Richmond. La corona passa a Richmond. "Stanley: Lode a te da parte nostra, intrepido Richmond! Ti sei mostrato degnamente nei nostri confronti. Accetta la corona rubata dal cattivo! Gli è stata tolta la fronte insanguinata, e sulla tua fronte risplenderà di nuovo", p.418.
Il conte di Richmond diventa re Enrico VII d'Inghilterra. La Guerra delle due Rose finisce. "Richmond: riconcilieremo la rosa bianca e quella rosa mediante un'unione eterna", p.418. La fine della tragedia della cronaca di Shakespeare.
Conclusione. L'ascesa al potere del giovane conte inglese di Richmond è un riflesso dell'ascesa al potere dello zarevic russo chiamato il "Falso Demetrio". La fine del regno di re Riccardo III è un riflesso della fine del regno di Boris Godunov (nella versione dei Romanov). Inoltre, in entrambe le versioni c'è un cambiamento radicale e un cambio di dinastie. Nella Rus' dell'Orda, il regno dei khan dell'Orda termina e dopo il Periodo dei Torbidi, i Romanov salgono al trono. Nella riflessione inglese, muoiono sia la dinastia York che la linea senior dei Lancaster. Dopo i disordini, furono sostituiti dai Tudor, una nuova dinastia, la linea junior della Casata dei Lancaster.
Tuttavia, la dinastia Tudor contiene anche vividi riflessi della stessa storia russa del XV-XVI secolo. In particolare, Enrico VIII = Ivan il Terribile ed Elisabetta Tudor = Sofia Paleologa, vedi il nostro libro "Il Mito Occidentale".
10. Una fitta nebbia circonda la morte e la sepoltura di Boris Godunov e Riccardo III.
Nel libro "Gli Sloveni e i Russi", capitolo 4, abbiamo dimostrato l'ipotesi che con l'inizio del Periodo dei Torbidi, Boris Godunov con alcuni parenti e cortigiani partì per l'Inghilterra. Lì fu trasferito anche il tesoro reale. Il famoso monastero di Solovetsky fu utilizzato come punto di transito temporaneo. Il trasferimento era segreto, pochi lo sapevano. Ma tracce di questo importante evento sono sopravvissute sia nelle fonti russe che in quelle inglesi.
All'inizio del XVII secolo il Grande Impero fu diviso. La sua metropoli, la Rus' dell'Orda, è precipitata in un periodo molto difficile. Le province divise si dichiararono indipendenti e partirono per un “viaggio indipendente”. Tra di loro ribollirono le sanguinose guerre dell'era della Riforma. Condividevano avidamente l'eredità dell'Impero. Ciò durò a lungo: il XVII-XVIII secolo. A quanto pare, i Godunov, dopo aver trasferito il loro tesoro in Inghilterra, tentarono di trasferire lì anche la metropoli. In larga misura ci sono riusciti. Sebbene l'impero mondiale si sia diviso, una delle sue parti, l'Inghilterra, ha acquisito un grande potere. Gli ultimi governanti del mondo ora sono qui. Sebbene questa circostanza non sia stata dimostrata pubblicamente, di fatto ha iniziato a svolgere un ruolo importante.
Per nascondere il trasferimento dello zar, nella Rus' furono organizzate tre sepolture immaginarie dei Godunov, con la rimozione e il trasferimento dei resti. Innanzitutto, hanno raffigurato la tomba nella Cattedrale dell'Arcangelo, poi sulle mura del Monastero Barsanofevskij e, infine, nella Trinità-Sergio Lavra. L'ultima sepoltura fu davvero brutta, in quanto misero i corpi senza le teste. Non vennero neppure dati i contributi alle anime dei defunti. Gli organizzatori erano ben consapevoli di rappresentare sepolture fittizie, quindi non si sono preoccupati troppo. Diverse ossa senza teschi furono gettate con noncuranza nella tomba. La performance è pienamente spiegata dall'ipotesi che i Godunov erano partiti per l'Inghilterra. Probabilmente furono sepolti lì.
Pertanto, intorno alla morte di Godunov circolavano varie voci. Alla luce del parallelismo che abbiamo scoperto, possiamo aspettarci che un riflesso simile appaia anche nelle fonti inglesi. Questo è vero. Ci viene assicurato che Riccardo III cadde sul campo di battaglia con Richmond. Inoltre, si dice che la sua morte fu eroica. Tutto il suo seguito morì, ma lui continuò a combattere ferocemente da solo e fu ucciso.
Tuttavia, la testimonianza di Shakespeare non è così chiara. Nell'ultima pagina della cronaca-tragedia, che descrive la fine della battaglia, riporta molto brevemente: “La battaglia continua. La fuga dell'esercito reale. Entrano Re Riccardo e Richmond, battendosi alla spada. Riccardo cade ed è ucciso. Richmond esce, e il corpo di Riccardo è portato via. Fanfara. Rientra Richmond con Stanley, che reca la corona, signori e soldati.
Richmond: ...Il cane sanguinario è stato ucciso!”, p.418.
E questo è tutto. Pertanto, Shakespeare non ha mostrato sul palco il finale del duello tra Richard e Richmond e non ha rappresentato chiaramente la morte del re davanti al pubblico. Dicono che sia morto, ma da qualche parte là fuori, in lontananza, dietro le quinte, e non è molto chiaro esattamente come. Il cadavere non è stato mostrato. La morte è avvolta nella nebbia. La sepoltura non è descritta. In altri casi, Shakespeare di solito mostrava la morte dei personaggi principali direttamente sul palco, in piena vista, nei dettagli.
È possibile che Shakespeare abbia esitato qui: come riflettere esattamente la morte del famoso re. Forse dubitava di qualcosa.
Dopo molti, molti anni, gli storici del 21° secolo hanno deciso di trovare finalmente il luogo di sepoltura del famoso Riccardo III. Inutile dire che ebbero subito un successo strepitoso. Per prima cosa si ricordarono delle cronache. Nel presunto XV secolo, “il cadavere di Riccardo Terzo fu spogliato e adagiato in Leicester Square, in modo che la gente fosse convinta che fosse morto davvero, e poi sepolto senza onori speciali nella chiesa del monastero di Greyfriars (cioè, dai francescani). Durante la Riforma inglese, al tempo di Enrico VIII, figlio ed erede del nemico di Riccardo, Enrico VII, il monastero di Leicester, insieme a molti altri, fu distrutto, e i resti di Riccardo si pensa che siano stati gettati nel fiume Suar. Esisteva però un'altra versione, secondo la quale sul territorio del monastero soppresso fu allestito un giardino, e sopra la tomba fu eretto un piccolo monumento, che tuttavia scomparve prima della metà del XIX secolo. In quel periodo, il territorio del monastero era parzialmente composto da edifici vittoriani, e il monumento non c'era più. All'inizio del 21° secolo, il territorio del monastero era un parcheggio." Vedi Wikipedia, "Riccardo III".
Gli scavi sono stati effettuati nel 2012. "È stata scoperta una sepoltura di forma irregolare, scavata frettolosamente, nella quale è stato deposto il cadavere di un uomo." Vedi Wikipedia e Fig. 219. Guardate la foto della tomba scavata. È molto brutta, non assomiglia per niente a una sepoltura reale. Non ci sono oggetti o resti che indichino che qui si trova il famoso re d'Inghilterra.
Tuttavia, la tomba fu dichiarata autorevolmente essere quella di Riccardo. Presumibilmente avrebbero anche condotto un esame genetico. Quindi, utilizzando i resti ossei, hanno ricostruito al computer l'aspetto dell'uomo sepolto sotto il parcheggio e hanno affermato che era "molto simile" ai primi ritratti di Riccardo. "La ricerca dei resti di Riccardo III è stata organizzata da Philippa Langley, membro della Richard III Society. "Il suo viso non sembra il volto di un tiranno. È molto bello. Guardandolo, si ha la sensazione di poter parlare con lui." Vedi https://www.bbc.com/russian/uk/2013/02/130205_ richard_third_reconstructed_face.
Poi arrivò il culmine. “Dopo aver identificato i resti, si tennero cinque giorni di lutto a Leicester per salutare e seppellire Riccardo. La bara di quercia per il re fu realizzata dal discendente della 17a generazione del re Michael Ibsen, l'attore Benedict Cumberbatch, anche lui discendente di Riccardo, lesse una poesia. Durante la cerimonia i resti di Riccardo III furono sepolti il 26 marzo 2015 nella cattedrale di Leicester." Vedi Wikipedia e Fig. 220.
Figura 219.
Una tomba squallida contenente lo scheletro di Riccardo III,
presumibilmente scavata nel 2012 sotto un parcheggio.
Tratto da Wikipedia.
Figura 220.
"La sepoltura teorica di Riccardo III" nella cattedrale di Leicester.
Qui avrebbero scolpito il suo motto Loyaulte me lie (La lealtà mi lega).
Tratto da Wikipedia.
La natura fantasma di molti importanti blocchi della storia inglese, che abbiamo scoperto sopra, mette in dubbio l'autenticità della sepoltura e "dell'albero genealogico di Riccardo” (cioè Boris Godunov), che si presume sia continuato in Inghilterra per diciassette generazioni fino al oggi. Quindi, i riferimenti "all’esame genetico” non provano quasi nulla e il “bellissimo ritratto computerizzato” promosso oggi, non merita di essere discusso seriamente.
11. Come nel caso di Godunov, in seguito alcuni cronisti e studiosi iniziarono a sostenere che Riccardo III fosse stato diffamato.
Sopra abbiamo spiegato in dettaglio perché Boris Godunov viene presentato negativamente nella descrizione fatta dagli storici dei Romanov. I Romanov odiavano Godunov e distorsero notevolmente la storia del suo regno. Vedi i nostri libri "La Nuova Cronologia della Russia", capitolo 9, e "L'Usignolo il Ladro, l'Isola di Buyan e la Crimea", capitolo 8. Tuttavia, nel tempo, questo contesto negativo è stato ampiamente superato. Ad esempio, la colpevolezza di Godunov per la morte dello Zarevic Dmitry cominciò a essere contestata. Oggi vengono riconosciuti i meriti di Boris nel rafforzare lo Stato. Sotto Godunov si costruì molto e con successo: strade, fortezze, fortificazioni, templi, ecc. I nostri risultati spiegano l'odio dei Romanov nei confronti di Godunov e ripristinano la vera immagine del suo regno.
È interessante notare che ci sono simili "oscillazioni del pendolo" (buono-cattivo) nella valutazione di Riccardo III. Inizialmente, su di lui è stata creata una "leggenda nera". Usurpatore, assassino di bambini, tiranno ipocrita e crudele, intrigante, cupo mostro dalla mano avvizzita, ecc. Si riporta quanto segue. "Grazie al genio di Shakespeare, unito alla reputazione di Moro, la versione dei nemici di Riccardo divenne un canone quasi incrollabile, e lo stesso Riccardo Terzo, uno dei tanti monarchi medievali che salirono al potere in circostanze dubbie, regnò molto bene; iniziò ad essere percepito come il principale antieroe delle storie britanniche, a partire dal XVII secolo. Apparvero sulla stampa opere che presentavano una visione diversa degli eventi; l'immagine di Riccardo come uno spietato accaparratore del potere, rimase dominante fino alla metà del XX secolo...
Tuttavia, Riccardo non rimase senza difensori, il primo dei quali fu George Buck, discendente di uno dei sostenitori del re, che completò il resoconto storico della vita di Riccardo nel 1619. Buck attaccò con veemenza le "incredibili accuse e i feroci scandali" che abbondavano negli scritti degli storici dei Tudor, comprese la presunta deformità e gli omicidi di Riccardo. Ha scoperto materiali d'archivio perduti che testimoniano a favore di Riccardo...
Il più significativo dei difensori di Riccardo era Horace Walpole. In Un dubbio storico riguardante la vita e il regno del re Riccardo Terzo (1768), Walpole contestò tutti i presunti omicidi e sostenne che Riccardo avrebbe potuto essere stato un monarca in buona fede...
Nonostante tutto ciò, il mainstream storico, studiato nelle scuole ed entrato nell'uso di massa, è rimasto lo stesso... Il dibattito su Riccardo III è diventato uno degli argomenti storici più comuni nella cultura popolare britannica", Wikipedia, “Riccardo III”.
Nel libro "Il Mito Occidentale", capitolo 4:6, abbiamo già accennato alle distorsioni tendenziose dell'immagine di Riccardo III. Ricordiamo brevemente. Il fatto che gli antichi ritratti dei personaggi famosi siano stati talvolta modificati in modo significativo da artisti successivi, per soddisfare l'una o l'altra preferenza politica dei loro discendenti, è confermato da prove inconfutabili. Ecco, ad esempio, quanto riporta Tatyana Berg nel suo articolo “Riccardo III - “la progenie di Satana” o “il buon re”, pubblicato in [973], pp. 205-232. Racconta la storia di una falsificazione intrapresa nei secoli XVII e XVIII per diffamare il re Riccardo III.
“La descrizione di Riccardo è forse l'unico caso di comprovata falsificazione del suo aspetto, deliberatamente realizzata nell'era dei Tudor. Al processo televisivo (1985 in Inghilterra - Autore) di Riccardo, la critica d'arte Lady Wedgwood ha mostrato il famoso ritratto di Riccardo, situato nel Castello di Windsor. Grazie alla fluoroscopia è stato possibile constatare che nel ritratto è stata ridisegnata la linea della spalla destra, in modo che appaia più alta di quella sinistra, a dispetto di una certa cattiveria; l'ovale del viso è stato ridisegnato e appuntito, in modo che Riccardo sembri più vecchio della sua età. Poiché è stato dimostrato che sotto i Tudor l'aspetto di Riccardo era stato falsificato, è ragionevole supporre che anche i fatti storici siano stati distorti, e questi sospetti sono confermati” [973], pp. 215-216.
Successivamente, Tatyana Berg parla di fatti che indicano la falsificazione della storia nella cronaca di Riccardo III. Non ci soffermeremo su questo.
Conclusione. La "cattiva" cronaca inglese di Riccardo III è principalmente un riflesso (sulla carta) del "cattivo" khan dell'Orda Boris Godunov. Gli storici dei Romanov e dei Tudor, che li imbrattarono di fango, appartenevano alla stessa scuola di riforma che distorse la storia del Grande Impero. Pertanto, la "cronaca di Godunov" e la "cronaca di Riccardo III" hanno ricevuto, contemporaneamente e per lungo tempo, valutazioni negative. E solo col tempo che la nebbia delle bugie cominciò a dissiparsi. La nuova cronologia ripristina il quadro oggettivo.
12. Le date di scrittura e pubblicazione delle tragedie di Shakespeare dovrebbero essere ringiovanite.
Le Figure 221 e 222 mostrano i frontespizi delle edizioni della tragedia di Shakespeare "Riccardo III", che si presume risalgano al 1594 e al 1597. Le date sono scritte come segue: I594 e I597. Oggi ci viene proposto di decifrare queste date come 1594 e 1597. Eppure, da quello che sappiamo oggi ne consegue che questa decodificazione è errata o retrodatata. Il fatto è che Boris Godunov, il prototipo di Riccardo, governò nel 1598-1605. Inoltre, i Romanov impiegarono del tempo per creare una "leggenda nera" su Godunov-Riccardo. Quindi, la meravigliosa opera di Shakespeare potrebbe essere stata scritta solo dopo il 1605 o anche molto più tardi. A questo proposito ricordiamo che la pubblicazione della prima raccolta completa delle opere di Shakespeare, The Great Folio, era prevista per l'estate del 1622, e The Second Folio fu pubblicato nel 1632.
Figura 221. Il frontespizio di un'edizione della tragedia di Shakespeare
"Riccardo III" presumibilmente datato 1594. Preso da Internet.
Figura 222. "Il frontespizio di un'edizione della tragedia di Shakespeare
"Riccardo III" presumibilmente datato 1597. Preso da Internet.
Inoltre. Si prega di notare che il primo carattere nella registrazione della data nelle Fig. 221 e Fig. 222 è la lettera latina I. Oggi ci viene chiesto di supporre che questa sia sempre stata una designazione dell'unità 1. Tuttavia, la prima lettera I inserita nella data, in precedenza poteva significare la prima lettera di Iesus. Vedi i dettagli nel libro di A.T. Fomenko “Numeri contro bugie”, capitolo 6:12. Pertanto, ad esempio, la data I594 potrebbe significare: “anno 594 da Gesù”. E poiché la Natività di Cristo (secondo la Nuova Cronologia) cade nell'anno 1152, otteniamo: 1152 + 594 = 1746, cioè la metà del XVIII secolo. Si verifica il noto spostamento di circa 100-150 anni nella storia di Scaligero dell'Europa.
Vi ricordiamo anche che prima, il significato delle cifre 5 e 6 poteva “scambiarsi di posto”, rispetto alla percezione odierna. "Cinque" significava sei e "sei" significava cinque. In altre parole, il sei di oggi fu percepito per la prima volta, cioè nell'era del XVI secolo, come un cinque. E viceversa, il cinque di oggi veniva ancora percepito come un sei. Vedi il nostro libro "Il segreto della storia russa", capitolo 1: 5.3. "Tracce evidenti dell'alterazione dei sei in cinque sui vecchi documenti". Vedi, ad esempio, il quadrato magico nella famosa incisione di A. Dürer “Malinconia”. Per cui, alcune date come 1520 potrebbero in realtà originariamente significare 1620 in senso moderno. Ciò crea ancora una volta uno spostamento di data di cento anni.
Conclusione. Molto probabilmente, le tragedie di Shakespeare furono scritte e pubblicate tra la fine del XVII e la prima metà del XVIII secolo e non affatto alla fine del XVI e l'inizio del XVII secolo. E quindi, sia gli eventi autentici del XVI-XVII secolo, che le innovazioni errate della versione scaligeriana della storia, furono mescolati e “incollati insieme”. Siamo fortunati che Shakespeare e Holinshed ci abbiano portato molti dei fatti reali che abbiamo riconosciuto con l'aiuto della Nuova Cronologia.
La stessa conclusione può essere applicata alle famose opere di Tommaso Moro, che presumibilmente visse negli anni 1480-1535. Si ritiene che il cronista Holinshed, su cui Shakespeare faceva molto affidamento, a sua volta usò l'opera di Tommaso Moro. La sua indagine storica sui regni di Edoardo V e Riccardo III fu scritta in latino, presumibilmente 25 anni dopo la morte di Riccardo III. Nel libro “Utopie e socialismo come lotta contro l'adorata e odiata Rus' dell'Orda”, capitolo 8, abbiamo dimostrato che in realtà Tommaso Moro e Tommaso Volsey sono due riflessi fantasma di Ivan il Giovane (cioè il biblico Aman = Oloferne). Era la seconda persona nello stato dopo il re “inglese” Enrico VIII, cioè dopo lo zar Khan Ivan il Terribile = il biblico Artaserse. Di conseguenza, il testo di "Tommaso Moro" non potrebbe essere apparso prima della metà del XVII secolo, poiché descrive gli eventi dell'epoca di Boris Godunov = Riccardo III. A proposito, descrive Boris in termini neri, seguendo le indicazioni dei Romanov.
Conclusione Generale. La cronaca della storia dell'inglese Riccardo III è fondamentalmente un riflesso fantasma della storia del russo Boris Godunov.
